Ich arbeite bevorzugt an den Seiten zum Thema Recht mit und ergänze und unterstütze allgemein in Artikeln aus allen Bereichen mit rechtlichen Informationen (zum Beispiel zu den Gerichtsverfahren bezüglich der Abwälzung der durch verstärkte Polizeipräsenz bei Hochrisiko-Fußballspielen der Fußball-Bundesliga entstehenden Mehrkosten auf die DFL). Dafür ist auch WP:3M ein guter Ort, weshalb ich dort ebenfalls häufig aufzufinden bin.
Ping mich gerne an oder hinterlass' einen Beitrag auf meiner Diskussionsseite, wenn im Rahmen der Artikelbearbeitung eine rechtliche Frage aufploppt.
Falschinformation ist schlimmer als nicht-Information Enthält ein Artikel falsche oder gänzlich unbelegte Informationen, die auch nach Stellung eines Löschantrags nicht zeitnah belegt oder belegt ergänzt werden, sind diese Informationen per WP:LR Intro#2 unverzüglich aus dem Artikel zu streichen/zu löschen. Verbleibt nach diesem Vorgehen kein nennenswerter Inhalt mehr, ist der Artikel per insgesamt zu löschen (siehe etwa die Löschdiskussion aus Dezember 2025 zu LSE 25 Index). So wird der Platz frei für einen engagierten Nutzer, einen inhaltlich korrekten Artikel mit entsprechenden Belegen von Grund auf neu zu schreiben und interessierte Leser wissen, dass Wikipedia an dieser Stelle leider eine Lücke enthält und sie sich vollumfänglich anderweitig informieren müssen, anstatt mit halbgaren und möglicherweise falschen Informationen in die Irre geführt zu werden.
Relevanzkriterien sind sinnvoll, sollten aber weit ausgelegt werden Wikipedia ist für viele (auch für mich) der erste Anhaltspunkt bei der Informationssuche außerhalb des tagesaktuellen Geschehens. Wenn jemand etwas zu einem Thema wissen will – und sei es mit etwas Abstand betrachtet (bisher) noch so irrelevant (man denke an Z-Promis in Fernsehshows, Influencer, kleine Sportvereine oder experimentelle Zukunftstechnologien) – und diese Person hierzu Wikipedia konsultiert, sollte die entsprechende Seite nicht blank sein, wenn es zumindest einzelne neutrale und belegbare Informationen gibt.
Regeln auf Funktionsseiten gelten nicht zum Spaß Administratoren sollten niedergeschriebene Verhaltensregeln auf Funktionsseiten (etwa Intro #4 auf WP:VM) konsequent(er) durchsetzen; denn sie sind Regeln, keine Empfehlungen. Autoren vertreten vielfach die Ansicht, die „Obrigkeit“ unterdrücke zu oft Kritik oder beschneide systematisch abweichende Meinungen. So sehr ein inhaltlicher Austausch wichtig und zu fördern ist und es selbstverständlich auch ertragen werden muss, dass Vorgehensweisen öffentlich kritisiert werden, muss das Zusammenwirken hier zumindest insoweit auf formalen Regeln basieren, dass Funktionsseitenregeln vernünftig eingehalten werden.
Der Danken-Knopf ist ein sehr schönes Tool Ich benutze ihn nicht nur gerne, um meinen Dank für eine Bearbeitung auszusprechen, sondern auch um Zustimmung zu signalisieren („Ich sehe das ebenso“) oder um zu zeigen, dass ich eine Bearbeitung zur Kenntnis genommen habe („Habe ich gesehen, passt für mich“). Der Danken-Knopf sollte allgemein mehr verwendet werden, weil er eine einfache aber effektive Nettigkeit im Umgang zwischen Wiki-Mitarbeitenden ist.
