Benutzerin Diskussion:BlankeVla

Hiermit gratuliere ich Benutzerin
BlankeVla
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihr den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:16, 3. Mär. 2024 (CET)

Hallo BlankeVla! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 3. März 2009 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 8600 Edits gemacht und 31 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:16, 3. Mär. 2024 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der letzten Umfrage der Technischen Wünsche für den Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ gestimmt hast. Vielen Dank nochmal für deine Teilnahme!

Im Zuge des Themenschwerpunktes „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ arbeitet das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland aktuell an einer Lösung, mit der man Einzelnachweise mit unterschiedlichen Details (z.B. Seiten, Kapitel, …) wiederverwenden kann. Bisher muss bei verschiedenen Seiten desselben Werks immer das gesamte Werk angegeben werden. Das Team hat dazu eine neue Funktion entwickelt, die bisher noch ein Prototyp ist. Hier ist deine Meinung gefragt! Wir sind auf der Suche nach Personen, die im Quelltext-Modus arbeiten und Lust haben, die neue Funktion zu testen. Dabei geht es vor allem darum zu erfahren, ob du die Funktion hilfreich findest, sie für dich einfach zu bedienen ist und ob du Fragen oder Bedenken dazu hast. Deine Rückmeldungen und Eindrücke können dabei die Weiterentwicklung maßgeblich beeinflussen.

Du hast Interesse daran, die Entwicklung dieser Lösung mitzugestalten? Dann freuen wir uns, wenn du dich hier einträgst und die Fragen beantwortest.

Unsere UX-Kollegin Eline wird dann eine Auswahl von Personen treffen, die die Funktion testen. Wenn du ausgewählt wirst, hast du ca. zwei Wochen Zeit die Funktion in deinem eigenen Tempo auszuprobieren. Alle weiteren Informationen, auch zum Ablauf der Tests, findest du im Anmeldeformular. Bei Fragen, melde dich gern auf meiner Diskussionsseite. Herzlichen Dank, Thereza Mengs (WMDE) 14:30, 26. Mär. 2024 (CET)

Moin BlankeVla, eine Frage hierzu bitte: welcher Abschnitt des Artikels ist hier gemeint? Eventuell der ab "Er gehörte außerdem zu den Gründungsmitgliedern des Literarisch-geselligen Vereins..."? Ich würde das Thema gern lösen, möchte aber dafür genau verstehen, wo das Problem genau liegt. Danke und Gruß! --Wonderland2001 (Diskussion) 23:28, 10. Apr. 2024 (CEST)

Es handelt sich um die erste Version, die fast 1:1 von der unter 'Literatur' angeführten Quelle kopiert worden zu sein scheint; manchmal wurde nur der Satzbau minimal verändert, Sätze gekürzt, Wörter ("wiederum") eingefügt oder andere Bezeichnungen verwendet ("Sanitätsoffizier" statt "Militärarzt"); daneben sind aber Formulierungen auffällig wie "Wohl im Zusammenhang mit seiner bevorstehenden Eheschließung… " und "…Vortrag mit dem provozierenden Titel…" Die Übereinstimmung mit dem Originaltext betrug 68%. Evtl. ist dessen Schöpfungshöhe nicht ausreichend, aber das will nicht ich entscheiden. --BlankeVla (Diskussion) 21:18, 11. Apr. 2024 (CEST)

Moin nochmal BlankeVla. Ich finde gut, dass immerhin die Begrifflichkeit Schöpfungshöhe kein Fremdwort für Dich zu sein scheint. Umso weniger verstehe ich dann allerdings Deine Vorgehensweise. Wenn ich also richtig verstehe, ist Dir schon bewusst, dass eine zu geringe Schöpfungshöhe den Vorwurf der URV aushebeln kann, wobei Du selbst sagst, dass Du Dir dazu kein Urteil zutraust - trotzdem hast Du Dich aber entschieden, den fraglichen Artikel in Gänze (sic!) zu löschen und den URV Baustein zu setzen. Für mich fragwürdig - zumindest der (bei Wiki-Biographien übliche spezifische) Einleitungsparagraph, der sich so sicher nicht im genutzten Ausgangswerk findet, hätte doch stehen bleiben müssen.

Egal, ich will hier auch keine Romane verfassen. Schau bitte einfach mal unter diesem Link: . Das zur Erstellung des Artikels genutze Werk wurde demnach von der Landesbibliothek Oldenburg unter einer Creative-Commons-Lizenz – Weitergabe unter gleichen Bedingungen 4.0 und entsprechend auch als PDF zur (Weiter-)Nutzung veröffentlicht, wie im Unterpunkt Lizenz-/Rechtehinweis ersichtlich. Damit halte ich mein Vorgehen für einwandfrei und den Fall für abgeschlossen. Bitte entferne (natürlich nach eingehender Prüfung) bitte auch den URV-Baustein. Danke!! Viele Grüße! --Wonderland2001 (Diskussion) 15:10, 12. Apr. 2024 (CEST)

Bitte mache dich mit dem Vorgehen nach Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen vertraut, und zwar in Bezug auf den Fall, in dem schon die erste Version viele Übereinstimmungen enthält. Deshalb konnte auch die Einleitung nicht bleiben. Im Artikel hätte schon bei Erstellung der Hinweis erfolgen müssen, dass der Text aus der genannten Quelle stammt und dass Änderungen vorgenommen wurden, wie es die Lizenz verlangt. Stattdessen erfolgte nur eine Literaturangabe, auch in der ZQ ist kein Hinweis. So, wie der Artikel erschien, war nicht ersichtlich, dass er möglicherweise regelkonform ist. Hier ist ein Beispiel, wo es klar eingetragen wurde. --BlankeVla (Diskussion) 15:36, 12. Apr. 2024 (CEST) Der Artikel ist übrigens nicht gelöscht, sondern wartet auf Begutachtung von Leuten, die sich besser damit auskennen, was in so einem Fall zu machen ist. Sicher gibt es da eine Lösung, aber den genauen Weg kenne ich nicht. --BlankeVla (Diskussion) 15:42, 12. Apr. 2024 (CEST)

Hier steht's nochmal ganz kurz. --BlankeVla (Diskussion) 15:52, 12. Apr. 2024 (CEST)

Ok, also kann ich davon ausgehen, dass, wenn ein derartiger Kasten zum Artikel hinzugefügt wird, dieser dann wieder vollumfänglich wiederhergesteklt werden kann? Grüße, --Wonderland2001 (Diskussion) 19:04, 19. Apr. 2024 (CEST)

Ich hoffe mal; habe das hier angefragt. Grüße,--BlankeVla (Diskussion) 17:09, 23. Apr. 2024 (CEST)

Hallo, weil du der in der Technische-Wünsche-Umfrage im Jahr 2022 abgestimmt hast, interessiert dich möglicherweise, dass aktuell wieder eine Umfrage läuft. Du kannst wieder darüber mitentscheiden, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche die Arbeit in den Wikis vereinfachen soll. Zehn Themenschwerpunkte stehen dieses Jahr zur Wahl.

Die Abstimmung läuft noch bis zum 9. Dezember. Bitte weitersagen!

Wir möchten mit der Umfrage möglichst breite Teile der Community erreichen. Falls du solche Nachrichten lieber nicht erhalten möchtest, gib bitte kurz Bescheid.

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:45, 26. Nov. 2024 (CET)

Ein Dauerwunsch wird wahr! Seit der ersten Technische-Wünsche-Umfrage vor über 10 Jahren begleitet uns der Wunsch nach Wiederverwendung von Einzelnachweisen mit unterschiedlichen Details. 2022 hat die Community dann mit über 400 Stimmen das Technische-Wünsche-Team beauftragt, Wiederverwendung von Einzelnachweisen zu vereinfachen. Das war der Startschuss, Subreferenzierung endlich Realität werden zu lassen.

Hinter uns liegt eine herausfordernde Entwicklungsphase, aber nun ist es so weit: Nächste Woche führen wir Subreferenzierung in der deutschsprachigen Wikipedia ein. Künftig können euch in Wikipedia-Artikeln somit Fußnoten im Stil [1.1] begegnen, wenn eine Quelle mehrfach, aber mit unterschiedlichen Details (z.B. unterschiedlichen Seitenzahlen) verwendet wird.

Worum geht's nochmal?

In vielen Wikipediaartikeln gibt es Einzelnachweise, die sich fast identisch wiederholen, aber sich durch Details wie die Seitenzahl unterscheiden. Das führt zu unübersichtlich langen Einzelnachweislisten (Beispiel), die Lesenden Zeit kosten, wenn sie erfassen möchten, wie viele unterschiedliche Quellen eigentlich genutzt werden. Und anders als bei identischer Wiederverwendung musste man bei Einzelnachweisen mit unterschiedlichen Details bisher die vollständige Angabe duplizieren, was zu längerem Wikitext führt und gerade im VisualEditor auch zu mehr Zeitaufwand.

Subreferenzierung löst diese Probleme. Im Wikitext kann man künftig das Attribut details="..." zusammen mit name="..." nutzen. Im VisualEditor gibt es dafür einen "Details hinzufügen"-Button. Auf unserer Projektseite erfährst du mehr dazu, wie alles funktioniert.

Wie geht es weiter?

Mit eurem Feedback nach der Bereitstellung wollen wir Subreferenzierung weiterentwickeln. Aktuell interessiert uns, ob (und wie) wir die Nutzung von Vorlagen innerhalb von Subreferenzen besser unterstützen sollten – bisher braucht es im VisualEditor einen weiteren Schritt, um dort eine Vorlage anstelle des freien Eingabefeldes auszufüllen. Mehr dazu auf unserer Projektdiskussion, wo wir uns über eure Gedanken freuen!

In den kommenden Wochen wollen wir ein paar kleine Verbesserungen zum VisualEditor und VisualDiff abschließen, die gerade noch in Arbeit sind. Bevor wir dann Subreferenzierung in anderen Projekten einführen, müssen wir noch Anpassungen zur Kompatibilität mit Vorlagen wie {{reflist}} vornehmen, die in anderen Projekten oft die Einzelnachweisliste (<references />) ersetzen. Außerdem sprechen wir in den kommenden Monaten mit euch über Ideen zu weiteren Verbesserungen zu Einzelnachweisen.

Du kannst nicht genug von den Technischen Wünschen bekommen?

Triff uns bei der WikiCon! Unser Kurzvortrag zu Herausforderungen bei der Umsetzung von technischen Wünschen am 04.10. um 14:50 Uhr wird auch online übertragen, unser Workshop zu euren Wünschen für Einzelnachweise findet am 05.10. um 10 Uhr in Präsenz statt. Außerdem sind wir mit einem Technische-Wünsche-Stand vor Ort, wo wir mit euch die Einführung von Subreferenzen feiern möchten, uns über euer Feedback und Ideen für die Zukunft freuen, und mit unseren Entwickler*innen gerne helfen, Wiki-Technikprobleme zu lösen. Auf unseren Projektseiten stehen wir natürlich auch jederzeit für Fragen und Feedback zur Verfügung.

Du erhältst diese Nachricht, weil du im Technische-Wünsche-Newsletter für Infos zu umgesetzten Wünschen oder Technische-Wünsche-Veranstaltungen angemeldet bist oder einmalig, weil du bei der Technische-Wünsche-Umfrage für den Themenschwerpunkt Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen gestimmt hast. Deine Newsletterpräferenzen kannst du hier ändern.

Herzliche Grüße vom Technische-Wünsche-Team und bis bald hoffentlich! --Johannes Richter (WMDE) (Diskussion) 15:53, 18. Sep. 2025 (CEST)