Benutzer Diskussion:DePiles

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Regiomontanus (Fragen und Antworten) 20:15, 7. Jan. 2024 (CET)

Lieber Regiomontanus,

vielen Dank für die hilfreichen Hinweise. Ich habe da noch viel zu lernen.

Herzliche Grüße

DePiles --DePiles (Diskussion) 23:55, 7. Jan. 2024 (CET)

Hallo DePiles,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:CATS Proteus Dat nec habet 1520 51.jpg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:51, 4. Mär. 2024 (CET)

Hallo Xbot, ich habe Informationen bei der Bibliothek angefragt und erhalten, die diese Ressource im Web bereitstellt. Auf dieser Grundlage habe ich versucht, die Angabe der Rechte zu präziseren, bin darin aber als noch recht neuer A§rtikelschreiber noch unerfahren und für jeden Rat dankbar. Schöne Grüße, DePiles --DePiles (Diskussion) 14:11, 8. Mär. 2024 (CET)

Hallo, danke für Deine Antwort! Diese Datei ist bereits aufgrund ihres Alters gemeinfrei. Das muss nur entsprechend kenntlich gemacht werden, ein anderer Wikipedianer hat das übernommen.

Danke für Deine Mitarbeit und viele Grüße, --emha ^d℩^b 19:18, 11. Mär. 2024 (CET)

Vielen Dank, daß ist erst einmal beruhigend! Eine Restunsicherheit habe ich allerdings immer noch wegen der Rechte des jeweiligen Reprofotografen. Vor Jahren hatte ich einmal Ärger deswegen bei der Verwendung eines von einer Bibliothek angefertigten Scans einer Druckgrafik aus dem 16. Jahrhundert für eine Printpublikation. Ich habe dann schließlich die (hohe) Geldforderung der Bibliothek erfüllt, um einen Rechtsstreit zu vermeiden. Das war allerdings vor über 20 Jahren. Ist es sicher, daß diese Probleme nicht mehr bestehen? --DePiles (Diskussion) 22:30, 14. Mär. 2024 (CET)

Hallo DePiles,

Du bist seit heute aktiver Sichter, da Du die für die Vergabe des Sichterstatus notwendigen Voraussetzungen erfüllst. Mit Deinen Sichterrechten kannst Du nun Versionen einer Seite im Artikelnamensraum der deutschsprachigen Wikipedia sichten. Du hast außerdem jetzt Zugriff auf die Spezialseite Ungesichtete Seiten. Zudem kannst Du nun mit zwei Mausklicks Bearbeitungen revertieren.

Für die Nutzung Deiner Sichterrechte habe ich noch ein paar Tipps für Dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm Dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue Dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du Dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob Du sie sichten kannst, dann wende Dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest Du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn Du Interesse hast, kannst Du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und Dich in der Tabelle eintragen.
9. Wikipedia:Wikimedia Deutschland/Mit Wikipedia unterwegs ist eine Infoveranstaltung für neue Wikipedianer, zu der Du herzlich eingeladen bist.

Viel Erfolg mit Deinen neuen Benutzerrechten wünscht

--TabellenBot • Diskussion 17:49, 22. Mär. 2024 (CET)

Dein Artikel ist als Kandidat für lesenswerte Artikel zur Diskussion gestellt worden. Siehe Kandidatur von Europa Regina. Gruss --Minoo (Diskussion) 19:46, 14. Okt. 2025 (CEST)

Dank Deiner sehr guten Hinweise und Ergänzungen ist der Artikel nochmals deutlich besser geworden. Bitte versteh meine Rückfragen und Recherchen nicht als Überrollen - der darin zum Ausdruck kommende Eifer ist nur Wissbegier und geht auf Deine Anregungen zurück. MfG, EinBeitrag (Diskussion) 23:51, 6. Dez. 2025 (CET)

@EinBeitrag Vielen Dank für die gründliche Befassung mit meiner Ergänzung. Ich war ein paar Tage offline, so daß ich erst jetzt zum Antworten komme. Zwei Kleinigkeiten sind mir an anderen Stellen deines Artikels noch aufgefallen. Schau mal, ob meine kleinen Umformulierungen dort für dich o.k. sind. --DePiles (Diskussion) 23:55, 11. Dez. 2025 (CET)

P.S.: Auf die Problematik der Bezeichnung von Karena Niehoff als "Halbjüdin" hat mich ein jüdischer Freund hingewiesen. Der rassistsiche Begriff verweigert Karena Niehoff 1. die Anerkennung, als Tochter einer jüdischen Mutter nach jüdischem Verständnis vollständig Jüdin zu sein, und verweigert ihr 2. zugleich die Anerkennung, daß sie ihrer damaligen Konfession nach vollständig Protestantin war. Die Umformulierung sollte geeignet sein, diese Klippen respektvoll zu umfahren. Sollte der Begriff "Halbjüdin" stehenbleieb sollen, wäre es evtl. sinnvoll, die Distanz zu diesem Begriff zusätzlich zu den Anführungsstrichen durch eine Formulierung wie etwa "in der nationalsozialistischen Judenverfolgeung als "Halbjüdin" bezeichnet und verfolgt ..." zu unterstreichen. --DePiles (Diskussion) 00:05, 12. Dez. 2025 (CET)

Verstanden. Nur enthält der Satz dazu jetzt zuviele Informationen auf einmal und wurde dadurch zu lang. Ich versuche es mal sprachlich zu entzerren: etwa so. - Da das Lemma "Halbjude" bei Wikipedia existiert, kann man es m.E. distanzierend schon verwenden, damit Leser dort ausführlich über diese Nazikategorisierung aufgeklärt werden. Die Revision, den Polizeischutz und Adenauer habe ich zugunsten der knappen Konzentration auf den hier relevanten Punkt (Fortwirken der bedrohlichen antisemitischen Beschimpfung) weggelassen. EinBeitrag (Diskussion) 08:59, 12. Dez. 2025 (CET)

@EinBeitrag Vielen Dank für die Durch das Kürzen ist die Passage besser lesbar.

Eine Ämdeurng habe ich noch vorgenommen: In der ersten Auflage von 2007, die über googleboocks verfügbar ist, (und vermutlich auch in der zweiten Auflage von 2009, die ich nicht digital auffinden konnte) heißt es dort tatsächlich: "Zum Eklat kam es, als die Journalistin und 'Halbjüdin' Karena Niehoff, die als Sekretärin für Wolfgang Eberhard Möller, den ersten Drehbuchautor von Jud Süss, gearbeitet hatte, aussagte, dass Harlan den Drehbuchentwurf antisemitisch verschärft habe." In der dritten, überarbeiteten und erweiterten Auflage von 2015 hat man die sprachliche Problematik offenbar bemerkt und formuliert nun sprachsensibler und den verfügbaren Sachinformationen sachlich besser entsprechend: "Zum Eklat kam es, als die Journalistin Karena Niehoff, die als Sekretärin für Wolfgang Eberhard Möller, den ersten Drehbuchautor von Jud Süss, gearbeitet hatte, aussagte, dass Harlan den Drehbuchentwurf antisemitisch verschärft habe." Angesichts dieser Revision ist auch im Artikel eine Revision des Begriffs angemessen, zumal so der Fokus nicht von dem hier relevanten Sachgehalt abgelenkt wird. Der bisherige Link zu der Ausgabe von 2009 führt leider ins Leere, so daß hier ohnehin etwas geändert werden muß. Das Zitieren der neuesten Auflage ist dabei sicherlich sinnvoll, die zumindest über den Verlag digital zugänglich ist. --DePiles (Diskussion) 14:41, 12. Dez. 2025 (CET)

Verstanden und d'accord! Ich hätte auch das Wikipedialemma "Halbjude" lieber vermieden und diese Nazikategorisierungen unter einer übergeordneten neutralen Themenbezeichnung behandelt, konnte mich damit aber hier nicht durchsetzen. Immerhin hat niemand diesem Vorschlag widersprochen. Den werde ich dann mal umsetzen. Gruß, EinBeitrag (Diskussion) 11:47, 13. Dez. 2025 (CET)

Hier noch eine Frage an Dich nach dem Beleg für den islamischen Einfluss auf das Trogmotiv, mitverursacht durch meine Überarbeitung deiner Ergänzung. Lass uns das ggf. vor Ort auf der Artikeldisk besprechen. MfG, EinBeitrag (Diskussion) 08:59, 12. Dez. 2025 (CET)

Um das noch einmal anzugehen, brauche ich mehr Zeit für eine gründliche Lektüre der Quellen, mit denen ich mich zuletzt vor zwanzig Jahren wissenschaftlich befaßt hatte und die ich erst einmal wieder per Fernleihe zusammenbekommen muß... --DePiles (Diskussion) 14:43, 12. Dez. 2025 (CET)

Es geht ja nur um einen einzigen Beleg, den letzten in Deinem Edit hier. Da fehlen die Seitenzahlen, und es ist unklar, was genau das angegebene Kapitel aus dem Werk The Singular Beast belegen soll: die Legendenvariante mit dem Bottich? Den Verweis auf den vermeintlichen jüdischen Ritualmord an Werner von Oberwesel? Den engen Zusammenhang dieser antijudaischen Topoi? Oder das alles zusammen? - MfG, EinBeitrag (Diskussion) 15:24, 12. Dez. 2025 (CET)