Benutzerin Diskussion:Naomi Hennig

Mit "Reihe"^[1] (<ref>{{Literatur |Titel=Taktile Virtualität. Zur Malerei von George Pusenkoff |Autor=Ulrich Heimann |Reihe=Kölner Skizzen |Datum=2004 |Seiten=6–15 |Fundstelle=Seite 7 |BandReihe=4}}</ref>)

Mit "Band"^[2] (<ref>{{Literatur |Titel=Taktile Virtualität. Zur Malerei von George Pusenkoff |Autor=Ulrich Heimann |Sammelwerk=Kölner Skizzen |Datum=2004 |Seiten=6–15 |Fundstelle=Seite 7 |Band=4}}</ref>)

Mit "Band" & "Umfang"^[3] (<ref>{{Literatur |Titel=Taktile Virtualität. Zur Malerei von George Pusenkoff |Autor=Ulrich Heimann |Sammelwerk=Kölner Skizzen |Datum=2004 |Seiten=7 |Umfang=6–15 |Band=4}}</ref>)

Mit "Nummer" statt "Band"^[4] (<ref>{{Literatur |Titel=Taktile Virtualität. Zur Malerei von George Pusenkoff |Autor=Ulrich Heimann |Sammelwerk=Kölner Skizzen |Datum=2004 |Seiten=6–15 |Fundstelle=Seite 7 |Nummer=4}}</ref>)

So hattest Du es gewünscht.^[5] (<ref>Ulrich Heimann: ''Taktile Virtualität. Zur Malerei von George Pusenkoff. In: ''Kölner Szizzen.'' Nr 4, 2004, S. 6-15, Seite 7</ref>)

1. [1]

   Ulrich Heimann: Taktile Virtualität. Zur Malerei von George Pusenkoff (= Kölner Skizzen. Band 4). 2004, S. 6–15, Seite 7.
2. [2]

   Ulrich Heimann: Taktile Virtualität. Zur Malerei von George Pusenkoff. In: Kölner Skizzen. Band 4, 2004, S. 6–15, Seite 7.
3. [3]

   Ulrich Heimann: Taktile Virtualität. Zur Malerei von George Pusenkoff. In: Kölner Skizzen. Band 4, 2004, S. 7 (6–15 S.).
4. [4]

   Ulrich Heimann: Taktile Virtualität. Zur Malerei von George Pusenkoff. In: Kölner Skizzen. Nr. 4, 2004, S. 6–15, Seite 7.
5. [5]

   Ulrich Heimann: Taktile Virtualität. Zur Malerei von George Pusenkoff. In: Kölner Szizzen. Nr 4, 2004, S. 6-15, Seite 7

Oder weniger lakonisch: Hilfe:Signatur. --Universalamateur (Diskussion) 19:51, 1. Aug. 2019 (CEST)

oder noch einfacher: Mach es einfach so, wie es im Kasten ganz oben auf deiner eigenen Diskussionsseite steht ;-) --Zollernalb (Diskussion) 20:34, 1. Aug. 2019 (CEST)

Moin Gyanda, Dir fehlte, wie Du oben im Vergleich sehen kannst, nur eine Tilde (~). Daher hattest Du keinen Zeitstempel dabei. Ich hab den mal reingemogelt. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Gruß, --Björn 20:41, 1. Aug. 2019 (CEST)

Ich bin echt fasziniert von euch! Kaum stellt man eine Frage, weiß jemand schon die Antwort, es ist wirklich großartig. Ich werde eure Anmerkungen gleich nochmal lesen und hoffe, ich verstehe es, dann kann ich es in mein Vademecum eintragen. Danke schön für eure Hilfen! --Gyanda (Diskussion) 22:59, 1. Aug. 2019 (CEST)

jetzt dachte ich, ich hab's kapiert, aber scheint nicht so: 3 Tilden für nur die Signatur, also dreimal auf das Symbol dazu klicken? 4 Tilden für Signatur und Zeitstempel? --Gyanda (Diskussion) 23:01, 1. Aug. 2019 (CEST)

Ganz genau. Und fünf Tilden, um nur den Zeitstempel zu erzeugen. Drei und fünf Tilden braucht man eher selten, um nicht zu sagen: so gut wie nie, weshalb es dafür keinen eigenen Button gibt. --Björn 05:51, 2. Aug. 2019 (CEST)

Es ist einfach toll, wie viel man hier lernt! Herzlichen Dank!!! LG, --Gyanda (Diskussion) 15:52, 2. Aug. 2019 (CEST)

und einen entspannten Sonntag, liebe Naomi. --Alraunenstern۞ 18:52, 26. Feb. 2022 (CET)

das hatte ich überhaupt nicht gesehen, sorry. Ist das lieb. DANKE! LG, --Naomi Hennig (Diskussion) 13:15, 4. Apr. 2022 (CEST)

Noch ein Bonmot: Im Artikel "Trauma" wurde unter "Literatur" Bessel van der Kolk: Verkörperter Schrecken gelöscht...--Schutz67 (Diskussion) 23:40, 23. Jul. 2022 (CEST)

1. nicht von mir und 2. mit einer ISBN, die die DNB nicht kennt. Recherche und wieder einfügen ist jedem unbenommen! --Andrea (Diskussion) 05:30, 24. Jul. 2022 (CEST)

Ich habe das Buch wieder eingefügt mit der ISBN, die auch bei dnb.de zu finden ist. LG; --Naomi Hennig (Diskussion) 14:07, 24. Jul. 2022 (CEST)

Ohje, er sieht keine Verbindung zwischen Stupor und posttraumatische Belastungsstörung! Siehe: "Auch die Siehe-auch Weiterleitung zu "Stupor" erschließt mir nicht. --Dr. Skinner (Diskussion) 12:36, 13. Jul. 2022." Ob er wohl Verkörperter Schrecken tolerieren wird? --Schutz67 (Diskussion) 15:02, 24. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Naomi
Ich habe zufällig deinen Eintag auf der Benutzer:Pelz/Kondolenzliste gesehen. Das ominöse Zeichen ist ganz einfach: du machst unter dem vorigen Eintrag einen Stern und dann einfach zwei Bindestriche umd vier Tilden. also: * --~~~~ und fertig.
Kannst ja deinen Eintrag nochmal nachbearbeiten;-) Schönes Wochenende... --Killerkürbis (Diskussion) 13:59, 14. Jan. 2023 (CET)

Hi, Killerkürbis (toller Nick!) - ich musste erstmal googlen, wie ich Tilden mache, aber ich habe es jetzt hinbekommen, danke dir sehr herzlich für den Tipp!!! Naomi Hennig (Diskussion) 17:10, 14. Jan. 2023 (CET)

😃 --Ingolfto (Diskussion) 08:59, 26. Jan. 2023 (CET)

Liebe Naomi, ich wünsche dir entspannte, leckere, friedliche Weihnachtstage mit allem, was du dir wünschst. LG, --Alraunenstern۞ 22:53, 23. Dez. 2023 (CET)

Das ist aber lieb! Am meisten wünsche ich mir in der Tat derzeit Weltfrieden... naiv, ne? Und mein zweitgrößter Wunsch wäre, dass jeder Mensch auf diesem Planeten so viel Luxus hat wie ich: Wohnung, genug zu Essen, heißes und kaltes Wasser in der Wohnung, etc. - das wär so schön, wenn solche Wünsche mal wahr würden, ne? Ich wünsche dir auch erholsame und schöne Weihnachtstage, ich genieße diese Zeit sehr. (Ah, und falls du schöne Musik hören willst: ab 25.12. gibt es bei radio2.nl die 2000 meistgewünschten Lieder nonstop, kann man auch im Internet verfolgen.) LG; --Naomi Hennig (Diskussion) 00:25, 24. Dez. 2023 (CET)

Hallo Naomi, mein Kollege @Martin Rulsch (WMDE) (Danke!) hat mich darauf aufmerksam gemacht, dass du hier einen Technischen Wunsch notiert hast. Danke! Ich bin die Kontaktperson zum Projekt WP:Technische Wünsche, aber erst jetzt wieder aus dem Urlaub zurück, daher die späte Reaktion. Weil es so viele Verbesserungswünsche rund um die Wikis gibt, arbeiten wir bei den Technischen Wünschen so, dass erstmal alle Probleme auf dem WP:Wunschparkplatz gesammelt werden. Aus den gesammelten Problemen werden dann Themenschwerpunkte gebündelt, und in einer großen Umfrage wird dann abgestimmt, welchen Themenschwerpunkt das Projektteam angehen soll. Daher möchte ich dich bitten, dein Anliegen hier nochmal aufzuschreiben, damit es nicht untergeht. Wenn du dich dafür interessierst, was im Projekt Technische Wünsche so passiert, möchte ich noch den WP:Technische Wünsche/Newsletter empfehlen. -- Vielen Dank und beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) Diskussion Projekt Technische Wünsche 09:57, 9. Jan. 2024 (CET)

Guten Tag, Johanna Strodt, sehr nett von dir, dich zu melden. Du hattest mir ja geschrieben, wo ich das Problem noch mal schildern soll, aber es scheitert bei mir schon an der Vorlage, ich versteh überhaupt nicht, was ich wo rauslöschen soll, etc - das muss doch einfacher gehen... ich kann HTML und ich bin auch einigermaßen intelligent, aber Technik ist echt meine Schwachstelle, selbst bei so vermeintlich simplen Anweisungen wie auf der Seite dort. Sorry vielmals! LG, --Naomi Hennig (Diskussion) 14:22, 9. Jan. 2024 (CET)

Habe deinen Wunsch hier eingetragen. LG --Tommes ^✉ 22:48, 11. Jan. 2024 (CET)

Oh, Tommes, ganz herzlichen Dank! Das ist so nett!!! LG, --Naomi Hennig (Diskussion) 22:49, 11. Jan. 2024 (CET)

Hallo Naomi, die Funktion Zurücksetzen dient zum einen vor allem dem Artikelschutz, nicht der Arbeit oder der Diskussion von Artikelinhalten. Zum anderen zeigt die dankenswert ausführliche Zusammenfassung Deines Reverts offenbar ein Missverständnis, denn Vorlage:enS /frS /deS verweisen nur einheitlich formatiert auf die Artikel der jeweiligen Sprache. Ich stelle deshalb den alten Zustand wieder her … hoppla, wollte es gleich tun, aber da war schon jemand schneller. Dann bloß Sonntagabend-Grüße von --Winnie Schneider (Diskussion) 19:51, 3. Mär. 2024 (CET)

Danke, dass du es mir so ausführlich erklärt hast, ich habe es - denke ich - jetzt verstanden :-). LG, --Naomi Hennig (Diskussion) 22:38, 3. Mär. 2024 (CET)

Hallo, liebe Frau Naomi,

ich habe soeben den Artikel "Filmfest Emden" wieder hergestellt, nachdem die Kritik offenbar von interessierter Seite gelöscht wurde. Es wäre toll, wenn Sie die Änderungen einmal sichten könnten. Als Frau kann ich die Vorwürfe der "toxischen Männlichkeit" nachvollziehen. Ich arbeite zwar nicht direkt beim Filmfest, beobachte aber die Situation sehr genau. Und sie ist typisch dafür, wie sich machte Männer Positionen zuschieben. Und ein ein sehr traditionelles und wirklich sehr gutes Festival leidet darunter. Kann man für einen Wiki-Bericht eigentlich auch für eine gewisse Zeit eine Veränderungssperre anlegen? Danke für Ihre Arbeit! Viele Grüße aus dem Norden! --31.19.106.20 01:01, 17. Mär. 2024 (CET)

Es war schon wieder gelöscht, ich habe das jetzt revertiert. Seit Monaten versuchen nicht angemeldete User, das ständig zu löschen, was im Grunde genommen ja eher negativ auffällt, und daher kaum im Sinne der Löschenden ist. Ich habe jetzt dem angemeldeten User, der das wieder gelöscht hatte, geschrieben, und auch dem Admin, der das vorher schon mal gesichtet hatte und die Kritik stehen ließ. Persönlich finde ich, dass sich diese Leute lächerlich machen, einen so harmlosen Artikel - und selbst die Wiedergabe der Berichterstattung in den Medien war ja harmlos - ständig zensieren zu wollen. Es ergibt ein unsympathisches Bild, würde ich mal sagen. Da ich aber kein Admin bin, und keinerlei Befugnisse habe, konnte ich jetzt dem Admin nur vorschlagen, den Artikel zeitlich für die Bearbeitung zu sperren. Ob und wie er reagiert, weiß ich nicht. LG, --Naomi Hennig (Diskussion) 15:41, 17. Mär. 2024 (CET)

Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der letzten Umfrage der Technischen Wünsche für den Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ gestimmt hast. Vielen Dank nochmal für deine Teilnahme!

Im Zuge des Themenschwerpunktes „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ arbeitet das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland aktuell an einer Lösung, mit der man Einzelnachweise mit unterschiedlichen Details (z.B. Seiten, Kapitel, …) wiederverwenden kann. Bisher muss bei verschiedenen Seiten desselben Werks immer das gesamte Werk angegeben werden. Das Team hat dazu eine neue Funktion entwickelt, die bisher noch ein Prototyp ist. Hier ist deine Meinung gefragt! Wir sind auf der Suche nach Personen, die im Quelltext-Modus arbeiten und Lust haben, die neue Funktion zu testen. Dabei geht es vor allem darum zu erfahren, ob du die Funktion hilfreich findest, sie für dich einfach zu bedienen ist und ob du Fragen oder Bedenken dazu hast. Deine Rückmeldungen und Eindrücke können dabei die Weiterentwicklung maßgeblich beeinflussen.

Du hast Interesse daran, die Entwicklung dieser Lösung mitzugestalten? Dann freuen wir uns, wenn du dich hier einträgst und die Fragen beantwortest.

Unsere UX-Kollegin Eline wird dann eine Auswahl von Personen treffen, die die Funktion testen. Wenn du ausgewählt wirst, hast du ca. zwei Wochen Zeit die Funktion in deinem eigenen Tempo auszuprobieren. Alle weiteren Informationen, auch zum Ablauf der Tests, findest du im Anmeldeformular. Bei Fragen, melde dich gern auf meiner Diskussionsseite. Herzlichen Dank, Thereza Mengs (WMDE) 14:30, 26. Mär. 2024 (CET)

Hallo Naomi Hennig,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:01, 28. Mär. 2024 (CET)

für den Dank! Deine Mitteilung hat mich zu allerlei angeregt, insbesondere, weil sie nicht vergiftet war. Aber ich war ein wenig unsicher, ob ich von-oben-herab erscheine, was ich sicher nicht gewollt hätte. Bist doch ne kluge Frau. Insbesondere der nzz-Artikel kam wie gerufen, weil ich doch an einer Überarbeitung des Loftus-Artikels sitze. Schönen Restfeiertag wünscht die --Andrea (Diskussion) 15:43, 1. Apr. 2024 (CEST)

Vergiftet ist ein lustiges Wort, ich käme niemals auf die Idee - hoffentlich auch in Zukunft nicht :-) - vergiftet zu schreiben. Es geht uns doch allen um die Sache, bzw. darum, ordentliche und richtige Artikel zu verfassen :-). Ich kenne mich nicht gut aus mit der Materie, muss ich zugeben, deshalb halte ich mich auch aus der Diskussion raus. Ich gebe derzeit ehrenamtlich Deutsch-Unterricht für zwei junge Chinesen, daher komme ich momentan kaum zu Wikipedia, ich hab auch noch einen Artikel in der Mache über eine Museumsdirektor, aber der muss leider warten, das Perfekt der regelmäßigen Verben ist momentan "spannender" :-). Auch noch schönen Feiertag gewünscht! --Naomi Hennig (Diskussion) 15:51, 1. Apr. 2024 (CEST)

Dis glaube ich. Dir dürfte das Naturell fehlen, um vergiftet zu schreiben. Aber was glaubst, was auf vielen anderen Seiten zu diesem Thema durch unseren neuen SPA gelaufen ist... Bloß nicht hingucken! Wegen mein klein Schwester Andrea, die im Alter von drei Jahren an Gift starb und der ich mit meinem Benutzernamen ein kleines Denkmal setzte, hab ich extreme Antennen, aber keinerlei Toleranzen für Gift. So oder so oder andersrum: viel Freude am Perfekt der regelmäßigen Verben!   --Andrea (Diskussion) 16:22, 1. Apr. 2024 (CEST)

Ich habe gerade eben noch gedacht, dass ich SPA überhaupt nicht kannte. Ich gestehe, ich bin ziemlich konfliktscheu :-). Am Anfang meiner Zeit hier hatte jemand über die Anführungsstriche angemeckert, die ich in einem Artikel verwendet hatte. Ich dachte noch ganz naiv: Das ist doch ein Mitmachprojekt, wenn ihm meine Anführungsstriche nicht gefallen, soll er doch seine stattdessen hinsetzen... Boah, der hat mich vielleicht zur Schnecke gemacht! Irgendwann habe ich den PC ausgemacht vor lauter Angst, die mir dieser Mensch gemacht hatte... man lernt schon dazu im Lauf der Zeit, aber noch immer bin ich eher der friedliebende Mensch :-). LG; --Naomi Hennig (Diskussion) 20:05, 1. Apr. 2024 (CEST)

Und das ist auch gut so! --Andrea (Diskussion) 09:55, 2. Apr. 2024 (CEST)

Danke für Dein Danke! --Mailiebes (Diskussion) 22:28, 31. Okt. 2024 (CET)

Ähnliches ist übrigens auch auf der Seite des Kunstmuseums Mülheim an der Ruhr zu beobachten. Siehe die sehr merkwürdige Versionsgeschichte ab 9. Mai 2023 13:26. Diese beiden Aktivitäten gegen das Museum und ihrer Direktorin hängen wohl zusammen. Einige Einträge wurden wahrscheinlich zu recht gelöscht - aber doch nicht das Ganze. Auch das sollte man einmal prüfen. Viele Grüße

--Mailiebes (Diskussion) 13:51, 1. Nov. 2024 (CET)

ich muss mir das leider für später aufheben, ich gebe zur Zeit 3 mal pro Woche ehrenamtlich Deutsch-Unterricht, und das kostet leider sehr viel Zeit... LG, --Naomi Hennig (Diskussion) 14:29, 1. Nov. 2024 (CET)

Hallo Naomi, Dein Mentor war nicht der Benutzer:HOWI, sondern der Benutzer:Howwi. Ersteres war nie Mentor, letzterer ist seit 2016 inaktiv. Viele Grüße --WvB 15:35, 23. Apr. 2025 (CEST)

Vielen Dank für die Info, das ist mir jetzt sehr peinlich... *seufz*... was ein "w" doch für einen Unterschied machen kann. LG, --Naomi Hennig (Diskussion) 18:07, 23. Apr. 2025 (CEST)

Nicht dafür. Und nein, es muss Dir nicht peinlich sein. Kannst ja bei HOWI (....) nachjustieren, wenn Dir daran sein sollte. Viele Grüße --WvB 11:11, 24. Apr. 2025 (CEST)

Hallo Naomi, danke für das Danke. :-) Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 22:15, 20. Jul. 2025 (CEST)

Gerne doch... schön, dass Menschen deine Arbeit anerkennen! Herzliche Grüße --Naomi Hennig (Diskussion) 02:18, 21. Jul. 2025 (CEST)

  --Brettchenweber (Diskussion) 13:28, 25. Jul. 2025 (CEST)

Ein Dauerwunsch wird wahr! Seit der ersten Technische-Wünsche-Umfrage vor über 10 Jahren begleitet uns der Wunsch nach Wiederverwendung von Einzelnachweisen mit unterschiedlichen Details. 2022 hat die Community dann mit über 400 Stimmen das Technische-Wünsche-Team beauftragt, Wiederverwendung von Einzelnachweisen zu vereinfachen. Das war der Startschuss, Subreferenzierung endlich Realität werden zu lassen.

Hinter uns liegt eine herausfordernde Entwicklungsphase, aber nun ist es so weit: Nächste Woche führen wir Subreferenzierung in der deutschsprachigen Wikipedia ein. Künftig können euch in Wikipedia-Artikeln somit Fußnoten im Stil [1.1] begegnen, wenn eine Quelle mehrfach, aber mit unterschiedlichen Details (z.B. unterschiedlichen Seitenzahlen) verwendet wird.

Worum geht's nochmal?

In vielen Wikipediaartikeln gibt es Einzelnachweise, die sich fast identisch wiederholen, aber sich durch Details wie die Seitenzahl unterscheiden. Das führt zu unübersichtlich langen Einzelnachweislisten (Beispiel), die Lesenden Zeit kosten, wenn sie erfassen möchten, wie viele unterschiedliche Quellen eigentlich genutzt werden. Und anders als bei identischer Wiederverwendung musste man bei Einzelnachweisen mit unterschiedlichen Details bisher die vollständige Angabe duplizieren, was zu längerem Wikitext führt und gerade im VisualEditor auch zu mehr Zeitaufwand.

Subreferenzierung löst diese Probleme. Im Wikitext kann man künftig das Attribut details="..." zusammen mit name="..." nutzen. Im VisualEditor gibt es dafür einen "Details hinzufügen"-Button. Auf unserer Projektseite erfährst du mehr dazu, wie alles funktioniert.

Wie geht es weiter?

Mit eurem Feedback nach der Bereitstellung wollen wir Subreferenzierung weiterentwickeln. Aktuell interessiert uns, ob (und wie) wir die Nutzung von Vorlagen innerhalb von Subreferenzen besser unterstützen sollten – bisher braucht es im VisualEditor einen weiteren Schritt, um dort eine Vorlage anstelle des freien Eingabefeldes auszufüllen. Mehr dazu auf unserer Projektdiskussion, wo wir uns über eure Gedanken freuen!

In den kommenden Wochen wollen wir ein paar kleine Verbesserungen zum VisualEditor und VisualDiff abschließen, die gerade noch in Arbeit sind. Bevor wir dann Subreferenzierung in anderen Projekten einführen, müssen wir noch Anpassungen zur Kompatibilität mit Vorlagen wie {{reflist}} vornehmen, die in anderen Projekten oft die Einzelnachweisliste (<references />) ersetzen. Außerdem sprechen wir in den kommenden Monaten mit euch über Ideen zu weiteren Verbesserungen zu Einzelnachweisen.

Du kannst nicht genug von den Technischen Wünschen bekommen?

Triff uns bei der WikiCon! Unser Kurzvortrag zu Herausforderungen bei der Umsetzung von technischen Wünschen am 04.10. um 14:50 Uhr wird auch online übertragen, unser Workshop zu euren Wünschen für Einzelnachweise findet am 05.10. um 10 Uhr in Präsenz statt. Außerdem sind wir mit einem Technische-Wünsche-Stand vor Ort, wo wir mit euch die Einführung von Subreferenzen feiern möchten, uns über euer Feedback und Ideen für die Zukunft freuen, und mit unseren Entwickler*innen gerne helfen, Wiki-Technikprobleme zu lösen. Auf unseren Projektseiten stehen wir natürlich auch jederzeit für Fragen und Feedback zur Verfügung.

Du erhältst diese Nachricht, weil du im Technische-Wünsche-Newsletter für Infos zu umgesetzten Wünschen oder Technische-Wünsche-Veranstaltungen angemeldet bist oder einmalig, weil du bei der Technische-Wünsche-Umfrage für den Themenschwerpunkt Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen gestimmt hast. Deine Newsletterpräferenzen kannst du hier ändern.

Herzliche Grüße vom Technische-Wünsche-Team und bis bald hoffentlich! --Johannes Richter (WMDE) (Diskussion) 15:53, 18. Sep. 2025 (CEST)

(Diese Nachricht wurde an Benutzer Diskussion:Gyanda gesendet und wird aufgrund einer Weiterleitung hier veröffentlicht.)

Das erste lädt bei mir aber sehr, sehr lange

• Daulton Dickey: An Interview with Performance Artist Heather Sheehan (Memento vom 22. Februar 2018 im Internet Archive)
• Daulton Dickey: An Interview with Performance Artist Heather Sheehan. (media.icompendium.com PDF).

Das Zweite ist ein PDF, ob der Inhalt identisch ist habe ich aber nicht geprüft. Ansonsten musst du für die Formatierung die Vorlage:Webarchiv verwenden Vorlage:webarchive ist nur eine Weiterleitung. Die Parameternamen müssen auch passen, sonst kommen lauter Fehlermeldungen heraus. Wenn du also beispielsweise so eine url hast https://web.archive.org/web/20191211105406/https://litfunhouse.com/2017/12/08/an-interview-with-performance-artist-heather-sheehan/ lässt sich das recht leicht in die Vorlage einfügen

• Daulton Dickey: {{Webarchiv |url=https://litfunhouse.com/2017/12/08/an-interview-with-performance-artist-heather-sheehan |wayback=20191211105406 |text=''An Interview with Performance Artist Heather Sheehan.''}}
• Daulton Dickey: An Interview with Performance Artist Heather Sheehan. (Memento vom 11. Dezember 2019 im Internet Archive)

Ich hoffe, das ist einigermaßen verständlich und hilft dir weiter. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:04, 9. Okt. 2025 (CEST)

Danke, Lómelinde, ich wäre in hundert Jahren nicht darauf gekommen, es so zu formatieren, obwohl ich die Vorlage gelesen hatte und auch versucht hatte, zu verstehen! Was für ein Geschenk, dass du mir so sehr geholfen hast. Kurze Frage noch: hätte ich auch die media.icompenium benutzen dürfen als Quelle? Und, ja, archive org braucht immer ewig zum Antworten, aber ich war schon glücklich, dass ich überhaupt dort dieses so wichtige Interview finden konnte. Nochmals ganz herzlichen Dank für deine Mühen!!! --Naomi Hennig (Diskussion) 13:16, 9. Okt. 2025 (CEST)

Ich denke schon, dass man das PDF verwenden darf. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:34, 9. Okt. 2025 (CEST)

Ich werde versuchen, heute Abend, wenn ich mehr Ruhe habe, zu verstehen, was ich falsch gemacht habe und du richtig, und ich werde mir die Formatierung auch in meinem "Vademecum" für Formatierungen notieren, damit ich es nicht nochmal so falsch mache. Nochmals herzlichen Dank! (Mein Vademecum für die Formatierungen in der deutschen und englischen Wikipedia hat übrigens, glaube ich, schon 80 Seiten und ich habe das Word-Dokument intern verlinkt mit den Überschriften, so dass es wirklich nützlich für mich ist). LG, --Naomi Hennig (Diskussion) 15:49, 9. Okt. 2025 (CEST)

Sag bitte Bescheid, wenn heruntergeladen

https://www.dropbox.com/scl/fi/ovnrv9svxogk2rc2kqo7j/Tu-was-du-willst_2001.-Schmidt-Baumann.pdf?rlkey=jtmd0au8pqoip6zme8li0kceo&st=fx1txdk7&dl=0 Grüße --Historiograf (Diskussion) 16:46, 15. Dez. 2025 (CET)

Guten Tag, Historiograf, das ist ja großartig! Ganz herzlichen Dank, ich habe das Pdf heruntergeladen!!! Ganz toll von dir! Frohe Weihnachten für dich! --Naomi Hennig (Diskussion) 11:49, 16. Dez. 2025 (CET)

Liebe Naomi,

Frohe Weihnachten wünsche ich Dir und den Deinen.
Beste Grüße --Itti 13:46, 24. Dez. 2025 (CET)

Das ist so lieb von dir, Itti. Ich wünsche dir auch von Herzen Frohe Weihnachtstage. Für mich ist es immer wieder schön, vertraute Namen im Forum zu lesen und dankbar zu sein dafür!!! Herzliche Grüße, --Naomi Hennig (Diskussion) 13:49, 24. Dez. 2025 (CET)

Ich stimme völlig mit Ihnen überein, dass Frau Wolken 1965 die Nachfolge ihres Vaters antrat. In dem Artikel steht aber 1957. Ich verstehe nicht ganz, warum meine Korrektur rückgängig gemacht wurde. --Gabriele-2002 (Diskussion) 20:43, 8. Jan. 2026 (CET)

In dem Elisabeth Wolken-Artikel habe ich das nicht gelesen und auf der Site der Villa Massimo steht auch, dass sie ab 1965 Direktorin war.Insofern verstehe ich Ihre Frage momentan nicht. --Naomi Hennig (Diskussion) 15:17, 9. Jan. 2026 (CET)

... aus Cornwall und eine gute Restwoche, -- Alraunenstern۞ 23:06, 11. Feb. 2026 (CET)

Rückblick:

Aktuelles:

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 17:11, 15. Mär. 2026 (CET)