Benutzer Diskussion:Logograph

Hallo @Logograph,

in deiner letzten Änderung auf der Seite Benutzer:Logograph/Archivweiterleitung hast du einen Syntaxfehler eingebaut. Oben wolltest du das Tabellenende (|}) in einen Tabellentrenner (|-) umwandeln und unten ein neues Tabellenende (|}) ergänzen. Stattdessen hast du allerdings aus Versehen an beiden Positionen den invaliden Code |-} eingefügt. (nicht signierter Beitrag von NeuerAccount001beta3 (Diskussion | Beiträge) 12:45, 1. Jan. 2024 (CET))

Danke. Hoffentlich stimmts jetzt. Ich hab in meiner Jugend viel Tipp-Ex-Fluid eingeatmet. Gruß --Logo 12:53, 1. Jan. 2024 (CET)

Hallo Logograph, ich habe deinen Mentee GoldenbookofLuxury aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, WosretBot (Diskussion) 02:01, 26. Jan. 2024 (CET)

ich hab gesehen dass du die seite elias antoniu gelöscht hast. dürfte ich wissen wieso? ich bin elias und gebe konsent dass die seite oben bleiben darf. oder ist es ein anderer grund, wieso die seite gelöscht wurde? --Shionzo (Diskussion) 12:14, 15. Feb. 2024 (CET)

cf. Benutzer Diskussion:Supabitsch. --Logo 12:17, 15. Feb. 2024 (CET)

fürs Wiederherstellen meiner Diskussionsseite, mit dem Mobilen Client kriege ich irgendwie keine Reverts hin. -- Thomas Berger (Diskussion) 12:48, 15. Feb. 2024 (CET)

Hi!

In einem Banner von 2020 auf meiner Userseite steht, dass ich dir Fragen stellen darf. Gilt das immer noch, und/oder ist es dir lieber, wenn ich mir einen anderen Mentor suche?

(Meine aktuelle Frage wäre, wie man ein Banner mit "Dieser Artikel wurde [...] auf den Seiten der Qualitätssicherung eingetragen. Bitte hilf mit, ihn zu verbessern, und beteilige dich bitte an der Diskussion! ..." wegbekommt, wenn man findet, dass der Artikel inzwischen ausreichend verbessert wurde.)

Viele Grüße, --Interferenzbrille (Diskussion) 13:37, 6. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Interferenzbrille. Klar, aber auf WP:FzW bzw den spezifischen Disk-Seiten bekommst Du schneller und passender Antwort. So auch in diesem Fall: Auf Wikipedia:Qualitätssicherung/4._April_2024#Orgasm_Gap muss beschlossen werden, ob das QS-Banner erledigt ist. Wenn ich mich da jetzt einläse, käme nicht unbedingt heraus, dass ich mich Deiner Position anschließe. Aber ich setzte mich jetzt aufs Rennrad und wünsche auch Dir ein schönes Wochenende! --Logo 14:03, 6. Apr. 2024 (CEST)

Alles klar, danke. --Interferenzbrille (Diskussion) 14:08, 6. Apr. 2024 (CEST)

Doch noch eine Frage: Ich wüsste nicht mal, wie man auf den Link kommt, den du da zum speziellen Artikel geschickt hast. Wo findet man den denn? In den Bannern nicht, wenn ich mich nicht irre. --Interferenzbrille (Diskussion) 16:11, 6. Apr. 2024 (CEST)

Den findest du, wenn du auf die entsprechende Seite der QS klickst. Hier also die Seite des 4. April und dann direkt in der Auflistung der Box Orgasm Gap. So wird dann oben genannter Link in der Browserzeile generiert. Viele Grüße --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 23:28, 6. Apr. 2024 (CEST)

Danke! --Interferenzbrille (Diskussion) 11:02, 7. Apr. 2024 (CEST)

Ich wünsch dir übrigens auch ein schönes Wochenende ;) --"It's a man's man's man's Wiki" Interferenzbrille (Diskussion) 21:43, 6. Apr. 2024 (CEST)

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Führer im Rahmen deiner Ergänzungen eine Website verlinkt, die nach Auffassung des Portal:Rechts eher ungeeignet ist. Konkret geht es um:

• verfassungen.de

Das Portal:Recht ist der Auffassung, dass es Quellen im Internet gibt, die besser geeignet sind. Dass die von dir verlinkte Seite als ungeeignete Informationsquelle eingestuft wurde, kann mit ihrer Zielsetzung zusammenhängen, auf Eigenwerbung ausgerichtet zu sein. Die in der Wikipedia verlinkten Seiten sollen zuverlässige und seriöse Informationen bieten. Die von dir verlinkte Seite bietet dies jedoch nach Ansicht des Portal:Recht nicht.

Du solltest daher nach anderen Quellen suchen, die als Beleg eher tauglich sind, und anschließend den von dir benutzten Link im Artikel Führer ersetzen. Ansonsten ist zeitnah damit zu rechnen, dass deine Verlinkung gelöscht wird.

Weitere Informationen zum Thema findest du unter: Portal:Recht/Weblinks_und_Belege. Falls du inhaltliche Fragen dazu hast, kannst du auf PD:Recht um Rat fragen.
Bei technischen Fragen sind WP:FvN oder WP:FzW zwei gute Anlaufstellen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid. Wenn du unterhalb dieser Nachricht antwortest, verlinke bitte seinen Namen, sonst bekommt er es nicht mit.

Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 10:04, 29. Apr. 2024 (CEST)

Hallo, lieber @ Kamel-Besitzer. Wenn ich richtig gesehen habe, habe ich das nicht. Wiederhergestellt (und damit auch verfassungen.de) haben Alabasterstein und Mondtaler (was´n romantisches Duo, den Namen nach!). Ich hab zwei Versionen versteckt. Falls das der Zusammenhang ist, sei nur noch angemerkt, dass es ja selten vorkommt und vielleicht nicht lohnt, dem Bot das beizubiegen. - Umsoweniger ich davon verstehe, ein desto größerer Fan unserer Helferlein-Bots bin ich und danke bei dieser Gelegenheit ihren Hirten. Gruß --Logo 11:00, 29. Apr. 2024 (CEST)

Gudn Tach!

Ja, das Verstecken wird der Anlass gewesen sein. Erst letzte Woche hatte mich bereits ein anderer Admin darauf angesprochen. Ich schrieb darauf, dass eine Behebung schwierig sei, weshalb ich sie erstmal nicht angehen würde. Mir ist aber mittlerweile was eingefallen, was ich tun könnte, was nicht so aufwendig sein sollte. Wird trotzdem noch dauern. Bin gerade Land unter. Ich, der Kameltreiber, danke dir jedenfalls für den freundlichen Hinweis. -- seth (Diskussion) 01:42, 30. Apr. 2024 (CEST)

Auf der Diskussionsseite wurde nach Deiner Löschung die Hetze gleich wieder eingestellt. --2003:EB:F16:1C00:50A0:AD33:3F25:EC2D 11:56, 27. Mai 2024 (CEST)

Tja, meine Beobachtungsliste umfasst 53.393 Seiten; da rutscht schonmal was durch. Danke für den Hinweis; es wurde getilgt. Ich denke, auch eine IP kann so etwas mit Hinweis auf WP:DS oder die frühere Admin-Aktion entfernen. Gruß --Logo 12:19, 27. Mai 2024 (CEST)

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. --WosretBot (Diskussion) 03:20, 15. Jun. 2024 (CEST)

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). -- WosretBot (Diskussion) 03:20, 22. Jun. 2024 (CEST)

Ich hatte eine sachliche Frage gestellt und wollte explizit keine Forumsdiskussion. Was also soll das? --87.150.14.150 11:05, 28. Sep. 2024 (CEST)

WP:DS. Für Fragen gibts die WP:Auskunft. --Logo 11:05, 28. Sep. 2024 (CEST)

Und da hätte ich genau das gekriegt, was ich eben nicht haben wollte, nämlich eine Forumsdiskussion.

Ob sie rechtlich für dieses Amt qualifiziert ist oder nicht, wäre im übrigen ggf. auch für den Artikel eine hochrelevante Information, insofern kann ich auch keine Verletzung von WP:DS erkennen. --87.150.14.150 11:13, 28. Sep. 2024 (CEST)

Bezüglich das Algerien nicht mehr brics will

--2A00:20:C00B:27F8:38F0:A07B:BCE1:FBA7 13:19, 22. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Logograph,

die 12. Ausgabe der AdminCon, also der Konferenz rund um die Adminarbeit in den Wikimedia-Projekten, findet vom 21. - 23. Februar 2025 in Aschaffenburg statt und du hast noch bis zum 20. Dezember 2024 Zeit, dich über dieses Formular anzumelden sowie ggf. direkt Förderung beim zuständigen Wikimedia-Chapter deines Wohnsitzes zu beantragen (die Veranstaltung findet ausschließlich vor Ort statt und ist auf 60 Teilnehmende begrenzt).

Solltest du dazu noch einen oder gleich mehrere Beiträge zum Programm beisteuern wollen, so kannst du diese ebenfalls bis zum 20.12. über dieses Formular einreichen.

Weitere Informationen zu Location, Rahmenprogramm sowie laufende Updates gibt es auf der Projektseite.

Wir freuen uns, wenn du dabei bist! Für das AdminCon-Orgateam --Magda (WMDE) (Diskussion) 17:11, 2. Dez. 2024 (CET)

Hallo Logograph, ich habe einen Bekannten, Beruf Architekt, dem ich gerne ein Mentoring empfehlen möchte (sein Personenartikel ist derzeit einem LA unterworfen, bei dem es mich verblüffen würde, wenn er nicht gelöscht würde). Es gäbe aber genug zu tun, nicht nur, aber natürlich auch im entsprechenden Büroartikel und ich erhoffe mir irgendwie, dass das auch ein Anstoss sein könnte, den Berliner Architekturdiskurs besser dargestellt zu bekommen, als er derzeit wird. Da mein Interessenkonflikt klar gegeben wäre und ich in solchen Fällen immer versuche, transparent zu sein, kann ich ihn nicht beraten (höchstens mal Tipps geben), möchte ihn aber natürlich nur den Besten anvertrauen. Zudem bin ich ja seit über einem Jahrzehnt kein Mentor mehr und gewissermassen halb retiriert. Ich wollte einmal vorfühlen: Hättest Du Kapazitäten frei? Wie gesagt, ein mehr oder weniger grosser Anteil SD wird mindestens am Anfang dabei sein, das muss man ertragen. Nach meiner Prognose wird die Löschung jetzt in dem Wochenende erfolgen ... Gruss Port(u*o)s 14:49, 27. Dez. 2024 (CET)

Hallo. Ich habe Zeit und bin täglich online. Allerdings gehört Architektur eher zu meinen blinden Flecken, wie ich grad wieder bei der Lektüre der LD festgestellt habe. Hat der Kollege denn einen Account, über dem ich schweben kann? --Logo 19:41, 27. Dez. 2024 (CET)

Nein, bisher noch nicht. Die Löschdiskussion ist ihm zugetragen worden - daraufhin hat er mich kontaktiert - und ist erst einmal verblüfft über den Diskussionston im Metabereich. Ich hab ersucht, ihm das etwas einzuordnen, sich vermutlich von seinem Artikel zu verabschieden, und ihm vorzuschlagen, er solle sich doch eher um die Verbesserung des ebenfalls schlchten ARtikels über das Büro kümmern. Aus meiner Sicht ist das architektonische Werk des Büros auch enzyklopädisch relevanter als die Frage, wo er studiert hat, oder wer seine Familienangehörigen sind. Nachdem er eine Zweitmeinung abgeholt hat, ergibt er sich jetzt in sein Schicksal, und ich hab ihm empfohlen, er solle sich gleich als verifizierter Account zu erkennen geben und mit offenen Karten spielen, so wird er es dann wohl auch tun - möglicherweise macht das aber auch ein Mitarbeiter für ihn. Ich werde meinem Freund oder dem Mitarbeiter dann empfehlen, Dich als Wunschmentor zu nennen, ja? Gruss --Port(u*o)s 19:56, 27. Dez. 2024 (CET)

Ja gerne. Ich rate übrigens, die Verifizierung auf die Benutzerseite, aber nicht in den Benutzernamen zu packen. Gruß --Logo 20:18, 27. Dez. 2024 (CET)

Super, danke für den Hinweis - mit bezahltem Schreiben, Verifikation etc. hatte ich immer Verständnisprobleme - mir wird die Logik der Argumentation nie ganz klar, auch wenn ich den Ansatz gutheisse ud die Ziele teile. Ich werde ihm mal einen Link auf diese Diskussion schicken, dann kann er Dich als IP löchern, bevor er sich anmeldet. Herzlichen Dank im Übrigen, ich bin Dir etwas schuldig! Gruss --Port(u*o)s 20:33, 27. Dez. 2024 (CET)

Moin Logograph, ich wollte Dir nur (vorsorglich) mitteilen, dass der Personenartikel erwartungsgemäss gelöscht wurde, der Phantomschmerz des Biografierten sich, nach der ersten Kränkung, doch in Grenzen hält, so dass ich befürchte, dass sich Dein Mentee Zeit lassen könnte mit der Aufnahme der Arbeit - so wünschenswert ich eine Verbesserung der Artikel in diesem Bereich auch finden würde. Ich wollte Dir aber vorsorglich mitteilen, dass Du diesen Abschnitt möglicherweise archivieren kannst - das Mentorengesuch kann mein befreundeter Bekannter dann ja immer noch stellen. Herzlichen Dank schonmal für Deine Bereitschaft und herzlichen Gruss --Port(u*o)s 21:30, 7. Jan. 2025 (CET)

Alles klar, danke für die Nachricht. Deine Wendung von der "ersten Kränkung" triffts genau. Wenn man dann etwas cooler drüber nachdenkt, ist es für unberühmte Menschen nicht sehr bedeutsam; der Artikel über mich wird alle 2 Tage mal aufgerufen. - Ich bin jedenfalls hier. Die gestrige Ansage Zuckerbergs, dass die Welt infolge eines trumpschen Kulturwandels keine Fakten mehr braucht, hat mich wieder gut für unsere kleine Enzyklopädie motiviert. Mit bestem Gruß --Logo 10:37, 8. Jan. 2025 (CET)

Hallo Logograph, Du hast vor längerer Zeit die Seite Kondensationskammer gelöscht:

09:20, 16. Mär. 2011 Logograph Diskussion Beiträge löschte die Seite Kondensationskammer (Unfug) (danken)

Leider kann ich nicht nachvollziehen, warum das erfolgte. Ich würde gerne hier eine Weiterleitung auf Druckabbausystem (Siedewasserreaktor) definieren. Bitte melde Dich mal.

Vielen Dank. --Rentenbezieher (Diskussion) 10:35, 18. Jan. 2025 (CET)

Hallo. Der Inhalt lautete: Ist eine Form der Neuheitlichen Geigerischen Form. Dazu benötigt man einen Axel! Den Axel kann man essen und wird man zu einem Penistier! - Die Löschbegründung "Unfug" hat keine Auswirkungen auf die Belegung des Lemmas mit einem Artikel oder einer Weiterleitung. Gruß --Logo 11:03, 18. Jan. 2025 (CET)

Danke für die Info. Verstehe, daß Du das gelöscht hast. :-) --Rentenbezieher (Diskussion) 11:32, 18. Jan. 2025 (CET)

Hallo Logograph, meine Mail hat sich erledigt; es hat sich schon jemand darum gekümmert. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 21:30, 28. Jan. 2025 (CET)

Hallo Logograph, vielen Dank für die IP-Sperre. In der Versionsgeschichte ist noch der Name der Lehrerin zu lesen, kannst du da etwas machen? Gruß --Lisbetts Heldenplatz (Diskussion) 14:39, 12. Feb. 2025 (CET)

Alles erledigt, einen schönen Tag! Gruß --Lisbetts Heldenplatz (Diskussion) 07:18, 13. Feb. 2025 (CET)

Danke für die Meldung; da hab ich nicht aufgepasst. Dann war ich off, und da so ein Zufall immer mal vorkommen kann, ists vielleicht praktischer, gleich über WP:AA zu gehen. Mit bestem Gruß --Logo 08:52, 13. Feb. 2025 (CET)

Danke, das mache ich dann. Gruß --Lisbetts Heldenplatz (Diskussion) 13:40, 13. Feb. 2025 (CET)

Guten Tag, warum haben Sie diesen Text entfernt: "Schließlich steht außer Frage, dass sich die oben genannten Fürsten nie für ihre Ländereien interessierten. Als sie sie erhielten, kümmerten sie sich nicht um sie. Ihre Ländereien gehörten also nie zu ihrem Interessenbereich"? --156.17.54.135 12:54, 26. Feb. 2025 (CET)

Wie im Kommentar angegeben: Es fehlt eine Wikipedia:Quelle dafür. --Logo 13:04, 26. Feb. 2025 (CET)

Vielen Dank! Jetzt is alles ok. --156.17.54.135 13:23, 26. Feb. 2025 (CET)

Handle Creativ ist eine seit 1984 bestehende & renommierte Werbeagentur mit Standorten in Innsbruck und Wien. Die Agentur wurde u.a. mit dem Golden Pixel Award und dem Signum Laudis des TAI ausgezeichnet und ist offizieller KMU-Digitalisierungsberater der WKO. Bitte um erneute Prüfung --Anais Sanchez de la Hoz (Diskussion) 11:34, 16. Jul. 2025 (CEST)

Hallo. Die Schnell-Löschung erfolgte, weil das kein enzyklopädischer Artikel war. Bevor man sich die Mühe macht, einen wp-konformen Artikel zu schreiben, sollte man die Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen zurate ziehen und/oder einen Wikipedia:Relevanzcheck durchführen. Gruß --Logo 11:49, 16. Jul. 2025 (CEST)

Hallo Logograph,

am 20.7.2008 wurde der Artikel über Vorbehaltsfilme um den Eintrag Friesennot ergänzt. Am 5.6.2014 verschwand Friesennot wieder von der Liste. Beate Benner aus der Rechtsabteilung der Friedrich-Wilhelm-Murnau-Stiftung, die die Rechte an den Vorbehaltsfilmen besitzt, schrieb mir am 7.7.2025: „Der Film ,Friesennot` zählt nicht zum Rechtsbestand der Murnau-Stiftung und wurde folglich auch noch nie unseren sog. ,Vorbehaltsfilmen` zugeordnet.“ Wer hat diesen Film am 20.7.2008 zum Vorbehaltsfilm erklärt? Und wer hat diese Entscheidung am 5.6.2014 revidiert? --KirikNovgorodets (Diskussion) 12:43, 23. Aug. 2025 (CEST)

Das Team für Produktsicherheit und -integrität möchte von dir über deine Erfahrungen mit temporären Konten hören. Deine Teilnahme an dieser Umfrage ist äußerst wertvoll, um uns zu helfen, zu verstehen, wie gut temporäre Konten funktionieren und was wir für die Zukunft verbessern können. Das Ausfüllen sollte höchstens 5 Minuten dauern.

Die Datenschutzrichtlinie für diese Umfrage kann über diesen Link eingesehen werden. Mit dem Ausfüllen der Umfrage erklärst du dich mit den Bestimmungen dieser Datenschutzrichtlinie einverstanden.

Wenn du von uns eine Reaktion erhalten möchtest, lass uns bitte deinen Wiki-Benutzernamen wissen.

An der Umfrage teilnehmen.

Danke!

Quiddity (WMF) 00:30, 27. Aug. 2025 (CEST)

Die von Dir entfernten Beiträge betreffen auch Dich, bevor man eine VM entscheidet, sollte man sich ein Bild machen von der Sache und sehen, dass der User in der Sache recht hat, auch wenn er letzlich falsch vorgeht. Wenn einfach verschiedene Wikipedianer nur revertieren können, kommt es leider zu so einer Eskalation. --KurtR (Diskussion) 10:14, 12. Sep. 2025 (CEST)

Nein, das wäre das Letzte, was ein Admin tun sollte: inhaltlich entscheiden und daran falsches Vorgehen messen. Wer in der Sache recht hat, darf gegen alle Regeln verstoßen? Kurioser Einfall. Kohlhaas. --Logo 10:20, 12. Sep. 2025 (CEST)

Ich habe nichts von entscheiden geschrieben sondern "sich ein Bild machen". Dann hättest Du gesehen, dass die Person zumindest in der Sache recht hat und man sein Anliegen inhaltlich auch prüfen sollte, nicht von Dir, sondern von anderen Autoren. Dass die Lemmaperson die Wikipedia-Regeln nicht kennt, ist nicht überraschend. Im normalen Geschäftsleben nutzt man den Anwalt bei solchen Dingen. --KurtR (Diskussion) 10:29, 12. Sep. 2025 (CEST)

Das Konto war aus zwei Gründen zwingend zu sperren. Ich weiß nicht, ob ein Admin andere Benutzer zu fleißigem und sachgerechtem Prüfen und Diskutieren anhalten soll; in dem Fall war das sicher überflüssig, wie man sieht. - Übrigens: Wir wissen nicht ob Benutzer:GG wirklich Herr:GG ist, folglich auch nicht, was Herr:GG denkt oder tut. --Logo 10:38, 12. Sep. 2025 (CEST)

Hallo Logo, ich stimme KurtR zu: der Ärger des vermuteten Herrn Grosz war verständlich und berechtigt - das ist sicher eine andere, zu beachtende Ausgangslage als wenn es nicht so wäre. Zum anderen gibt es die Regel: Sperre bei Drohung so pauschal nicht. Eher im Gegenteil, die Regel sagt:

• Anstatt Benutzer, die mit rechtlichen Schritten drohen, sofort zu sperren, sollten Administratoren im Zweifelsfall zunächst versuchen, die Absicht des Benutzers zu klären.

Und woher soll ein frischer Benutzer wissen, dass hier juristische Drohungen von einigen (idR gerade die, die sich von solchen Drohungen gar nicht beeindrucken lassen) so ernst genommen werden ? Selbst, wenn ich mir das Anfänger-Tutorial durchlese, finde ich nur unter weiteren Links (KPA) erste Hinweise auf diesen Frevel. Herr Grosz muss einem ja nicht sympathisch sein, aber in dem Artikel über ihn wurde gegen WP:BIO verstoßen, was er selbst nicht zu ändern vermochte und in Folge dessen er gesperrt wurde. Das lief nicht optimal. Gruss, --Wistula (Diskussion) 16:01, 12. Sep. 2025 (CEST)

Was heißt hier "Herr Grosz"? Der Account wurde erstmal nur gesperrt, weil natürlich niemand und nirgends unverifiziert unter "Gerald Grosz" editieren kann. Das sollte jedem klar sein, erst recht jemandem, der in tausend öffentlichen Konflikten steckt. Das Geschrei möcht ich hören, wenn unter "Gerald Grosz" ein Provokateur in der Wikipedia ungehindert irgendeinen Müll verbreitet, den sich auszudenken allzu leicht ist.

Dann habe ich ihn darauf hingewiesen, dass juristische Drohungen zu unterlassen sind, und danach hat er neben juristischen Schritten noch ein Ultimatum ("bis heute 18:00 Uhr") und eine Kostendrohung nachgelegt. Sowas wird unterbunden, weil es zur Sachdiskussion nichts beiträgt und notorisch darauf zielt, unerfahrene oder nervöse Benutzer zu übertölpeln. --Logo 18:14, 12. Sep. 2025 (CEST)

Hey Logograph, hättest du vielleicht eine kurze Begründung, weshalb dieser seriös rechechierte, bequellte und geschriebene - zugegeben Stub, aber ist doch noch erlaubt, oder? - wie Vandalismus auf den Müll geworfen wird?? --~2025-46265-0 (Diskussion) 12:51, 18. Sep. 2025 (CEST)

Bin übrigens seit den 00er Jahren in der WP als IP aktiv und hab unzählige akzeptierte Artikel verfasst !--~2025-46265-0 (Diskussion) 12:52, 18. Sep. 2025 (CEST)

Der Stub wurde nicht gelöscht. --Logo 13:16, 18. Sep. 2025 (CEST)

Finde unter beiden Lemmas nix mehr, bitte verlinken!--~2025-46265-0 (Diskussion) 13:29, 18. Sep. 2025 (CEST)

Der Link findet sich zB in deiner eigenen Beitragsliste. --Logo 13:35, 18. Sep. 2025 (CEST)

Da lief was falsch, sorry. Vermutl. wars der vorherige Punkt hinter WHO beim Lutheraner-Lemma, der mich in die Irre führte.--~2025-46265-0 (Diskussion) 13:55, 18. Sep. 2025 (CEST)

Sehr geehrter Logograph,

habe die Diskussion "Kritik" z.T. wiederhergestellt: OP mit Quellen behalten, Getrolle gelöscht.

Meine Bitte: Nicht pauschal löschen, sondern den Teil mit Quellen behalten, um einer sachlichen Diskussion nach den Standards die Möglichkeit zu geben.

Danke sehr.

Ein temporärer Nutzer --~2025-64237-2 (Diskussion) 13:05, 18. Sep. 2025 (CEST)

Es heißt hauptamtliche Lehrperson https://www.gesetze-bayern.de/Content/Document/BayBFHG-14 weil Bayerische Beamte dieser nicht wissenschaftlichen Fachhochschule keine dem Begriff entsprechenden Hochschullehrer/Professoren sind, zum größten Teil gar kein Hochschulstudium absolvierten. --~2025-27963-00 (Diskussion) 10:58, 10. Okt. 2025 (CEST)

Bitte auf der Artikeldiskussionsseite klären. --Logo 11:01, 10. Okt. 2025 (CEST)

Hallo Logograph,

die 13. Ausgabe der AdminCon steht schon in den Startlöchern und du hast nun noch bis zum 19. Dezember 2025 Zeit, dich über dieses Formular anzumelden sowie ggf. direkt Förderung beim zuständigen Wikimedia-Chapter deines Wohnsitzes zu beantragen (die Veranstaltung findet ausschließlich vor Ort statt und ist auf 60 Teilnehmende begrenzt).

Die Veranstaltung findet diesmal vom 30. Januar bis 01. Februar 2026 im Überseemuseum in Bremen statt, das Programm kannst du dir hier bereits anschauen. Es wird viel Zeit für Diskussionen zu den Themen im Programm aber auch darüber hinaus geben, für ein interessantes Rahmenprogramm ist ebenfalls gesorgt.

Weitere Informationen zu Location, (Rahmen-)Programm sowie laufende Updates gibt es auf der Projektseite.

Wir freuen uns, wenn du dabei bist!

Das AdminCon-Orgateam (nicht signierter Beitrag von Magdalena Horn-Costolloe (WMDE) (Diskussion | Beiträge) 13:18, 8. Dez. 2025 (CET))

Lieber Logo,

Frohe Weihnachten wünsche ich Dir und den Deinen.
Beste Grüße --Itti 13:07, 24. Dez. 2025 (CET)

Vielen Dank; Euch auch. Hier ist alles Kartoffelsalat ... --Logo 13:43, 24. Dez. 2025 (CET)

Hiermit gratuliere ich
Logograph
zu 20 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Gold
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:51, 31. Dez. 2025 (CET)

Hallo Logograph! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum Rubin-Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 20 Jahre, seit Du am 31. Dezember 2005 hier zum ersten Mal editiert hast und es ist mir daher eine besondere Freude, Dir zum goldenen Wikiläum gratulieren zu können. Inzwischen hast Du über 76.300 Edits gemacht und 85 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Danke auch für Deine Arbeit als Admin seit 2006. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:51, 31. Dez. 2025 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Vielen Dank, mein Lieber. Wer hätte das damals gedacht! Die Rubin-Medaille steht in ihrem hübsch Schaukästchen im Bücherregal neben der Zweitausendeins-Ausgabe der Akzente 1954 bis 1973. Ich wünsche allseits einen guten Rutsch und ein glückliches Neues Jahr! --Logo 16:13, 31. Dez. 2025 (CET)

Hallo Logograph,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:06, 2. Jan. 2026 (CET)

Hallo, Logograph! Deine heutige Meinung zu diesem Löschantrag würde mich interessieren. Aber wenn du keine Lust auf derartige Diskussionen hast, verstehe ich das. Danke und Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:12, 19. Feb. 2026 (CET)

Hallo @Logograph ich hatte zu einem TK eben die IP dahinter gemeldet, da von dort aus andauernd gestört wird. Hattest Du das gesehen? Gruß --NDG (Diskussion) 11:33, 6. Mär. 2026 (CET)

Danke für den Tipp. Nein, sorry, das TK hatte ich beim schlenderhaften Überqueren der Letzten Änderungen aufgepickt. Die IP wurde jetzt versorgt, wenn ichs richtig sehe. Gruß --Logo 12:01, 6. Mär. 2026 (CET)

Ja, DWI hat gesehen, dass ich mit dem Bot einen Streit hatte, mir war die richtige Syntax für die nicht-Erledigung entfallen. Mir ist nur wichtig, dass Dauerabonnenten noch wie zu IP-Zeiten weiter versorgt werden :-) Gruß --NDG (Diskussion) 12:05, 6. Mär. 2026 (CET)