Benutzer Diskussion:Wandervogel

Hallo Ich nehme an, dass Sie den Artikel zum Flimser Bergsturz mit der neuen Datierung des Ereignisses von Clemens Augenstein, Geologiestudent am Geologischen Institut der ETH Zürich, und Professor Flavio Anselmetti ergänzt haben. Oder sind Sie Clemens Augenstein selbst? Es wäre sehr spannend, wenn Sie einen Link angeben könnten, wo man direkt auf die Arbeit von Herrn Augenstein zugreifen kann. Der gewählte Ansatz (Datierung von Kalkstaub im Dachlisee) erscheint zugleich spannend und ungewöhnlich. Ich würde gern diese neuen Thesen mit der Arbeit von Herrn Poschinger vergleichen. Viele Grüsse Rolf Wittich

Hallo Wandervogel, du hast eben einen Absatz zur Schweiz in den Artikel der EU eingefügt der genauso weiter unten schon stand, ich hab ihn wieder gelöscht. --EaPoe 21:32, 15. Jan. 2007 (CET)

Hallo Wandervogel, schöne Bilder auf Commons! Ich habe gesehen, dass sowohl Siblingen als auch der Randenturm auf den Bebilderungswünschen des Portals Schweiz gelistet sind. Dieses Bild von Dir zeigt zwar Siblingen vom Randenturm herunter, jedoch fehlt ein Foto vom Randenturm selbst und eins, auf dem man Siblingen etwas deutlicher bzw. näher sieht. Hast Du da noch was, das Du freigeben könntest? Danke und Gruss, Oberlaender 21:55, 2. Mär. 2008 (CET)

Sehr schön, vielen Dank! --Oberlaender 01:46, 20. Mär. 2008 (CET)

HALT EIN - bitte! Und hole dir zuerst den Status eines Sichters. Im Voraus Danke für deine Kooperation, -- KaPe 18:40, 22. Jun. 2008 (CEST)

Hallo. Was meinst Du mit HALT EIN? Habe ich etwas "verbotenes" verbrochen? Gruss Wandervogel

Nein, nicht verbotenes. Nachdem plötzlich auf meiner Beobachtungsliste mehrere Artikel als "ungesichtet" auftauchten, was durch deine Einfügungen verursacht war, wollte ich dich darauf aufmerksam machen, dass dies Arbeit für andere verursacht (Sichten), obwohl du von Dauer und Umfang deiner Mitarbeit diesen Job selbst übernehmen kannst. -- KaPe 00:17, 23. Jun. 2008 (CEST)

Du kannst gern auch ungesicherte Änderungen machen, bei Kategorien beachte bitte die Namenskonventionen für Kategorien (WP:NK/K)

Habe deine Kategorie:Eisenbahnprojekte in der Schweiz in Kategorie:Eisenbahnprojekt in der Schweiz umbenannt--Martin Se !? 08:46, 5. Jul. 2008 (CEST)

Der Text stammte grösstenteils aus dieser Medienmitteilung. Bitte unterlasse solche "Urheberrechtsverletzungen", sie sind strafbar und hier nicht erlaubt. Falls du wünschst, werde ich den Text selbst umschreiben. --dvdb 23:29, 16. Jul. 2008 (CEST)

Failte. Schön das du das Portal mit Artikeln füllst. Die erste Zeile wird jedoch mal angepasst werden müssen, damit die rechte Spalte nicht so lang wird und dadurch so unglückliche leere Flecken entstehen. Liesel 20:52, 3. Feb. 2009 (CET)

Hallo Wandervogel. Prima, dass du dich des Artikels angenommen hast! Ich möchte dich auf die Versionshistorie aufmerksam machen, die inzwischen alles andere als übersichtlich ist. Verwende doch bei umfangreichen Arbeiten eine Arbeitskopie. Bitte beachte auch, dass Weblinks nicht im Fließtext auftauchen sollten. Last not least könnte man für das Unternehmen Zermatt Bergbahnen AG auch einen eigenen Artikel schreiben. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:13, 16. Apr. 2009 (CEST)

Es wäre durchaus sinnvoll, wenn du auf Fragen, die hier auf deiner Disk.-Seite auch antworten würdest. Das ist nicht nur "höflich" sondern zeigt auch, dass du diese Seite und die Inhalte zur Kenntnis genommen hast. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 21:03, 21. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Nolispanmo. Sorry für die verspätete Antwort. Natürlich habe ich mir Gedanken gemacht, ob eine eigene Seite für die Zermatt Bergahnen AG angelegt werden soll. Ich habe dann jedoch wieder Abstand davon genommen. Ein Bergdorf wird stark von einer Bahngesellschaft beeinflusst. Ausbauten im Skigebiet haben einen direkten Einfluss auf einen Wintersportort. Für mich gehört deshalb die Geschichte der Bergbahnen auf die Seite von Zermatt. Grüsse.

Benutzer_Diskussion:Wandervogel Hilfe? 21:12, 21. Apr. 2009 (CEST)

Danke für die Antowrt. Wenn du mal wieder einen Artikel so umfangreich erweiterst, überlege dir ob du nicht mit einer temp-kopie arbeitest und nach Abschluß der Arbeiten den fertigen Text in den ANR übernimmst. Macht die Sache deutlich übersichtlicher. Grüße vom -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 21:18, 21. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Wandervogel, magst du dich hier äußern? lg --Herzi Pinki 21:39, 24. Apr. 2009 (CEST)

Du hast dort geschrieben, der Passo di Cavanna sei im Schnee und kein Bergweg. Das stimmt aber nur im Winter. --Winterabend (Diskussion) 14:21, 21. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Wandervogel, auch wenn mich selber die Verlinkung der Portale nicht stört, so möchte dich doch auf das Meinungsbild zu Portalhinweisen hinweisen: Wikipedia:Meinungsbilder/Portalhinweise. Das Ergebnis war: Die Portalhinweise stehen weiterhin nur in den Hauptartikeln des jeweiligen Portales.. D.h. in deinem Fall nur im Artikel Kanton Schaffhausen. Viele Grüße --Wkpd 16:49, 5. Jun. 2011 (CEST)

... für das neue Portal zum Kanton Schaffhausen ! Sehr ansprechend und übersichtlich. Gruss --Xenos 10:04, 9. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Wandervogel, ich würde mich gerne etwas an der Unterfütterung zu Moser & Cie beteiligen. Weil der Artikel ja in deinen BR verschoben ist und nicht allgemein zur Qualitätsvberbesserung ausgeschrieben wurde, möchte ich natürlich erst einmal fragen, ob ich in deinem BN rumkritzeln darf. Ich könnte sicher aktuelle Zahlen beisteuern und was so gewünscht ist (Modellgeschichte usw.). Sag einfach Bescheid, wenn du meine Hilfe benötigst . VG, --Geolina163 19:51, 28. Jan. 2012 (CET)

Hallo Wandervogel!

Der von dir angelegte Artikel Mittelpunkt des Kantons Schaffhausen wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:20, 22. Jun. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Unser Chantun Schaffusa hat bisher nur einen Satz und ein Löschbapperl aber dafür haben wir das Center geografic dal chantun Schaffusa. ;-) --Kazuma (Diskussion) 12:04, 4. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Wandervogel, bitte lege in Artikeln keine Links zu Kategorien an, wie zB in Schweiz, siehe dazu WP:V#Verlinkung zu Seiten außerhalb des Artikelnamensraums und H:NR. Solche Links legen wir auch daher nicht an, weil ein Leser, der mit Kategorien sich nicht auskennt, einen Artikel hinter dem Link erwartet und dann auf einer "komischen" Seite landet. Leser, die den Sinn der Kategorien kennen, finden über diese zu ihrem Ziel. --Alpöhi (Diskussion) 18:28, 22. Sep. 2013 (CEST)

Du hast diese Links wieder eingefügt. Hast du meinen Hinweis hier nicht gelesen oder nicht verstanden? --Alpöhi (Diskussion) 22:43, 22. Sep. 2013 (CEST)

... meinen heutigen Beitrag von 17:22 Uhr in Diskussion:Schweiz#Ergänzungen_von_Wandervogel bevor du weitere Ergänzungen dieser Art (wie zuletzt um 17:50 Uhr) in dem Artikel machst. --Alpöhi (Diskussion) 18:49, 9. Okt. 2013 (CEST)

Bitte beachte Diskussion:Schweiz#Ergänzungen von Wandervogel - Teil 2, Danke. --Alpöhi (Diskussion) 18:55, 29. Dez. 2013 (CET)

Hallo Wandervogel!

Die von dir angelegte Seite Liste aller Schweizer Teilnehmer an Olympischen Spielen wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:35, 18. Okt. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Hallo Wandervogel! Als Steward bin ich in die kommende Vereinigung aller Benutzerkonten involviert, die von der Wikimedia Foundation organisiert wird, siehe m:Single User Login finalisation announcement/de). Als ich mir dein Benutzerkonto angeschaut habe, ist mir aufgefallen, dass du noch gar kein globales Konto hast. Um dir selbst deinen Namen zu sichern, rate ich daher zur Anlage eines solchen Kontos, indem du auf Special:MergeAccount dein Passwort eingibst und deine lokalen Konten zusammenführst. Solltest du dabei irgendwelche Probleme haben oder sonstige Frage, kannst du mich gern mit {{Ping|DerHexer}} benachrichtigen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:02, 25. Jan. 2015 (CET)

Hoi, Wandervogel, Du weist bei Deiner Bearbeitung im Artikel Matterhorn darauf hin, dass niemand die Fotos gezählt hat. Mag zwar sein, aber im Unterschied zu Kapellbrücke und R(h)einfall ist das Matterhorn auch aus ziemlich grosser Entfernung noch zu sehen, so dass selbst haufenweise Touristen, die nicht direkt davor (oder darauf) stehen, den Zinken auf ihren Fotos absichtlich oder versehentlich verewigen. Unabhängig von der absoluten Belegbarkeit (und Sinnhaftigkeit) der Information an sich: Es ist durchaus sehr wahrscheinlich, dass das Matterhorn am häufigsten fotografiert wird (mach mal ne Fotosuche auf Google, da kann man zumindest die Suchergebnisse zählen und vergleichen), und wenn es in der Schweiz Konkurrenz gibt, sehe ich da eher Eiger, Mönch und Jungfrau, die auch nicht nur aus der Nähe sichtbar sind... Grüsse --Johnny M. (Diskussion) 21:32, 14. Jul. 2015 (CEST)

Edit: Bei Google-Suche ergibt die Suche nach "Bilder Kapellbrücke" tatsächlich mit Abstand die meisten Treffer, aber der Rheinfall ist doch recht abgeschlagen. Allerdings sind die Zahlen erstens nicht vertrauenswürdig (nicht nur Bilder) und das Matterhorn ist sicher auch auf Bildern zu sehen, bei denen es nicht explizit dransteht. --Johnny M. (Diskussion) 21:39, 14. Jul. 2015 (CEST)

Guten Morgen. Unsichtbare, reine Syntax-Änderungen wie diese bei "Liste von Flugunfällen (Schweiz)" verursachen Lese- und Zeitaufwand bei allen, welche die betreffenden Artikel in ihren Beobachtungslisten führen.

Siehe: Was kleine Änderungen nicht sind,

Bitte freundlich darum, solches zukünftig zu vermeiden; danke. --Uli Elch (Diskussion) 11:43, 4. Feb. 2016 (CET)

Hallo. Bezüglich deiner Zurücksetzung: Nicht jeder weiß, was Piazza Grande auf Deutsch heißt, zumal die genaue Übersetzung dem Artikel Locarno nicht zu entnehmen ist. Deutsche verstehen in der Regel kein Italienisch und können daher die Bedeutung nicht kennen. Mir ist nicht klar, warum du im Abschnitt Schweiz#Internationale Organisationen in der Bildunterschrift „Palais des Nations (Völkerbundpalast)“ die deutschsprachige Übersetzung nicht auch entfernt hast. – PsY.cHo (Diskussion) 19:23, 14. Mär. 2016 (CET)

Da musst du den Benutzer:Freigut fragen, er hat die deutsche Uebersetzung gelöscht. Ganz abgesehen davon, in der Deutschschweiz ist die Bezeichnung Völkerbundpalast gebräuchlich. Für die Piazza Grande wird definitiv nie die Bezeichnung Grosser Platz verwendet. Am 11. September 2001 ist ja auch das World Trade Center eingestürzt und nicht das Welthandelszentrum. Manchmal sind Eigennamen einfach nicht übersetzbar.  – Wandervogel (Diskussion) 20:36, 14. Mär. 2016 (CET)

Schliesse mich Wandervogel an. «Piazza Grande» ist nun einmal der Name dieses Platzes. Strassennamen in anderen Sprachen werden nicht übersetzt und auch nicht erklärt. Die in vielen französischsprachigen Orten vorkommende «Grand-Rue» beispielsweise wird auch nicht mit einem eingeklammerten «Grosse Strasse» ergänzt. Gruss, --Freigut (Diskussion) 08:21, 15. Mär. 2016 (CET)

Eure Standpunkte kann ich nachvollziehen, danke für die Erklärungen. – PsY.cHo (Diskussion) 07:14, 17. Mär. 2016 (CET)

So war der Satz aber nicht grammatikalisch korrekt. Warum willst du das unbedingt so umständlich machen? Das WTA-Turnier ist genau wie das der Männer in der zweithöchsten Kategorie und "WTA Indian Wells" ist nicht der offizielle Name, sondern nur der, den wir einfachheitshalber so im Portal Tennis bei alle Turnieren benutzen. Der richtige offizielle Name ändert sich alle paar Jahre, in dem Fall heißen beide Turniere aktuell BNP Paribas Open. Gruß, --Siebenschläferchen (Diskussion) 13:53, 22. Mär. 2017 (CET)

Hallo Wandervogel, wenn eine IP die inuse - Setzung eines Benutzers kommentarlos revertiert, darf man das natürlich nicht sichten, wie eben von dir geschehen! Gruß, Qaswa (Diskussion) 15:21, 7. Jan. 2018 (CET)

Hallo, wir organisieren für den 20.3.2018 einen Workshop, der dem Austausch von Wikimedianern mit Organisationen aus dem Bereich des Katastrophenmanagements dienen soll. Ziel ist es, auszuloten, wie wir unsere Wiki-basierten Aktivitäten besser mit den Aktivitäten anderer Akteure wie dem Roten Kreuz verzahnen können. Vielleicht ist das was für Dich? Bitte gib auch anderen Bescheid, die in diesem Bereich aktiv sind. Danke & Gruß, -- Daniel Mietchen (talk) 04:59, 23. Feb. 2018 (CET)

Meiringen liegt nicht am Genfersee, aber der GTW der Meiringen-Innertkirchen-Bahn verkehrte vorher oberhalb des Genfersees, was im Artikel mit einem Einzelnachweis belegt ist. Deine Änderung habe ich deshalb rückgängig gemacht. -- Plutowiki (Diskussion) 20:54, 8. Sep. 2018 (CEST)

Fortsetzung der Diskussion auf Benutzer Diskussion:Plutowiki#GTW der Meiringen-Innertkirchen-Bahn -- Plutowiki (Diskussion) 18:45, 9. Sep. 2018 (CEST)

Guten Abend Wandervogel,

Das Thema Brücken und andere Informationen zur Infrastruktur entlang der Aare sind ausführlich in der ausklappbaren Tabelle "Nebenflüsse und Wasserbauwerke" dargestellt, zugeklappt ein flaches hellblaues Kästchen.

Vielleicht ist es sinnvoll, wenn du mit Texten über die Infrastruktur auf diese Tabelle Bezug nimmst.

Beste Grüße aus dem fernen Bremen, --Ulamm (Kontakt) 20:18, 14. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Wandervogel,

vielen Dank für deine Arbeit an der Liste der Rheinfähren. Nur finde ich das Boot am Rheinfall dort unpassend, es ist in meinen Augen keine Fähre Es fährt nicht an das andere Ufer, sondern unternimmt nur Rundfahrten. Ich mag es aber nicht einfach dort löschen. Was meinst du? Schönen Gruß, --Karsten Meyer-Konstanz (D) 12:12, 15. Mai 2019 (CEST)

Am Rheinfall gibt es verschiedene Schiffsangbebote wie Fahrten zum Felsen, kurze und lange Rundfahrten, aber auch direkte Ueberfahrten vom Schlössli Wörth zum Schloss Laufen, Angebot Nr.2, Dauer 3 Minuten. Dies sind reine Fährverbindungen. Die in der Liste verlinkte Seite des Betreibers gibt Auskunft. Deshalb ist die Erwähnung auf der Liste der Rheinfähren korrekt.--Wandervogel 21:54, 15. Mai 2019 (CEST)

Ok, dann danke ich für die Antwort. Schönen Gruß --Karsten Meyer-Konstanz (D) 10:46, 17. Mai 2019 (CEST)

RMaung (WMF) 17:13, 6. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Wandervogel, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 21:26, 14. Sep. 2019 (CEST)

Gleiches gilt für Europäische Union. --tsor (Diskussion) 21:33, 14. Sep. 2019 (CEST)

Gleiches gilt für Schweiz. --tsor (Diskussion) 10:33, 16. Sep. 2019 (CEST)

RMaung (WMF) 17:29, 20. Sep. 2019 (CEST)

RMaung (WMF) 22:29, 3. Okt. 2019 (CEST)

Ich finde es echt übel, dass Du meine Versuche die Wikipedia zu verbessern als "Treiben" einordnest. Mein LA gegen die Liste der Inseln im Mittelmeer geschah nicht aus Langeweile. Du ordnest mich indes als Troll ein. Kein Dank für diese Unverschämtheit! :-( --Zollwurf (Diskussion) 15:11, 19. Jan. 2020 (CET)

Hallo, hier zum Quellenergänzen: Benutzer:Wandervogel/Georg Della Pietra (Rest-AW auf meiner Diskussionsseite). Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 20:42, 1. Mär. 2020 (CET)

Hallo Wandervogel,

deine Bearbeitung im oben genannten Artikel wurde zurückgesetzt, weil sie – wie du siehst nicht nur in meinen Augen – zwei wesentliche Probleme in sich trägt: Die Übernahme wesentlicher Textstellen aus dem NZZ-Artikel (s. u., ich habe wortwörtliche Übernahmen und Änderungen aufgrund von grammatikalischen oder temporalen Erfordernissen, die ansonsten inhaltlich wesensgleich sind, entsprechend markiert) sowie das Problem, dass es sich bei dem zitierten Artikel um eine Meinung bzw. einen Kommentar des Autors Georg Häsler Sansano für die NZZ handelt. Das geht für den Leser nicht aus deinem Textentwurf hervor. Anbei dein Entwurf mit den oben genannten Markierungen:

Die internationalen Recherchen über die manipulierten Chiffriergeräte der Zuger Firma Crypto AG sind ein Stresstest für die schweizerische Neutralität und stört das Selbstbild der neutralen Schweiz. Im Kern geht es um die Frage, wie stark die Schweiz und ihre Sicherheitsorgane im Kalten Krieg und darüber hinaus mit dem Westen kooperierten. Je mehr Wissen, ja sogar Aktivität der Schweizer Seite, desto grösser wäre der Schaden für die Glaubwürdigkeit der schweizerischen Neutralität.

Bei der Frage, welche Rolle die Schweiz bei der Spionage-Operation «Rubicon» gespielt hat und welche Auswirkungen dies auf die zukünftige Schweizerische Neutralitätspolitik hätte, stehen drei Szenarien im Raum:
* Im ersten, dem harmlosesten Szenario, ist der Bundesrat offiziell nicht eingeweiht. Betroffen ist nur die private Firma Crypto AG.
* Im zweiten Szenario ist die Landesregierung im Bild und billigt die Aktivitäten von CIA und BND stillschweigend. Dies wäre aus heutiger Sicht neutralitätspolitisch bedenklich, aber mit dem damaligen Zeitgeist erklärbar.
* Gravierend wäre das dritte Szenario: Die Spionage-Operation hatte den Segen des Bundesrates, und der Schweizer Nachrichtendienst profitierte aktiv von den Informationen, die über die Hintertüren der Crypto-Geräte abgezapft worden sind. Dieses Szenario wäre ein Desaster für das neutrale Selbstbild der Schweiz.

Die zukünftigen Untersuchungen müssen weisen, wie stark die offizielle Schweiz bei der Spionage-Operation «Rubicon» involviert waren.

Gruß--Jack O'Neill ^[ ¿Å? ] 09:22, 5. Mär. 2020 (CET)

Hallo Wandervogel, ein Teil des Artikels COVID-19-Pandemie wurde lizenzkonform in Internationaler Verkehr in der COVID-19-Pandemie ausgelagert, damit wurden nun redundante Teile in Auswirkungen der COVID-19-Pandemie (ebenfalls eine Auslagerung) entfernt. Die Auslagerungen haben ein wenig Zeit in Anspruch genommen, in der du größere Ergänzungen im Artikel Auswirkungen der COVID-19-Pandemie gemacht hast: hier Daher möchte ich dich bitten, deinen Text nun im Artikel Internationaler Verkehr in der COVID-19-Pandemie zu ergänzen. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 00:38, 17. Apr. 2020 (CEST)

Vgl. auch noch: (Layer Hauptstrassennetz und Nationalstrassenachsen aktiv) --Filzstift (Diskussion) 08:03, 11. Jun. 2020 (CEST)

Angefangen beim Lemma über den Inhalt und die Formulierungen. Der Artikel ist eine einzige Katastrophe. Das willst du nicht so lassen, oder? -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 22:11, 18. Jul. 2020 (CEST)

Was gefällt dir nicht am Artikel oder am Lemma? Mir ist bewusst, dass dies ein schwieriges Thema mit vielen Minenfeldern ist. In der WP war das Thema bis jetzt so gut wie inexistent, obwohl es ein Teil der Schweizer Geschichte ist. WP ist bekanntlich ein Wiki, alle Autoren sind eingeladen, am Artikel zu schreiben und ihn zu verbessern. Ich habe nur den Anfang gemacht. Ich hoffe doch schwer, mit dem Satz "Tell me lies, Tell me sweet little lies", meinst du nicht den Inhalt des Artikels. Die Quellen sind seriös. Wandervogel (Diskussion) 22:34, 18. Jul. 2020 (CEST)

Leider weißt du offenkundig nicht einmal, was Quellen sind. Das merkt man dem Artikel an. Ich sehe keinen Ansatzpunkt diesen zu verbessern. Der ist nicht rettbar. Jeder Versuch der Verbesserung wäre ein Neuschreiben. Wobei das unter dem Lemma nicht einmal geht. Tut mir leid, ich sehe deine geleistete Arbeit, aber aus enzyklopädischer Sicht ist dieser Artikel nicht haltbar. Ich kann gar nicht anders, als hier einen Löschantrag zu stellen. Und dass das Songzitat meine Signatur ist, müsste ein so erfahrener Mitarbeiter doch eigentlich erkennen. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 23:17, 18. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Wandervogel, als LA-Abarbeitung ist deine bisherige Arbeit nunmehr hier zu finden: Benutzer:Wandervogel/Die Schweiz zur Zeit des Sklavenhandels und des Kolonialismus. Die inhaltliche Kritik ist hinreichend plausibel dargelegt worden; auch per eigener Ansicht bin ich zu dem Schluss gekommen, dass der Text in der vorgefundenen Form nicht ANR-tauglich ist. Allerdings wäre es ein schlechter Zug, die durchaus wertvollen Recherchen durch eine Löschung zu vernichten. Deswegen schob ich das Werk in deinen BNR, so dass es als Grundlage für weitere Bearbeitungen zum Thema dienen kann. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 03:07, 28. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Wandervogel

welcher James Robinson ist gemeint? en:James Robinson hat weitere Kandidaten zu bieten. --Bahnmoeller (Diskussion) 22:53, 18. Jul. 2020 (CEST)

Gemeint ist wohl en:James A. Robinson (economist). --Khatschaturjan (Diskussion) 19:11, 30. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Wandervogel, ich glaube es ist nicht zielführend, wenn du dein Anliegen mit 4kB Text gleich auf 6 Diskussionsseiten postest, das geht klar in Richtung SPAM. Bitte beachte WP:DS. Zumindest bei Diskussion:Schweiz habe ich den Text gelöscht, bitte überdenke, ob du ihn nicht auch auf anderen Diskusionsseiten wieder zurücknehmen möchtest oder zumindest durch einen kurzen Vereis auf Benutzer Diskussion:Wandervogel/Die Schweiz zur Zeit des Sklavenhandels und des Kolonialismus ersetzen möchtest. --Alpöhi (Diskussion) 12:24, 4. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Alpöhi. Ich habe den Aufruf auf den Diskussionsseiten derjenigen Seiten gestellt, auf denen auch ein Link zum Artikel eingebaut werden könnte. Da von Spam zu sprechen, ist wohl mit Kanonen auf Spatzen geschossen. Wofür sind denn Diskussionsseiten da? Du würgst mit deinem Löschen mutwillig eine Diskussion ab. Kein guter Stil. Ist dies überhaupt zulässig oder grenzt dies an Vandalismus? Was bezweckst Du damit? Gefällt Dir das Thema nicht? Ausserdem leben wir im Zeitalter der Glasfasernetze und 5G und Du hast Probleme wegen 4kB. Unterlass bitte zukünftig das Löschen von Diskussionsbeiträgen. In einer freien Gesellschaft und in einem Wiki kann man, sofern man die Netiquette einhält, über alles diskutieren, auch wenn es 3 oder 4 Sätze mehr sind als üblich. --Wandervogel (Diskussion) 12:47, 4. Okt. 2020 (CEST)

Es geht nicht um den Datendurchsatz, der ist tatsächlich kein Faktor. Allerdings sind lange Texte innerhalb von Diskussionen oft ungeeignet, um das eigene Anliegen zu übermitteln. Bei vielen Menschen ist es so (ich bin da keine Ausnahme), dass der Anblick eines langen Textes einfach einen Widerwillen auslösen kann, Aufmerksamkeit und Zeit zu investieren. In Diskussionen gilt das Sprichwort «In der Kürze liegt die Würze» viel. Eine kürzere Bitte um Hilfe (Was, warum, wo: «Ich habe ARTIKELNAME in meinem BNR bearbeitet, er kam aus einer LD. Ich würde mich über weitere Augen und Hilfe, sehr gerne direkt am Text, freuen!») wäre vermutlich auch auf der Diskussionsseite des Artikels "Schweiz" nicht gelöscht worden. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 20:49, 10. Okt. 2020 (CEST)

Hallo. Hast Du gesehen, dass bereits einen ähnlichen Abschnitt gibt im Artikel? Ist das so sinnvoll? Teilweise sind es doppelte. --KurtR (Diskussion) 00:54, 7. Jun. 2021 (CEST)

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Wandervogel
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:17, 17. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Wandervogel! Am 17. Juni 2006, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 9500 Edits gemacht und 207 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonders hervorzuheben ist dabei Dein Engagement im Bereich Schweiz. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:17, 17. Jun. 2021 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Hallo Wandervogel, du hast meine begründete Änderung kommentarlos zurückgesetzt. Welchen Grund hattest Du dafür? Der erste Beleg (14) war ein Eigenbeleg, und daher ungeeignet. Der dritte Beleg (16) hatte bei mir heute mittag nur einen Absatz angezeigt, jetzt ist der ganze Artikel zu lesen. Dafür habe ich jetzt beim zweiten Beleg (15) nur einen Absatz. Wohl ein Problem zwischen mir und der NZZ. Vorschlag: Der Eigenbeleg kommt raus, die anderen beiden bleiben stehen. Insbesonders der letzte bietet auch Material, das Thema weiter aufzuarbeiten. --Erastophanes (Diskussion) 20:58, 21. Mär. 2022 (CET)

Hallo Wandervogel!

Die von dir stark überarbeitete Seite Schwere Waffen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:47, 1. Mai 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Dieser Pierre Favre (Schlagzeuger)? --Bahnmoeller (Diskussion) 16:39, 2. Okt. 2022 (CEST)

Hallo, Wandervogel! Ich habe gesehen, dass Sie an dieser Löschdiskussion teilgenommen haben. Ich habe eine neue Löschprüfung eröffnet, da ich einen weiteren Artikel darüber erstellt habe und dieser erneut gelöscht wurde. Ich halte den Artikel für relevant für die dort dargelegten Argumente. Grüße. --Igallards7 (Diskussion) 22:34, 29. Okt. 2023 (CET)

Guten Abend Wandervogel. Hast du gewusst, dass es neben dem von dir in Schweizer Themen so häufig eingearbeiten Blog des Schweizerischen Nationalmuseums auch noch wirklich Fachliteratur gibt? – Zudem wäre es wohl angebracht, jeweils auf die Formatierung zu achten. Vielen Dank und ein gutes neues Jahr. --B.A.Enz (Diskussion) 19:14, 5. Jan. 2025 (CET)

Ich schließe mich der Frage an. Ich bin jetzt stichpunktartig deine letzten 1000 Beiträge durchgegangen und habe in Dutzenden Beiträgen nichts anderes als exzessives Verlinken dieses Blogs. In den allermeisten Fällen als Weblink oder als Einzelnachweis in einem bestehenden Fließtext, bei denen du inhaltlich nichts zum Artikel beiträgst. In Fällen wie belegt der Blogbeitrag noch nicht mal die im Artikel stehende Aussage. Was soll das? Was bezweckst du damit? Gehts hier um eine Verbesserung der Wikipedia (wenn ja, wie?) oder ist das einfach nur eine massive SEO-Kampagne über richtige lange Zeiträume? Bitte um Antwort (auf die mein Vorredner wohl auch noch wartet). Viele Grüße, Andol (Diskussion) 21:17, 8. Jun. 2025 (CEST)

Ich bin aus den Ferien zurück. Ja, ich bin überzeugt, mit der Einarbeitung von Links zum Blog des Schweizerischen Nationalmuseums die WK zu bereichern und zu verbessern. Gerne lege ich dir meine Ueberlegungen dar:

1. Mir eine SEO-Kampagne zu unterstellen, ist an den Haaren herbeigezogen. Ich verlinke ja nicht auf eine kommerzielle, auf Werbung angewiesene Seite. Nein, ich verlinke auf die Seite des Schweizerischen Nationalmuseums, einer staatlichen Seite.

2. Seit das Nachrichtenportal Watson vor einigen Jahren damit begonnen hat, regelmässig die Blogs auf ihrem Newsportal zu veröffentlichen, sind sie einer breiteren Oeffentlichkeit in der Schweiz bekannt und bei der Leserschaft beliebt. In der Vergangenheit haben einige Autoren die Artikel von Watson verlinkt, was natürlich unter SEO gehen könnte. Wenn ich solche Links antreffe, ändere ich sie auf die Originalseite.

3. Manchmal schreibe ich ein paar Sätze, um den Link einzubetten, so z.B. auf der Seite Passagiere der Titanic. Auf der Seite Schloss Chillon war dies m.E. nicht nötig, da das Ereignis schon erwähnt war, jedoch ohne Beleg. Mit meiner Ergänzung ist nun der Text belegt und interessierte WP-Leser können noch weitere Details erfahren. Was soll daran schlecht sein?

4. Du und B.A.Enz denken sehr akademisch und bereichern WK mit Euren Beiträgen und Links zu Fachliteratur. Gute WP-Artikel brauchen Fachliteratur, keine Frage. Nur nützen die Verweise auf Fachliteratur vielen WP-Lesern nichts, da sie keinen Zugriff auf eine Grossbibliothek haben, weder physisch, noch digital. Der Hinweis, dass im Buch XY auf Seite 357 und im Buch AB auf Seite 251 ein Nachweis zu finden ist, bringt in der Realität für die meisten WP-Leser keinen Mehrwert. Ein gutes Beispiel dafür ist die Seite Théodore Aubert. Die Einzelnachweise zu Fachliteratur sind zwar akademisch interessant, in einer Onlineenzyklopädie nützen sie aber nicht viel. Die Links zum Nationalmuseum hingegen können von allen Lesern von überall auf der Welt abgerufen werden. Wir drei ergänzen uns prächtig, ihr verlinkt zu Fachliteratur und ich bringe WP-Ottonormalverbraucher einen Mehrwert.

5. Viele WP-Beiträge lassen sich in zwei Kategorien einteilen. Entweder sind sie sehr kurz oder dann sind sie extrem lang und ausführlich. Nicht alle WP-Leser haben das Interesse oder auch die intellektuellen Fähigkeiten, einen x-Seiten langen Artikel zu lesen und zu verstehen. Die Beiträge des Nationalmuseums, geschrieben von renommierten Experten, bieten eine Alternative. Sie sind sehr leserfreundlich geschrieben und bieten einen nicht zu kurzen und nicht zu Langen Überblicke in ein Themas. Ausserdem sind sie bebildert und manchmal bieten sie auch noch ein Video als Ergänzung.

6. Auf deiner Seite schreibst du, dass du auch «auf Qualitätszeitungen oder einschlägige Fachmedien zurückgreifst». Ich liebe z.B. die Artikel in der Neuen Zürcher Zeitung von Marc Tribelhorn. Doch immer mehr Qualitätszeitungen schützen ihre Artikel hinter Paywalls, so auch die NZZ. Wer nicht Abonnent ist, dem nützt ein Link auf eine Qualitätszeitung auch nichts. Der Blog des Schweizererischen Nationalmuseums ist nichts anderes als ein Fachmedium, das sich jedoch hinter keiner Paywall versteckt.

7. Ja, beim Artikel über das Wetter in Mitteleuropa ist mir ein Fehler unterlaufen. Der Blog passt zwar zum Thema, ich hätte natürlich noch etwas zur Einbettung schreiben sollen.

Wie du siehst, habe ich einige Gründe dargelegt, weshalb ich der Überzeugung bin, mit den Links zum werbefreien Blog des Schweizerischen Nationalmuseums die WK ein klein wenig zu verbessern, wie du und B.A.Enz mit Fachliteratur, einfach mit einem anderen Ansatz.

Viele Grüsse Wandervogel (Diskussion) 21:35, 27. Jun. 2025 (CEST)

Hallo. Du bist Hauptautor des Artikels, auf der Diskussionsseite hat sich jemand gemeldet, dem Unklarheiten aufgefallen sind. Kannst Du mal reinschauen? Danke und Gruss. --KurtR (Diskussion) 05:26, 12. Sep. 2025 (CEST)

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Schutzmachttätigkeit der Schweiz im Zweiten Weltkrieg im Rahmen deiner Ergänzungen einen Text-Fragment-Link eingefügt. Wenn du nicht weißt, was das ist, und es dich auch nicht interessiert, darfst du aufhören weiterzulesen und brauchst nichts weiter zu tun.

Die Suchmaschine Google hängt häufig Suchergebnissen automatisch Text-Fragment-Links an. Normalerweise werden solche Text-Fragment-Links daher unbewusst gesetzt. Beispielsweise also statt

https://example.org/tralala

sowas wie

https://example.org/tralala#:~:text=ganzvieltext.

Meist wird der Teil der Internetadresse, der mit #:~:text= beginnt, nicht benötigt. Außerdem unterstützen nicht alle Browser Links mit dieser Art von Fragmentbezeichnern und manche sehen in diesen Links die Möglichkeit des (zu vermeidenden) Trackings. Daher werde ich den Teil ab #:~:text= entfernen.

Wenn du den Text-Fragment-Link bewusst gesetzt hast, solltest du zusätzlich im Text auf den genauen Abschnitt verweisen, damit von allen die verlinkte Textstelle einfach gefunden werden kann. Du kannst durch Eingabe von <!--sic--> direkt hinter dem URL (mit einem Leerzeichen getrennt) darauf hinweisen, dass du den Text-Fragment-Link absichtlich gesetzt hast, also z.B.

https://example.org/tralala#:~:text=ganzvieltext <!--sic-->.

Eine Bot-Benachrichtigung (wie diese hier) sowie das automatische Ersetzen wird für solche Links unterdrückt.

Falls du gar nicht selbst den Text-Fragment-Link eingebaut hast, sondern z.B. nur einen bestehenden Link korrigiert hast, kannst du diese Nachricht ignorieren/löschen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 18:21, 8. Nov. 2025 (CET)

In allen Ehren (für die Mitarbeit), aber nachdem ich mir ein halbes Dutzend angesehen habe, bin ich folgender Meinung: Wenn du schon Blogs & Co einfügst, dann müsstest du die auch gleich archivieren!?! Ausrufezeichen und Fragezeichen aus folgendem Grunde: Bisher hat die Einfügung von websites eigentlich funktioniert. Aber in den letzten drei Jahren lässt sich feststellen, dass auch häufiger welche abgeschaltet worden sind und deren Inhalte lassen sich nicht wiederfinden (es ist müßig zu argumentieren, dass das Web nicht vergisst). Fakt ist eins: Entweder gleich dauerhaft sichern oder darauf verzichten. Es nützt jedenfalls nichts, wenn ein Quellenbelg nicht mehr auffindbar ist. Mit besten Grüßen --URTh (Diskussion) 10:01, 28. Nov. 2025 (CET)