Benutzer Diskussion:Wikijunkie

Hallo Wikijunkie, sind die Absicht? Ich dachte bisher, Du könntest es besser. Könnte es am Autowikibrowser liegen? Gewisse Hilfsmittel, insbesondere der visuelle Editor, machen immermal unlogische Änderungen. Dort, wo die geschützten Leerzeichen aber schon schlank waren, müssen sie nicht wieder auf die dreifache Breite aufgeblasen werden. Das verdirbt das Layout, ohne irgendwas zu nutzen. Die Zeiten von Windows 98 sind vorbei. –Falk2 (Diskussion) 18:04, 15. Mär. 2026 (CET)

Ja das liegt am AWB. Dieser setzt nach den internen Wikipedia-Richtlinien bei Größeneinheiten ein Geschütztes Leerzeichen, welches ja noch heute mit dem einheitlichen nbsp schreiben. Nach der DIN 5008 könnte man mittlerweile auch auch das Schmale Leerzeichen thinsp nutzen, um einen Zeilenumbruch zu vermeiden, ich muss mal schauen, ob ich dazu irgendwo was in den AWB-Anpassungen finde, notfalls im Code. Ich guck mal, so lange bleibt die Unicode-Bearbeitung der Artikel erstmal deaktiviert im AWB, zumindest bis der mit den Schmalen Leerzeichen arbeiten kann. --Wikijunkie ^{Disk. (+/−)} 18:13, 15. Mär. 2026 (CET)

  ist kein Ersatz, weil nicht umbruchgeschützt. Es gibt einmal die zwei Unicode-Codierungen   und  , doch die gefallen einigen unangenehmen Zeitgenossen nicht, weil sie den Quelltext schwer lesbar machen (sollen). Die Direkteingabe unter KDE Plasma mit [Alt Gr]+[Umsch]+[Leertaste] gefällt ihnen auch nicht, weil man damit angeblich falsche Zeichen unerkannt verschleppen könnte. Das ist zwar unschädlich, weil es für schmale geschützte Leerzeichen klare Regeln gibt und sie auch in Links unschädlich sind, doch einige wollen einfach Streit und Zank. Die Vorlage { {nnbsp}} ist dagegen im Quelltext gut identifizierbar. Sie funktioniert allerdings nicht in Links.

Ich mache aus den AWB-Rachen mal wieder schöne schlanke Weißräume. –Falk2 (Diskussion) 18:36, 15. Mär. 2026 (CET)

Naja, was manchen gefällt oder nicht ist ja erstmal unerheblich. Die DIN-Normen sind für uns ja entscheidend und in der Wikisyntax bindend. Die en-WP hat mit dem Styleguide (nachdem sich auch der AWB) richtet, verbindlich festgelegt. Wir haben hier Wikipedia:Formatierung und damit verbunden Hilfe:Textgestaltung, die definitiv das geschützte Leerzeichen mit Hilfe von nbsp vorschreiben außer beim Prozentzeichen. Daran müssen wir uns halten. Auch wenn es einigen optisch nicht so gefällt. Hilft nur Regeln ändern, aber da sehe ich wenig Möglichkeiten für eine Mehrheit. --Wikijunkie ^{Disk. (+/−)} 18:42, 15. Mär. 2026 (CET)

Nein, das sind nur Empfehlungen. Dort steht nicht ein »muss« und auch kein »definitiv«. Vor zwanzig Jahren gab es möglicherweise keine bessere Möglichkeit. Das DIN-Normenwerk sieht zwischen Wert und Einheitsabkürzung nur schmale geschützte Leerzeichen vor, ebenso in Abkürzungen mit Punkt. DIN-Normen sind allerdings nicht verbindlich. Vor oder nach Zahlen gehört, wenn keine weiteren Gründe zutreffen, überhaupt kein Umbruchschutz. Eine solche Regel existiert einfach nicht und unnötiger Umbruchschutz (ebenfalls gerne in mehrteiligen Ortsnamen genommen) führt letztlich nur zu einem unnötigen Flattern des Schriftsatzes mit einem ausgefransten rechten Rand. Die Lesbarkeit (und nur darum geht es) wird mit den überbreiten   nicht besser.

Nochwas kommt dazu. Was nicht verboten ist, ist (dem Bürger) erlaubt. Den Versuch, schmale geschützte Leerzeichen zu verbieten, hatten wir schon. Er ging in die Hose und das war richtig so. Wir orientieren uns nach oben und beim Schriftsatz gibt es nur eine Referenz. Das ist qualitativ hochwertiger Buchdruck. Die Möglichkeiten haben wir. Aus Regelhuberei wieder drei Schritte zurück, das würden die hier bewusst ewiggestrig genannten sicher als Sieg werten. Nur, was soll das? –Falk2 (Diskussion) 19:38, 15. Mär. 2026 (CET)

Naja, zu dem Thema Schriftsatz äußere ich mich als ausgebildeter Mediengestalter lieber nicht so detailliert wie ich wollte ;) Und da ich auch erst vor gut 8 Wochen wieder ein von mir gesetztes Buch drucken lassen habe, aber egal, lassen wir das, das schweift ab. Das Problem ist: Also du sagst die Regelseiten sind nur Empfehlungen, nunja, Regeln sind nie einfach nur Empfehlungen. Das man auf "Muss" oder "soll" verzichtet, ist der wohlwollenden Formulierung geschuldet. Oben in der Einleitung steht aber "Konventionen für Wikipediaartikel", also verbindliche Regeln ;) Und nunja, das DIN Normen nur Empfehlungen sind und nicht bindend, nunja, da lernt man in meinem Beruf aber was anderes. Zwecks Schriftsatz nutzen wir schon die gängigen DIN-Normen. Damit vereinheitlichen wir gewisse Sachen. Vieles hat sich auch in unseren allgemeinen Schreibregeln gemäß dem DUDEN (nachdem wir uns bekanntlich alle richten) niedergeschlagen. Und der DUDEN ist wie du ja weißt amtlich, das heißt rechtsverbindlich. Ich habe gerade mal mein Schulungsmaterial rausgesucht. Darin steht klar zum Thema Textsatz, und so wird es bis heute gelehrt: "In Word auf Windows: Strg + Shift + Leertaste; In Word auf Mac: Alt + Leertaste; In HTML nutzt man den Codeschnipsel  ". Da der Wikicode bekanntlich HTML-Formatierungen nutzt bleibt es also beim gültigen   Das man im Buchdruck bei 20 kg nicht nach der 20 umbricht, sollte auch klar sein. Denn das wäre unsauberer Textsatz. Liebe Grüße --Wikijunkie ^{Disk. (+/−)} 23:27, 15. Mär. 2026 (CET)

Da werden wir keine Brüder. Die schmalen geschützten Leerzeichen werde ich weiter verwenden, eben weil sie normgerecht sind. Man wollte mich schon mit Zähnen und Klauen darüber rauskanten. Bei so manch einem fühlte es sich so an, als müssten sie dafür zahlen. Was spricht gegen eine ordentliche Typografie? Dass sie mit Windows nicht einfach ist, ist doch nicht das Problem oder die Schuld der Linuxnutzer. Beim Thema Zahlen mit Maßeinheiten sagen die Wiki-Regeln nur:

Zwischen eine Zahl und die zugehörige Maßeinheit gehört immer ein Leerraum – ausgenommen Maßeinheiten, die ausschließlich aus einem einzelnen hochgestellten Zeichen bestehen, wie etwa ° ′ ″ für Grad, Fuß, Bogensekunde und so weiter. Ist die Maßeinheit abgekürzt, kann ein geschütztes Leerzeichen (etwa   in HTML) gesetzt werden, um einen unschönen Zeilenumbruch zwischen Zahl und Maßeinheit zu vermeiden. In der Mathematikumgebung der Wikipedia (TeX) wird in der Regel ein verkürztes Leerzeichen (\,) einem geschützten Leerzeichen (~) vorgezogen; es erfolgt kein automatischer Zeilenumbruch durch die Rendering-Software.

»Kann« ist alles mögliche, aber kein »muss«. Das geschützte Leerzeichen kann genausogut schmal sein und für ein gutes Schriftbild sollte es das in den fraglichen Fällen auch. Letztlich ist das auch Geschmackssache. Nur wehre ich mich schon, wenn die typografisch korrekten schmalen geschützten Leerzeichen wieder breitgezogen werden. –Falk2 (Diskussion) 02:55, 16. Mär. 2026 (CET)