Diskussion:Bairisch

Betrifft den letzten Textabschnitt darin. Nach dessen Darstellung gibt es einen Schulenstreit, bei dessen Darstellung wird dann jedoch nicht zureichend relativiert, etwa mit Konjunktiv der indirekten Rede:

• Andere Wissenschaftler gehen jedoch davon aus, dass … herleitet, da die lautliche Übereinstimmung frappierend ist.
• Die lautlichen Übereinstimmungen sind offensichtlich, werden jedoch von manchen Wissenschaftlern abgelehnt.

Die Ablehner sind wahrscheinlich nicht so vernagelt, wie das offensichtlich impliziert, mit dem man sich ja die eine Position zu eigen macht, und vermutlich werden auch nicht die Übereinstimmungen abgelehnt, sondern irgendwelche aus ihnen gezogenen Schlussfolgerungen. Man wird kaum Tatsachen ablehnen, wenn's denn welche sein sollten, weil diese sich von einer Ablehnung eher wenig beeindrucken lassen. Und wenn man sich dagegen stellt, dass diese Tatsachen bestünden, stellt man sie in Abrede. -- Silvicola Diskussion Silvicola 00:01, 19. Dez. 2010 (CET)

• Der Abschnitt zur Etymologie des Baiern-Namens müsste ohnehin überarbeitet werden, denn zumindest die Verbindung mit dem alten Wort für 'Mann' ist falsch. Das Kompositumserstglied von dt. Wergeld und Werwolf wird üblicherweise auf ein germanisches *weraz (älter *wiraz; man vergleiche auch lat. vir) zurückgeführt und nicht auf ein germanisches *wariōz. Grüße --Earendel 22:27, 23. Dez. 2010 (CET)

Ich habe mich des Abschnitts endlich einmal erbarmt und ihn mit Bajuwaren#Etymologie synchronisiert, da die Darstellung dort wesentlich besser und vor allem bequellt ist.

Einen etymologischen Zusammenhang mit dem Namen der Boier läßt sich weder auf sprachlicher noch sachlicher Grundlage plausibel bestreiten. Die Skepsis kommt wahrscheinlich daher, daß der Name wohl in der Spätantike gebildet wurde, vermutlich erst im 6. Jahrhundert, als es die Boier als Stamm sicher nicht mehr gab. Aber ihr Name kann ja weitergelebt haben. --Florian Blaschke (Diskussion) 18:05, 28. Mär. 2019 (CET)

Ich (Wien) kenne nur die Bedeutung locker, wackelig, die Maria Hornung auf mhd. rogel = locker zurückführt.--Astra66 (Diskussion) 11:59, 4. Feb. 2019 (CET)

Dass der Unterschied zwischen bairischen Dialekten und dem Standarddeutsch zwar beträchtlich ist, dass Dänisch und Norwegisch nicht so unterschiedlich ist, da kann man von der Mannigfaltigkeit der Germanischen Sprachen ausgehen. Was aber slawische Sprachen wie das Tschechische und Slowakische angeht, ist hier ein Hinweis auf sprachliche Unterschiede insofern unangebracht, da es sich eindeutig bei den genannten slawischen Sprachen um eigenständige Nationalsprachen handelt. Ich weise hier darauf hin, dass tschechisch und slowakisch in sieben Fällen fast alle Worte, auch Substantive im Sprachgebrauch sehr deutlich dekliniert werden. Was in jeder slawischen Sprache unterschiedlich ausfällt, auch wenn sich alle insgesamt einander ähnlich sind! Die slawischen Sprachen wurden etwa zum ausgehenden 18. Jahrhundert von wohl bekannten Sprachphilosophen in vielen Fällen reformiert, aus Dialekten heraus zu Sprachen von Nationen. Real bemerkbare Sprachreformen erfuhren West-und Südslawische Dialekte, wahrscheinlich sehr von den slawischen Völkern des ehemaligen Österreich-Ungarn ausgehend, wobei tschechisch und slowakisch aus westslawischen Dialekten heraus vermutlich verschiedene sprachliche Richtungen einschlugen. Auch wenn Tschechen und Slowaken im Sprachumgang keine besonderen Barrieren haben, sind es doch zwei verschiedene Sprachen! Man nehme diesen Vergleich aus dem Artikel, der trifft so sicher nicht zu!

Das ist kein Vergleich nach spontaner Lust und Laune eines Autors, sondern die belegte Argumentation eines Wissenschaftlers vom Fach. Wenn du Belege findest, die sich dagegen aussprechen, kann man das jederzeit im Artikel ergänzen. --Trimna (Diskussion) 11:55, 5. Aug. 2022 (CEST)

Hi, ich bin mir nicht so ganz sicher, ob der Vergleich mit Dänisch und Norwegisch so passt. Norwegisch verfügt ja über zwei Standardsprachen, von denen Bokmål, um die es hier vermutlich in diesem Vergleich geht, auf dem Dänischen aufbaut, während Nynorsk stärkeren dialektalen Einfluss hat. Die Aussprache beider Standardsprachen ist jedoch nicht genormt, weshalb so ein Vergleich durchaus problematisch ist, zumal Bokmål wie bereits erwähnt auf dem Dänischen aufbaut und es daher nicht verwundern sollte, dass sie sich besonders ähnlich sind. Der Vergleich hinkt hier meiner Meinung etwas. --~2026-71009-1 (Diskussion) 23:01, 1. Feb. 2026 (CET)

Und eines noch. So weit ich weiß, handelt es sich bei Tschechisch und Slowakisch tatsächlich um Nur-Ausbausprachen. Das könnte also schon passen. --~2026-71009-1 (Diskussion) 23:03, 1. Feb. 2026 (CET)

„Bairisch ist also ein Dialektverbund der deutschen Sprache, aber es ist kein Dialekt des Standarddeutschen (des „Hochdeutschen“). Der Unterschied zwischen Bairisch und Standarddeutsch ist z. B. größer als der zwischen Dänisch und Norwegisch oder zwischen Tschechisch und Slowakisch.[2]”

Gemeint ist doch, dass bairische Mundarten zwar zu den hochdeutschen Dialekten gehören (siehe Klassifikation), aber keine Sprachvarianten des Hochdeutschen/ Standarddeutschen sind. Dialekte des Standarddeutschhen gibt es sowieso nicht, man spricht von Sprachvarianten der Standardsprache.

Der vorstehende Satz müsste daher zum besseren Verständnis überarbeitet werden. --5.147.51.117 15:42, 26. Jun. 2019 (CEST)

Die beiden Karten am Anfang des Artikels unterscheiden sich voneinander nicht unwesentlich, auch gibt es in beiden Unstimmigkeiten. --217.149.161.101 10:25, 4. Okt. 2021 (CEST)

Grafik: r und n in "Nürnberg" sind auf der Grafik/Karte zusammengezogen und lesen sich als "Nümberg". Bitte ändern, wer sich dazu berufen fühlt! 2A02:1748:DD5C:B9A0:B15E:B85D:EA36:B04F 19:04, 4. Jan. 2022 (CET)

Der Artikel Diphthong enthält 15 „Beispiele aus dem Oberbayerischen (Südost-Mittelbairisch)“. Siehe hierzu die Diskussion. ◅ SebastianHelm (Diskussion) 11:41, 10. Jul. 2023 (CEST)

Wo in diesem langen Artikel finde ich die Reste der ahd. Plurabildung durch Härtung des Endvokals im Bairischen wie: Hand/Händt, Wand/Wändt, Hund/Hundt u.ä.?--Bavarese (Diskussion) 17:59, 10. Aug. 2024 (CEST)

Im Artikel heißt es bezüglich der Akzentuierung des Diphtongs "an":

Während der Doppellaut im donaubairischen Raum überwiegend wie ã ausgesprochen wird (Mã, ãfanga, schã = Mann, anfangen, schon), ist im Südwesten ein helles, teils nasales o beheimatet (Mo, ofanga, scho).

Das ist nicht korrekt. Im Straubinger und Landshuter Raum sagt man ebenso wie im westlichen Bayerischen Wald Mo, ofanga, scho - man benutzt damit die Form, die auch im Münchner und Regensburger Dialekt üblich ist.

Rund um Deggendorf und Passau sind genauso wie im östlichen Bayerischen Wald, im Rottal und im oberbayerischen Altötting Mã, ãfanga, und schã gebräuchlich. Es gibt in Niederbayern bei der Aussprache dieses Lautes also eine eindeutige West-Ost-Scheide.

In der Oberpfalz ist die Grenzziehung komplizierter und unschärfer.

Unabhängig davon ist der ã-Laut auch in Teilen des Werdenfelser Landes und im konservativen Berchtesgadener Dialekt zu finden.

--217.149.165.4 04:54, 11. Dez. 2024 (CET)

In der Oberpfalz höre ich die Vokale der drei oben genannten Wörter als Moa, oafanga, und zwar nasaliert; "scho" (geschlossenes o) nicht nasal, im Gegensatz zum Donau-Niederbairischen, wo "scho" offen und nasaliert ist (wie in der Silbe -ment im Französischen).

schä ist mir nur als niederbairisches schön bekannt, oberpfälzisch schön als schäi (nasal).

Im übrigen wüsste ich gern, wie mit der gewöhnlichen Tastatur (also ohne Umschalten auf Spezialzeichen) die Nasalvokale des Bairischen geschrieben odder angedeutet werden. Gibt es da einen Konsens?--Bavarese (Diskussion) 18:35, 2. Feb. 2026 (CET)

im Artikel wird behauptet, die linguistische Distanz zwischen Bayrisch und Standarddt. sei größer als die zwischen Dänisch und Schwedisch. Das könnte womöglich eine Vereinfachung der tatsächlichen Realität sein. Denn phonologisch trennen Dänisch und Schwedisch Welten, während die grammatikalischen und lexikalischen Unterschiede durchaus eher gering sein mögen. Aber die Behauptung, wie man sie im Artikel antrifft, ist so sicherlich nicht richtig. --~2026-13339-13 (Diskussion) 20:45, 3. Mär. 2026 (CET)

Völlig verkehrt, umseitig ist vom Abstand Dänisch – Norwegisch die Rede. Und dies mit Beleg. Um das Gegenteil zu behaupten, wäre wiederum ein Beleg dafür erforderlich. --Kuhni74 (Diskussion) 22:14, 3. Mär. 2026 (CET)

Es hat einen Beleg, ja. Aber der Autor Anthony Rowley ist weder Skandinavist noch Slawist, sondern eingefleischter Bajuware. Insofern dürfte seine Behauptung wissenschaftlich nur schwach begründet sein – wenn sie in der genannten Publikation überhaupt begründet ist. Leider ist die Publikation nicht mehr online zugängig. Als Dialektologe, Germanist und Skandinavist habe ich jedenfalls auch meine Zweifel an der Richtigkeit dieser Aussage – vielleicht mache ich mich einmal auf die Suche nach der Printversion, um nachzuschauen, was dort überhaupt steht. --Freigut (Diskussion) 10:13, 4. Mär. 2026 (CET)

@Freigut: Printversion ist sicher gut. Laut Einzelnachweis stammt die konkrete Behauptung übrigens von Robert Hinderling. --Kuhni74 (Diskussion) 10:32, 4. Mär. 2026 (CET)