Diskussion:Beʾer Scheva

Nachdem ich nun fast neun Monate in dieser Stadt lebe möchte ich anmerken, dass in Israel "Be´er Sheva" als Übersetzung der hebräischen Buchstaben verwändet wird, da es der hebräischen Aussprache am nächsten kommt. Vielleicht könntet ihr das berücksichtigen. Beerscheba lesen zu müssen ist echt grausam.

Danke Simon

Hallo Simon, ich glaube man wählte den Namen weil es so in der deutschen Bibel geschreiben wird (zumindest in der Einheitsübersetzung). Ich würde auch eher zu Be'er Scheva tendieren. Hat jemand noch alternativvorschläge ?-- PogoEngel 15:13, 28. Feb. 2010 (CET)

Be'er Scheva oder Be'er Schewa wäre auch nach unseren eigenen Regeln sinnvoll und konsequent, ich wäre ebenfalls für die Änderung. --Grauesel 15:29, 28. Feb. 2010 (CET)

mir wäre egal was, auf der seite der konvention heißt es glaub ich vet und nicht wet. wichtig wäre nur dass man den ratenschwanz (Gefängnis Fußballclub etc pp.) mit angleicht.-- PogoEngel 15:51, 28. Feb. 2010 (CET)

Dann habe ich mich vermutlich geirrt, ich habe mir die Konventionen nicht mehr angesehen. --Grauesel 17:25, 28. Feb. 2010 (CET)

Ich habe nochmal nachgeschaut vet und wav.

Andere Frage bei Beerscheba Nachal sollte man doch Nahal einfach mit Fluss/Bach übersetzen, sonst meint der Leser doch dass sei ein Teil des Namens ? -- PogoEngel 22:02, 28. Feb. 2010 (CET)

Done! Hoffe habe alle anderen Artikel erwischt! -- PogoEngel 22:01, 2. Mär. 2010 (CET)

Hab mal die ganzen Weiterleitungen noch umgebogen. In den Artikeln treiben sich noch viele der ursprünglichen Links rum, aber das erscheint mir gerade nicht so dringend. --Grauesel 22:24, 2. Mär. 2010 (CET)

Ja klar habe mal mein bestes getan das meiste umzubenennen (aber alle links auf beerscheba an einem abend zu verbessern wäre eine arbeit für einen sisyphus); der rest folgt hoffentlich schritt für schritt. gruß -- PogoEngel 22:31, 2. Mär. 2010 (CET)

Im subdistrict Be'er Sheva befindet sich auch das Hochsicherheitsgefängnis Beerscheba-Gefängnis sowie andere Haftanstalten. Habe keinen Platz gefunden das einzubauen. --217.83.110.42 14:39, 19. Jun 2006 (CEST)

Meines Wissens bedeutet Söhne und Töchter der Stadt, Personen die in diesem Ort geboren wurden. In diesem Artikel sind mehrere Personen aufgelistet, die nicht in Beerscheba geboren wurden. Müssen die nicht aus diesem Artikel entfernt werden? --Heihei 07:51, 15. Mai 2009 (CEST)

Jein. Deine Definition ist korrekt, trotzdem sollten natürlich auch Personen in einem Städteartikel genannt werden, die zwar nicht dort geboren, aber dort gewirkt haben. Daher findet man oft eine Zweiteilung in "Söhne und Töchter der Stadt" und "Persönlichkeiten", die dem Rechnung trägt, wobei man die erste Gruppe auch als Untergruppe der zweiten verstehen kann. Entsprechend habe ich den Abschnitt mal einfach umbenannt, um dem Rechnung zu tragen. --Proofreader 21:32, 19. Apr. 2010 (CEST)

Nähmen wir an, der Name Walther wäre hebräischer Herkunft: Ihn mit Valter zu transkribieren, wäre doch vollkommen unlogisch, wenn wir einen viel eindeutigeren Buchstaben haben? In diesem Falle steht das "v" zwar in der Mitte, und man kommt deshalb natürlich schneller darauf das Wet als "w" auszusprechen. Aber ich denke, dass, wenn man schon das englisch transkribierte "sh" zu "sch" angleicht, man auch gleich dasselbe mit "v" und "w" machen kann. Oder?

Belegbarkeit von Be'er Schewa zu Be'er Scheva in Google Books – Be'er Scheva vorn --TheOriginalDuck (Diskussion) 00:59, 28. Aug. 2023 (CEST)

Meiner Meinung nach, es ist sinnlos, in einem Artikel über einer Stadt Ereignisse erwähnen, die in einem Militärstützpunkt außerhalb der Stadtgrenze passieren. Es gibt schön ein Artikel über Sde Teiman, vielleicht soll man diese Informationen dahin verschieben? Dieses Skandal ist für Israel wichtig, aber nicht für Beer Scheva, und hat mit der Stadt nichts zu tun... --Rijikk (Diskussion) 10:29, 31. Jul. 2024 (CEST)

@Rijikk Es scheint, Du hast den Inhalt in den Artikel Flugplatz Be’er Scheva verschoben, besser aufgehoben wäre es im Artikel Militärstützpunkt Sde Teiman. Beim Einpflegen der Quellen sollte in meinen Augen allerdings darauf geachtet werden, Redundanz zu erzeugen, weil im Artikel zum Militärstützpunkt schon das meiste dazu steht. Nach kurzer Sichtung scheinen die Quellen der verschobenen Passage mitunter noch nicht wikifiziert zu sein. --Kurt.Klienmann (Diskussion) 23:31, 18. Mai 2025 (CEST)

Ok, alles klar. Habe irgendwie nicht gemerkt, daß das Artikel Militärstützpunkt Sde Teiman existiert. Danke schön für die Zurücksetzung! Auf jeden Fall, das wichtigste für mich war, den irrelevanten Text aus diesem Artikel wegzuwerfen. Danke! --Rijikk (Diskussion) 09:34, 19. Mai 2025 (CEST)

"Beerscheba ist eine Großstadt im Süden Israels" - wieso im Süden? Rein geometrisch ziemlich genau in der Mitte. --Flk-Brdrf (Diskussion) 20:06, 24. Jun. 2025 (CEST)

"Nach der Eroberung durch israelische Truppen im Palästinakrieg, dem Krieg um Israels Unabhängigkeit, siedelten sich im Oktober 1948 wieder Juden an. Der Ort war zu diesem Zeitpunkt im Zuge der sogenannten Nakba bereits von den Arabern und den ägyptischen Truppen verlassen worden. Es wurde ein Stadtwappen eingeführt..." Das ist meines Erachtens eine seltsame, übrigens völlig belegfreie, Darstellung der Ereignisse des Jahres 1948. Was heißt es konkret, dass die Stadt "im Zuge der sogenannten Nakba" von "den Arabern" verlassen wurde? Wie viele Menschen betraf das? Unter welchen Umständen verließen diese ihre Wohnungen, wohin gingen sie? Und: Wird das Stadtwappen nicht üblicherweise an anderer Stelle in einem Stadtartikel thematisiert? Warum hier? Warum hat der Besuch Sadats am 27. Mai 1979 einen kompletten Absatz (belegt mit Israelnetz), und dieser für die Stadtgeschichte doch viel wichtigere Bevölkerungsaustauch (oder wie man es nennen will) wird nebenher, in falscher zeitlicher Reihenfolge, mitgeteilt? --Ktiv (Diskussion) 08:36, 1. Okt. 2025 (CEST)

Spyridon (ich vermute mal, Filiu hast dankenswerterweise du eingearbeitet, oder?): Hast du zufällig das Buch auch gerade zur Hand und könntest noch mal nachschlagen, was genau auf Ss. 204 oder 217 über die Juden steht, die um 1929 "die Gegend" verließen? Nach dem Census lebten nämlich 1922 nur 98 Juden im ganzen Subdistrikt, nach dem von 1931 17. Aber zu den ursprünglichen 98 werden ja wohl die Bewohner von en:Ruhama gehören -- und die lebten dann kaum "in der Gegend" der Stadt Beerscheba. --DaWalda (Diskussion) 13:20, 2. Okt. 2025 (CEST)

Auf S. 204 steht über Beʾer Scheva:

La Palestine du début du XX^e siècle bénéficie des exportions d’agrumes et de céréales par les ports de Jaffa, Gaza, d’Acre et de Haïfa. L’ordre ottoman est assuré par seulement quelques centaines de militaires, concentrés surtout à Jérusalem. Ce recul de l’insécurité découle largement de la sédentarisation volontariste des Bédouins, avec l’établissement en 1899 du centre administratif de Beersheba au nord du Néguev. Une telle embellie économique nourrit une coisance démographique soutenue, la population de la Palestine étant évaluée, en 1908, par les sources ottomanes à 645 000 habitants, dont 545 000 Musulmans, 70 000 Chrétiens et 30 000 Juifs. Les Bédouins sédentarisés sont désormais inclus dans les statistiques ottomanes, qui continuent en revanche d’exclure les Juifs enregistrés dans les consulats ou en situation irrégulière.

Auf S. 217 steht über Beʾer Scheva:

C’est Abdelkader al-Husseini qui s’impose, à partir du centre du pays, comme le chef d’une guérilla dont les unités s’efforcent de quadriller le territoire. Une forme de justice révolutionaire est rendu non seulement contre les collaborateurs de l’armée britannique, mais aussi pour trancher les différends dans les communautés rurales. Les rebelles parviennent à s’emparer temporairement de Hébron en août 1938, de Beersheba en septembre, et de la vieille ville de Jérusalem, en octobre.

Das ist ein alter Hut. Wenn es eine Fussnote hat, ist es von mir, wenn es keine Fussnote hat, ist es nicht von mir. Aus Rücksicht auf die anderen Benutzer mache ich heute weniger Fussnoten als früher. Das Problem aber bleibt: wenn ein Text bis zu meiner (ersten) Fussnote (überhaupt) fortlaufend ist, bedeutet das nicht, dass deshalb alles was vor dieser (meiner) Fussnote steht aus dieser Quelle stammt. Zu 1929 kann ich im Moment leider nichts aufgrund von Literatur sagen.

☆--Spyridon (Diskussion) 21:18, 2. Okt. 2025 (CEST)

Danke dir, Spyridon :) --DaWalda (Diskussion) 23:51, 2. Okt. 2025 (CEST)

Ich verstehe die Angaben im Zensus 1922 (Tafeln III und V) so, dass es 98 Juden im Stadtgebiet (Municipal area) gab. --Ktiv (Diskussion) 18:44, 2. Okt. 2025 (CEST)

Klingt für mich auch so. Ich habe auch einen zeitgenössichen Bericht von 1922 gefunden, laut dem soll es sogar eine Synagoge in Beerscheba selbst gegeben haben. Das ist mir ganz neu. --DaWalda (Diskussion) 23:51, 2. Okt. 2025 (CEST)

@RAL1028: FYI: Der Tanach, auch Hebräische Bibel genannt, umfasst auch die Bücher Genesis, Richter und Nehemia. Das ist ein und das gleiche. Die Frage ist, ob eine Spiegelstrich-Liste von 20 Bibelstellen (oder, wenn dir das lieber ist, Tanach-Stellen) in einer Enzyklopädie in einem Städteartikel das Kapitel 3.1 Geschichte/Antike angemessen füllt. Meines Erachtens: nein. Es handelt sich hierbei um Literatur des Altertums, für sehr viele Menschen: heilige Literatur, aber nicht um ein Werk zur Stadtgeschichte von Beʾer Scheva. Das ist ein Unterschied. --Ktiv (Diskussion) 18:08, 2. Okt. 2025 (CEST)

Drüben im Artikel en:Beersheba gibt es einen eigenen Abschnitt Hebrew Bible; im Abschnitt History spielen Bibel/Tanach dann keine Rolle. Wenn hier darauf bestanden wird, dass die Tanach-Stellen im Artikel verbleiben sollen, fände ich das eine sinnvolle Trennung. Der Mehrwert der aufgelisteten 20 Tanach-Stellen für die Darstellung der Stadtgeschichte erschließt sich mir aktuell nämlich auch nicht. --Karlasor (Diskussion) 14:26, 3. Okt. 2025 (CEST)

Religiöse Schriften sind keine reputablen wissenschaftlichen Publikationen und daher ganz einfach nicht verwendbar. --Hurluberlue (Diskussion) 19:48, 3. Okt. 2025 (CEST)

Da sich bis heute niemand für religiöse Schriften ausgesprochen hat und es auch keinen Hinweis darauf gibt, dass das in irgend einer Form wissenschaftliche Belege wären, werde ich diese demnächst komplett entfernen gemäss Wikipedia:Belege. --Hurluberlue (Diskussion) 14:45, 20. Okt. 2025 (CEST)

Die Bibel- und Tanachstellen illustrieren die religionsgeschichtliche Bewertung des alten Ortes und sind, gerne in wie oben vorgeschlagen auch in dezidierterer Form im Artikel zu belassen. Die Erwähnung in Bibel und Tanach sind durch selbige belegt, "wissenschaftliche Belege" sind da nicht erforderlich zumal beide Werke nun zur Genüge wissenschaftliche Beachtung geniessen und genossen. --RAL1028 (Diskussion) 16:00, 20. Okt. 2025 (CEST)

Nein, das geht nicht. Dein Argument "Die Erwähnung in Bibel und Tanach sind durch selbige belegt" ist ein Zirkelschluss. Die Bibel und der Tanach sind nun einmal keine wissenschaftlichen Werke, weder zur Stadtgeschichte noch zur religionsgeschichtlichen Bewertung des alten Ortes und schon gar nicht für sich selbst. Wenn diese Werke wie Du schreibst "zur Genüge wissenschaftliche Beachtung geniessen und genossen", dann kannst Du ggf. diese wissenschaftlichen Werke verwenden, um die religionsgeschichtliche Bewertung in einem separaten Abschnitt darzustellen. Aber aktuell verstossen diese ganzen Tanach- und Bibelstellen, mit denen die Stadtgeschichte "belegt" werden soll, ganz klar gegen WP:BLG und müssen entfernt werden. --Hurluberlue (Diskussion) 16:56, 20. Okt. 2025 (CEST)

Das läuft folgendermaßen: Es gibt Fachliteratur, die unter anderem Bibeltexte, darüber hinaus Grabungsbefunde, andere Texte aus dem Altertum, Inschriften usw. auswertet und daraus beispielsweise die Geschichte der Stadt Beʾer Scheva im Altertum gewinnt. Und diese Fachliteratur kann für WP zugrunde gelegt werden; an Stellen, wo dies für die Argumentation der Fachliteratur besondere Bedeutung hat, kann auch mal ein Bibelzitat kommen. Wie das in der Durchführung aussieht, zeigt bezogen auf ganz Israel der Artikel Geschichte Israels, bezogen auf das Nordreich der Artikel Nordreich Israel, und so kann man das auch für einzelne Städte durchführen. Für die Rezeption biblischer Themen in Kunst, Musik, Literatur usw. gibts ein eigenes großes Lexikon: Encyclopedia of the Bible and Its Reception. Was imho nicht geht, ist dass man selbst mit einer Konkordanz Bibelstellen sammelt und per Spiegelstrich-Liste in den Artikel setzt. --Ktiv (Diskussion) 17:22, 20. Okt. 2025 (CEST)

Du unterliegst einem Missverständnis von WP:Q. Nirgends wird dort eine rein wissenschaftliche Rezeption verlangt. --RAL1028 (Diskussion) 17:23, 20. Okt. 2025 (CEST)

P.S.: Man konnte sich ja auch mal Deine, Hurluberlue, Artikelanlagen auf "wissenschaftliche" Quellen ansehen. Dann werden sich dieselben ziemlich schnell im Orkus wiederfinden.

Falls du mich meinst: für die kulturelle Wirkungsgeschichte biblischer Themen, wozu auch Orte gehören, gibt es ebenfalls Literatur, siehe EBR. Bei der WP Library bequem nutzbar (jedenfalls wenn De Gruyter wieder zugänglich ist). Hier braucht niemand selbst mit Primärquellen zu basteln. --Ktiv (Diskussion) 17:27, 20. Okt. 2025 (CEST)

Nein, Ktiv, Du warst nicht direkt gemeint. Aber wenn Du so magst: Dann füge das ein, aber lösche es nicht. Ob Bibelstellen oder Ehrenbürger läuft gemäss Wikipediapraxis auf dasselbe hinaus. --RAL1028 (Diskussion) 17:34, 20. Okt. 2025 (CEST)

"Du unterliegst einem Missverständnis von WP:Q. Nirgends wird dort eine rein wissenschaftliche Rezeption verlangt." Das stimmt fast, aber nicht ganz. Gemäss Wikipedia:Belege#Grundsätzliches Punkt 4: Sind wissenschaftliche Publikationen nicht oder nicht in ausreichendem Maße vorhanden, etwa bei Themen mit aktuellem Bezug, kann auch auf nicht-wissenschaftliche Quellen zurückgegriffen werden, sofern diese als solide recherchiert gelten können. Das ist hier aber nicht der Fall: Es gibt zu Beʾer Scheva wissenschaftliche Publikationen. Und die Bibel kann nicht als "solide recherchiert" gelten.

Und es gibt ja hier die Seite Wikipedia:Wie zitiert man Bibelstellen. Da steht klar und deutlich: Generell ist ein Bibelzitat nur dann erwägenswert, wenn relevante Sekundärliteratur zum Thema auch häufig auf diese Bibelstelle Bezug nimmt. Das heisst: Relevante wissenschaftliche Sekundärliteratur finden und anhand derer dann -in einem Abschnitt ausserhalb der Stadtgeschichte- die religionsgeschichtliche Bewertung o.ä. darstellen. Für die historischen, archäologischen Fakten zur Stadtgeschichte sind die Bibel- und Tanachstellen nun einmal kein Beleg und gehören entfernt. --Hurluberlue (Diskussion) 18:01, 20. Okt. 2025 (CEST)

"gehören entfernt" Kvark. Die Bibelstellen stellen keine Belege sondern eine Auflistung dar. Du argumentierst am Thema vorbei. --RAL1028 (Diskussion) 18:08, 20. Okt. 2025 (CEST)

Egal, was mit dieser Liste geschieht, in den Geschichtsabschnitt gehört das jedenfalls nicht. Ich schlage vor, sie einstweilen in einen Abschnitt "Beerscheba in der Bibel" zu schieben und den dann mit einem "Überarbeiten"-Baustein auszuzeichnen, weil jegliche bibelwissenschaftliche und historische Einordnung fehlt. --DaWalda (Diskussion) 08:35, 21. Okt. 2025 (CEST)

Hab's jetzt entsprechend umgesetzt. --Hurluberlue (Diskussion) 19:57, 27. Okt. 2025 (CET)

Wie Ktiv vor einer Weile in der Redaktion Altertum dargelegt hat (Permalink), ist keineswegs gesichert, wo sich das biblische Beʾer Scheva befunden hat. Dass die moderne Stadt und der nahegelegene Tell um 1900 respektive im Laufe des 20. Jahrhunderts danach benannt wurden, ist offensichtlich kein Beweis. Damit wären aus meiner Sicht eigentlich drei unterschiedliche Lemmata anzulegen:

• Beʾer Scheva zur modernen Großstadt (da befinden wir uns gerade)
• Beʾer Scheva (Bibel) zum Ort, der an mehreren Stellen im Alten Testament erwähnt wird
• Tell Be’er Scheva zum archäologischen Fundplatz nahe der modernen Großstadt, der von manchen Forschern mit dem biblischen Ort identifiziert wird

Damit würden wir als Wikipedia einerseits vermeiden, in der Forschungsdiskussion über die Gleichsetzung dieser Orte eigenmächtig Stellung zu beziehen, und andererseits ließen sich die Inhalte dreier verschiedener Fachbereiche (Geographie, Theologie/Judaistik, Archäologie) zwanglos in miteinander verbundenen, aber eigenständigen Artikeln unterbringen. Um meinen Vorschlag umzusetzen, wäre vom aktuellen Stand ausgehend eigentlich nur noch nötig, die Kapitel Tell Be’er Scheva#Beʾer Scheva in der Bibel und Beʾer Scheva#Beʾer Scheva in der Bibel aus ihren jeweiligen Artikeln zu entfernen und zu einem einzigen Text zu verschmelzen, der dann unter einem neuen Lemma (Beʾer Scheva (Bibel)) Platz finden könnte. Zur Kenntnis hier noch ein Ping an Benutzer:Drahnier als Hauptautor des Tell-Artikels. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 20:41, 9. Mär. 2026 (CET)

Ja, ich stimme zu und würde nach Anlegen der Seite https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Be'er_Scheva_(Bibel) den Absatz Tell_Be'er_Scheva#Be'er_Scheva_in_der_Bibel entfernen oder das kannst Du auch gern machen. --Drahnier (Diskussion) 18:27, 10. Mär. 2026 (CET)

Hier mal der Anfang einer Liste empfehlenswerter Literatur für einen möglichen Artikelausbau:

• Yasemin Avcı: The Application of Tanzimat in the Desert: The Bedouins and the Creation of a New Town in Southern Palestine (1860-1914). In: Middle Eastern Studies, Band 45 (2009), S. 969–983. (JSTOR)
• Mildred Berman: The Evolution of Beersheba as an Urban Center. In: Annals of the Association of American Geographers, Band 55/2 (1965), S. 308-326 (JSTOR)
• George L. Robinson: Beersheba Revisited. In: The Biblical World, Band 31 (1908), S. 322–335 (JSTOR, auch als Quelle für gemeinfreie Fotos)

--Ktiv (Diskussion) 11:07, 6. Okt. 2025 (CEST)

Avci frei zugänglich (wunderbarer Aufsatz). --DaWalda (Diskussion) 11:26, 6. Okt. 2025 (CEST)

• Mansour Nasasra: Assembling urban worlds: always-becoming urban in and through Bir al-Saba’. In: Urban History , Band 51, Nr. 2 (2023), S. 391-413 (Academia).

--DaWalda (Diskussion) 11:27, 6. Okt. 2025 (CEST)

• Tamar Winter: The City of Be'er Sheva in the Late Byzantine and Early Islamic Periods in the Light of Newly-Published Excavated Glass Finds. In: Liber annuus, Band 70 (2020), S. 587–608 (Online via Academia) (nicht signierter Beitrag von Ktiv (Diskussion | Beiträge) 12:57, 6. Okt. 2025 (CEST))