Diskussion:Gurkha

Der Artikel benötigt noch massive sprachliche und orthographische Korrekturen, außerdem teilweise noch Wikilinks. Die grobe Gliederung habe ich glaube ich geschafft. Es wäre an eine Streichung aller Exkurse (insbes. landeskundliche und historische) zu denken, die nicht unmittelbar mit dem Sujet zusammenhängen. Darüber hinaus ist an einigen Stellen sicher noch keine Neutralität gegeben. Viel Spaß ;-) --149.229.98.39 02:56, 23. Aug 2005 (CEST)

Zumindest teilweise erledigt.

Der Terai stellt heute den am dichtesten besiedelten Landesteil Nepals dar; über die Hälfte der Bevölkerung lebt dort. Der Urwald ist, bis auf wenige Restbestände, die den größten Teil der Nationalparks ausmachen (z. B. Chitwan), geschrumpft. Die massive Besiedlung setzte erst ein, nachdem in den 60er Jahren die Malaria ausgerottet war. Somit kann nicht von einer Fieberhölle gesprochen werden, die von Untieren wimmelt. Allerdings treten, wie auch andernortes, vereinzelt wieder Malariafälle aufgrund von Resistenzen auf. Ich würde aber auch zustimmen, dass überwiegend der landeskundliche Teil besser unter dem Stichwort "Nepal" aufgehoben ist.

Mir ist aufgefallen, dass der Artikel (besonders z. B. der Abschnitt „Jüngste Entwicklungen“) von mir als Laien unverständlichen, anscheinend militärischen Ausdrücken strotzt (z. B. NEO Aktion, PSO, TFH und IFOR). Könnte irgendein Fachmann das vielleicht ändern? Auch im Artikel selbst erklärte Abkürzungen wie PARA, die dem aufmerksamen Leser nicht unverständlich sein dürften, stören das flüssige Lesen und könnten z. B. durch „die Fallschirmspringer“ ersetzt werden. Bitte ändern! Vielen Dank.--Hannes2 Diskussion]] 19:47, 9. Sep 2005 (CEST)

Ich halte hier ein Verschieben (Auslagern?) nach dem Lemma Gurkha Rifles oder ähnlichem und eine Auslagerung (Umarbeitung?) des sozio-historischen Teils in einen Artikel Gurkha oder Gorkha für angebracht. Die separatistischen Bestrebungen der Gurkhas/Gorkhas in Nordostindien und der gleichnamige Distrikt in Nepal passen schlecht zusammen in einen Artikel mit dieser militärischen Truppe.--Xquenda 11:44, 24. Nov 2005 (CET)

hat sich erledigt, Lemma Gurkha Rifles gibbs nimmer. Da die Eroberung/Besiedelung/Staatsgründung Nepals durch die Gurkhas und die recht bald folgende erste Anwerbung von Söldnern durch die Briten (in enger Zussammenarbeit mit der nepalesischen Regierung)eng verwoben sind, muss und kann wohl alles unter dieses Lemma. --SchallundRauch 20:33, 19. Dez 2005 (CET)

"Dem drohenden Verlust seiner Kaste, weil er den unreinen Boden Europas betreten hatte, konnte er entgehen"

ist der Kastenverlust nicht durch das Überqueren des Meeres verursacht? --SchallundRauch 19:39, 19. Dez 2005 (CET)

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

-- DuesenBot 20:15, 2. Sep 2006 (CEST)

die Ausage im ersten Satz ist meines Erachtens falsch. Weder die Einwohner des ehemaligen Gorkha-Königreiches noch die heutigen Soldaten in Indien oder GB sind eine bestimmte Ethnie. Ich empfehle folgende Lektüre: Pemble, John (1971): The Invasion of Nepal. John Company at War. Clarendon Press. Oxford. - dort steht auf Seite 6 „miniature nation of several tribes and castes“ - ich denke daher, dass die Einordnung Gorkha = Ethnie nicht zutrifft. Schliesslich gab es weit über 40 Hindu-Königreiche zur Zeit der Gorkha-Eroberungen im 18. Jahrhundert alleine im Westen Nepals... Gruß.

Laut zahlreicher Medienberichte/Quellen. Ein historisch bedeutender Moment. Könnte man evtl. einpflegen https://de.wikipedia.org/wiki/Gurkha#J%C3%BCngste_Entwicklungen