Diskussion:ICE 3

Die Einleitung von Intercity-Express listet 67 ICE 3 Züge und daneben 17 „neue ICE 3“. Die Formulierungen der hiesigen Einleitung implizieren aber, dass diese 17 aber bereits in die insgesamt 67 ICE 3 eingerechnet sind. Bitte um Klarstellung. --KnightMove (Diskussion) 07:26, 16. Nov. 2017 (CET)

Nein. Ursprünglich gab es 37 ICE3 (Baureihe 403 1. Bauserie), 13 ICE3M (Baureihe 406 DB), 4 ICE3M (Baureihe 406 NS) und 13 ICE3 (Baureihe 403 2. Bauserie). Das macht in der Summe 67 Triebzüge. Unfallbedingt ist einer ausgeschieden, also sind es noch 66 Triebzüge. Die 17 Velaro kommen dann noch oben drauf, sodass wir aktuell bei 83 ICE3-Triebzügen sind. --Mark McWire (Diskussion) 07:43, 16. Nov. 2017 (CET)

Müssen die nach »Zuladung« angegeben werden? Reisende werden zwar immer mal als »sich selbst verladendes Stückgut« bezeichnet, aber so richtig freundlich ist das nicht. Zusätzlich sind die Angaben Definitionssache. Ist »normale Zuladung« alle Sitzplätze belegt und »maximale Zuladung« die Türen sind noch zu schließen? –Falk2 (Diskussion) 17:03, 10. Apr. 2024 (CEST)

Mit einer zugelassenen Höchstgeschwindigkeit von 320 bis 330 km/h

Gibt es das wirklich? Bei den 412/812 sind die beiden zulässigen Geschwindigkeiten von 250 und 265 km/h bekannt und auch an den Wagenanschriften ablesbar. Bei den Einheiten der Reihe 403 war von so einem Unterschied nie die Rede. Er wäre auch nutzlos und würde nur die Disposition erschweren. Deshalb sehe ich nur eine Möglichkeit, erläutern oder bereinigen. –Falk2 (Diskussion) 18:04, 23. Mär. 2025 (CET)

Der Artikel behandelt nicht nur den 403 (330 km/h), sondern auch z.B. den 407 und 408 (320 km/h). --Jowereit (typografie.js) 18:22, 23. Mär. 2025 (CET)

Danke, damit lässt sich doch was anfangen. Eigentlich müsste man beides ganz trennen, denn echte Gemeinsamkeiten finde ich zwischen den Einheiten der Reihen 403/406 und 407/408 nicht. –Falk2 (Diskussion) 20:26, 23. Mär. 2025 (CET)

Die Baureihen 407 und 408 sind eine siemensinterne Weiterentwicklung der Baureihe 406. Und die Deutsche Bahn kategorisiert alle Fahrzeuge als ICE3. Daher sollte das schon zusammen in einem Artikel stehen. --Mark McWire (Diskussion) 20:35, 23. Mär. 2025 (CET)

Nur ist die Verwandschaft so wie zwischen Glühlampe und Leuchtstoffröhre. Beide machen aus Strom Licht – und gelegentlich geht den Marketingfritzen auch der Gaul durch.

Wie entstand eigentlich der Link auf Unterflurmotor? Bei elektrischen Triebfahrzeugen halte ich den für wirklich sachfremd. –Falk2 (Diskussion) 20:43, 23. Mär. 2025 (CET)

Die ICE3 untereinander haben mehr Gemeinsamkeiten als Unterschiede. Außerdem behandelt der Artikel hier ja die ICE3, wie sie die Deutsche Bahn kategorisiert. Das hat ja Wikipedia nicht erfunden. --Mark McWire (Diskussion) 20:53, 23. Mär. 2025 (CET)

Aber auch nicht der Maschinendienst. Mal ganz grob, was sich nicht kuppeln und vielfachsteuern lässt, passt auch artikelmäßig nicht zusammen. Dass die Einzelwagen Vierachser mit Drehgestellen sind, halte ich für zu wenig. –Falk2 (Diskussion) 22:08, 23. Mär. 2025 (CET)

Die entsprechende Baureihe ist doch inzwischen vollständig ausgemustert?! Dementsprechend dürften keine Züge mehr im Besitz der Nederlandse Spoorwegen sein, jedenfalls keine betriebsfähigen und darum geht es doch, oder? --B.Thomas95 (Diskussion) 12:24, 16. Dez. 2025 (CET)

Die waren doch ohnehin nur buchungsmäßig zugeordnet, damit die Kilometerausgleiuchszahlungen nicht ausuferten. Sie liefen in gemeinsamen Plänen und wurden meines Wissens auch in deutschen Bw unterhalten. Sie wurden zusammen mit den deutschen Einheiten abgestellt. –Falk2 (Diskussion) 15:35, 16. Dez. 2025 (CET)

Dann lösche ich die entsprechenden vier letzten Wörter des Satzes in der Einleitung. --B.Thomas95 (Diskussion) 16:06, 16. Dez. 2025 (CET)