Diskussion:Infantilismus

Im Text finden sich Abschnitte wie "30 Millionen Deutsche spielen am Computer, davon fast 13,5 Millionen täglich. Sieben Millionen Gamer sind über 50 Jahre alt." oder auch eine Passage über das Lesen von Comics (nicht spezifisch Kindercomics) als Beispiele zum Thema. Inwiefern hat das mit infantilem Verhalten zutun? Sehr viele Computerspiele sind spezifisch für Erwachsene entworfen und beinhalten für Kinder und Jugendliche gänzlich ungeeignete Inhalte, und auch Comics gibt es, insbesondere im asiatischen Raum, seit Anbeginn auch für eine erwachsene Zielgruppe. Gilt das Spielen und das Lesen von (bebilderter) Unterhaltungsliteratur allgemein als infantil? Aus geschichtlicher Perspektive halte ich das für sehr fraglich, denn gespielt wurde schon immer auch von Erwachsenen, genauso wie es schon immer Karikaturen und Bildergeschichten für eine erwachsene Zielgruppe gab. Insofern weiß ich nicht, was daran kindlich sein sollte, und verstehe nicht, was diese Beispiele in einem Artikel über infantiles/(ver)kindlich(t)es Verhalten zu suchen haben. -- 178.0.56.199 15:19, 3. Mär. 2023 (CET)

Die infantile Komponente bei so genannten Erwachsenen-Comics liegt in der Vereinfachung des Inhalts, indem das Hauptaugenmerk auf die Simplizität von Bildern gelenkt wird, die einen Text (lediglich Sprechblasen) viel stärker überlagern als ergänzende Illustrationenen etwa eines Romans. Bei Computerspielen ist der vereinfachte Spielzusammenhang gekennzeichnet durch das Fehlen der Komplexität eines direkten menschlichen Gegenübers.Die Deklaration Comic/Games "für Erwachsene" ist Marketing-Strategie. --~2025-22782-7 (Diskussion) 12:42, 23. Sep. 2025 (CEST)

Bei so einem wichtigen Lemma fehlen Quellenangaben, der letzte Satz der Einleitung ist unverständlich (Grammatik, Inhalt), die medizinische Seite ist arg knapp und sollte von Medizinern in der Wikipedia erweitert werden, so etwas wie eine Gliederung täte gut, die der Breite und den verschiedenen Aspekten des Begriffes gerecht wird. Dies kommt mir hier als totalem Laien mit Laieninteresse. --Leumar01 15:02, 5. Dez. 2006 (CET) Diese angaben sind von de.wikipedia.org (nicht signierter Beitrag von 87.185.74.223 (Diskussion) 22:57, 25. Feb. 2012 (CET))

Nach 11 Jahren sind die ersten drei Abschnitte immer noch fast ohne Beleg.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 10:01, 15. Mai 2017 (CEST)

Kann vielleicht wer mit der Bedeutung des Wortes weiterhelfen ? Danke, Geil ! ;D

Shalok Shalom :-D *fröhlichbin* (nicht signierter Beitrag von 80.108.81.69 (Diskussion | Beiträge) 00:42, 20. Aug. 2009 (CEST))

Soziale und emotionale Unreife sind ja bei der großen Mehrheit der Bevölkerung zu beobachten. Kann man deswegen aber gleich die Mehrheit der Menschen als kindisch oder infantil bezeichnen? Ich hätte da bereits rein sprachlich Bedenken. Außerdem würden das viele Leute wohl als diskriminierend empfinden.--87.155.54.115 00:03, 20. Jan. 2014 (CET)

Quellen und Näheres zum Begriffsverständnis wurde hinzugefügt.--Tfjt (Diskussion) 15:50, 27. Mär. 2017 (CEST)

Hallo,

ich finde die Weiterleitung des Begriffs "infantil" auf "Infantilismus" problematisch, da dies den Eindruck erweckt, der Begriff "infantil" habe eine ausschließlich abwertende bzw. pathologische Bedeutung.Der Begriff wird jedoch, gerade in den Wissenschaften auch benutzt um etwas auf das Kindesalter zu beziehen, in etwa synonym zu "kindlich". Ich kenne mich mit Wikipedia nicht sehr gut aus und weiß daher nicht, wie man das Problem am besten beheben könnte (ob durch einen eigenen Eintrag für infantil, der wahrscheinlich zu klein wäre oder eine Ergänzung im Beitrag Infantilismus, welcher jedoch nicht wirklich passen würde), wollte aber einmal auf das Problem hinweisen.

Mit freundlichen Grüßen, -- Johannes.213.168.106.161 18:26, 13. Apr. 2010 (CEST)

Kann Dir nur beipflichten, Johannes! Ich hatte gerade einen Link auf "infantil" gesetzt, um etwas bezüglich der Verwendung des Lorenz'schen Kindchenschemas deutlich zu machen, und finde diesen Aspekt hier noch überhaupt nicht. -- Robin von Stedow 10:38, 29. Dez. 2011 (CET)

Es erscheint misslich, dass der Artikel hier als medizinisches Thema begonnen und dann als soziologisches fortgesetzt wird. Die Hauptautoren sollten zwei Artikel daraus machen, einen medizinischen und einen soziologischen. --91.36.249.36 11:53, 1. Aug. 2020 (CEST)

Hallo zusammen,

im Rahmen der kontinuierlichen Verbesserung des Artikels möchte ich einen Vorschlag für eine grammatisch korrekte, geschlechtsneutrale Formulierung zur Diskussion stellen:

"Die pädophile Person ist erwachsen und fühlt sich zu Kindern hingezogen; die zum Infantilismus neigende Person nimmt sich selbst als Kind wahr."

Diese Formulierung würde die inhaltliche Klarheit bewahren und gleichzeitig eine inklusive, non-binäre Sprache verwenden.

Ich freue mich auf Eure Meinungen und Rückmeldungen zu diesem Vorschlag.

Mit besten Grüßen

Shepherd361 --Shepherd361 (Diskussion) 23:47, 27. Okt. 2025 (CET)

Zum umseitigen QS- Baustein:

der Artikel kann eine Überarbeitung gut gebrauchen. Zur Gliederung bin ich allerdings momentan völlig unschlüssig.

Schon die Einleitung verlässt direkt nach dem ICD-Baustein das Thema.

Der Abschnitt "Psychologie" hat keinen einzigen EN. Dort würd ich z.B. einen Absatz zu den Ich-Ebenen in der Transaktionsanalyse nach Eric Berne erwarten.

Der Abschnitt "Sexualität" mit dem Schwerpunkt Hirschfeld kann im darauffolgenden Abschnitt untergeordnet werden.?

Momentan ist das irgendwie mehr ein Sammelbecken für alles was, mit dem Thema assoziert werden kann.

Ich würde prinzipiell sofort loslegen, würde mich aber wohler fühlen wenn jemand vom Fach parallel beteiligt wäre, der ohne große Recherche weitere in Frage kommende Elemente nennen kann. -Ani--~2026-63192 (Diskussion) 15:02, 27. Jan. 2026 (CET)