Diskussion:Laser

1M und 2M entfallen.

Quelle:

https://www.bfs.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/BfS/DE/2024/016.html

--84.158.118.103 21:59, 21. Jan. 2025 (CET)

[...] bezeichnet sowohl den physikalischen Effekt als auch das Gerät, mit dem Laserstrahlen erzeugt werden. - bis hierher wurde (kein Wunder, da ja erster Satz) noch kein "physikalischer Effekt" genannt. Wenn man den Artikel als Mensch ohne mindeste Ahnung aufruft, steckt man also bei "Laser bezeichnet den physikalischen Effekt". Stellt sich die Frage: Welchen? Ich denke, ein erster Satz sollte hier zumindest ein wenig mehr Informationen bieten (den physikalischen Effekt von/mit/bei) oder - wenn man sich auf den Hauptteil zurückziehen möchte - hier erst einmal einen unbestimmten Artikel zu verwenden (einen physikalischen Effekt), was zumindest darauf hindeutet, dass die Kenntnis nicht vorausgesetzt wird, sondern später mehr kommt. Ich würde aber erstere Variante vorziehen, da man dann auch schon die Laserstrahlen einführen kann, die im zweiten Teil des Satzes ebenso vorausgesetzt werden. --131Platypi (Diskussion) 10:42, 14. Mai 2025 (CEST)

ich denke, mit "physikalischer Effekt" ist die "Lichtverstärkung durch stimulierte Emission von Strahlung gemeint", die ja (auf Englisch) schon im ersten Satz genannt wird. Ich kann mich aber nicht erinnern, die Abkürzung/das Wort "Laser" je für diesen Effekt verwebdet gesehen zu haben. Es wurde damit immer das gerät oder physikalische System bezeichnet, dass den Effekt zeigt. Eine Quelle für die alternative verwendung wäre nicht schlecht. Die in dieser Diskussion aufgeworfene Frage könnte durch eine Ergänzung "sowohl den physikalischen Effekt der Lichtverstärkung durch stimulierte Emission als auch das Gerät..." addressiert werden. --Qcomp (Diskussion) 11:51, 14. Mai 2025 (CEST)

So geht es mir auch. Für den Namen des Effekts müsste man vielleicht in den ersten Veröffentlichungen suchen, ist aber eher überflüssig hier. --Bleckneuhaus (Diskussion) 11:55, 14. Mai 2025 (CEST)

auch umseitig im Artikel wird "Laser" nur für das Gerät verwendet. sollten wir schreiben:

Der Laser (Akronym für englisch light amplification by stimulated emission of radiation, ‚Lichtverstärkung durch stimulierte Emission von Strahlung‘) ist ein Gerät das den physikalischen Effekt der Lichtverstärkung durch stimulierte Emission von Strahlung nutzt, um Licht in Form von Laserstrahlen zu erzeugen.

Die Wiederholung von "Lichtverstärkung..." gefällt mir nicht, aber offenbar war ja nicht klar, das das mit dem "Physikalischen Effekt" gemeint war, sonst könnte man kürzer formulieren:

Der Laser (Akronym für englisch light amplification by stimulated emission of radiation, ‚Lichtverstärkung durch stimulierte Emission von Strahlung‘) ist ein Gerät das den Laser-Effekt nutzt, um Licht in Form von Laserstrahlen zu erzeugen.

Statt "Licht in Form von Laserstrahlen" könnte man auch nur "Laserlicht", "Laserstrahlen" schreiben. --Qcomp (Diskussion) 15:05, 14. Mai 2025 (CEST)

Ich kenne den Effekt auch nur als "Lasereffekt" und "Laser" für das Gerät. So auch Pikosekundenlaser. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:04, 14. Mai 2025 (CEST)

Die Einleitung enthält zwei Ungenauigkeiten.

Erstens: Ein Laser muss nicht unbedingt ein "Gerät" sein. Etwa bei Halbleiterlasern, also zum Beispiel in Laserpointern: Der Laserpointer ist ein Gerät, und er enthält einen Laser ("Laserchip", Laserdiode). Konkret wird bereits dieser Chip als Laser bezeichnet, und nicht erst das Gerät (dieses besteht aus Laser, Optik und Elektronik). Oder anders: Wenn man von einem Laserpointer die Linse(n) entfernt, ist es noch immer ein Laser, aber kein Pointer mehr. Man kann es mit der LED vergleichen: Eine einzelne LED ist noch kein Gerät, aber bereits eine LED. Die Stirnlampe, die LEDs (Bauteile) enthält, ist dann ein Gerät. Was ein Laser aber immer ist: eine Lichtquelle. Der Artikel sollte also mit "Laser bezeichnet eine Lichtquelle mit besonderen Eigenschaften" beginnen.

Zweitens: Ein Laser emittiert nicht per se einen Laserstrahl (das wurde hier in der Diskussion bereits im Jahr 2004 sowie 2008 angemerkt, aber nicht berücksichtigt). "Wir" denken bei Laser alle an "Laserstrahlen" à la Laserpointer, aber häufig (und zwar sehr häufig) wird entweder auf einen Punkt fokussiert (es ist also kein Strahl, der über lange Strecken eng verläuft) - nämlich bei CD-, DVD- und BluRay-Geräten und auch beim Laserschneiden. Oder aber es wird diffuses Laserlicht genutzt, also eine Fläche breit und gleichmäßig beleuchtet, etwa bei Computermäusen, die mit Laserlicht arbeiten. Einen "Strahl" würde man da erst mit einer Optik, also einer Linse, erreichen, wie beim Laserpointer.

Richtig ist, dass es Laser aufgrund ihrer Eigenschaften *erlauben*, das Licht zu einem kompakten Strahl zu bündeln (wie gut, hängt wiederum vom Lasertyp ab). Während z.B. He-Ne-Laser und Nd:YAG-Laser von Natur aus einen (fast) kollimierten Strahl emittieren, benötigen z.B. Laserdioden, Excimerlaser oder CO₂-Laser immer eine Optik dazu - hier ist wieder die Annahme drin, dass schon die Lichtquelle als Laser bezeichnet werden kann und nicht erst das Gerät.

Kurzum: Die Definition des Laser als Gerät ist zu weit, die Definition mit "Laserstrahl" ist zu eng. 129.233.195.225 14:09, 28. Mai 2025 (CEST)

Ich seh gerade, dass der Punkt zum Laserstrahl im Artikel bereits im Abschnitt "Strahleigenschaften" erläutert ist. Dann muss die Fixierung auf den "Strahl" bzw. "die Strahlen" in der Definition erst recht raus. 129.233.195.225 14:19, 28. Mai 2025 (CEST)

Ich sehe kein Problem mit dem Begriff "Gerät": idR werden aus mehreren Bestandteile zusammengebaute Systeme, die Laserlicht erzeugen als Laser bezeichnet. Im Englischen würde ich device verwenden (so stehts auch in en:Laser: A laser is a device that emits light), und die übersetzung ist "Gerät".

Was Deinen zweiten Punkt angeht, könnte man vielleicht besser so anfangen:

Laser bezeichnet ein Gerät, mit dem Licht mit besonderen Eigenschaften, sogenanntes Laserlicht, erzeugt wird. Der dabei ausgenutzte physikalische Effekt wird meistens Lasereffekt oder kurz ebenfalls Laser genannt.

Sollte man die Kohärenz als die wohl wichtigste Eigenschaft des Laserlichts extra erwähnen? Evt könnte man auch "oft in Form von Laserstrahlen" ergänzen, wenn man diese wohl bekannteste Form des Laserlichts schon hier nennen will. --Qcomp (Diskussion) 14:53, 28. Mai 2025 (CEST)

Danke für's Umsetzen. Problematisch ist die Bezeichnung als "Gerät" sicherlich nicht, allenfalls etwas ungenau. Bei Physikthemen könnte das zu wiederholtem Gemecker führen, aber mei... Kleinigkeit.

Die Kohärenz ist ja schon in den "besonderen Eigenschaften" subsummiert, wird im folgenden Absatz indirekt erwähnt und später nochmal ausführlicher. 129.233.195.225 16:51, 28. Mai 2025 (CEST)

ok, lassen wir's kurz; noch wg "Gerät": ich denke, es ist kein Problem, wenn es da einzelne Experimente gibt, die man als "Laser" bezeichnet und für die man "Gerät" nicht verwenden würde. In der Regel meint man (auch in der Physik) mit Laser das Gerät, das man bei Toptica oder menlo kauft und auf dem optischen Tisch unterbringt. --Qcomp (Diskussion) 18:01, 28. Mai 2025 (CEST)

Man kauft bei Thorlabs nackte Einzelchips auf Wärmesenke gebondet - weit entfernt davon, Gerät zu sein. Aber trotzdem Laser. Soll nur der Vollständigkeit halber erwähnt sein; wie gesagt, ich hab kein Problem mit Ungenauigkeiten im Artikel. Und bitte keine Kommentare kommentarlos löschen (wer auch immer das war) 2A00:FBC:F0B7:6C40:0:0:0:2 20:08, 29. Mai 2025 (CEST)

Diese Löschung durch @Antonsusi: fand ich auch unangebracht: als "Werbung" könnte man ja allenfalls den Link auf die Seite von Thorlabs verstehen und wenn das unzulässig gewesen wäre, hätte es ausgereicht, den zu entfernen oder zu deaktivieren. Aber mE war er im vorliegenden Fall sachlich gerechtfertigt und nicht entfernenswert.

Gerät oder nicht - ich hätte all die dort dargestellten Systeme auch schon als "devices" oder (mit mehr Zögern) als Geräte bezeichnet (da sie aus vielen Bestandteilen integrierte Systeme sind, die eine bestimmte Funktion erfüllen), aber bin auch offen für andere Optionen. Würde Dir "System" besser gefallen? --Qcomp (Diskussion) 21:11, 29. Mai 2025 (CEST)

Interessante Diskussion.

Eine Computermaus mit Laser (Lasermaus) ist ein Gerät. o Ja o Nein o Vielleicht o etwas anderes

Ein Laser ist ein Gerät. o Ja o Nein o Vielleicht o etwas anderes

Wenn beides Ja: Ein Laser ist ein Gerät in einem Gerät. Ergibt das Sinn und entspricht das der Präzision, die man von einem Wikipedia-Artikel erwarten darf? o Ja o Nein o Vielleicht o etwas anderes --~2025-36692-79 (Diskussion) 02:46, 27. Nov. 2025 (CET)