Diskussion:Lega Nord

alle aus wikipedia italia

Ich bin Deutscher und studiere an der Turiner Universität und habe mich mit vielen verschiedenen Menschen unterschiedlicher sozialer und Altersklassen über die Lega Nord unterhalten und mich mit vielfältigem Material informiert; ich habe auch selbst mit Anhängern dieser Partei an Ständen im Zentrum Turins gesprochen.

Besonders beeindruckt hat mich eine Dokumentation mit dem Namen "Camicie Verdi. Bruciare il tricolore" von Claudio Lazzaro (Dolmen Home Video, 2005), die Aussagen verschiedener Lega-Nord-Funktionäre kritisch vergleicht und gegenüberstellt. Unter anderem enthält diese die folgende Episode: Einer der vier Europaparlamentsabgeordneten der Lega Nord seit 2004, Mario Borghezio (59), hat bei einer öffentlichen Veranstaltung seiner Partei folgendes verlauten lassen:

"(...)Noi siamo Longobardi, siamo Celti, non siamo merdaccia mediterranea.(...)" - "(...)Wir ("Padanier") sind Langobarden und Kelten, kein mittelländischer (süditalienischer) Scheißdreck."

"Vogliamo una Padania bianca e cristiana!" - "Wir wollen ein weißes, christliches Padanien!"

Diese Aussagen sind eindeutig rassistisch. Es ist außer Zweifel, dass die Lega Nord klar definierte rassistische Ansichten hat. Das ist auch vor einem gewiss von dem deutschen verschiedenen kulturellen Hintergrund (man denke an die "innere Migration" in Italien) unleugbar und unentschuldbar. Die Lega Nord ist demagogisch, rechtspopulistisch und rassistisch. Wer daran Zweifel hat, dem sei die oben genannte DVD wärmstens empfohlen. Ich würde mich freuen, mich mit Menschen, die meinen Standpunkt teilen oder ablehnen, austauschen zu dürfen.

Doktor Kolossos

[E-Mail-Adresse entfernt]

21:44, 18. Dez. 2006 (CET)

Ich schreibe mit mein veraltet deustch, ich bin nach meinem Muenchner Studium zurich in Italien seit 30 Jahre.

Staat Struktur in Deutscland un Italian ist:

• Deutscland – Italien
• Gemeinde – Comune
• Kreis – Provincia
• Land – Regione

Ist besser schreiben Regione und danach unter klammer (Land) oder Land una danach (Regione), so di deustche verstehen besser.--Servatus 00:30, 28. Jan. 2007 (CET

Das Wort "Devolution" ist kein italieniche Wort. In Italien kennt dieses Wort nur seit del Sieg-wahl von Tony Blair. Tony Blair ist der einzige Europeische Politiker stark geschaetzer von LEGA. Andere Europeiche politiker sind respektiert, aber Tony Blair ist der mehr geschaetzt, und die Blair "Devolution" ist seidem der Lega traum Koennen Sie das besser schreiben?--Servatus 00:30, 28. Jan. 2007 (CET)

(Laender) ("Devolution" = als Tony Blair muster. Tony Blair is eigentlich der einzige europeischer Leader bei del Lega geliebt).

Dieses Mal ich habe mehere Quellen addiert, leider mein Deuscht ist immer schlaecter. Bitte korregieren -- Wenn Jemanden will quellen ueber di Devolution und BLAIR-BOSSI es reicht use WWW.GOOGLE.COM mit parameter ----tony blair devolution bossi------ sie finden eine mengen quellen - Und ueber Braveheart ein FILM hoechst geliebt from LIGA NORD Waehler. --Servatus 23:37, 26. Sep. 2007 (CEST)

Ist ein Englisher Word nicht eein italienischer Wold. Eine kleine Erklaerung darueber can remain. Ist unhoeflich eine erklaerung eliminieren --Servatus 22:37, 24. Feb. 2009 (CET)

Über den Gebrauch des Wortes kann man diskutieren. Aber HIER. Und nicht auf der Artikelseite! --Pippo-b 22:45, 24. Feb. 2009 (CET)

Devoluzione ist das Wort, das die Lega Nord selbst gebraucht, siehe

http://www.leganord-oleggio.it/doc/ladevoluzione.pdf

Devolution ist das deutsche Wort dafür. Die britische Herkunft ist im Abschnitt Föderalismus ausreichend erklärt. Bitte höre auf mit deinen Änderungen, du machst den Artikel damit unverständlich. --Pippo-b 11:09, 25. Feb. 2009 (CET)

No, die Lega ist di zungen-waage der politische parlament fom 17 jahre. Kann das eine extremistische partei ? manchmal war alliert von links manchmal non rechts. Nach interesse.--Servatus 19:34, 23. Feb. 2009 (CET)

Ich empfehle die Definition von Rechtsextremismus zu studieren. Rechtsextrem bedeutet weder gewaltbereit noch ausserparlamentarisch. In dem Artikel über Rechtsextremismus ist die Lega zudem aufgelistet... und ausserdem: gesunder Menschenverstand (bei Aktionen wie dem "Schweinetreiben" und den Äusserungen von Roberto Calderoli) etc.!! --Janurah 19:26, 24. Feb. 2009 (CET)

Übrigens: Das Thema wurde auf dieser Diskussionsseite bereits behandelt - mehrfach s.o. --Janurah 22:10, 24. Feb. 2009 (CET)

Zu Janurah

Entchuldigen Sie mich, aber sie Screiben:

• Rechtsextrem bedeutet weder gewaltbereit noch ausserparlamentarisch.

Die lega ist eine teile der Regierung, der Inneminister gehoert der Lega. In Italien Kontroll der Innemonister die ganze Polizei, weil wir haben keine Laender Polizei. Kann rechsestremist eine partei sein die hat die kontrolle ueber di Polizei ? Das tema wurde schon discutiert ? Aber fast alle meinungen sind veraltet. --Servatus 22:34, 24. Feb. 2009 (CET) --Servatus 22:34, 24. Feb. 2009 (CET)

Es wäre schön, wenn rechtsextremistische Parteien nicht in Regierungen vertreten sein könnten, leider ist das nicht der Fall. Siehe auch FPÖ. Auch wenn Maroni nicht zu den Hardlinern gehört, sein Verhalten im Konflikt um das Flüchtlingslager auf Lampedusa zeigt klar seine ausländerfeindliche Haltung. Siehe auch alle Quellen oben. --Pippo-b 22:44, 24. Feb. 2009 (CET)

@Servatus: provo a spiegarmi in italiano, spero di essere comprensibile... La parola rechtsextrem significa della destra estrema e non implica una tendenza alla violenza o vieta l'ingresso al parlamento (quest'ultimo purtroppo). La classificazione si basa esclusivamente sulla ideologia del partito o dell'individuo (vedi la voce Rechtsextremismus per questo). E possibile che abbia confuso la parola con rechtsradikal che dal significato non e' tanto diverso da rechtsextrem- che in Germania si usa pero' piu nel contesto come tu hai usato rechtsextrem (violenza, extraparlamentario). Saluti --Janurah 17:49, 26. Feb. 2009 (CET)

The problem is that Lega Nord is not right-wing extremist or populist by any mean. Lega Nord is basically a catch-all party encompassing almost all ideological positions (from the left to the right), but the only ideologies that it supports as a whole are federalism and regionalism. Moreover Lega Nord has its roots on the left (both Bossi and Maroni come from the far left) and its political position is centrist. Unfortunately I don't speak German, but I noticed that mistake and I corrected it only to see it rollbacked by Janurah, but it is otherwise POV to describe the party as right-wing, which it isn't. The party opposes illegal immigration (as nominally almost all mainstream parties do), but is not right-wing by any mean. Please correct that POV mistake: it is not the job of WP to put bias on parties that we don't like. --Checco 12:58, 6. Mai 2009 (CEST)

In der italienischen Wikipedia findet sich zum Thema Rassismus genau ein einziger, den Rassismus-Vorwurf fragwürdig/irrelevant erscheinen lassender Satz: "Der Lega Nord ist mehrfach Rassismus und Demagogie vorgeworfen worden und sie ist von ausländischen Beobachtern einige Male als rechtsextreme Partei eingestuft.", dazu zwei Links auf englischsprachige Seiten. Im Kopf des Artikels wird die Ideologie der Partei als "regionalismo, federalismo, indipendentismo, autonomismo" bezeichnet.

Der Artikel ist gesperrt, v. a. aber ist auch die entsprechende Diskussionsseite mittlerweile gesperrt, und wenn man in die Diskussionshistorie schaut, stellt man fest, dass mehrere User, die Kritik und Ergänzungs- und Änderungsvorschläge angebracht hatten, ebenfalls wegen "Vandalismus" gesperrt worden sind. Der Adminsitrator Gliu und der User Grasso83 bewachen "ihren" Artikel offenbar im Stundentakt, Grasso83 bezeichnet sich dabei auf seiner Profilseite selber sogar als Parteimitglied.

Weiß jemand, wie man da vorgehen kann? Es kann doch nicht angehen, dass Parteien hier "ihre" Artikel selber verfassen und zensieren!(nicht signierter Beitrag von 213.39.145.170 (Diskussion | Beiträge) 16:04, 12. Apr. 2009 (CEST))

Ich finde die Bezeichnung rechtsextrem in Zusammenhang mit der Ideologie der Lega übertrieben. In Wolfgang Ismayrs Politische Systeme Westeuropas steht (S. 672): Die Lega Nord ist mittlerweile zur Volks- und Massenpartei Oberitaliens geworden. Ferner (S. 697): zwischen radikalem Föderalismus und Separatismus schwankenden Regionalismus und ihrem verschiedene Protestmotive sammelnden Populismus.

Ich würde in die ideologische Zuordnung auf jeden Fall: Föderalismus, Regionalismus und Populismus aufnehmen. Rechtsextrem nicht, dies erweckt zudem Assoziationen mit NPD & Co. Und damit hat die Lega, immerhin eine Regierungspartei, nichts zu tun.

Was die auch in anderen Beiträgen bemängelten fremdenfeindlichen Äußerungen angeht, möchte ich bemerken, dass diese immer von den selben vier oder fünf Politikern stammen und im Artikel weder zu kurz kommen noch beschwichtigt werden. Diese auf die Ideologie der Partei hochzurechnen ist zu pauschal, sie werden durch die Definition populistisch ausschöpfend erfasst. Am besten träfe hier die Definition rechtspopulistische Partei mit extremistischer Ausdrucksweise (http://derstandard.at/upload/images/bericht.pdf) zu, die von EU-Experten für die österreichische FPÖ geprägt wurde. Populistisch, aber nicht rechtsextrem.--Patavium 00:12, 15. Mai 2009 (CEST)

I agree with Patavium: the party's ideologies are "federalism" and "regionalism", we can add "populism" (even if I don't think it's particularily appropriate: history will tell us who is right), but definitely not "right-wing populism" at least for a basic reason: the party is not right-wing, even if it is currently an ally of the centre-right PdL. As only Janurah opposes that, while Patavium and I agrees on that, why can't we have "populism" instead of "right-wing populism"? --Checco 18:56, 18. Mai 2009 (CEST)

Ich finde überhaupt kein Indiz, sowohl in den beiden Beiträgen von Patavium und Checco, als auch in dem gesamten Auftreten und dem Programm der Partei, welches erlauben würde die Partei nicht als rechtsgerichtet oder rechtsextrem einzuschätzen. In den Diskussionen s.o. sind Quellen für die eindeutige Positionierung der Partei im rechten politischen Spektrum angegeben (siehe: Quellen zum Thema Rechtsextrem). Der Einwand, dass die Lega nicht rechtsextrem sein könne dar sie Regierungspartei ist, leuchtet mir nicht ein (in Italien besteht kein Verbot rechtsextremer Parteien). Rechtspopulistisch ist für mich ein gerade tollerierbarer Kompromiss. Gruß --Janurah 09:46, 19. Mai 2009 (CEST)

Nachtrag zum Rechtspopulismus der Partei: Heute bin ich an einer Reihe Wahlplakaten der Lega Nord vorbeigekommen. Abgebildet war ein Indianer mit dem Schriftzug: Loro hanno subito l'immigrazione. Ora vivono nelle riserve! (zu deutsch etwa: Sie habe die Immigration erleiden müssen. Jetzt leben sie in den Reservaten!). Wenn das kein Rechtspopulismus ist... --Janurah 13:08, 22. Mai 2009 (CEST)

In der Fallen Adriano Sofri und Hassan Mustafa Osama Nasr die mitte-recths Regierungen and mitte-links Regiurungen sind einig.--Servatus 15:59, 30. Mai 2009 (CEST)

Grüß dich Servatus! Ich habe deine Änderungen rückgängig gemacht. In diesem Artikel geht es um die Lega Nord und nicht darum, was die Prodi-Regierung gemacht hat.--Patavium 22:15, 31. Mai 2009 (CEST)

Die Lega Nord ist bestimmt keine italienische nationalistische Partei.

• Ihr offizieller Name ist Lega Nord für die Unabhängigkeit Padaniens (wo kommt bitte Italien vor?)
• Sie ist gegen sämtliche nationalen Symbole Italiens: Würde ein Nationalist gewisse Aussagen über die Nationalflagge machen?
• Kann mir jemand erklären, wie eine Partei gleichzeitig regionalistisch/sezessionistisch = gegen die nationale Einheit und nationalistisch sein kann? Das ist ein Widespruch in sich selbst.
• Wie kann eine Partei, die nur in einem Teil Italiens vertreten ist, als nationalistisch eingestuft werden?

Nur weil die Lega einige Ministerposten besetzt, heißt das noch lange nicht, dass sie dadurch zu einer italienischnationalen Partei wird.--Patavium 22:34, 12. Jun. 2009 (CEST)

Sie ist eine italienische Partei (rechtlicher Status) und ist eine nationalistische Partei. Der Bezugsrahmen ihres Nationalismus ist dabei sezessionistisch. Alles weder sehr spektakulär noch neu. Dreist ist nur die Billigkeit dieses Arguments, um die Kategorie zu löschen.. --Häuslebauer 16:20, 15. Jun. 2009 (CEST)

AUCH ITALIENER

Ich lebe seit meiner Geburt in Italien, bin also in diesem Land aufgewachsen, besitze die deutsche und die italienische Staatsbürgerschaft und interessiere mich seit jeher für Politik, schließlich wähle ich ja hier auch (noch). Zur Lega Nord kann ich nur sagen, dass es sich um die rassistischste Partei handelt, die es je in einer westlichen Demokratie gegeben hat. Wäre Italien nicht in der EU, könnte sich die Lega auch in der europäischen Öffentlichkeit so äußern und all das verwirklichen, was sie gerne verwirklichen würde (siehe dazu http://www.youtube.com/watch?v=lk8vpuajKGc), mal ganz abgesehen von den Hassaktionen gegen Andersdenkende, Migranten, Rom, und gegen alle, die nicht ihrem ideologischen Umfeld angehören. Sehr gute Kontakte unterhält sie so zum Beispiel zum französischen Front National und zu anderen neonazistischen Parteien auch im Europaparlament. Bis 2000, als sie anfing, in Rom zu regieren, war die Lega eine regionalistische Partei, Rom war nur Roma Ladrona (Räuberin Rom), jetzt hört man davon nichts mehr. Seit jeher (und wenn sie unter sich sind, auch jetzt noch) huldigen sie dem Gott Po (gemeint ist der größte Fluss Italiens), zogen (und ziehen auch jetzt noch) jedes Jahr zu den Quellen des Po, um dort Ampullen der heiligen Wasser zu füllen, und feiern Hochzeiten nach keltischem Ritus. Jetzt sind sie auf einmal die Paladine des Christentums, die ganz Italien mit Kruzifixen überhäufen würden: ganz klar, als Regierungspartei mit Berlusconi's PDL bestimmen sie jetzt in Italien den Regierungskurs. Es reicht aus, damit zu drohen, die Regierung zu verlassen, schon ist das Lega-Gesetz durch, oft mit Vertrauensvotum. Inzwischen ist Italien zu einem Land geworden, in dem man sich als Europäer nicht mehr wohlfühlen kann. Xenophobie und offener Rassismus sind an der Tagesordnung. Lasst euch nicht damit täuschen, dass ihr als Touristen gut behandelt werdet; im Grunde genommen verarschen sie auch die anderen Europäer nur; im Veneto sind die Deutschen die "Crucchi" (Bauerntölpel), Europa ist Forcolandia (das Land des Galgens). Seit es darum ging, die Ausstellung europäischer Haftbefehle zu beschleunigen, wenn es die europäische Union wagt, etwas gegen die abstrusen Bestimmungen zu unternehmen, die unter dem Einfluss der Lega erlassen werden, ziehen bei jeder Gelegenheit Hasstiraden, die ihresgleichen suchen, gen Straßburg, und, und, und. Ich lebe zum Glück in Südtirol; hier ist der Einfluss der Regierung aufgrund unserer Autonomie beschränkt, aber insgesamt ist die Lage im Land vor allem aufgrund der Lega besorgniserregend. Der Föderalismus interessierte die Lega nur als Wahlkampfthema; wenn sie ihn wirklich - nach deutschem Modell - gewollt hätte, wäre es in diesen fast 8 Jahren, an denen sie nun an der Regierung war und noch ist, und angesichts der gigantischen parlamentarischen Mehrheit dieser Regierung leicht möglich gewesen, diesen, auch zusammen mit vielen Oppositionskräften, zu verwirklichen. Im Grunde genommen ist die Lega nur eine Partei, die die Ängste der Menschen schürt und deren politische Aktion vor Rassismus und Fremdenhass triefen; daraus erhält sie ihre Berechtigung. Eine kleine Kostprobe, wie es in Lega-Gemeinden zugeht, ist hier (Italienischkenntnisse!): http://www.annozero.rai.it/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-43a9c2dd-b3eb-4912-86c8-5e2b7f18f6cf-annozero.html?p=0

Das Netz ist voll mit solchen Juwelen! Ich selber bin linksliberal (damit keine Missverständnisse auftreten), in keinerlei Hinsicht ein Extremist, und beneide die Österreicher und die Deutschen wegen ihrer gesunden Parteienlandschaft. Ich bin soweit, dass ich die Franzosen sogar um Sarkozy beneide. Die Parallelen zu den letzten Jahren der Weimarer Republik in Deutschland sind verblüffend; Italien ist dabei, ein autoritäres, rassistisches, im Grund mitleiderregendes Land zu werden. UND NOCH WAS: Obwohl in dieser Diskussion einige den Ton angeben, die scheinbar etwas wenig über die italienischen Verhältnisse wissen, erwarte ich mir, dass dieser Beitrag in Wikipedia bleibt; noch gehört das Netz allen, die darin schreiben, oder? Romano Kohlmayer (nicht signierter Beitrag von 93.89.58.194 (Diskussion | Beiträge) 23:00, 18. Dez. 2009 (CET))

Eine interessante Analyse zur Lega Nord, mit Zitaten namhafter Politikwissenschaftler: Die Lega Nord. Eine Partei sui generis.--Patavium 22:04, 1. Feb. 2010 (CET)

Noch ein Beitrag, über die jüngsten Erfolge der Lega Nord: Regionalwahlen in Italien: Lega Nord Der Siegeszug der Populisten Triumph bei den Regionalwahlen in Italien für die Lega Nord: Im Ausland ist ihr Bild von Populismus und Rassismus geprägt. Ihr Erfolg hat mehrere Gründe., Süddeutsche Zeitung, 30. März 2010--Patavium 16:44, 30. Mär. 2010 (CEST)

Die Lega ist nicht die älteste aktive Partei Italiens. Bereits 1945 gegründet und dauerhaft im Parlament vertreten ist die Südtiroler Volkspartei. Gast 22:24, 25. Feb. 2010 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 91.19.53.57 (Diskussion | Beiträge) )

Guter Einwand. Ich habe den Ausdruck umformuliert in älteste Großpartei Italiens. Auf der Homepage der Lega Nord Südtirol wird zudem ein Artikel aus SÜDTIROL ONLINE - Mittwoch, 15. April 2009 zitiert, der genau diesen Ausdruck verwendet. Sollte jetzt passen. --Patavium 22:54, 3. Mär. 2010 (CET)

Das "Netz gegen Nazis" ist kein dubioses Antifa-Blatt, sondern eine federführend von der Zeitung "Die Zeit" gegründetes und getragenes Internet-Magazin zum Rechtsextremismus. Der Artikel entspricht also zu 100% den Anforderungen von Wikipedia als seriöse zitierfähgige Quelle. Namen und Details werden im zitierten Beleg keine genannt, daher habe ich auch keine in den Artikel übernommen. Eine längere und tiefer gehende Behandlung dieses Punktes ist natürlich wünschenswert. Die knappe Information, die übernommen wurde, ist jedoch belegt und zweifelsohne relevant. Wenn Du einen seriösen Beleg findest, der solche Anschuldigungen entkräftet, vertieft, widerlegt oder konkretisiert, soll man das dann selbstverständlich einbauen. Bis zu einer Ausweitung des betreffenden Kritikpunktes muss eben das als kurze Information im Text zu verbleiben, was korrekt belegt ist.

Bei den Todesopfern unter den Bootsflüchtlingen war "Tausende" eine sehr zurückhaltende Formulierung: Die konservative "Presse" schreibt am 31.3.2009, dass auf dem Weg nach Italien "In zehn Jahren mindestens 10.000 Menschen gestorben" seien. Siehe hier: Allein im Jahr 2008 sind laut offiziellen EU-Angaben 1274 Menschen beim Versuch, nach Italien zu gelangen, ertrunken.

--Sonjau 22:26, 25. Mai 2010 (CEST)

Das mit den Tausenden Toten Bootsflüchtlingen ist sehr bedauerlich, aber im Zusammenhang mit der Einwanderungspolitik der Lega Nord zu nennen würde suggerieren, dass die Partei irgendwie dafür verantwortlich wäre. Tatsache ist, dass viele beim Versuch nach Lampedusa zu gelangen, ertrunken sind. Das hat aber mit der Couleur der regierenden Parteien nichts zu tun. Daher würde ich es weglassen.

Zum "Netz gegen Nazis": Wie seriös die Herrschaften sind, möchte ich nicht beurteilen. Aber schauen wir uns die Aussagen vom Schweizer Professor Aram Mattioli (Simone Rafael gibt seine Worte nur wieder) an: Eine Aufarbeitung des historischen Faschismus fehle, so dass heute Regierungsmitgliedern der Lega Nord ihn als positive Referenz benennen können. Die Rechtsextremen nutzten die hohe Arbeitslosigkeit und damit verbundenen Ängste - das Stichwort "Sicherheit" wird hierbei ebenso zentral wie schwammig verwendet -, um Rassismus und Nationalismus zu schüren, der sich auch in Übergriffen entlade. Kontinuierlich sei die Regierung dabei, die Grenze zwischen bürgerlich-konservativ und rechtsextremen Positionen zu verschieben. Nur wenige Intellektuelle würden sich wehren, hätten aber außer eigenen Zeitungen, die wenig Gehör fänden, keine Plattformen. Daneben gedeihe ein rechtsextreme Erlebniswelt, mit rechtsextrem besetzten Häusern in Rom, Turin, Siena, Arezzo, Lucca, Latina, Viterbo und weiteren Städten, inklusive rechtsextremer Buchhandlung in guter Innenstadtlage.

• Mich würde interessieren, welche Regierungsmitglieder (Minister + Staatssekretäre) der Lega Nord hier gemeint sind: Von Bossi, Calderoli, Balocchi, Belsito (ex), Maroni, Davico, Molgora, Zaia (ex), Martini, Castelli sind keine solchen Mussolini verherrlichenden Aussagen bekannt. Hätte einer von Ihnen den Faschismus als positive Referenz genannt, hätte die Presse tagelang (auch und vor allem die internationale) darüber berichtet. Sehr wohl sind andere Sager von einigen dieser Regierungsmitglieder bekannt, und die sind ja im Artikel reichlich ausgeführt.

Zudem stehen in dem Beitrag weitere ungenaue/unwahre Dinge.

• Hohe Arbeistlosigkeit? Wo die Lega Nord vertreten ist? In Nord- und Mittelitalien ist sie nicht höher als in Österreich (vielleicht für Schweizer Verhältnisse hoch?)
• Die genannte Städte: Dort spielt die Lega eine untergeordnete Rolle. Es gibt dort rechtsextreme Parteien (Forza Nuova?) oder Gruppierungen (besetzte Häuser = Casa Pound?), die mit der LN nichts zu tun haben.

In diesem Fall wurden ein paar Dinge durcheinander gebracht und die Lega mit anderen Parteien verwechselt. Selbst das Netz gegen Nazis gibt diese Aussagen im Konjunktiv wieder. Daher würde ich es (in diesem Fall) als Quelle nicht heranziehen.--Patavium 22:56, 25. Mai 2010 (CEST)

Hallo Patavium! Danke, dass Du spätabends hier noch diskutierst. ich bitte dich nicht wieder einfach ohen Gegenbeleg zu löschen. Zum ersten: Die vielen Tausenden Toten und die italieniche Abwehrpoltik gegen Bootsflüchtlinge haben natürlich aufs engste miteinander zu tun. Wie, das ist dann eine Frage der Interpretaion. Viele meinen, dass das erste u.a. die Konsequenz zweiten ist - viele Menschenrechtsorganisationen sehen diesen Zusammenhang, sie kritisieren etwa, das Booten in Seenot bewusst nicht mehr geholfen wird usw. Was aber auf jeden Fall wichtig und unbestreitbar ist, ist, dass sie jahrelange Tragödie der tausenden Toten der Hintergrund ist, vor dem Italien (und in diesem Fall eben die Lega Nord) den Umgang mit diesen Menschen udn die konkrete Politik bestimmen muss. Im Text wird ein Verschulden der Toten ja nicht behauptet oder suggeriert, sondern nur das unbestreitbare Faktum der jahrelangen Tragödie erwähnt. Das muss schon genannt sein. Man kann nicht über die Politk gegenüber den afrikanischen Bootsflüchtlingenen schreiben, ohne auch die Dimension der Tragödie, die den Kontext bildet, zu erwähnen. Dartum geht es doch, wenn man politische Entscheidungen trifft. Interpretationen oder Kausalitäten werden im Text derzeit ja wirklich keine gemacht und das finde ich fürs Erste auch gut so, weil man sonst Dutzende widersprechende Positionen darlegen müsste.

Und zum Artikel aus dem Zeit-Projekt: Das Medium ist seriös, aber du stimmst inhaltlich nicht überein. Okay. Dann darf man aber nicht aufgrund seienr eigenen Privatmeinung löschen, sondern sollte andere Belege einbauen, die das Verhältnis zum Faschismus anders darstellen. Das wäre sehr wünschenswert. Du bist der Meinung, die führenden Poltiker der Lega hätten nie deratriges gesagt. Dann belege bitte, dass eine Seriöse Quelle sagt, sie stünden dem Faschismus ganz und gar fern. Der Artikel würde durch solche PRÄzisierungen udn andere Interpretationen auch an Qualität wachsen. Deine inhaltliche Kritk am Artikel, mit der du ihn der Fehlerhaftigekit überführen willst, beruht auf einem Missverständnis: Der Autor schreibt in dem einen im Text üebrnommenen Satz bezügl. des Faschismus ganz explizit von der Lega Nord. Der Artikel an sich behandelt aber nicht nur die Lega Nord, sondern auch die anderen rechtspopulistischen bzw. rechstextremen Parteien. Das ist sein Thema, nciht nur die Lega Nord. Die Sätze, die deiner Meinung nach falsch sind, beziehen sich ja gar nicht auf die Lega, sondern den italiensichen Rechtsextremismus wie er in den anderen Parteien vorkommt. Der Autor springt, wenn du dir die Passage nochmals genau anschaust, da einfach von der Lega zu den Neofaschisten, der Artikel behandelt da bunt gemischt all diese Parteien. Er verwechselt da gar nichts, sondern er schreibt über die verschiedenen Strömungen ohne an allen Stellen für den Leser genau zu differenzieren, welche genau er meint. Unstrittig ist aber, dass die Passage mit der Bezugnahme auf den historischen Faschismus die Lega Nord meint, denn an dieser Stelle nennt er diese ja explizit - und nur diese und keine andere Partei. Guten Abend --Sonjau 23:26, 25. Mai 2010 (CEST)

Nachtrag: Ich finde du hast Recht, dass man den Prof. Aram Mattioli als Urheber der Information, die in dem Medium lediglich wiedergegben wird, benennt. Werde das gleich eintragen. Dann handelt es sich um eine öffentlcih vorgetragene Interpretation eines akademisch angesehen Experten, die ein als seriös anzusehendens Medium wiedergibt. Damit ist die Sache wohl okay, oder? Wenn du es inhaltlich immer noch für Unsinn hältst, hast du eben eine andere Privatmeinung als jemand aus der Fachwelt. Nur an letzterer haben wir uns aber zu orientieren. --Sonjau 23:29, 25. Mai 2010 (CEST)

Es geht hier nicht um private Meinungen. Es geht um Fakten.

• Welches Regierungsmitglied
• wo
• wann

hat diese Aussagen zum Faschismus gemacht? Das wissen Rafael und Mattioli anscheinend auch nicht, denn was es nicht gibt, das gibt es nicht und kann nicht belegt werden. Das Netz gegen Nazis hat sehr wohl eine eigene private Meinung. Aber die kann nicht als Quelle herhalten. Einige Aussagen zum Gegenteil (Thema Faschismus):

• Jean-Yves Camus, Le Monde Diplomatique, http://www.cestim.it/argomenti/09razzismo/09razzismo_destra.htm "Oggi però una terza ondata, più consistente, si incarna nei "populismi alpini" (Haider e Blocher, la Lega Nord di Umberto Bossi e quella dei ticinesi) e in quelli scandinavi (il Partito del progresso norvegese di Carl Hagen e il Partito del popolo danese di Pia Kjaersgaard) (3). Questi partiti non hanno alcun collegamento con il fascismo e il nazismo (ad eccezione di quello di Jlrg Haider) = Diese Parteien haben keinerlei Verbindungen mit Faschismus und Nazismus (außer der Partei von Jörg Haider)"
• Aussage vom politischen Gegner Massimo D'Alema http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/1998/04/14/alema-lega-razzista.html : I leghisti sono razzisti ma antifascisti (=antifaschistisch)

Ich lösche den Satz wieder.--Patavium 00:05, 26. Mai 2010 (CEST)

Eine belegte Expertenansicht zu löschen, nur weil ein Benutzer das persönlich für falsch hält, geht nicht. Es gibt hier zu diesem Punkt ganz offensichtlich unterschiedliche Beurteilungen durch Experten. Unsere Aufgabe ist nicht, eine Seite zu bevorzugen und die andere zu löschen. Einzige akzeptable Lösung für Wikipedia: Man muss dann auch beide – einander widersprechenden - Positionen darstellen. Habe das nun in diesem Sinne korrigiert. (PS: Dein Link geht nicht, ich habe aber eine andere Belegstelle dazu gefunden.) --Sonjau 10:41, 4. Jul. 2010 (CEST)

Es geht um (bis dato) dubiose und unhaltbare Spekulationen. Nenne bitte die Namen der Regierunsgmitglieder aus den Reihen der Lega Nord, die Zitat "ihn (=den Faschismus) als positive Referenz benennen". Wenn es solche Aussagen gibt, dann finde sie heraus (wäre sicher nicht schwer, sie heruauszufinden, so wie du auch andere gefunden hast, die auch nicht kassiert wurden) und dann müssen sie genannt werden. Keine Frage.

Von Expertenansicht kann hier nicht die Rede sein, zumal es nicht um eine Beurteilung geht, sondern um ein oder mehrere Zitate, die hier Regierungsmtigliedern ohne irgendeinen Beleg unterstellt werden. Mit persönlicher Meinung des Benutzers hat das wenig zu tun. Wikipedia dient nicht dazu, Spekulationen zu nähren.--Patavium 22:27, 6. Jul. 2010 (CEST)

Nachtrag: Was soll Deine weitere Unterstellung, mein Link "ginge" nicht? Also (bei mir) funktionieren beide einwandfrei.--Patavium 22:34, 6. Jul. 2010 (CEST)

Bitte unterlasse, es dir nicht genehme belegte Aussagen (ein Artikel des von der Redaktion der "Zeit" mitherausgegebenen "Netz gegen Nazis", mit verlinktem Quellenbeleg als Fußnote) von anerkannten Experten des Fachgebiets (Prof. Aram Mattioli, Univ. Luzern, Zeithistoriker und Rechtsextremismusexperte) zu löschen, nur weil diese im Artikel wiedergegebene Aussage anlässlich einer Tagung nicht alle Details anführt, die du dazu haben willst. Ein Experte hat seriös belegt eine klare, unmissverständliche Aussage gemacht, und die ist durch ein Magazin der "Zeit"-Redaktion nachvollziehbar belegt. Das erfüllt alle Kriterien von WP:QA. Dass zu dem Punkt unterschiedliche, widersprüchliche Expertenmeinungen existieren (beides ist belegt), muss so auch im Text stehen. Man darf nicht eine Seite einfach unterschlagen, nur weil die momentanen Belege nicht mit Details aufwarten. (PS: Dein Link war offenbar vorgestern kurz offline, ich habe Dir aber nichts unterstellt, sondern sogar eine zweite identische Belegstelle für Deinen Link gefunden, um deine Gegenpostion mit einem Beleg in den Text einbauen zu können.) --Sonjau 16:19, 7. Jul. 2010 (CEST)

Willst Du begreifen, dass es hier um keine Meinung geht, sondern um willkürlich unterstellte Zitate? Zum x-sten Mal: Wer, wann, wo soll diese Aussagen gemacht haben? (Merke: Das Netz spricht von mehreren Regierungsmitgliedern, es wäre also nicht schwer, mindestens eine Aussage zu finden, wenn es denn stimmen würde, in irgendeiner Pressemeldung). Die Antwort bleibst Du schuldig. Zu WP:QA:

• Das Netz gegen Nazis ist in diesem Fall Tertiärquelle
• Mattiolis Aussage wäre die Sekundärquelle
• Die vermeintlichen Aussagen von einem Lega-Regierungsmitglied sind die Primärquelle. Her damit!

Weißt Du, dass wegen faschistischer Aussagen bsp. Gesten Politiker aus der Partei geworfen wurden (der von Dir zitierte Trevisaner) bzw. zurückgetreten sind? Das müsste man dann erwähnen. Dann müsste es heißen:

Das Netz gegen Nazis zitiert den Schweizer Professor und Faschismusexperten Aram Mattioli, der unterstellt Regierungmitgliedern der LN, sie würden Mussolini als positive Referenz nennen. Namen dieser Regierungsmitglieder (zur Zeit der vierten Berlusconi-Regierung kämen die Lega-Männer... in Frage) kann der Professor bzw. das Netz nicht nennen. Es ist zudem bewährte Praxis in der Partei, dass Mitglieder, die den Faschismus verherrlichen oder mit rechtsextremen Gesten (Römischer Gruß) auffallen, ausgeschlossen werden. Mitunter hat die Handlung eines Einzelnen zum freiwilligen Rüchtritt ganzer Stadverwaltungen geführt.

Klingt das logisch? Kann ich Dir mit Pressagenturen, nicht mit dubios dahergeredeten Aussagen belegen. Und ich bin sicher Mattioli hat diese Aussage bezüglich der Lega Nord nie gemacht. Der ist ein seriöser Historiker, der von anderen Parteien sprach. Die LN wurde da (aus Versehen?) von der Autorin hineingezogen.--Patavium 18:46, 7. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe obigen Absatz als Kompromisslösung eingefügt, die 10.000 Toten bei ihrer Reise nach Italien habe ich weggenommen, da gibt es keinen kausalen und zeitlichen (2006-2008) Zusammenhang.--Patavium 19:08, 7. Jul. 2010 (CEST)

Ich finde die Wortwahl im angeblichen Kompromißvorschlag ist an einigen Stellen ziemlich parteiisch und wertend. --178.191.156.15 20:10, 7. Jul. 2010 (CEST)

Bitte unbedingt ändern!--Patavium 20:58, 7. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe es neutraler formuliert und erwähnt, dass sich die Lega Nord mehrmals zur antifaschistischen Resistenza bekannt hat. Das ist in diesem Zusammenhang extrem wichtig und darf nicht vernachlässigt werden. Belege sind im Artikel zu finden.--Patavium 21:40, 7. Jul. 2010 (CEST)

Mich interessiert nach wie vor, woher das Netz diese Aussagen herhat. Zudem ist die Vorgehensweise von Sonjau nicht wissenschaftlich. Wenn in einem Beitrag von einem Werk/Autor zitiert wird, muss man grs. dieses/diesen eigens recherchieren und direkt zitieren. Das ist die Vorgehensweise an jeder seriösen Bildungsinstitution, wie es auch Wikipedia sein sollte.

Ich bitte dringend, das nachzuholen, sonst müssen die unterstellten Aussagen zum Faschismus raus und nur die zur Resistenza bleiben. Die sind direkt und ohne Zweifel belegt. Es steht wer, wann, wo diese Aussagen gemacht hat. Davon möchte jemand hier nichts wissen, weil von Sonjau eine subjektive nicht direkt belegte Meinung um jeden Preis durchgedrückt werden soll,--Patavium 21:58, 7. Jul. 2010 (CEST)

Hier fehlt m.E. ein Abschnitt zum Korruptionsskandal der Bossi-Söhne (s. Umberto Bossi), der die Lega immer noch beutelt. (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:504B:7600:24A4:72E:9BD6:B7E0 (Diskussion | Beiträge) 13:50, 10. Dez. 2012 (CET))

• Stimmt, die Aktualisierung hinkt ca, 1 Jahr hinterher.
• Stimmt nicht, nicht Bossi beutelt die Lega, die Lega beutelt Italien. --Pippo (Diskussion) 17:11, 10. Dez. 2012 (CET)

In Italien sind Germanen stark genug für ihre Rechte einzutreten und reden über Ausländer Klartext. Warum kriegen wir das eigentlich nicht hin? Ist das richtig irgendwelchen Antifa-Dreck als Nachweis anzugeben und sonst nichts?

Gerhard Feldbauer: Von Mussolini bis Fini: Die extreme Rechte in Italien. Elefanten-Press/Antifa-Edition, Berlin 1996, ISBN 3-88520-575-0

Bei "umstrittene Außerungen" "Die Bundeszentrale für politische Bildung kommentiert die Bezugnahme der Lega auf ethnopluralistische Konzepte folgendermaßen: „Der Begriff ‚Volksgruppenrechte‘ bezeichnet bei der Lega Nord vor allem die Rechte der Bewohner einer relativ reichen Region, unter Abgrenzung sowohl von ärmeren Regionen als auch von ‚Ausländern‘.“" Warum hat das Wort Ausländer solche Anführungszeichen? Das ist ein aus zwei neutralen Wörtern zusammengetztes Ding. Wir bezeichnen die wie wir wollen, das ist unser Land und wir müssen kein Blatt vor den Mund nehmen. (nicht signierter Beitrag von 91.96.32.83 (Diskussion) 15:13, 17. Mai 2014 (CEST))

Der Artikel sollte auf Lega umgestellt werden. Lega Nord ist Vergangenheit. --Market (Diskussion) 07:20, 26. Jun. 2018 (CEST)

laut Presse ja --> https://derstandard.at/2000073298727/Lega-will-sich-in-Italien-Wahlkampf-von-FPOe-unterstuetzen-lassen. Aber sie tritt bei Wahlen (also auf Stimmzettel) unter Lega an. Parteiname nach wie vor gleich (also Eintrag Parteien- Vereinsregister) -->Lega Nord --> https://www.enfgroup-ep.eu/members/--Oxenflesh (Diskussion) 22:39, 1. Feb. 2019 (CET)

Angela Merkel ist auch als "Angela Dorothea Kasner" im Geburtenregister eingetragen oder irre ich mich?

Die Partei hat ihren Namen bei Wahlen und ihr Logo geändert und wird in Italien in der Bevölkerung nur noch Lega genannt.

Warum sollte dann Deutschland eine Extrarolle spielen und den alten Namen verwenden, nur weil sich einige Nachrichtensprecher nicht umstellen können?

Ps: Dein Link führt ins leere. --46.165.243.69 23:40, 12. Mai 2019 (CEST)--46.165.243.69 23:40, 12. Mai 2019 (CEST)--46.165.243.69 23:40, 12. Mai 2019 (CEST)

Nein die Partei nennt sich inzwischen "Lega Salvini", da wird inzwischen ein Führerkult wie bei Mussollini betrieben

Naja, an was erinnert Sie dann eine CDU, die ihrer Führerin Angela Merkel 12 Minuten verordneten Beifall spendet?

--62.226.94.224 00:06, 19. Nov. 2019 (CET)

In der Einleitung heißt es "[...] die Abspaltung des wohlhabenderen Norditalien von Süditalien." Irgendwie klingt das sprachlich komisch. 1. Wenn man Herauslösen schreiben würde, wäre es m.E. klar, dass sich Norditalian aus Italien (dem Gesamtstaat) herauslöst. Beim Abspalten, ginge das mE auch. 2. Wenn man beim Abspalten die "Bruchstelle" heranzieht, würde Norditalien von Mittelitalien abgespaltet werden. Man würde ja auch nicht sagen, dass die Zehe vom Kopf getrennt wird, sondern vom Fuß... Viele Grüße, --Qaswed (Diskussion) 21:13, 8. Aug. 2019 (CEST)

Was soll die Kategorie Rechtsextreme Partei? Alles was rechts von einem steht ist gleich Nazi oder wie? Sich für Recht und Ordnung im eigenen Land einzusetzen macht noch niemand rechtextrem! Aber in der linken Wikipedia haben solche Argumente eh keine Bedeutung (nicht signierter Beitrag von 185.181.12.111 (Diskussion) 12:24, 13. Nov. 2019 (CET))

Einordnung als "Rechtsextreme Partei" unter dem Artikel: diffamierend und falsch. Die Partei der Enkelin von Beneto Mussolini(Zitat: "Lieber Faschist als Schwuchtel") wäre wohl rechtsextrem, die Lega Nord ist konservativ bis rechtskonservativ, maximal rechtspopulistisch, aber gewiss nicht rechtsextrem in dem Sinne wie dieser Begriff verstanden wird.

Und 35 Prozent der Italiener plus 10 Prozent Brüder Italiens sind gewiss nicht "rechtsextrem", sondern stellen in Italien ziemlich stark die Mitte oder rechte Mitte dar.

Mit einer innerhalb des rechten Spektrum extremistischen Position erreicht man vielleicht 3 Prozent, aber gewiss nicht mehr als ein Drittel der Wähler wie die Lega bei der EU-Wahl 2019.

Bitte diese diffamierende Kategorisierung entfernen.

--62.226.94.224 00:00, 19. Nov. 2019 (CET)

Tibet war immer ein unabhängiger Staat und wurde 1950 durch Chinas Armee erobert. Es geht dort also nicht um Abspaltung aus einem traditionell existierenden gemeinsamen Staat. (nicht signierter Beitrag von 85.16.195.207 (Diskussion) 14:40, 14. Dez. 2019 (CET))

Gibt es außer diesem Zeitungsbereicht (https://www.derstandard.at/story/2000112568428/italienische-partei-lega-heisst-nun-lega-salvini-premier), der als Grund der Umbenennung genannt wurde, einen anderen Einzelnachweis für eine Umbenennung der Partei? Die Lega (Nord) gibt es weiterhin! https://www.leganord.org Bei der sogenannten „Lega Salvini Premier“ scheint es sich wohl eher um eine Schwesterpartei, die bereits gegen 2017 gegründet wurde, zu handeln. https://www.legapersalvinipremier.it --Koreanovsky (Diskussion) 18:05, 16. Jan. 2020 (CET)

Das Statut der Lega per Salvini Premier, so der vollständige Name, wurde bereits 2018 in der Gazzetta Ufficiale veröffentlicht S. 2. De facto gibt es die Lega Nord aber noch. Auf dem Sonderparteitag im vergangenen Dezember wurde das neue Statut der Lega Nord verabschiedet, ohne die Lega Nord aufzulösen. Das Statut wurde so geändert, dass die Mitglieder der Lega Nord auch einer anderen Partei angehören können. Mit der „Lega per Salvini Premier“ soll der Bezug auf Norditalien auch im Parteinamen definitiv der Vergangenheit angehören. Praktisch trat die Partei schon seit einiger Zeit nicht mehr unter dem Namen Lega Nord bei Wahlen an. Eine Auflösung der Lega Nord war aber vor allem aus rechtlichen Gründen nicht möglich, da eine Klage wegen angeblich falsch angegebener Wahlkostenerstattung in Höhe von mehreren Millionen Euro gegen die Lega Nord offen ist. Sitz der „Lega per Salvini Premier“ ist im Übrigen immer noch die Via Bellerio 41, in Mailand, ebenfalls Sitz der Lega Nord. Quellen dazu gibt es genug: z.B. Im Übrigen scheint es, dass die Änderung des Statuts der Lega Nord verfassungswidrig ist. Da scheint das letzte Wort noch nicht gesprochen. Wie man das am Besten auf Wiki abbildet, bleibt eine andere Frage. Auf der italienischen Wiki ist da auch eine Diskussion im Gange und dementsprechend hin- und hergeschoben worden. SG--Robertk9410 (Diskussion) 18:38, 17. Jan. 2020 (CET)

Nachtrag: Nach Lega (Italien) verschoben, da Lega (politische Partei) nicht eindeutig ist - Lemmas aber eindeutig sein müssen (die Lega dei Ticinesi wird ugs. fast ausschliesslich Lega genannt) --Filzstift (Diskussion) 14:28, 26. Okt. 2020 (CET)

Ist es denn nicht möglich, mal ein paar Funktionäre und bedeutende Parteiämter innerhalb der Partei zu benennen? Es wird doch wohl Vorsitzende usw. gegeben haben, oder?--scif (Diskussion) 14:35, 9. Jun. 2020 (CEST)

Hallo,
im Artikel steht zwar, die Partei habe sich umbenannt, sie tritt wohl auchnur noch als "Lega" auf. Die Website liegt aber unter leganord, in der Anschrift dort steht als Name „Lega Nord Padania“. Das deutet für mich nicht auf eine offizielle Umbenennung. Insofern schlage ich vor, den Artikel wieder zurückzuverschieben. -- Perrak (Disk) 16:59, 21. Nov. 2020 (CET)

Der offizielle Name ist immer noch Lega Nord per l'Indipendenza della Padania. Parallel dazu besteht die Lega per Salvini Premier. Unter letzterem Namen trat man bei der Europawahl an, ansonsten als Lega. Italienische und englische Wikipedia haben den Artikel immer noch unter Lega Nord. Fazit: alles sehr verwirrend.—ElTres (Diskussion) 18:07, 21. Nov. 2020 (CET)

Lega Nord wird laut Aufrufstatistik häufiger aufgerufen als das jetzige Klammerlemma, dessen Sinn sich mir nicht erschliesst. Im Sprachgebrauch ist auch sonst Lega Nord üblich. Zusammen mit der Erläuterung der Langbezeichnung im Artikel reicht das als valider Grund für Rückverschiebung aus: Perrak, ich stimme dir zu. --Holmium (d) 20:08, 21. Nov. 2020 (CET)

Vorsicht mit voreiligen Schlüssen. Es gibt rechtlich beide Parteien. Salvini hat 2018 aus wahlpolitischen Gründen um Italienweit bei den Wahlen anzutreten die 'Lega per Salvini Premier, so der vollständige Name, gegründet. Abgekürzt einfach nur Lega In der Infobox bereits aktualisiert. Die Lega Nord wurde aber nicht aufgelöst und existiert de facto zwar weiter, hat aber keinerlei realpolitische Bedeutung mehr. Der entscheidende Unterschied zwischen beiden Parteien liegt darin, dass die Lega unter der von Salvini betriebenen Neuausrichtung den unter Bossi propagierten Separatismus abgelegt hat. Altbekannte Slogans Roma ladrona oder Padania mit denen sich die Lega Nord unter Bossi identifizierte wurden von Salvini bewusst ad acta gelegt, was mit der neuen Parteigründung unterstrichen werden sollte. Hinter der Neugründung steckt nach einigen Kommentatoren auch der Versuch laufende steuerrechtliche Verfahren gegen die Lega Nord ins Leere laufen zu lassen. Bezüglich Verschiebung sollte allenfalls diskutiert werden, ob man einen zweiten Artikel anlegt, so dass man mit der Lega Nord und der Lega zwei Artikel vorhanden sind. SG --Robertk9410 (Diskussion) 08:30, 23. Nov. 2020 (CET) P.S. Beide Parteien haben ihren Sitz an der gleichen Adresse in Mailand, allerdings mit unterschiedlichen Steuernummer. Statut der Lega per Salvini Premier PDF Mitgliedschaft PDF

Wenn es tatsächlich langfristig zwei Parteien bleien, wäre ein neuer Artikel für die neue Partei sinnvoll. Dieser Artikel sollte dann wieder zurückverschoben werden, um das Klammerlemma für den neuen Artikel frei zu machen. -- Perrak (Disk) 13:26, 23. Nov. 2020 (CET)

Bitte wenn irgend möglich keine Klammerlemmata wählen. Aktuell ist Lega Nord nicht benutzt; dem Leser wäre, wenn den Konventionen entsprechend, die Beschreibung der Umbenennung in einem Artikel dienlich; wenn nicht: ein freies Lemma wie etwa Lega per Salvini Premier sagt dem Leser in einer Liste von Suchergebnissen etc. viel mehr als Lega (Italien). --Holmium (d) 16:24, 23. Nov. 2020 (CET)

Stimmt, besser wäre, beide Artikel ohne Klammer zu lemmatisieren. -- Perrak (Disk) 21:33, 24. Nov. 2020 (CET)

Ich sagte es oben bereits und sehe als positives Vorbild den it-Artikel it:Lega Nord, der die vollständige Entwicklung der Lega vor und zu Zeiten Salvinis zusammenfasst. Den zeitlichen Verlauf in der Darstellung wegen einer Neukreation des Namens zu unterbrechen und in einen zweiten Artikel auszulagern, ist meines Erachtens unzweckmäßig. --Holmium (d) 21:41, 24. Nov. 2020 (CET)

Sorry, da war ich zu kurz: Wenn zwei Artikel, dann wäre ein klammerloses Lemma auch fü den anderen besser. Ansonsten, auch wenn das rechtlich zwei Parteien sind, ist ein Artikel auch meiner Meinung nach ausreichend.

Ich war jetzt mal mutig und habe verschoben, da es keine grundsätzlichen Einwände gab. Das Klamerlemma und die Verlinkungen darauf lasse ich erstmal stehen, falls doch noch gewichtige Einwände kämen. -- Perrak (Disk) 21:52, 24. Nov. 2020 (CET)

Ob die „it. Lösung“ das Gelbe vom Ei ist, mag anhand der ellenlangen Diskussionen dort bezweifelt werden. Strittig ist dort inwieweit die „Salvini-Partei“ als eigenständige Partei angesehen werden kann, was aber IMHO unabhängig vom Standpunkt de facto nichts daran ändert, dass man einen zweiten Artikel anlegt. Inwieweit die „Salvini-Partei“ über Salvini hinaus Bestand hat und/oder ob die Lega Nord über ihren augenblicklichen komatösen Status nochmals zum Leben erweckt wird, wird die Zukunft zeigen. Wenn man zwischen Forza Italia und Forza Italia (2013) unterschieden hat, bei denen definitiv kein so gravierender Bruch, wie zwischen Lega Nord und der „Salvini Partei“ zu erkennen ist, dann sehe ich keinen Grund in diesem Fall in der gleichen Weise vorzugehen. Die augenblickliche Situation mit dem Lemma Lega Nord abzubilden ist für den Laien irreführend und lassen zukünftige Nacharbeitungen bei Verlinkungen auf andere Artikel befürchten. SG --Robertk9410 (Diskussion) 07:46, 25. Nov. 2020 (CET) P.S. Im Moment heißt das Lemma wieder Lega Nord, eingeleitet wird mit Lega und Infobox betrifft ebenfalls die Lega...

Kann ein Moderator den Titel des Artikels aktualisieren? In der Infobox steht schon länger der richtige Name "Lega", im Titel steht aber immer noch der veraltete Name "Lega Nord" Danke --93.65.112.91 23:52, 12. Feb. 2021 (CET)

Gegenüber Ausländern generell: Nein gegenüber illegalen Asylbetrügern über das Mittelmeer einwandern: Ja

Eine solch pauschale Aussage wie "migrationsfeindlich" stellt ein Strohmannargument dar.

--93.206.57.158 04:49, 15. Jul. 2022 (CEST)

Ich kann in das Wort "migrationsfeindlich" keine personengruppenbezogene Feindlichkeit erkennen. Ansonsten würde es "migrantenfeindlich" heißen. So besagt die Feindlichkeit (ich finde den Wortbestandteil allerdings als zu unneutral und würde von "Ablehnung" sprechen) nur die Ablehnung gegenüber einem Prozeß und nichts darüber hinaus. Das ist dann die fehlerhafte Interpretation des Rezipienten. --Welkend (Diskussion) 11:17, 15. Jul. 2022 (CEST)

Hallo @Patavium, Miltrak, Sve14, SanFran Farmer, Stefanbw: als wesentliche Ko-Autoren und @ElTres, Perrak, Holmium, Robertk9410: als Teilnehmer des obigen Diskussionsfadens. Das Thema Umbenennung des Artikels ist etwas eingeschlafen, angesichts der aktuell großen Aufmerksamkeit für italienische Politik und Parteien und die anstehenden Wahlen möchte ich es aber wieder aufgreifen und weiterführen. Ich war zunächst skeptisch, halte es inzwischen aber für eine gute Idee, den Artikel aufzuteilen – wie in der italienischen und der englischen Wikipedia.

Natürlich ist die Lega (Salvini Premier) keine gänzlich andere Partei als die Lega Nord. Sie unterscheidet sich aber sowohl organisatorisch als auch von ihrer Ausrichtung und Wählerschaft so sehr von der ursprünglichen Lega Nord, dass es meines Erachtens sinnvoller ist, diese in zwei verschiedenen Artikeln darzustellen. Vieles, was wir mal in den Artikel über die Lega Nord geschrieben haben, trifft auf die heutige Lega gar nicht mehr zu. Wir sollten es aber auch nicht einfach ersetzen, da es im Blick auf die frühere Partei immer noch relevant ist. Die Lega ist keine norditalienische Regionalpartei mehr, sondern mittlerweile auch im Süden stark, beispielsweise 27,5 Prozent bei der Regionalwahl 2019 in Abruzzen, wo sie fünf Jahre zuvor noch nicht mal angetreten war. Die Lega Nord hat italienische Nationalsymbole verachtet, sie hatte ihre eigene Flagge, Bossi hat beim Klang der italienischen Nationalhymne den Stinkefinger gezeigt. Im Corporate Design der heutigen Lega ist hingegen die grün-weiß-rote Trikolore Italiens omnipräsent. Von der Unabhängigkeit "Padaniens", die die Lega Nord mal anstrebte, ist keine Rede mehr. Stattdessen geht es jetzt um Prima gli italiani! ("Italiener zuerst") bzw. Prima l’Italia! ("Italien zuerst" – siehe America First).

Die Lega Nord war sehr stark föderalistisch organisiert. Die Regionalverbände wie Lega Lombarda und Liga Veneta haben sich als eigenständige Parteien verstanden, die sich nur zu einem Bund zusammengeschlossen hatten. Die heutige Lega ist hingegen ausgesprochen zentralistisch auf die Führerfigur Salvini ausgerichtet. Aus deutscher Perspektive ist die Lega Nord auch früher vor allem mit ihren fremdenfeindlichen Äußerungen aufgefallen. Tatsächlich war sie aber ideologisch sehr divers, hat sich auch für Föderalismus, Basisdemokratie, Bürokratieabbau, Steuersenkungen und Umweltschutz eingesetzt. Als 1997 ein „Padanisches Parlament“ gewählt wurde, traten Liberale, Konservative, Sozialdemokraten, Christdemokraten, Grüne und sogar Kommunisten an, die (fast) alle Mitglieder der Lega Nord waren. Deshalb hat sie auf europäischer Ebene mehrmals ihre Zugehörigkeit gewechselt: Zuerst gehörte sie zur Europäischen Freien Allianz der separatistischen und Regionalparteien und zur Regenbogenfraktion, dann zu den Liberalen und erst später zu EU-skeptischen, nationalkonservativen und rechtspopulistischen Fraktionen. Die heutige Lega ist hingegen eine klassische rechtspopulistische Partei, ihre Themen, Forderungen und Slogans unterscheiden sich kaum von denen des Rassemblement National, der AfD, der FPÖ oder Fidesz.

Diese Veränderung ist natürlich nicht von heute auf morgen eingetreten. Aber mit der Neugründung der "Lega Salvini Premier" im Dezember 2017, die auch rechtlich eine von der Lega Nord unterschiedliche Organisation ist, haben wir eine praktische Bruchlinie. Natürlich müsste man auch im Artikel über die Lega Nord darstellen, wie sie sich im Lauf der Zeit gewandelt hat. Und im Artikel über die heutige Lega müsste man auch die Vorgeschichte der Lega Nord bis 2017 kurz zusammenfassen. Dennoch denke ich, dass es mit getrennten Artikeln für die Leser übersichtlicher wäre. --Bujo (Diskussion) 21:23, 26. Jul. 2022 (CEST)

Wenn sich jemand die Arbeit machen will, spricht sicher nichts dagegen. Deine Argumentation klingt für mich überzeugend. -- Perrak (Disk) 21:46, 26. Jul. 2022 (CEST)

Längst überfällig LG --Robertk9410 (Diskussion) 08:31, 27. Jul. 2022 (CEST)

Kein Einwand. Danke, wenn Du das übernimmst. Der Bruchpunkt ist aber sicher nicht eindeutig festzulegen, sondern beginnt mit Salvinis Wahl im Dezember 2013 und dem Pakt mit FPÖ etc bei der Europawahl 2014. 2017 ist dann wohl das Ende der Umwandlung von Regionalpartei zu nationaler Rechtspartei. Kann man aber sicher in beiden Artikeln so auch darstellen.—ElTres (Diskussion) 12:52, 27. Jul. 2022 (CEST)

Denke ich auch. Eine gewisse Redundanz ist hier ohnehin sinnvoll. -- Perrak (Disk) 17:36, 28. Jul. 2022 (CEST)

Ich würde vorschlagen, die nächsten Wahlen abzuwarten. Vielleicht braucht es dann keine Aufteilung des Artikels mehr. So wie es meines Wissens auch keinen Artikel türkise ÖVP unter Kurz gibt oder Merkels CDU. Front National wird auch immer noch unter Rassemblement National geführt. Ich verstehe aber auch den anderen Standpunkt.--Patavium (Diskussion) 22:14, 14. Aug. 2022 (CEST)