Diskussion:Otto Weininger

Was man über Weininger hauptsächlich erfährt, ist, dass er Antisemit und misogyn war. Schon in der Einleitung erscheinen die Begriff zweimal kurz hintereinander verlinkts. Wer "antisemitisch" noch nicht verstanden hat, dem wird "judenfeindlich" hinterhergeworfen. Und um den Antisemitismus zu belegen, wird auf keine irrelevante Trivialität verzichtet. Er hörte Vorträge des "Antuisemiten Chamberlain"? Schöne Gelegenheit, "Antisemitismus" nochmal zu verlinken. "In dem Gesichte des Toten war kein Zug von Güte, kein Schimmer von Heiligkeit und Liebe zu sehen." Das muss ja wirklich ein böser Mensch gewesen sein, dem nicht einmal der Tod ein Lächeln auf das Gesicht zaubert. Na, klar: misogyn und Antisemit. Was für ein irrelevanter Quark. Wodurch ist er eigentlich bekannt? Was ist seine Bedeutung? Ah ja, er ist durch "Geschlecht und Charakter bekannt, das sich durch antisemitische und misogyne Theorien auszeichnet." Das muss ja ein "ausgezeichnetes" Buch sein. Und was noch? "Das Werk tritt, ähnlich wie Houston Stewart Chamberlains „Grundlagen des 19. Jahrhunderts“, mit einem universalen Deutungsanspruch auf." Möglicherweise waren beide Bücher auch in Leinen gebunden zu kaufen. Parallelen über Parallelen. Dieser Artikel gehört radikal entmistet.

"Je weiblicher das Weib, desto mehr verkörpere es eine rein geistlose Geilheit." Das steht dann wohl so im Buch. Dort taucht das Wort aber nirgends auf. Auch wörtliche Zitate erscheinen so nicht im Text: "geborene Kommunist": nix. "stets lüstern und geil": nada. Usw. Bei solchen Zitierpraktiken ist äußerstes Misstrauen angezeigt. Dazu passt, dass es kaum ENs gibt und die paar meist ohne Seitenangabe. Wenn man alles löscht, was unbelegt und dubios ist, dann bleibt nicht viel übrig. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:42, 22. Dez. 2024 (CET)

@WolfgangRieger: Sehr richtig, das ist ja ganz entsetzlicher Mist hier, wie konnte jemand nur so damit durchkommen? - Ich suche jetzt nicht in Wikiblame, weil es ein kompletter Trümmerhaufen ist. In diesem Fall, wo der Stil mit gewissen Wertungen stark verfärbt ist, muss eigentlich neu angefangen werden. Da deine Kritik bereits nahezu ein Jahr her ist, würde ich für eine radikale Lösung plädieren: Man nehme den großen Mülleimer und schmeiße die vermeintlichen Wortlaute (alles mit „...“) raus, die nicht mit Seitenzahlen versehen wurden, und die Kommmentierungen dazu ebenso. Und richtig, dann werden nur ein paar Fotos und zwei Sätze zu seinem Leben bleiben. Aber anschließend ließe sich ein neuer neutraler Artikel errichten. Nur zu!

Ich habe ehrlich gesagt keine Lust, mich mit der Biografie dieser Person herumzuschlagen. Ich würde, falls hier bis zum 22. Dez. 2025 niemand dran verbessern will, den ganzen Blempf als Löschkandidaten eintragen. Mit bestem Gruß an alle, die auch in Zukunft Lesenswertes im Internet suchen, -R.Tm01 (Diskussion) 09:30, 22. Nov. 2025 (CET)

Ich stimme zu. Habe im Augenblick anderes zu tun. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:36, 22. Nov. 2025 (CET)

PS: Mein Text oben kann ja auch gleich für den LA verwendet werden. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:07, 22. Nov. 2025 (CET)

Sehr schön, @WolfgangRieger, danke für deinen aktuellen Rauswurf, aber ich glaube der Mülleimer kann noch viel fassen. Alleine dass Wittgenstein - das Detail weiß ich zufällig - Weininger "die Treue gehalten habe", ist so ein Blödsinn, das Zitat aus dem Kontext gerissen. Es sind - belegbar - nur einzelne Aspekte dieses Weiningerbuches, die dem jugendlichen Ludwig beeindruckten und damit seinen intellektuellen Werdegang sicherlich beeinflussten. (Man sollte hier aber besser nur von Beeinflussung sprechen, alles andere muss mit Quelle dort stehen). Die ganze Wortwahl dieses WP-Autoren ist wertend und verfehlt und wird dieser schwierigen Thematik (wir reden von Antisemitismus, Rassismus und Frauenfeindlichkeit) nicht ansatzweise gerecht. Das muss alles komplett verschwinden und vorsichtiger behandelt werden. Mit Gruß, -R.Tm01 (Diskussion) 10:48, 23. Nov. 2025 (CET)

Nachtrag: Der Löschantrag, also das Zurücksetzen auf Werkseinstellung, damit das jemand richtig angehen kann, wurde in Rekordzeit abgelehnt (siehe oben oder hier LA 20.12.25: Otto Weininger). Dieser Artikel mit den hier festgestellten, schwerwiegenden Mängeln kann nur per Qualitätssicherung verbessert oder Stein für Stein abgetragen werden. Viel Erfolg dabei, und mit bestem Gruß an alle, die Qualität bei Wikipedia suchen und dazu beitragen wollen. --R.Tm01 (Diskussion) 10:03, 21. Dez. 2025 (CET)

Die Geschichte ist nicht neu, zum Beispiel wurden fehlende Seitenzahlen zu den Zitaten schon vor 15 Jahren von @J.-H. Janßen bemängelt, aber vor 6 Jahren wurde der Eintrag als "erledigt" ins Archiv geworfen (siehe hier: "Einzelbelege"), warum weiß keiner. Ich wiederhole das gerne noch einmal: Die Seitenangaben sind hier "geradezu zwingend". Wer auch immer diese Schwate[n] gelesen hat, möge bitte damit anfangen... das wäre sehr hilfreich. --R.Tm01 (Diskussion) 10:58, 21. Dez. 2025 (CET)