Diskussion:Postironie

Komplement wird in diesem Fall wirklich mit e geschrieben, da es sich eben nicht um ein Kompliment handelt ;) --Malte Mertz 15:16, 24. Jan. 2011 (CET)

Der Artikel ist bislang ein Stumpf. Er soll in den nächsten Tagen erweitert werden. Eine Todo-Liste:

Einzufügen:

• unter "Begriff" möglicherweise eine Referenz zu Erkenntnistheorie, Relativismus, Wahrheit
• zusätzliche Literatur
• unter "Beispiele": ein oder zwei weitere Beispiele praktisch realisierter Postironie (ggf. aus den referenzierten Blogs?)

--Sonntag 15:28, 24. Jan. 2011 (CET)

Ich halte den Text für ziemlich verschwurbelt, wie es im Bereich Sozialwissenschaften und vor allem Philosophie gerne mal gemacht wird.

Zur Klarheit von (wissenschaftlichen) Aussagen bitte bei Karl Popper nachlesen:
Große Worte könnten, so Popper, auch dazu dienen, intellektuell bescheidene Inhalte so unverständlich zu formulieren, dass eine Kritik bewusst erschwert oder verhindert werde.

Jedenfalls halte ich den Artikel für dringend verbesserungsbedürftig, und insofern sollte er auch den entsprechenden Kasten ganz oben bekommen (Hilf Wikipedia dabei, indem du... ).

Was ich vermisse sind wirklich eingängige Beispiele, die den Unterscheid zwischen der hinlänglich bekannten Ironie und der neu postulierten Postironie herausarbeiten, damit Lieschen Müller das verstehen kann, und ich auch!  ;-D

(nicht signierter Beitrag von 188.98.206.223 (Diskussion)) ( aus dem Artikel hierher verpflanzt und mit Überschrift versehen von --Björn 10:44, 18. Mai 2019 (CEST) )

@Björn Hagemann stimme zu --SigismundSchlomo'sFreund (Diskussion) 02:14, 16. Sep. 2025 (CEST)

Der Beitrag war nicht von mir. --Björn 08:05, 16. Sep. 2025 (CEST)

@Björn Hagemann stimme aber zu --SigismundSchlomo'sFreund (Diskussion) 09:11, 16. Sep. 2025 (CEST)

Ich habe den Beitrag nur übertragen. Das ist mein Job auf den letzten Änderungen. Inhaltlich bin ich hier nicht beteiligt. Bitte ping mich deswegen nicht mehr an. --Björn 10:37, 16. Sep. 2025 (CEST)

@Björn Hagemann ok ich stimme halt zu --SigismundSchlomo'sFreund (Diskussion) 10:48, 16. Sep. 2025 (CEST)

Von mir stammt auf dieser Diskussionsseite der Abschnitt "Geschwurbel", und ich habe nun den Baustein "Allgemeinverständlichkeit" gesetzt.

Warum?

Ich bin in einem Forumsbeitrag auf den Satz "Das Ende der Postironie ist gekommen." gestoßen. Da mir der Begriff nicht geläufig ist, habe ich auf Wikipedia gehofft - leider umsonst...

Der Abschnitt "Begriff" bewegt sich auf einem sehr theoretischen Level mit vielen Fachausdrücken in langen Sätzen, was alles in allem für nicht Eingeweihte ;-) schlicht unverständlich ist. Insofern wäre es gut, wenn jemand, der die Idee von Postironie wirklich durchsteigt, diesen Inhalt in "einfacher Sprache" darstellen kann und dem komplizierteren Text möglichst voranstellt.

Zum Verständnis des Begriffs würden auch einige eingängige (!) Beispiele helfen, die einerseits die soweit bekannte Ironie und dann die wie auch immer davon abgeleitete bzw. darauf aufgesetzte Postironie darstellen.

Die beiden im schon bestehenden Abschnitt "Beispiele" dargestellten Quellen "The Savage Girl" und "Com&Com" erklären Postironie keinesfalls hinreichend, jedenfalls nicht in einer Weise, die für jemanden verständlich wäre, der in der Materie noch keinerlei Anknüpfungspunklte hat. Auf mich wirken diese Erklärungen so wie:

"Postironie ist, wenn etwas postironisch ist."

Der Eintrag könnte vielleicht in einem Fachartikel unter Experten bestehen, ist aber für einen enzyklopädischen Eintrag einfach zu wenig bzw. zu kompliziert.

--188.104.95.169 06:23, 20. Mai 2019 (CEST)

Welch absurde Definition und Beispiel von Postironie in der Einleitung. --SigismundSchlomo'sFreund (Diskussion) 02:13, 16. Sep. 2025 (CEST)

Aufgrund des Bausteins hab ich angefangen, auffällig verschachtelte Sätze zu vereinfachen. Mein Eindruck, dass im Artikel ganz unterschiedliche sematische Bezüge durcheinander purzeln, hat sich durch anschließende Recherche, den Vergleich mit anderen Sprachversionen und das Nachvollziehen der Versionsgeschichte bestätigt. Um es kurz zu machen: Postironie ist ein literatur- und diskurstheoretischer Begriff. Postironie ist keine rhetorische Figur, kein Treppenwitz und kein mehrdeutiger Sprechakt.

2022 zieht die so ausgerichtete Theoriefindung mit dieser Einfügung in den Artikel ein und macht einen zugegebener Maßen schwer verständlichen, aber brauchbaren Stumpf zu einer wild wuchernden TF-Mischung. Spontan tendiere ich dazu, den Artikel inhaltlich auf den Stand von 2021 zurückzusetzen und anschließend zu aktualisieren.

Gibt es da Einwände? --1falt (Post) 11:03, 18. Dez. 2025 (CET)