Portal Diskussion:Indonesien

Hallo Ich der Author der OSM-Transport-Karte arbeite im Moment an der Funktion Indonesiens in Garmin Geräten

Ich stehe auch mit OSM Usern aus Indonesien in Kontakt. Ich würde die im Artikel abgebildeten Grenzlinien erst einmal so nutzen / wenn das so noch stimmt.

Wer Interesse / Informationen hat kann mich über "Osm-Transport-Karte" anschreiben.

Gruß

Hallo liebe Kollegen,

derzeit befindet sich ein MB in Vorbereitung, dessen Ziel die Neuformulierung der Namenskonvention bei geographischen Namen außerhalb des deutschsprachigen Raumes ist. Obwohl der Grund des MB´s eine Unzufriedenheit mit der Häufigkeitsregel ist, soll der vorgeschlagene Text den alten komplett ersetzen. Dabei fiel uns auf, dass es über die NK hinausgehende Sonderregeln und -Praktiken gibt, die seit Jahren angewandt aber bis auf zwei nirgends klar und deutlich fixiert sind. Einige dieser "Regeln" genießen weitreichende Akzeptanz (z.B. Namen der Orte im Raum Brüssel), es wäre schade, wenn es weitere Regeln/Praktiken gäbe mit vergleichbarer Akzeptanz, ohne dass man davon weiß. Die gegenwärtige Formulierung des Vorschlagtextes sieht eine Aufführung eben dieser Sonderregeln vor.

Darüber hinaus seid ihr herzliche eingeladen euch auch anderweitig zu beteiligen, z.B. hier. Desweiteren bitte ich bezüglich dieses Rundschreibens um Verständnis. Mir ist klar, dass viele unter euch, diesen Text mehrfach sehen werden. Aber die Einbeziehung der Portale steht auf unserer To-Do-Liste und es ist einfacher diesen Text auf jede Diskussionsseite zu „kleben“ als Untersuchungen bezüglich der Art und Struktur des „Portallebens“ ;-) zu führen. Beste Grüße --Aineias © 00:15, 31. Dez. 2016 (CET)

Hallo Leute,
dieser Artikel ist als "irreparabel POVig" in der allgemeinen QS gemeldet worden, die inhaltlich mit einem derart spezialisierten Fachthema natürlich überfordert ist. "Irreparabel" bedeutet im Prinzip ja auch "Löschkandidat".
Ich bitte mal ein paar fachkundige Leute, da draufzugucken. Diskussion bitte dort. Danke! --217.239.0.180 09:09, 8. Aug. 2020 (CEST)

Also "irreparabel" finde ich übertrieben. Ich bin jetzt aber a) auch befangen und b) kein Experte in internationalen Beziehungen. Ich schau mal rein, verspreche aber nichts. --✍ Janwo ^Disk./_Mail 10:53, 8. Aug. 2020 (CEST)

@Didionline, WBZ2, Horst Emscher, J. Patrick Fischer: Nachdem duch die Anlage der neuen Kategorie:Bali (Provinz) die Kategorie:Bali auf das Thema Insel Bali reduziert ist, sind die politgeographischen Unterkategorien von Kategorie:Bali (z. B. Kategorie:Organisation (Bali)) überflussig geworden, oder besser gesagt, sie könnten eigentlich zwanglos als Unterkategorien von Kategorie:Bali (Provinz) weitergenutzt werden, ohne dass man den ganzen Kategoriebaum verdoppeln muss. -- Olaf Studt (Diskussion) 17:24, 25. Jun. 2022 (CEST)

spricht nichts gegen… ;—) Horst Emscher (Diskussion) 17:34, 25. Jun. 2022 (CEST)

@Schweigeblick:, @WBZ2: --JPF just another user 17:58, 25. Jun. 2022 (CEST)

Funktioniert nur da nicht, wo die Kategorien teils Bestandteil einer Systematik nach Insel sind, teils einer Systematik Indonesien nach Verwaltungseinheit, diese können nicht miteinander verschnitten werden (siehe beispielsweise Kategorie:Sport (Bali, Provinz) als Unterkategorie von Kategorie:Sport (Indonesien) nach Verwaltungseinheit und Kategorie:Sport (Bali) als Unterkategorie von Kategorie:Sport nach Insel). --Didionline (Diskussion) 18:03, 25. Jun. 2022 (CEST)

Gibt es denn auf anderen Inseln der Provinz überhaupt enzyklopädisch relevanten Sport? Die Welt besteht ja nicht aus Inseln, deshalb kann Kategorie:Sport nach Insel keine geschlossene Systematik sein. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:55, 25. Jun. 2022 (CEST)

P.S. Ich denke mir das so: Alle Artikel zu Sport in der Provinz, die nicht nach Insel kategorisiert sind, beziehen sich folglich auf Sport auf der Hauptinsel oder inselübergreifend. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:02, 25. Jun. 2022 (CEST)

Gibt es (bisher) nicht. In bestimmten Provinzen ist die Gliederung nach Insel evtl. nicht so sinnvoll, insbesondere, wenn sie aus vielen Inseln bestehen und es dort wenig (ezyklopädisch relevanten oder beschriebenen) Sport gibt (z.B. Maluku, Maluku Utara, NTB)--Schweigeblick (Diskussion) 03:51, 26. Jun. 2022 (CEST)

Die Sortierung nach Inseln ist ja auch nicht indonesienspezifisch, daher besteht diese unabhängig von der Systematik zu indonesischen Provinzen. --Didionline (Diskussion) 08:23, 26. Jun. 2022 (CEST)

Ich störe mich insbesondere an der Verdopplung der Kategorie:Organisation (Bali): Organisationen und Unternehmen sitzen in einer politischen Gemeinde (ehemalige Organisationen manchmal auch in einer ehemaligen Gemeinde), welche zu einer Provinz gehört(e). Auf welcher Insel der Briefkasten hängt, ist enzyklopädisch irrelevant, sodass mit „Bali“ hier nur die Provinz gemein sein kann – wir haben ja auch keine Kategorie:Organisation (Schwarzwald). Sportvereine kann man ja über die Sport-Kategorie nach Insel kategorisieren, wenn man das für erforderlich hält. -- Olaf Studt (Diskussion) 14:17, 26. Jun. 2022 (CEST)

Da könnten wir ja problemlos die Kategorie:Organisation (Bali) zur Insel löschen, die Kategorie zur Provinz dürfte aus den genannten Gründen ausreichen. --Didionline (Diskussion) 16:37, 26. Jun. 2022 (CEST)

@Horst Emscher, Schweigeblick, Didionline, WBZ2, J. Patrick Fischer: Ich habe jetzt Kategorie:Bali (Provinz) und ihre Unterkategorien mit en:Category:Bali und ihren Unterkategorien verbunden, wodurch die nunmehrigen Inselkategorien 14 Tage ohne Wikidata-Objekt sind (bevor der Bot kommt). Wenn eine Inselkategorie als überflüssig angesehen wird, muss sie gelöscht und die entsprechende Provinzkategorie auf den Namen ohne den überflüssigen Qualifikator „Provinz“ verschoben werden, damit die Interwiki-Verlinkung nicht verlorengeht. -- Olaf Studt (Diskussion) 10:54, 8. Jul. 2022 (CEST)

Der Zusatz Provinz ist aber bei den Unterkategorien zu Kategorie:Bali (Provinz) zwingend, da er ja die Abgrenzung zur Kategorie:Bali für die Insel darstellt. --Didionline (Diskussion) 19:57, 8. Jul. 2022 (CEST)

Ich weiß nicht, ob es mir alleine so geht. Aber in den Artikeln zu den Kabupaten (Regierungsbezirken) und den städtischen Bezirken Indonesiens, eines Fast-300-Millionen-Volkes, ist AD NAUSEAM, bis zum Erbrechen, die amtliche Statistik wiedergekäut:

* wieviele Menschen,

• wieviele Männlein,
• Weiblein,
• das Klima, der Temperaturverlauf

Weitenteils komplett void, nutzlos, wertlos.

Doch die echten Informationen über Menschen, Land und Leute, finden sich nicht. Jedenfalls nicht in der Wikipedia, nur mit Glück in Reiseberichten von Travellern.

Das sind buchstäblich HUNDERTE Artikel, die man weitenteils knicken kann, weil da nichts von Bedeutung drin steht. Übrigens der gleiche Krams auch bei den Philippinen. Nonvaleur, mit Amts-Daten Artikel um Artikel zu bebaggern.

Ich finde das gar nicht gut, habe mom. aber auch keine Idee, was anders machen. Vielleicht einfach BLEIBEN LASSEN!? Statt seinen "Editcounter" auf solche Billigheimer-Tour zu pushen. --AxelKing - in dubio pro cembalo (Disputatio) 00:26, 13. Sep. 2025 (CEST)