Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Qualitätssicherung

From Wikipedia, the free encyclopedia

Abkürzung: WP:QSFF
Willkommen in der Qualitätssicherung der Redaktion Film und Fernsehen

Auf dieser Seite werden Artikel unter Angabe expliziter Mängel im entsprechenden Abschnitt eingestellt, um von der Redaktion gezielt überarbeitet zu werden. Artikel, die hier gelistet werden, erhalten den Baustein {{QS-FF|März 2026|Begründung --~~~~}}. Neue Benutzer können mit der Vorlage {{ers:QS-FF/Hinweis|1=Artikel}} auf Mängel in ihren Artikeln hingewiesen werden. Derzeit befinden sich 128 Artikel in der Qualitätssicherung (Liste nach Aufrufzahlen).

Zur Qualitätssicherung im Themenbereich siehe auch die Wikiprojekte Filmtheorie, Schweizer Film und Erotikfilm.

 Löschkandidat (14)
 Kategoriendiskussion (9)
 Qualitätssicherung (6)

Personen, Filme und Serien

November 2017

  • Dora (Zeichentrickserie)/Episodenliste – kommt aus der QS (dortige Anforderung erledigt.) Weiterer Ausbau nötig. --Maleeetz Ξ ¿ ϝЯΔǦغЙ ? Ξ 09:06, 21. Nov. 2017 (CET)
    Habe die fehlenden Staffeln ergänzt, jedoch fehlen wohl noch Episoden, sowie dt. Erstausstrahlungsdaten fehlen noch, Erstausstrahlungsgeschichte insgesamt sehr kompliziert und schwer durchschaubar.--Stegosaurus (Diskussion) 17:55, 5. Mär. 2022 (CET)
    Ich wollte gerade eine Änderung an der 8. Staffel sichten, bin aber etwas verwirrt: würden die Folgen in D tatsächlich so komplett durcheinander veröffentlicht? -CommanderKefir (Diskussion) 16:46, 28. Jul. 2024 (CEST)
  • Alice at the Palace – Handlung, Produktion und Kritiken fehlen --Maleeetz Ξ ¿ ϝЯΔǦغЙ ? Ξ 07:46, 28. Nov. 2017 (CET)
    @Wikiolo Du hattest den Artikel damals so mangelhaft angelegt. Bitte kümmere dich endlich darum, ihn einigermaßen akzeptabel auszubauen. --Don-kun • Diskussion 13:18, 10. Dez. 2022 (CET)

Januar 2019

Könnte man jetzt auch darüber diskutieren, ob der „Erguss“ eines Benutzers, der am laufenden Band Sperrumgehungen betreibt, überhaupt rettenswert ist.--Schraubenbürschchen (Diskussion) 08:47, 10. Jan. 2019 (CET)

Mai 2019

Mai 2020

September 2020

Dezember 2020

  • Akira Kurosawa – Große Teile des Artikeltexts sind aus en:Filmmaking technique of Akira Kurosawa übernommen, aber ohne Versionsimport. Außerdem sind, anders als in der englischsprachigen Vorlage, die wörtlichen Zitate aus Sekundärliteratur oft nicht ihren Urhebern zugewiesen. Die Quellen, zum Beispiel das ausgiebig verwendete Buch von Prince (1999, bibliogr. Daten im oben erwähnten en-Artikel), erscheinen im Artikel überhaupt nicht. So geht es eigentlich nicht. Außerdem sind viele Zitate mangelhaft übersetzt, teilweise bis zur völligen Sinnentstellung. --Yen Zotto (Diskussion) 18:59, 5. Dez. 2020 (CET)

Mai 2021

Bisherige Diskussionsbeiträge:

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 20:47, 14. Mär. 2021 (CET)

So, ich hab jetzt erst Mal ein bisschen gewartet, um zu sehen, ob die sich noch durch den Ersteller entwickelt. Jetzt sag ich mal was als der, der sich hauptsächlich um die RPDR-Artikel kümmert. Bislang existierte zu keiner Staffel RPDR oder eines Ablegers ein einzelner Artikel, und ich sehe ehrlich gesagt nicht, dass es sinnvoll ist, als erstes und einziges einen zu erstellen für die zweite Staffel der UK-Version, nur weil das die laufende ist (wieso nicht, wenn schon UK, wenigstens am Anfang anfangen? Aber gut, das ist kein Grund). Dazu ist es dann aber leider eine qualitativ grottige Google-Übersetzung mit deutschen Grammatik- und Satzbaufehlern, weil aus englisch kopiert. Dazu wurden im Grunde ohne eigenes Denken und Anpassen die Tabellenformate aus en-wp stur übernommen, ohne zu überlegen, wie zugänglich die den deutschen Lesern sind, wenn BTM2 zu UNT2 „übersetzt“ wird und WIN als GWIN, ohne jargonspezifische Begrifflichkeiten irgendwie näher zu erklären. Die Episodentabelle ist wiederum nicht einmal auf dem aktuellen Stand übernommen, sondern einfach liegengelassen. Vor paar Monaten wurden Mal vandalistisch die Ansätze solcher „Contestant Progress“-Tabellen auf der RPDR-Hauptseite eingefügt und in der RFF haben wir uns nach Austausch darauf geeinigt, welches Tabellenformat sinnvoll ist, nämlich „Teilnehmerinnen“, das ich darauf dann auch in RuPaul’s Drag Race/Staffeln für US und für Anleger in den Artikeln wie RuPaul’s Drag Race UK anwende. Mit all dem will ich nicht sagen, dass ich meine, Artikel zu einzelnen Staffeln würden in de-wp überhaupt nicht gehen/klappen können, aber die müssten überlegter sein und bedacht angepasst werden, nicht als schlechte unfertige Google-Übersetzung. So halte ich es eher sinnvoller den hier zu löschen. Und über die zweite Staffel kann man sich weiter im UK-Artikel informieren. --Blobstar (Diskussion) 17:45, 17. Mär. 2021 (CET)
@Blobstar: Inzwischen gab es einige Bearbeitungen. Wie soll es hier weitergehen? Bist du mit dem Ergebnis zufrieden oder willst du einen Löschantrag stellen? --Wikinger08 (Diskussion) 13:08, 11. Mai 2021 (CEST)
Nein, Übersetzungsunfälle wie „der Teilnehmer wurde in den unteren 2 der Herausforderung, aber sie haben die Lippensynchronisation verwirkt.“ und „Hier sind Gäste, die in Episoden erscheinen haben, aber hat nicht auf der Hauptbühne beurteilt.“, eine bunte Tablle mit Feldern wie GWIN; QUIT und AUß und eine Episodenliste für eine Staffel von 10 Episoden, die nicht über den Titel der zweiten Episode hinauskommt, – der Artikel ist also schlicht immer noch nicht fertiggestellt worden – reichen nicht aus. --Blobstar (Diskussion) 22:41, 11. Mai 2021 (CEST)

Juni 2021

Juli 2021

Zumindest die Filmografie ist mal in Form gebracht. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 17:31, 31. Dez. 2024 (CET)
  • David Brandon Heutige Änderung der Lebensdaten mit Hinweis auf en nicht genügend bequellt. Allerdings sind die ursprünglichen (online) Quelen auch nicht mehr abrufbar. Der zweite edit bei en sugeriert darüber hinaus dass es hier zwei Schauspieler gleiche Namens gibt die (falls beide relevant) auseinandersortiert werden müssen --Fano (Diskussion) 03:36, 31. Jul. 2021 (CEST)

August 2021

Die Rezeption im Grunde genommen ja ebenfalls, da der wirtschaftliche Erfolg ja nur ein Zusatz ist, der in diesem Abschnitt erwähnt werden kann. --IgorCalzone1 (Diskussion) 10:33, 8. Aug. 2021 (CEST)

September 2021

  • A Love So Beautiful – Handlungsabschnitt ist überarbeitungsbedürftig, darüber hinaus kaum Infos (zB zu Produktion, VÖ oder Kritiken). --Don-kun • Diskussion 12:36, 2. Sep. 2021 (CEST)
  • Mona M. – Mit den Waffen einer Frau – Handlung, Hintergründe, Rezeption u.a. fehlen völlig. --Fishcaught (Diskussion) 19:27, 2. Sep. 2021 (CEST)
  • Alles über Anna – Handlung, Hintergründe, Rezeption u.a. fehlen völlig. --Fishcaught (Diskussion) 19:27, 2. Sep. 2021 (CEST)
  • Schauspielereien – Episodenliste wie auch Nennung einzelner Schauspieler der Fernsehserie und Rezeption fehlen völlig. --Fishcaught (Diskussion) 19:27, 2. Sep. 2021 (CEST)
  • Uyirmei – Inhalt fehlt und auch sonst gibts kaum Informationen über die Serie. --Don-kun • Diskussion 12:42, 3. Sep. 2021 (CEST)
  • Riya (Fernsehserie) – neben der Infobox fehlen etliche Infos. Von wann ist die Serie überhaupt? Läuft die immer noch? Gibts Datenbankeinträge etc.? --Don-kun • Diskussion 12:45, 3. Sep. 2021 (CEST)

Oktober 2021

  • La Vie du Christ – Erfüllt nicht die Mindestanforderungen für Filme. Infobox fehlt, Handlung fehlt, Rezeption fehlt. --Solomon Dandy (Diskussion) 07:56, 23. Okt. 2021 (CEST)
  • Tyler Perry’s Young Dylan – aus der allgemeinen QS; noch kein zufriedenstellender Zustand. --Coyote III (Diskussion) 09:21, 31. Okt. 2021 (CET)
    Guten Abend, ich habe gerade den Artikel aufgerufen und habe den Mängel gesehen, jedoch bitte ich darum dies ein wenig zu verdeutlichen, denn ich sehe keinen Punkt zum bemängeln in dem Artikel. Gerne nenne mir die Punkte, diese nicht zufrieden zu stellend sind und ich kümmere mich um diese. --BenRotX (Diskussion) 23:14, 16. Apr. 2022 (CEST)
  • American Experience – aus der allgemeinen QS; fachliche Mängel scheinen noch nicht behoben: Infobox Serie, Episodenliste; die Weblinks sollten von Fachkundigen überprüft werden. --Coyote III (Diskussion) 10:03, 31. Okt. 2021 (CET)

November 2021

  • Mi mou les antio Ich habe den alten QS von 2016 (!) bearbeitet und einige wertende Aussagen abgeändert, aber es sind immer noch gravierende Lücken da. Recherche aufgrund der griechischen Sprache für mich quasi unmöglich. Vielleicht findet sich jetzt jemand zum weiteren Ausbau.--Rockalore (Diskussion) 18:36, 26. Nov. 2021 (CET)

Dezember 2021

  • Philippa Jarke – Belege für zentrale Aussagen fehlen, gesamte Gestaltung etwas ungewöhnlich. Erstsichtung fehlt nach mehreren Monaten auch noch. --IgorCalzone1 (Diskussion) 11:59, 4. Dez. 2021 (CET)
    Hallo Igor,
    die Belege findest du (wie üblich) in den Referenzangaben unten. Einen Großteil der Informationen, besonders über ihr Privatleben, habe ich aus der Befragung Jarkes bei „Die Stimme“. Dieses Gespräch zwischen dem Moderator und Frau Jarke ist leider sehr lang. Die Mühe muss man sich machen, um die Informationen über Philippa Jarke zu erhalten bzw. nachzuprüfen. Der Wikipedia-Artikel von mir ist der erste Text im Netz, der Jarkes Werdegang kurz und relativ übrsichtlich zusammenfasst.
    Die ungewöhnliche Gestaltung bitte ich zu entschuldigen; dies ist mein erster selbst angelegter Artikel. Hast du Verbesserungsvorschläge, derer ich mich annehmen kann …?
    Grüße --Jens Hauck (Diskussion) 12:10, 10. Dez. 2021 (CET)
    • die Stimme dahinter, heißt die Sendung. Ich weiß nicht, wieso gerade die Hälfte verschluckt wurde. --Jens Hauck (Diskussion) 12:10, 10. Dez. 2021 (CET)
    habe das mal so gemacht Jens Hauck, und zu der Form siehe Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Richtlinien#Filmografien (auch wenn es da immer wieder Abweichungen gibt) --IgorCalzone1 (Diskussion) 12:51, 10. Dez. 2021 (CET)
    Alles klar, vielen Dank! --Jens Hauck (Diskussion) 16:47, 24. Dez. 2021 (CET)
  • Andrim Emini – Belege fehlen nun schon seit geraumer Zeit, vielleicht kann das durch die QS erledigt werden.--IgorCalzone1 (Diskussion) 12:14, 4. Dez. 2021 (CET)
  • Wie Pech und Schwefel – Handlung, Produktion, Rezeption, etc. fehlen völlig. --Fishcaught (Diskussion) 01:03, 18. Dez. 2021 (CET)
  • Premio Solinas Hier fehlt diverses z.B. Auslober, Geschichte des Preises, Bedeutung für das Filmschaffen in Italien etc.--Lutheraner (Diskussion) 14:02, 19. Dez. 2021 (CET)
  • Shaheizy Sam Die Biografie ist sprachlich und inhaltlich völlig unzureichend, die Filmografie ist quasi nicht vorhanden. Sonst enthält dieser Artikel nichts. --Senechthon (Diskussion) 11:16, 30. Dez. 2021 (CET)
    @IgorCalzone1, der Artikel zu Jarke sieht doch jetzt gut aus, kann man das hier schließen? --ChickSR (Diskussion) 12:44, 22. Jan. 2025 (CET)
Ja, besser als ursprünglich. Bin nur mal gespannt, was unsere Deadnaming-Fraktion noch fordert...--IgorCalzone1 (Diskussion) 12:55, 22. Jan. 2025 (CET)

März 2022

April 2022

Mai 2022

  • Die Mädchen-WG – Texte und Belege ausbaufähig. Der Gegenpart Die Jungs-WG weißt hier ja die ähnlichen Probleme auf, eventuell ist auch ein Überartikel zur WG-Reihe sinnvoll? Es gibt hier auch inhaltliche Überschneidungen zum Prinzip der Serie. Noch ein Hinweis, die bisherigen Bearbeiter waren oft ohne Belege unterwegs, die Admins haben die Seiten daher zwischenzeitlich geschützt damit hier nicht weiter willkürlich versucht wird unbelegte Inhalte einzubringen. Robbi The Seal (Diskussion) 08:23, 21. Mai 2022 (CEST)
    Ich habe mich der Seite mal angenommen und in meinen Augen ist die QS größtenteils erledigt. Habe Belege ergänzt, Passagen ausformuliert und Infos aktualisiert bzw. richtig gestellt. Wenn es keine größeren Einwände gibt, würde ich den Baustein entfernen? --Viego03 (Diskussion) 17:13, 15. Mai 2023 (CEST)

Dezember 2022

April 2023

  • Groupe Flag entspricht nicht den Mindestanforderungen, Infobox unvollständig, dürftige Inhaltsangabe, Episodenliste mangelhaft, Rezeption fehlt.--Goldmull (Diskussion) 20:02, 2. Apr. 2023 (CEST)

Mai 2023

September 2023

Januar 2024

Februar 2024

März 2024

Mai 2024

Nicht nur das: Da fehlt vieles mehr.--IgorCalzone1 (Diskussion) 19:08, 30. Mai 2024 (CEST)
Auch hier sollte der fleißige Ersteller vielleicht mal einen Blick auf Wikipedia:Formatvorlage Film werfen, bevor weitere Artikel dieser Art folgen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 22:16, 30. Mai 2024 (CEST)
Ich habe ihn auf seiner Disc über alle drei Filme informiert und dabei die Links der Vorlage angegeben. --Senechthon (Diskussion) 22:21, 30. Mai 2024 (CEST)

Juni 2024

  • Luisa Sanfelice (2004) Der Artikel ist zwar schon über zehn Jahre alt, enthält aber trotzdem kaum mehr als eine Inhaltsangabe mit Infobox. Auch das Lemma müsste hinterfragt werden. --Senechthon (Diskussion) 01:05, 10. Jun. 2024 (CEST)

Oktober 2024

  • Black Reel Award: Abschnitt Preisträger enthält im oberen Bereich zahlreiche Platzhalter, im unteren Teil übermäßig viel Fettschrift; verbreitet fehlen Belege--Stegosaurus (Diskussion) 15:22, 20. Okt. 2024 (CEST)

Dezember 2024

  • Der Artikel János Székely (Schriftsteller) leidet unter fehlenden Belegen und unter Fehlern im Junge-Welt-Beleg. Evtl hat man in der Radaktion FF bessere Literatur zur Verfügung.--Franz78Berlin (Diskussion) 10:01, 15. Dez. 2024 (CET)
  • Vika! Kaum ein Stub an der untersten Grenze der Mindestanforderungen. Zudem fehlen fast jegliche Belege. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 10:47, 7. Jan. 2025 (CET)

März 2025

Ein solcher Baustein kommt nicht einmal einen Tag nach der Erstausstrahlung ziemlich früh, besonders bei einer Tatortfolge. Da würde ich mir keine Sorgen machen.--Senechthon (Diskussion) 16:34, 3. Mär. 2025 (CET)

April 2025

  • Kurier TV: Der Artikel hatte eine Vorlage "Veraltet seit 2012", da hieß der Sender noch anders. Ich habe ihn an KurierTV angepasst, die Infos dort von der Website genommen und von der KommAustria, die Verbreitung ist belegt, es bleibt aber noch der Geschichtsabschnitt, belegfrei, den man wenigstens noch überprüfen sollte. Bitte auch Disk-Seite beachten. Ich weiß nicht, wo man noch Infos dazu findet, bei der KommAustria sicher nicht. Wer glaubt, das passt so, kann die Vorlage auch gerne wieder entfernen. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 11:03, 16. Apr. 2025 (CEST)
  • Hamster von Hamstertal: Es fehlen Hintergrundinformationen und eine ausgefüllte Infobox. --Don-kun • Diskussion 12:26, 16. Apr. 2025 (CEST)
  • Motorvision+: Das Verhältnis zwischen Motorvision+ und Motorvision TV sollte transparenter dargestellt werden und falls es getrennte Programme sind, konsequent voneinander abgegrenzt werden. Jedenfalls ist Motorvision+ Pay TV und Motorvision TV ist offensichtlich ein Free-TV-Sender, der viele (alle?) der hier dargestellten Liveübertragungen nicht enthält. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 20:35, 16. Apr. 2025 (CEST)
  • Die Werwölfe von Düsterwald - Das Spiel von List und Täuschung: Kommt erst im Herbst - wohl ein Anwärter für die Glashütte. --Lutheraner (Diskussion) 16:33, 27. Apr. 2025 (CEST)
    Ich bin mir sicher, wir werden in nächster Zeit viel vom Format hören. Ich habe den Artikel mal strukturiert und aufgeräumt. Sobald der Cast da ist, definitiv relevant. --DH93 (Diskussion) 12:52, 2. Mai 2025 (CEST)
Was soll der Blödsinn? Die Produktion läuft bereits! --2002:3e90:3668:0:d82a:4263:59c7:caed (Diskussion) 16:40, 27. Apr. 2025 (CEST)
Ich sehe keinen Blödsinn! Ich lese nur Zweifel an der Relevanz, die im April '25 zumindest nicht aus der Luft gegriffen waren. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 15:21, 22. Feb. 2026 (CET)

Mai 2025

  • Im Zeichen des Drachen (Film) - Ein Fall für die Glashütte - hat noch viel Zeit. --Lutheraner (Diskussion) 00:49, 6. Mai 2025 (CEST)
  • Laura Poitras – Hochdekorierte investigative Filmemacherin mit wirrem und schlecht belegtem Artikel. Text müsste einmal grundlegend auf Vorderfrau gebracht werden: Zu lange Einleitung, zu viele Zitate im Abschnitt „Leben“ ohne Kontext und Einbettung in das Werk der Filmemacherin, Weblinks müssten in Artikel eingearbeitet werden, ihr Werk kommt dagegen bei höchster Auszeichnungsdichte sehr kurz. Struktur des Abschnitts „Auszeichungen“ nach den Standards überarbeiten. Wichtige Aussagen z. T. unbelegt. --Grizma (Diskussion) 21:39, 23. Mai 2025 (CEST)

Juni 2025

Juli 2025

--Fan-vom-Wiki (Diskussion) 19:56, 19. Jul. 2025 (CEST)
Fortsetzung:
Bei Psychiatric Nursing hingegen fehlt auch die Handlung.
--Fan-vom-Wiki (Diskussion) 18:29, 22. Jul. 2025 (CEST)

September 2025

  • Voss & Team Keine relevante Informationen oder Hintergründe, Kritik... --~2025-54419-3 (Diskussion) 11:20, 7. Sep. 2025 (CEST)

November 2025

Die Inhaltsangabe ist abgeschrieben und für einen Artikel untauglich. Die Hintergründe sind überaus dürftig (zum Beispiel fehlt die Uraufführung ganz) und zudem unbelegt. Keinerlei Angaben zur Rezeption. Ich habe jetzt den Baustein in den Artikel eingefügt, genauso wie die Filmdaten. --Senechthon (Diskussion) 12:14, 20. Nov. 2025 (CET)

Dezember 2025

aus meiner Sicht erledigt. Belege gibt es, Lebensdaten auch. --Hahnenkleer (Diskussion) 08:30, 6. Feb. 2026 (CET)
  • Die Strauß-Dynastie: Artikel mit sehr langer Inhaltsangabe (für 606 Minuten Länge aber wohl noch akzeptabel) und sehr langer Besetzungsliste. Buchstäblich alles andere fehlt aber. Der Artikel hat nach über 15 Jahren praktisch keine Belege, aber eben kaum etwas, das belegt werden könnte. --Senechthon (Diskussion) 15:52, 25. Dez. 2025 (CET)
    Ergänzung: Der Artikel schreibt von sechs Folgen, die IMDb von 8 und gibt auch für jede einen Titel an. FSK nennt ebenfalls sechs Folgen.--Senechthon (Diskussion) 15:58, 25. Dez. 2025 (CET)
  • Daddy Longlegs: Artikel mit anscheinend unvollständiger Inhaltsangabe und nur extrem wenigen weiteren Informationen. Dazu völlig ohne Belege über die IMDb hinaus. Keinerlei Rezeption. Zudem unklares Lemma. Laut Artikel wurde der Film unter dem Titel Go Get Some Rosemary auf Festivals uraufgeführt und wurde dann im Produktionsland USA unter dem Titel Daddy Longlegs vertrieben. Die deutschsprachige Synchronfassung sei ebenfalls Go Get Some Rosemary. Das ist so natürlich nicht belegt, allerdings gibt es die als Weblink verlinkte IMDb so an. Später wurde der Artikel ohne Begründung außer „korrekte Bezeichnung“ auf das jetzige Lemma verschoben. --Senechthon (Diskussion) 15:51, 27. Dez. 2025 (CET)
  • Adolf Rosenberg (Produzent): Bio fehlt und Belege fehlen. Und die Filmografie müsste man auch nochmal entsprechend unserer Richlinien durchgehen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 17:44, 31. Dez. 2025 (CET)
  • Schiffsjunge von der „Columbus“: Belege für zentrale Aussagen unter 'Produktionsnotizen' fehlen, Rezeption fehlt. --IgorCalzone1 (Diskussion) 17:49, 31. Dez. 2025 (CET)
  • Lesenswert: Belege fehlen, ein gewisse Gliederung der Textwüste fehlt auch. Und wir haben für so etas bestimmt auch eine passende Infobox --IgorCalzone1 (Diskussion) 17:56, 31. Dez. 2025 (CET)
Alle Informationen sind durch die angegebenen Quellen belegt - zwar nicht in Form von Einzelnachweisen, aber das finde ich bei der Kürze des Artikels auch nicht unbedingt nötig. Wegen dieser Kürze finde ich es auch unpassend, von "Textwüste" zu sprechen, aber wenn dir eine sinnvolle Gliederung in Abschitte einfällt, nur zu. Infobox könnte man machen, sofern die drei verschiedenen Sendereihen unter diesem Titel darin dargestellt werden können. Gruß, --Magipulus (Diskussion) 18:09, 31. Dez. 2025 (CET)
Ist es denn wirklich zuviel verlangt, einen Satz wie diesen am Ende in geeigneter Form zu belegen?: Aufgrund von Sparmaßnahmen des öffentlich-rechtlichen Rundfunks kündigte der SWR im Juni 2024 an, die Sendungen zum Ende des Jahres einzustellen und die Mittel für neue Formate zu verwenden, die ein jüngeres Publikum ansprechen. Ich denke nicht. --IgorCalzone1 (Diskussion) 18:20, 31. Dez. 2025 (CET)
Lieber IgorCalzone, nein, das ist selbstverständlich nicht zuviel verlangt und ist hiermit erledigt. Ich denke, damit kannst du den baustein entfernen. Komm gut ins neue Jahr. --Magipulus (Diskussion) 18:51, 31. Dez. 2025 (CET)

Januar 2026

In meinen Augen nun okay- LG --DinoKenner (Diskussion) 12:08, 1. Mär. 2026 (CET)

Februar 2026

März 2026

  • Im Haus der alten Augustin: Handlung kopiert, Darstellerliste ohne Rolle, keine Belege für Aussagen Thomas Dresler (Diskussion) 19:23, 2. Mär. 2026 (CET)

Themen

Ausbildung

  • Schauspielschule: Das Lemma Schauspielunterricht ist eine Weiterleitung auf diese Seite, die bisher nur Informationen über verschiedene Trägerschaft und eine Liste der Schauspielschulen bietet. Es fehlt mithin eine Darstellung, welche darstellerischen Fähigkeiten Schauspielunterricht schult und was an Schauspielschulen eventuell über die künstlerischen Aspekte hinaus an Berufskompetenz vermittelt wird.

((Anmerkung: Ich stelle das Problem hier vor, weil es keine Redaktion Theater gibt und ja auch Filmschauspieler sich durch Teilnahme an Schauspielunterricht auf ihren Beruf vorbereiten.))--Ulamm (Diskussion) 22:56, 11. Mär. 2016 (CET)

Organisationen, Studios, Festivals und Sendeanstalten

Vor allem ist es ein wüster Mix der Geschichte des Senders MTV Europe und des MTV/Viacom Europe Netzwerks. Sauber trennen, am besten in zwei Artikel, und vor allem aktualisieren (Stand 2011). --Dk0704 (Diskussion) 08:46, 21. Mai 2014 (CEST)
  • Corazón International – die Produktionsfirma ist laut unbelegten Angaben im Artikel Fatih Akin aufgelöst; diverse Angaben sind veraltet. Zu ihrer Geschichte gab es, dort wenig passende und unbelegte, Ergänzungen im Artikel Fatih Akin: . --Sitacuisses (Diskussion) 07:20, 23. Aug. 2015 (CEST)
  • Babieka Group Das Unternehmen wurde lt. Text 2014 gegründet. In der Liste der produzierten Filme sind aber ältere dabei. Außerdem enthält die Liste BKL-Links. Kategorisierung fehlt ebenfalls.--Färber (Diskussion) 10:04, 30. Dez. 2017 (CET)
  • Canal+ (Polen) – Die Unternehmensgeschichte ist für den Leser unklar: wann wurde mit wem fusioniert und wann sind welche Namensänderungen durchgeführt werden? Siehe auch ITI Neovision. Insgesamt scheint der Artikel auch veraltet zu sein, es fehlt an aktuellen Zahlen zur Geschäftstätigkeit. Die Liste von übertragenen Kanälen liest sich wie ein Werbeprospekt, das Bündelabos verkaufen soll. Weiterhin ist zu prüfen, ob man die Inhalte von Canal+ Premium und Canal+ Film nicht mit in den Artikel integrieren kann. --Gunnar (Diskussion) 13:03, 13. Aug. 2025 (CEST)

Qualitätsoffensive Filmtheorie

Filmproduktion

  • Computer Generated Imagery --Murata (Diskussion) 01:45, 4. Dez. 2012 (CET)
    • Beschreibung der Techniken selbst fehlt
    • Begriffsdefinition und Geschichte sind nach meiner nicht-fachmännischen Meinung ausreichend gut
  • Tonung – Massive inhaltliche Mängel; Tonung und Viragierung sind ganz gewiss keine Synonyme. Und Color Grading ist wieder komplett was anderes. „In der Schwarzweiß-Film-Ära“ wurde Tonung und Virage sicherlich nicht durchgehend gleichermaßen oft angewendet, bereits in den 1920er Jahren kamen sie eher selten zur Anwendung. Der ganze Artikel sollte wohl von jemanden mit guter Literatur grundlegend neu geschrieben werden, so wie jetzt ist er eher blamabel für die Wikipedia.--Susumu (Diskussion) 23:12, 12. Mär. 2014 (CET)
  • Pilotfilm – Beschreibt bisher nur 90-minütige Pilotfilme und damit nur die deutsche Situation, Hintergrund & Geschichte fehlen, (scheinbar?) willkürlich gewählte Beispiele, gute Belege fehlen.--CENNOXX 14:03, 20. Mai 2015 (CEST)
Das mit den 90-Minütern stimmt so nicht, allerdings fehlt noch jede Menge Inhalt in dem Artikel. --Dk0704 (Diskussion) 09:03, 4. Feb. 2016 (CET)

Genres, Gattungen und Stilrichtungen

  • Propagandafilm --ðuerýzo ?! 00:15, 25. Mär. 2009 (CET)
    • A: Auflösen der starren Listen
    • B: Internationale Entwicklung darstellen (deutschlandlastig)
    • C: Entwicklung zusammenhängend darstellen (ohne Segmentierung in einzelne Länder)
  • Antikfilm – Mit Verwendung filmwissenschaftlicher Fachliteratur zu überarbeiten --Gentile 13:58, 22. Apr. 2010 (CEST)
Reicht hier nicht eine Weiterleitung auf Monumentalfilm ? --Dk0704 (Diskussion) 13:41, 20. Nov. 2014 (CET)
@Dk0704: Das ganze Themengebiet Monumentalfilm, Antikfilm, Sandalenfilm bedarf einer umfangreichen Überarbeitung. Man könnte darüber streiten, den Antikfilm mit dem Sandalenfilm gleichzusetzen, aber zum Monumentalfilm besteht doch ein gewisser Unterschied. –ðuerýzo ?! SOS 14:09, 20. Nov. 2014 (CET)
  • Dokumentarfilm – Der Artikel zu dieser zentralen Filmgattung ist leider bislang kaum mit Quellen belegt. Das macht sich insbesondere in der unzulänglichen Einleitung bemerkbar, die eine zweifelhafte Definition gibt. Siehe auch dazu die Artikeldiskussionsseite --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 14:53, 15. Jul. 2014 (CEST)
    • Unter "Dokumentarfilm und Politik “ neuere, u.U. relevantere Film als „Eisenfresser“ benennen, z.B. der Snowden Film „Citizen Four“, Michael Moore Filme, Filme über die Bankenkrise…
    • Unter deutschsprachigen Preisen den Dokumentarfilmpreis des deutschen Filmpreises einfügen – bekannter und relevanter als zB der Dokumentarfilmpreis der Stadt Freistatt.
  • Fernsehspiel – Der kurze Artikel enthält zwei Definitionen, die den Begriff und seine Funktion nur andeuten, es besteht nur eine unklare Abgrenzung zum Fernsehfilm und der Artikel verfügt nur über dürftige Belege --Dk0704 (Diskussion) 08:43, 20. Nov. 2014 (CET)

Filmgeschichte

… Bitte weiter ausbauen und verständlicher machen --Crazy1880 07:53, 20. Jan. 2010 (CET)
Wird bald weiter ausgebaut – ich habe endlich die Literatur gefunden, um meine Schreibblockade zu lösen. --Andibrunt 21:15, 24. Jul. 2009 (CEST)
  • Indischer Film --ðuerýzo ?! 23:16, 23. Apr. 2009 (CEST)
    • A: Unterabschnitte in „Regionale Kinoproduktionen“ ausbauen
    • B: Textteile zusammenführen (Absätze)
  • Italienischer Film --Gentile 16:19, 12. Mai 2009 (CEST)
    • A: Holperige Übersetzung aus der EN-WP in lesbares Deutsch umwandeln
    • B: Auf der Artikel-Disk angesprochenen Mängel beseitigen
  • Japanischer Film --ðuerýzo ?! 23:33, 23. Apr. 2009 (CEST)
    • A: Einleitung
    • B: Entwicklung seit 1945 schwach
    • C: Einträge in „Bedeutende japanische Filme“ in den Artikel einbauen oder löschen
  • Russischer Film --ðuerýzo ?! 13:04, 9. Apr. 2009 (CEST)
    • A: Unvollständig. Was passierte vor dem „Neuen russischen Film“?
    • B: Übermäßige Auflistung – verfließtexten
  • Türkischer Film --ðuerýzo ?! 12:56, 9. Apr. 2009 (CEST)
    • A: Oberflächlich. Welche Stilepochen gab es? Welche Strömungen, Erfolge, Entwicklungen?
Ich habe den Artikel heute entdeckt, und nachdem zehn Jahre lang keine Verbesserung eingetreten ist, habe ich eine Löschung des Artikels vorgeschlagen, siehe Diskussion:US-amerikanischer Film#Herausbildung des klassischen Hollywoodkinos. Gruß, --Andropov (Diskussion) 23:13, 10. Aug. 2019 (CEST)

Related Articles

Wikiwand AI