Wikipedia:Relevanzcheck

Abkürzung: WP:RELC, WP:RCK, WP:RCHK

Herzlich willkommen beim Relevanzcheck!

Bitte nimm dir einen kurzen Moment Zeit, um sicherzugehen, dass du mit deinem Anliegen hier richtig bist.

	Der von dir gewünschte Artikel wurde bereits einmal gelöscht? Bitte wende dich mit deinen Argumenten an den Administrator, der den Artikel löschte. Wenn die Antwort des Administrators nicht zufriedenstellend ist und bereits eine Löschdiskussion erfolgte, wende dich an die Löschprüfung.	Hilfreiche Links Fragen zur Wikipedia Fragen von Neulingen Die Relevanzkriterien Persönliche Betreuung durch Mentoren Deine Frage ist weg? Wenn sich eine Weile nichts tut, verschieben wir Abschnitte ins Archiv: Archiv-Übersicht
	Du möchtest einen neuen Artikel schreiben und weißt nicht, ob er für Wikipedia relevant ist? Dann bist du hier richtig! Schaue zunächst selbst nach, ob das Thema noch keinen eigenen Artikel in Wikipedia hat und ob es unsere vereinbarten Kriterien für enzyklopädische Relevanz erfüllt – wenn ja, kannst du einfach hier bei Schritt 3 weitermachen und einen Artikel anlegen. Du bist dir dennoch unsicher? Dein Thema wird in der Auflistung nicht behandelt? Du hast andere Argumente für Relevanz deines Themas – dann klicke auf folgende Schaltfläche und folge den Tipps: Relevanzcheck starten
	Bitte beachte: KI-basierte Anfragetexte und Antworten sind unerwünscht. Ein Relevanzcheck ist unverbindlich und basiert auf der Erfahrung der hier mitarbeitenden Autorinnen und Autoren. Hast du einen persönlichen Bezug zum Artikel, beachte bitte WP:Interessenkonflikt. Wirst du dafür direkt oder indirekt bezahlt, berücksichtige außerdem: Nutzungsbedingungen, FAQ und WP:Benutzerverifizierung. Diese Seite dient nicht dem Zweck, abstrakte Relevanzfragen oder gar die Wikipedia:Relevanzkriterien zu diskutieren, sondern nur bestimmte Artikel-Gegenstände auf Relevanz nach den abstrakten Kriterien zu prüfen. Für die Diskussion der Relevanzkriterien kannst du dich an Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien bzw. die Diskussionsseiten besonderer Relevanzkriterien wenden. Hinweis für Antwortende: Sei freundlich! Das ermutigt dazu, diese Seite zu benutzen. Hier fragen oft Neulinge an, die mit der Wikipedia noch nicht vertraut sind, und manche mögen erst einmal still mitlesen, bevor sie ihre Relevanzfrage stellen.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Caner Teker

Ich plane einen Artikel über den Choreografen, Performer und Bildenden Künstler caner teker (* 1994 in Duisburg), der in Berlin lebt und arbeitet.

Für die Relevanz sprechen mehrere gewichtige Argumente: teker ist Träger des ars viva Preises 2024 des Kulturkreises der deutschen Wirtschaft, einer der bedeutendsten Auszeichnungen für zeitgenössische Kunst im deutschsprachigen Raum. Die Arbeit KIRKPINAR wurde in die Sammlung des Museum Ostwall im Dortmunder U angekauft und dort 2023 in einer Soloausstellung gezeigt; eine erweiterte institutionelle Präsentation ist für 2026–2028 geplant. Auftritte erfolgten an überregional bedeutenden Institutionen wie dem HAU Hebbel am Ufer Berlin, der Neuen Nationalgalerie Berlin, dem Maxim Gorki Theater, dem Tanzquartier Wien, dem CAPC Bordeaux, dem Haus der Kunst München und dem Beursschouwburg Brüssel. 2025 wurde teker für den CIRCA Prize in London nominiert und erhielt das Tarabya Cultural Academy Fellowship des Deutschen Auswärtigen Amts. Internationale Residenzen führten ihn u. a. zu Fogo Island Arts (Kanada) und der Bergen Kunsthall. Seit 2022 ist er Jurymitglied des Berliner Senats für Förderentscheidungen.

Als mögliche Gegenargumente lässt sich anführen, dass tekers Karriere noch jung ist und die Hauptwerke erst ab 2020 entstanden sind.

Als unabhängige Quellen stehen zur Verfügung: der Kulturkreis der deutschen Wirtschaft (arsviva.kulturkreis.eu/caner-teker), das HAU Hebbel am Ufer (hebbel-am-ufer.de), der Nordstadtblogger mit einer ausführlichen Rezension zu KIRKPINAR, die Sophiensæle Berlin, die CIRCA-Prize-Website, Fogo Island Arts sowie die Kunsthalle Düsseldorf und die Bergen Kunsthall.

Den bereits fertiggestellten Artikelentwurf habe ich hier hinterlegt: Benutzer:Cnrtkrxx/Artikelentwurf

Unabhängige Quellen:

Kulturkreis der deutschen Wirtschaft: https://arsviva.kulturkreis.eu/caner-teker
HAU Hebbel am Ufer: https://www.hebbel-am-ufer.de/en/programme/artist/adetail/caner-teker
Nordstadtblogger (Rezension KIRKPINAR): https://www.nordstadtblogger.de/zaertliche-oder-toxische-maennlichkeit-performance-kirkpinar-inszeniert-ringkampf-zwischen-gewal
Sophiensæle Berlin: https://tanztage.sophiensaele.com/de/stueck/caner-teker-kirkpinar
CIRCA Prize: https://circa.art/circa-prize-2025/caner-teker/
Fogo Island Arts: https://www.fogoislandarts.ca/artist/canerteker/
Kunsthalle Düsseldorf: https://www.kunsthalle-duesseldorf.de/kalender/2023-11-03-performance-caner-teker-grounds-for-refusal/
Bergen Kunsthall: https://www.kunsthall.no/en/live-studio/2023/caner-teker/

--Cnrtkrxx (Diskussion) 19:32, 17. Mär. 2026 (CET)

Kulturkreis der deutschen Wirtschaft, Ars viva Preis ist (laut Wikipedia) ein Nachwuchspreis. --Drahreg01 (Diskussion) 20:02, 17. Mär. 2026 (CET)

Service: Entwurf --Erastophanes (Diskussion) 20:43, 17. Mär. 2026 (CET)

Einschlägig sind hier die WP:RK#Bühne. Diese dürften mMn erfüllt sein. Allerdings ist der Artikel ein ganz schwerer QS-Fall. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muss Glück sein.“ 21:09, 17. Mär. 2026 (CET)

Vielen lieben dank für die Kommentare und Hinweise. --Cnrtkrxx (Diskussion) 14:09, 18. Mär. 2026 (CET)

Familie Wolter

(Medien-Protagonisten, Personengruppe des öffentlichen Lebens)

Sehr geehrte Wikipedia-Redaktion,

mein Name ist André Wolter, und ich möchte hiermit die enzyklopädische Relevanz meiner Familie („Familie Wolter“) zur Prüfung stellen.

Seit 2018 wird unsere Familie kontinuierlich als Hauptprotagonistin in verschiedenen dokumentarischen Formaten und journalistischen Reportagen des deutschen Fernsehens sowie in überregionalen Leitmedien begleitet. Angesichts dieser langjährigen und vielseitigen Medienpräsenz planen wir die Anlage eines neutralen Wikipedia-Artikels.

Chronologische Filmografie (Auszug):

• 2018/2019: RTL – „Mensch Papa!“ (Staffel 1, Folge 2): Porträt des Familienalltags (Beginn der medialen Historie).

• 2021–2025: RTL II – „Die Schnäppchenhäuser“: Langzeitbegleitung über den Wiederaufbau nach der Flutkatastrophe im Ahrtal (exemplarische Dokumentation der Zeitgeschichte).

• 2022: ZDF (planet e.): Dokumentation über nachhaltiges Bauen und ökologische Herausforderungen.

• 2023: Kabel Eins – „Über Geld spricht man doch!“: Dokumentation der wirtschaftlichen Situation der deutschen Mittelschicht (Hauptcast).

• 2023/2024: Sat.1 – „Akte“ & „Frühstücksfernsehen“: Beiträge zu den Themen Krisenbewältigung, Handwerk und gesellschaftlicher Zusammenhalt.

• 2024: Kabel Eins – „Yes we camp!“ & „Holiday Check“: Reise- und Lifestyle-Reportagen (Region Kreta / Wisseler See).

• 2024: Focus Online: Mehrteilige Video-Reportage und Interview-Serie zur wirtschaftlichen Lage des Mittelstands.

• 2026: WDR (Quarks): Mitwirkung an den Folgen „Identity Check“ (Persönlichkeitspsychologie) und „Bad News“ (Wahrnehmungsforschung).

Belege für gesellschaftliche Relevanz & Sekundärliteratur:

Die Relevanz ergibt sich aus der intensiven Rezeption in Leitmedien, die über reine Programmbeschreibungen hinausgeht und einen öffentlichen Diskurs belegt:

1. Focus Online (14.02.2024): Analyse zum Wohlstandsverlust der Mittelschicht („Unser altes Leben ist vorbei“).

2. Focus Online (03.12.2024): Porträt André Wolter als „Stimme des Handwerks“ in Deutschland.

3. Der Westen (Juli 2024): Berichterstattung über die Rolle der Familie als prominente Reise-Tester.

Hinweis zur Transparenz:

Mir ist bewusst, dass Wikipedia-Artikel streng neutral und in der dritten Person verfasst sein müssen. Dies werde ich bei der Erstellung des Artikelentwurfs strikt berücksichtigen. Es geht mir primär darum, unsere dokumentierte Rolle als Repräsentanten für signifikante gesellschaftliche Themen (Ahrtal-Flut, Handwerkermangel, Inflation) lexikalisch einzuordnen.

Ich freue mich über eine fachliche Einschätzung der Redaktion.

Mit freundlichen Grüßen,

André Wolter

(FamilyWolter2018) --Familie Wolter (Diskussion) 23:14, 17. Mär. 2026 (CET)

Hallo. Damit sich jemand mit Deiner Anfrage beschäftigt, ist es unabdingbar, dass Du Belege und Rezeptionen angibst/verlinkst, die Relevanz im hiesigen Sinne bestätigen. "Sucht bitte selber" ist ein hier unbeliebtes Konzept.

Nebenbei: Du musst Dein Konto sowohl verifizieren als auch als kommerziell deklarieren, da Du gemäss Eigenangaben Teil des Marketingkonzeptes der "Familie Wolter" bist. Mehr dazu auf Deiner Diskussionsseite. --RAL1028 (Diskussion) 00:41, 18. Mär. 2026 (CET)

Anfang des Monats gab es kurz Entwurf:Familie Wolter. --Brighida (Diskussion) 06:09, 18. Mär. 2026 (CET)

Und den nachfolgenden Dialog mit dem löschenden Administrator. --RAL1028 (Diskussion) 06:22, 18. Mär. 2026 (CET)

Ist schon, äh, hartnäckig, dann hier wieder ein KI-Elaborat zu präsentieren. --Drahreg01 (Diskussion) 06:50, 18. Mär. 2026 (CET)

Und noch ein Hinweis: KI-generierte Beiträge sind auch auf Meta-Seiten in der Wikipedia verboten. --~2026-17094-59 (Diskussion) 06:47, 18. Mär. 2026 (CET)

Guten Morgen und vielen dank für die Rückmeldung ich bin ehrlich ich bin ein Neuling und möchte keinem auf die Füße treten ich weiß der Start war sehr sehr holprig war bin ihnen auch sehr dankbar für ihre Geduld. Leider muss ich an der Stelle sagen ist das aber auch typisch ich.

Aufgrund der Tatsache, dass es mein erstes Mal hier ist passieren mir leider einige Fehler dafür entschuldige ich mich. Mir ist auch bewusst, dass ki verboten ist und ebenfalls die Eigen Darstellung so selbst Werbung. Es geht mir eigentlich nur darum, ob ich mir die Arbeit schenken kann, wenn ich Selbstständig Anschrift alle Quellen dokumentiere oder nicht. Vielen Dank an der Stelle nochmals und einen schönen Start in den Tag. Freundlichen Grüßen Andre Wolter --Familie Wolter (Diskussion) 09:07, 18. Mär. 2026 (CET)

Ich sehe da keinen Ansatz zur Relevanz im hiesingen Sinne. Jeder muss allein die Hürde überwinden. --Bahnmoeller (Diskussion) 10:20, 18. Mär. 2026 (CET)

Vielen Dank an Brighida für die Recherche und das Raussuchen der Links! Ich tue mich mit der Formatierung als Neuling und Handweker schwer und das hilft uns ( mir ) sehr.

es gibt aus dem Jahr 2024 auch online berichte vom Focus und letztes Jahr auch im Der Westen

und noch ein mal vielen Dank --Familie Wolter (Diskussion) 10:21, 18. Mär. 2026 (CET)

Keine Ursache. Ich meine allerdings dennoch, dass enzyklopädische Relevanz nicht gegeben ist. Die Wahrnehmung müsste zeitüberdauernd sein, und das sehe ich nicht. --Brighida (Diskussion) 10:42, 18. Mär. 2026 (CET)

Wir sind seit 2018 in der Öffentlichkeit in TV / Presse / Radio ( Radio Euskirchen 2026 ) und Social Media vertreten. Wir drehen für Öffentlich Rechtliche Sender (ZDF/WDR und die nächste Drehtage fürs ZDF stehen vor der Tür) ich könnte dir als Familie bieten, ein Mehrwert der zu häufigen Zeit durch viele, öffentlich prominente Personen

( Realitystars ) nicht mehr gegeben wird in einer Zeit Freundlichkeit Zusammenhalt, was auch in vielen Berichten über uns zu lesen ist ausstirbt. Betragen zwei Verbrauchersendungen mitzubringen und deswegen finde ich persönlich sind Gegebenheiten gegeben. Sollten Sie das jedoch anders sehen ist die Eintritt von uns doch leider zu hoch. Vielen Dank noch mal an der Stelle. Mit freundlichen Grüßen Andre Wolter --Familie Wolter (Diskussion) 10:48, 18. Mär. 2026 (CET)

Abwarten, eine Meinung muss nicht entscheidend sein. Am besten kommt man wahrscheinlich voran, wenn ein selbst geschriebener Artikel im Benutzernamensraum auf Relevanzdarstellung geprüft werden kann. --Brighida (Diskussion) 10:52, 18. Mär. 2026 (CET)

Oder macht den Weg zur Löschhölle mit einem Artikel im Artikelnamensraum frei. --Bahnmoeller (Diskussion) 13:09, 19. Mär. 2026 (CET)

Deutsche Paritätische Wohlfahrtsverband Landesverband Berlin e.V.

Der Deutsche Paritätische Wohlfahrtsverband Landesverband Berlin e.V. (kurz: Der Paritätische Berlin) macht sich stark für soziale Gerechtigkeit, ein lebenswertes Berlin mit guten sozialen Angeboten für alle. Als Dach- und Spitzenverband der freien Wohlfahrtspflege unterstützt er soziale Organisationen bei ihrer Arbeit. Der Paritätische Berlin ist eines der sechs Mitglieder der LIGA der freien Wohlfahrtspflege Berlin und gehört zum Paritätischen Gesamtverband.

Geplante Inhalte: Aufgaben, Geschichte (75 Jahre Bestehen), Struktur und Organisation (mit Stefan Peter und Barbara John), Mitgliedsorganisationen (über 800 in Berlin)

Quellen:

https://www.paritaet-berlin.de/fileadmin/user_upload/redaktion/pdf/2025/11_25/Paritaet_GB25_Web_251110_FINAL.pdf

https://www.paritaet-berlin.de/verband/ueber-uns

https://www.paritaet-berlin.de/angebote/allgemeine-angebote/mitgliedsorganisationen

https://www.paritaet-berlin.de/verband/satzung-des-paritaetischen

https://www.paritaet-berlin.de/verband/geschichte-des-verbands

https://www.paritaet-berlin.de/angebote/angebote-fuer-unsere-mitglieder

https://www.paritaet-berlin.de/angebote/allgemeine-angebote

https://www.paritaet-berlin.de/verband/vorstand

https://www.paritaet-berlin.de/verband/geschaeftsfuehrung --Paritätischer Berlin (Diskussion) 13:03, 18. Mär. 2026 (CET)

Fällt euch denn nicht auf, dass die Quellen allesamt Innensicht sind? --Magnus (Diskussion) 13:11, 18. Mär. 2026 (CET)

Bitte mal WP:RK lesen, insb. WP:RK#Vereine, was könnte von dem dort genannten erfüllt sein? Und dann braucht es dazu eine Aussensicht, also externe neutrale Belege um die überregienale Bedeutung nachzuweisen. P.S. Bitte keine KI verwenden, weder für Anfragen noch ggfl. für einen Artikel(Entwurf). P.S. würde nicht auch ein Satz oder ein kleiner Unterabschnitt bei Deutscher_Paritätischer_Wohlfahrtsverband#Struktur reichen?--Gutnius (Diskussion) 13:49, 18. Mär. 2026 (CET)

und ggfl. bei einem Entwurf an Der Paritätische Thüringen und Paritätischer Wohlfahrtsverband Hamburg orientieren. Wenn es nicht zumindest so viel zu schreiben und zu belegen gibt wir dort, dann bitte keinen Artikel anlegen. --Gutnius (Diskussion) 14:03, 18. Mär. 2026 (CET)

Schlotterer Sonnenschutz Systeme GmbH

Entwurf: Benutzer:Schlotterer Sonnenschutz Systeme GmbH/Artikelentwurf

Relevanzkriterien für Artikel: Wirtschaftsunternehmen mit einem Jahresumsatz von mehr als 100 Millionen € und Marktführerschaft in Österreich für außenliegenden Sonnenschutz.

Quellen / Medienberichterstattungen: Firma Schlotterer hält an Ausbauplänen fest - salzburg.ORF.at, Schlotterer liefert seit 40 Jahren Sicht- und Sonnenschutz - sicht & sonnenschutz, Schlotterer schafft die Wende - WKO, Attraktiver Arbeitgeber: Schlotterer zeigt, was Mitarbeiter heute wirklich suchen - Salzburg --Schlotterer Sonnenschutz Systeme GmbH (Diskussion) 14:48, 18. Mär. 2026 (CET)

Kann der Umsatz 2025 unabhängig (offizielle Register) belegt werden? Die Marktführerschaft in Österreich macht alleine nicht relevant. --AsepTisch (Diskussion) 14:53, 18. Mär. 2026 (CET)

@@AsepTisch: Du weißt schon, dass es in AT kein solches Register für GMBHs existiert? Also was soll dann diese Frage? --K@rl du findest mich auch im Ö..wiki 15:18, 18. Mär. 2026 (CET)

Nein, das war mir nicht bewusst. Ich richtete mich nach den RK, die besagen "ie Angaben zu Vollzeitmitarbeitern und Jahresumsatz sind durch Veröffentlichungen in öffentlichen Registern [...] zu belegen"

Da scheint es dann für Österreich eine Lücke in den RK zu geben, wenn es keine offiziellen Register in der Hinsicht gibt? Hiernach (verlinkt aus den RK), scheint es aber dennoch was zu geben. Aber bevor das zu offtopic wird, schreib mir gerne auf meine Disk als Antwort, habe durchaus Interesse zu lernen :) --AsepTisch (Diskussion) 15:54, 18. Mär. 2026 (CET)

Freilich gibts das Handelsregister schon 200 Jahre aber dort sind keine Umätze drin, sondern nur Besitzverhältnisse. --K@rl du findest mich auch im Ö..wiki 16:00, 18. Mär. 2026 (CET)

PS:AUf die RK Lücke habe ich schon vor zehn oder mehr Jahren hingewiesen, aber es tat sich nichts, außer dass eben außenstehende Belege auch genügen. --K@rl du findest mich auch im Ö..wiki 16:01, 18. Mär. 2026 (CET)

PR-Artikel bei der Wirtschaftskammer veröffentlicht. Das würde mir jetzt reichen. Der Entwurf ist auch recht ordentlich. Diesen und weitere (möglichst wirklich externe, neutrale) Belege im Entwurf noch ergänzen. --Gutnius (Diskussion) 15:25, 18. Mär. 2026 (CET)

Dann können österreichische Unternahemn diese Erleichterung nicht für sich nutzen. --Bahnmoeller (Diskussion) 13:11, 19. Mär. 2026 (CET)

Überraschend aber wahr: Österreichische und Schweizer Unternehmen sind im Verhältnis zur Bevölkerung in Wikipedia deutlich überrepräsentiert. Man sollte nicht zu laut heulen, sonst wird möglicherweise genauer nachgesehen. Yotwen (Diskussion) 15:19, 19. Mär. 2026 (CET)

Und was soll diese Antwort? - sollen wir jetzt als Österreicher über deutsche Unternehmen schreiben? --K@rl du findest mich auch im Ö..wiki 18:38, 19. Mär. 2026 (CET)

Nein, bei Leibe nicht. --Ad^tonko 19:06, 19. Mär. 2026 (CET)

Es wäre schon ein Fortschritt, wenn nicht bei jedem österreichischen Unternehmen gejammert würde. Trotz oder wegen der schwachen Belegbarkeit haben diese Unternehmen sowieso einen Vorteil in der de-WP. Yotwen (Diskussion) 09:07, 20. Mär. 2026 (CET)

erstens jammern net mehr als bei den deutschen, die aber mir wieder egal sind, österreichische können wenigstens aufgefangen werden, was bei den deutschen so in der Form net möglcih ist ;-) -- also nix für ungut --K@rl du findest mich auch im Ö..wiki 11:46, 20. Mär. 2026 (CET)

Ehrhardt Becker

Ehrhardt Becker (* 28. Januar 1930 in Bad Lausich; † 23. Mai 2002 ebenda) war ein Tischlergeselle aus Bad Lausick/Sachsen. 1951 wurde er als DDR-Oppositioneller und Mitglied der Belter-Gruppe, einer Gruppe des Widerstands gegen die SED-Diktatur. zu einer Haftstrafe von 25 Jahren Zwangsarbeit im Gulag verurteilt.

Als Quellen gelten u.a.: Belter-Gruppe bei Wikipedia (https://de.wikipedia.org/wiki/Belter-Gruppe) Universität Leipzig: Zur Erinnerung an Herbert Belter (https://universitaetsarchivleipzig.de/zur-erinnerung-an-herbert-belter/) Urteile sowjetischer Militärtribunale (SMT) in Dresden (https://www.smt-dresden.de/) Link zu "https://verurteiltundvergessen.de/biografie/ehrhardt-becker" Das Buch von Klaus-Rüdiger Mai, Der kurze Sommer der Freiheit. Wie aus der DDR eine Diktatur wurde, Freiburg/Basel/Wien 2023 --~2026-16839-41 (Diskussion) 15:28, 18. Mär. 2026 (CET)

Grundsätzlich bin ich der Ansicht, dass wir bei diesen Personen tendenziell „großzügig“ sein sollten bei der Zuerkennung von Relevanz. Im konkreten Fall finde ich erklärungsbedürftig, warum die Person zwar zu 25 Jahren Haft verurteilt, aber „schon“ nach drei Jahren wieder entlassen wurde …? Troubled @sset ^{[ Talk ]} 10:51, 19. Mär. 2026 (CET)

Das war bei tausenden Verurteilten genauso. Mein Vater wurde bereits kurz nach Kriegsende 1945 als 16-jähriger verhaftet und zu 10 Jahren verurteilt. Im sibirischen Gulag lernte er dann Ehrhardt Becker kennen und blieb bis zu seinem Tod mit ihm befreundet - über die deutsch/deutsche Grenze hinweg.

Primär lag es daran, das 1953 Stalin gestorben ist und in den Lagern nach dem Tod des Diktators alles etwas einfacher wurde, die nach Kriegsende Verhafteten waren fast ausnahmslos unschuldig in Haft und wurden unter Gorbatschow rehabilitiert.

Die letzten (angeblich gar nicht mehr vorhandenen Gefangenen) wurden dann nach dem Besuch Konrad Adenauers 1955 in Moskau freigelassen. (Das Treffen führte zur Aufnahme diplomatischer Beziehungen und der Freilassung von über 9.600 Kriegsgefangenen - vorher hatte die Sowjetunion geleugnet dass es noch deutsche Gefangene in Russland gibt).

Das alles möchte ich natürlich in der Biografie über Ehrhardt Becker stichpunktartig mit einfliessen lassen., um die Umstände zu erklären. --~2026-16839-41 (Diskussion) 11:06, 19. Mär. 2026 (CET)

Darf man fragen, warum wie eigentlich bei "diesen" Personen großzügig sein sollten, und nicht bei anderen?

Und wenn wir schon großzügig sein sollten, was spricht gegen die Aufnahme einer großartigen großzügigen Regelung in die Relevanzkriterien?

Im Übrigen glaube ich nicht, dass der Artikelkandidat in Bad Lausich geboren wurde. --Kiew86 (Diskussion) 13:17, 19. Mär. 2026 (CET)

Die speziellen Erleichterungen sind in vielen Fällen ohnehin sehr (zu) großzügig. --Bahnmoeller (Diskussion) 13:27, 20. Mär. 2026 (CET)

Ich kann gerne gelegentlich eine Definition „dieser“ Personen versuchen, samt einer Begründung, warum ich in bestimmten Fällen ein bisschen „Großzügigkeit“ gelten lassen würde und was das genau bedeutet, auch hinsichtlich der Argumentation in einer allfälligen LD. Das würde hier aber zu weit führen. Hier geht es um eine allgemeine Einschätzung der Relevanz durch möglichst viele User, und meine einleitende Bemerkung war insoweit nicht hilfreich, also bitte nicht daran festbeißen :)
Was mich hier irritiert, ist die „Verurteilung zu 25 Jahren Haft“, auf die explizit hingewiesen wird, wohl um die Bedeutung der Person zu unterstreichen, wenn die Person doch tatsächlich nach drei Jahren wieder entlassen wurde. Ich hatte es für möglich gehalten, dass es hier einen besonderen Grund geben könnte, der vielleicht zur Relevanz sogar beiträgt (wegen besonderer Bedeutung individuell „freigekauft“ oder Ähnliches). Deshalb hatte ich nachgefragt. Stattdessen scheint er eben wie Tausende andere nach dem Tod Stalins einfach wieder freigelassen worden zu sein. Das spricht jetzt eher gegen eine besondere Rolle der Person und damit gegen ihre enzyklopädische Relevanz. Troubled @sset ^{[ Talk ]} 12:39, 21. Mär. 2026 (CET)

Gert Kück (erl.)

Benutzer:Sqancezz/Gert Kück – Wikipedia

Bitte Relevanzcheck durchführen

Argumente:

Professor an der Universität Leipzig
Eintrag im Professorenkatalog
Eintrag in „Kürschners Gelehrten-Kalender“
Funktionen bei den Vereinte Nationen

Publikationen bei anerkannten Verlagen (z. B. De Gruyter)

--Sqancezz (Diskussion) 10:42, 19. Mär. 2026 (CET)

Als Leiter der Sektion für Afrika- und Nahostwissenschaften an der Karl-Marx-Universität Leipzig eindeutig relevanter Wissenschaftler, aber das muss in deinem Entwurf noch besser dargestellt werden. Die Funktionen als UN-Diplomat sind knapp unterhalb der Relevanzschwelle. Relevanz gemäß WP:RK#Autoren scheint zudem recht wahrscheinlich, wenn alle Monografien als Hauptautor in regulären Verlagen (d. h. keinen Selbstkostenverlagen) erschienen sind. --Kompetenter (Diskussion) 16:46, 19. Mär. 2026 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. K@rl du findest mich auch im Ö..wiki 08:54, 21. Mär. 2026 (CET)

Prüfung nach Relevanz: Theatergruppe Die Pelle

Die Pelle e. V. ist ein freies Theaterensemble mit Sitz in Hof (Saale), das seit 2017 eigene Inszenierungen sowie Bearbeitungen literarischer und zeitgenössischer Stoffe entwickelt.

Geschichte Die Pelle wurde 2017 in Hof gegründet und ist als gemeinnütziger Verein organisiert.^[1] Die ersten Produktionen wurden im Kunstkaufhaus in Hof realisiert; bereits 2018 berichtete die Frankenpost über die Gründung eines neuen Off-Theaters, in dem sich theatererfahrene Laien und professionelle Schauspieler, darunter Mitwirkende aus dem Umfeld des Theater Hof, zusammengeschlossen hatten.^[1]

2019 berichtete die Frankenpost über einen neuen Spielort der Gruppe.^[2]

Seit 2021 ist Die Pelle im Rahmen der Aktion Spielräume Teil einer Kooperation zwischen dem Theater Hof und freischaffenden Künstlern beziehungsweise Initiativen der Hofer Subkultur.^[3]

Künstlerisches Profil Die Arbeiten der Pelle sind geprägt durch einen experimentellen Zugriff auf Sprache, Figuren und Dramaturgie. Häufig entstehen die Inszenierungen aus der Verbindung literarischer Vorlagen, eigener Texte und gesellschaftlicher Diskurse. Die Gruppe arbeitet mit Verdichtung, Collage und performativen Elementen.

Produktionen (Auswahl)

Die Pelle spielt die Pelle (2018)^[1]
Die Pelle spielt die Liebe – Teil 1 (2019)^[4]
Wer hat meinen kleinen Jungen gesehen? (2019)
Die Groteske „Nichts“ mit Alice von Oz (2021)
Boxy + Star (2024)
Lästerzungen (2025)^[5]
Ein amerikanischer Traum (2026)^[6]

Arbeitsweise Die Inszenierungen entstehen unter der künstlerischen Leitung von Hannes Krug in Zusammenarbeit mit dem Ensemble. Die Gruppe arbeitet projektbezogen und verbindet professionelle und nicht-professionelle Darstellerinnen und Darsteller.

Rezeption Über Produktionen der Pelle berichteten wiederholt regionale Medien. Die Frankenpost schrieb 2019 über die zweite Produktion der Gruppe und verwies darauf, dass das Ensemble nach dem Erstlingswerk bereits weitere Pläne verfolge.^[4] Über die Produktion Lästerzungen berichtete die Zeitung 2024 und beschrieb deren Zugriff auf die Hofer Facebook-Welt als skurril.^[5] Eine Kulturkritik von ProHof würdigte 2025 die Produktion als pointierte Auseinandersetzung mit gesellschaftlicher Kommunikation.^[7]

Die Pelle war zudem Teil des Hofer Open-Air-Projekts Bühne raus; auf diese Beteiligung verweist ein im Programmheft der Produktion Lästerzungen wiedergegebenes Zitat aus der Frankenpost.^[8]

Weblinks

Offizielle Website

Einzelnachweise

[1]
Kerstin Starke: Hof: Die Pelle – ein Stück und seine Macher. In: Frankenpost. 28. März 2018, abgerufen am 19. März 2026.
[2]
Frankenpost: Hof: Die Pelle hat einen neuen Spielort. 9. Mai 2019, abgerufen am 19. März 2026.
[3]
Julia Ertel: Hof: Theater rollt roten Teppich für Subkultur aus. In: Frankenpost. 18. September 2021, abgerufen am 19. März 2026.
[4]
Christine Wild: Hof: Die Liebe – klassisch und ganz heutig. In: Frankenpost. 23. April 2019, abgerufen am 19. März 2026.
[5]
Frankenpost: Theaterstück: So skurril ist die Hofer Facebook-Welt. 15. Juli 2024, abgerufen am 19. März 2026.
[6]
100% Hof: Die Pelle bringt „Ein amerikanischer Traum“ in den Club aber Herzlich in Hof. 15. März 2026, abgerufen am 19. März 2026.
[7]
ProHof e.V.: Pelle: Fiese Kommentare auf scharfen Tönen. 6. April 2025, abgerufen am 19. März 2026.
[8]
Die Pelle e. V. (Hrsg.): Programmheft „Lästerzungen“. Hof 2025.

[[Kategorie:Theaterensemble]] [[Kategorie:Theater (Bayern)]] [[Kategorie:Kultur (Hof, Saale)]] [[Kategorie:Gegründet 2017]] --Die Pelle (Diskussion) 14:41, 19. Mär. 2026 (CET)

Welche Kriterien nach WP:RK#V siehst du denn als gegeben an? Und die KI dafür bitte schleunigst ausschalten. --AsepTisch (Diskussion) 14:55, 19. Mär. 2026 (CET)

Prüfung nach Relevanz: Revendo AG

Hallo, ich habe einen Artikelentwurf zur Revendo AG erstellt und bitte um Prüfung der Relevanz sowie ggf. Verschiebung in den Artikelnamensraum. Der Entwurf ist unter Benutzer:Digitalfusion/Revendo zu finden.

Zum Unternehmen: Schweizer Unternehmen mit Sitz in Basel, gegründet 2013. Spezialisiert auf Ankauf, Aufbereitung und Wiederverkauf von gebrauchten Elektronikgeräten (Refurbished). Über 100 Mitarbeitende an rund 10 Standorten in der Schweiz. Partnerschaft mit MediaMarkt Schweiz sowie Zusammenarbeit mit Migros (Trade-in-Kioske mit GET-RE).

Relevanzkriterien: Das Unternehmen beschäftigt über 100 Mitarbeitende und erfüllt damit das Kriterium gemäss Wikipedia:Relevanzkriterien für Unternehmen.

Hinweis zum Interessenkonflikt: Ich bin Mitgründer und CEO des Unternehmens (COI). Ich habe dies auf meiner Benutzerseite offengelegt und reiche den Entwurf deshalb hier zur unabhängigen Überprüfung ein. --Digitalfusion (Diskussion) 14:55, 19. Mär. 2026 (CET)

Der Artikel und deine Benutzerseite sind voller KI. Ich lasse dir mal ein paar Hinweise da, so geht das nicht. --AsepTisch (Diskussion) 15:00, 19. Mär. 2026 (CET)

Bevor es lt. Entwurf versucht wird, "versteht sich als Vorreiter" ist keine Erfüllung der RK. --AsepTisch (Diskussion) 15:29, 19. Mär. 2026 (CET)

Die Relevanzkriterien gehen nicht von 100, sondern von 1000 Mitarbeitenden aus (WP:RK#Wirtschaftsunternehmen). Die harten Relevanzkriterien werden bei weitem verfehlt. Auch sonst sind keine Besonderheiten zu erkennen. Der Artikel würde sich wahrscheinlich einen Schnelllöschantrag einfangen. Von einer Anlage ist dringend abzuraten.--Mautpreller (Diskussion) 15:01, 19. Mär. 2026 (CET)

Sehe ich wie der Preller. Yotwen (Diskussion) 10:51, 20. Mär. 2026 (CET)

Danke für das Feedback. Ich nehme die Kritik ernst und habe den Entwurf überarbeitet: werbliche Formulierungen wurden entfernt und unabhängige Quellen ergänzt.

Zur Relevanzfrage: Die 1000-Mitarbeiter-Schwelle wird nicht erfüllt, ich möchte aber auf mögliche Besonderheiten hinweisen, die eine Relevanz begründen könnten:

Die NZZ berichtete ausführlich über Revendo (NZZ 2022)
SRF News berichtete über die Migros-Beteiligung als Beispiel für Kreislaufwirtschaft (SRF, Jan. 2023)
Watson bezeichnete das Unternehmen als «Upcycling-Pionier» (Watson 2023)
Das Staatssekretariat für Wirtschaft (SECO) veröffentlichte 2023 ein Interview mit dem Gründer als Beispiel für nachhaltige Kreislaufwirtschaft (SECO/kmu.admin.ch)

Reicht die Berichterstattung in NZZ, SRF und die Erwähnung durch den Bund als Besonderheit aus, oder fehlt aus eurer Sicht noch etwas Konkretes? --Digitalfusion (Diskussion) 12:23, 20. Mär. 2026 (CET)

Bitte hör auf, die Kategorien-Ausblendung und die Baustelle rückgängig zu machen. Ich vermute das macht die KI? --AsepTisch (Diskussion) 12:32, 20. Mär. 2026 (CET)

Davon abgesehen bleibt nach den RK nur noch "bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich) oder" - das sehe ich nicht als gegeben. --AsepTisch (Diskussion) 12:34, 20. Mär. 2026 (CET)

Das Kriterium der marktbeherrschenden Stellung in einer relevanten Produktgruppe ist ohnehin eher sinnlos, weil Unternehmen, die tatsächlich in einer relevanten Produktgruppe eine marktbeherrschende Stellung haben, locker die quantitativen RK#U erfüllen sollten. Wenn man mit weniger als 100 Millionen Umsatz den (weltweiten oder zumindest europaweiten) Markt beherrscht, kann das nur eine Nische sein.
Eine innovative Vorreiterrolle wiederum erfordert, dass man anerkanntermaßen der (international!) Erste war und es mittlerweile auch ausreichend eindrückliche Nachreiter gibt, was durch WP-taugliche Quellen genau so (!) auch nachvollziehbar und darstellbar sein muss. Das sehe ich hier bis jetzt auch noch nicht. Troubled @sset ^{[ Talk ]} 13:01, 21. Mär. 2026 (CET)

Friedrich Laubengeiger

Maler, hauptsächlich regional, daher ggf. nach den Wikipedia:Richtlinien bildende Kunst nur bedingt relevant. Allerdings aktuell Ausstellung mit Katalog an zwei Orten in verschiedenen Bundesländern, bereits 1999 Katalog/Buch zu seinem Werk erschienen. Gewinner des Oskar-Kokoschka-Preises der Stadt Salzburg im Rahmen der Sommerakademien, ähnlich Ricarda Jacobi. Ankauf von Werken für den öffentlichen Raum in Gesamt-Schleswig-Holstein (überregional?). --CeGe Diskussion 17:18, 19. Mär. 2026 (CET)

an zwei Orten in verschiedenen Bundesländern meinst du deutsche oder österreichische Bundesländer? --K@rl du findest mich auch im Ö..wiki 18:35, 19. Mär. 2026 (CET)

Deutsche, Schleswig-Holstein und Baden-Württemberg. --CeGe Diskussion 19:40, 19. Mär. 2026 (CET)

Das Katalog-Kriterium wird meist sehr restriktiv ausgelegt und die Bedeutung des Kokoschka-Preises kann ich nicht beurteilen, aber Laubengeiger hat außerdem einen Eintrag in Gert Nagels Schwäbischen Künstlerlexikon, das als anerkanntes Nachschlagewerk regionaler Art qualifizieren könnte. --Kompetenter (Diskussion) 18:33, 19. Mär. 2026 (CET)

Was heißt restriktiv da genau? --CeGe Diskussion 20:34, 19. Mär. 2026 (CET)

Dass in Löschdiskussionen oft umfassende monografische Kataloge gefordert werden, die in regulären Verlagen und nicht im Selbstverlag von Kunstvereinen erschienen sind. --Kompetenter (Diskussion) 20:39, 19. Mär. 2026 (CET)

Lehrer von relevanten Künstlern schlägt vermutlich auch nicht durch, selbst wenn sie sich mal auf ihn beziehen? --CeGe Diskussion 20:51, 19. Mär. 2026 (CET)

Hallo CeGe. Das könnte nach dem bisher genannten und einem Überschlag im Netz knapp durchgehen. Das Nissenhaus ist Heimat einer permanenten Kunstausstellung und die Sonderausstellung kuratiert, wenn auch die Kuratoren Rätsel aufgeben. Ina Schmidt-Runke scheint professionel mit Kunst zu arbeiten und handeln, Sönke Magnus Müller hingegen ist Gastwirt in Husum und mehr mit Schafen beschäftigt, ob er zuvor auch in Kunst machte ist fraglich. Wenn Du nicht noch was findest, ist das sehr auf Messers Schneide und ob man dem damit geehrten Künstler eine Löschdiskussion dazuschenken sollte ... --RAL1028 (Diskussion) 22:45, 19. Mär. 2026 (CET)

Sönke Magnus Müller betrieb die Magnus Müller Temporary 2002 bis 2011 und hat wohl davor, daneben oder danach Ausstellungen u.a. für die Neue Nationalgallerie in Berlin, der Peggy Guggenheim Sammlung in Venedig und das Solomon R. Guggenheim Museum in New York kuratiert, siehe z.B.: und . --CeGe Diskussion 01:15, 20. Mär. 2026 (CET)

Erweitert zu den Kuratoren: Fr. Schmidt-Runke: Studierte Kunstwissenschaftlerin, Kuratorin und Generaldirektorin in der von Rudolf und Annette Kicken gegründeten Galerie in Berlin.

Sönke Magnus Müller ist jetzt neben dem Fleischunternehmen parallel als Kunst- und Bauhistoriker.

Geben die Kuratoren so noch Rätsel auf? --CeGe Diskussion 11:03, 20. Mär. 2026 (CET)

So, ein hab ich noch: In der Abfrage wird Laubengeiger in "Allgemeines Künstlerlexikon - Internationale Künstlerdatenbank - Online" gelistet. Ich habe keinen Zugang, kann also nicht gegenchecken, aber das müsste doch dann reichen? --CeGe Diskussion 13:04, 20. Mär. 2026 (CET)

Den Eintrag in Nagels Lexikon habe ich dem AKL Online entnommen, dort erfährt man sonst noch die Lebensdaten und Wirkungsorte. Meines Wissens zielt das AKL Online auf Vollständigkeit, möchte also möglichst alle Gegenwartskünstler abbilden. --Kompetenter (Diskussion) 15:28, 20. Mär. 2026 (CET)

Danke. Macht mich aber trotzdem wuschig 😞 Das wäre dann ja nicht mehr Allgemeines Künstlerlexikon (nur Verlag E. A. Seemann), sondern "nur" das neue, umstrittenere. Oder ist das so auch "anerkannt", nur nicht "besonders"? (Artmax fehlt) --CeGe Diskussion 16:34, 20. Mär. 2026 (CET)

Ich halte es für durchaus möglich, dass ein sauber ausgearbeiteter Artikel eine Löschdiskussion überstehen könnte. --Kompetenter (Diskussion) 17:01, 20. Mär. 2026 (CET)

Anmerkung: [[Der Oskar-Kokoschka-Preis ist ein Staatspreis der österreichischen Bundesregierung]] und wird in Wien vergeben, der Oskar-Kokoschka-Preis (Salzburg) ist ein Anderer. --Bahnmoeller (Diskussion) 13:32, 20. Mär. 2026 (CET)

Ich weiß, aber in dem Artikel wird Bezug auf letzteren genommen. Er wurde im Rahmen der Sommerakademien durch die Stadt Salzburg gespendet, Laubengeiger hat dort den Vermerk "sehr gutem überraschenden Erfolg" (handschriftliche Ergänzung) "ausgezeichnet mit dem Oskar-Kokoschka-Fonds-Preis" (Schreibmaschine, Ergänzung) teilgenommen. Der aktuelle Preis wird erst seit 1980 verteilt, alle vorher ausgezeichneten Künstler haben den Bezug zum Salzburger Preis. --CeGe Diskussion 14:02, 20. Mär. 2026 (CET)

Pförtner Bund

Der Pförtner Bund ist ein eingetragener Verein, der im Jahr 1926 gegründet wurde (Vergleich auch Verweis hier: Fürstenschüler-Stiftung) und mit verschiedenen Pausen und Umbrüchen bis heute (2026) besteht. Im Wesentlichen ist es ein Verein aus Ehemaligen und Unterstützer:innen des Internatsgynmnasiums Landesschule Pforta (Landesschule Pforta). Gegründet wurde der Verein zur Entlastung des Ehemaligen Oksar Kahle, der in großem Eigeninteresse die Ehemaligenschar zusammenhielt und z. B. gemeinsame Abende organisierte. Als dieser schwer erkrankte, wurde der Pförtner Bund als gegensetige Unterstützungsstruktur gegründet. Als die damalige Fürstenschule Schulpforta zur NAPOLA umgebaut wurde, regte sich kaum Protest, der Verein arbeitete weiter. Nach einer Pause nach dem Zweiten Weltkrieg arbeitete der Pförtner Bund in der BRD weiter, seit 1956 ist er ein eingetragener Verein.

Zu Gründungszeiten hatte der Verein den Zweck die Ehemaligen und teils auch die aktiven Schüler:innen zu unterstützen, z.B. mit der Vergabe von Stipendien. Dieser Zweck wandelte sich hin zur vornehmlichen Unterstützung von Schüler:innen und den Schulbelangen. Der Verein verfolgt zudem auch denkmalpflegerische Zwecke an der

Die Gründungsväter waren Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff (Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff), Maximilian Meichßner (Maximilian Meichßner) und Oskar Kahle. Die Liste der (ehemaligen) Mitglieder des Pförtner Bundes ist lang, darunter finden sich viele namhafte Alumni.

Die bewegte Geschichte des vergangenen Jahrhunderts schlägt sich natürlich auch in der Vereinsgeschichte nieder.

So ergibt sich auch die Relevanz: anhand der Gründung- und Vereinsgeschichte lassen sich gesellschaftliche und politische Gegebenheiten, Zeitgeist und die entsprechenden Diskussionen sowie Umbrüche nachzeichnen.

Quellen (siehe auch oben im Text)

Hört! Gründung eines Pförtner Bundes. In : Der Alte Pförtner. Nachrichtenblatt der ehemaligen Schüler der Landesschule Pforta. 3.Jg. (1926) Heft 2, S. 1.

Pförtner Bund. In : Der Alte Pförtner. Nachrichtenblatt der ehemaligen Schüler der Landesschule Pforta. 3.Jg. (1926) Heft 3/4, S. 1-2.

--PförtnerBund (Diskussion) 22:55, 19. Mär. 2026 (CET)

Hallo Pförtnerbund. Es gibt Merkmale für Relevanz bezüglich der Wikipedia, dort steht:
"Als relevant gelten Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen, die mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllen:

eine überregionale Bedeutung haben,
besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben,
eine besondere Tradition haben oder
eine signifikante Mitgliederzahl aufweisen."

Davon ist in Deiner Beschreibung leider nichts belegt oder zu sehen. --RAL1028 (Diskussion) 23:04, 19. Mär. 2026 (CET)

Die überregionale Bedeutung und die besondere Tradition sind klar in der Beschreibung zu erkennen. Die entscheidende Frage wird sein, ob sich das in unabhängigen Publikationen belegen läßt. Und da dürfte das Nachrichtenblatt der ehemaligen Schüler nicht ausreichend sein. Ich fürchte, dass es für einen eigenen Artikel nicht reichen wird.

Was hieltest Du davon, die Informationen zum Pförtner-Bund im Artikel zur Landesschule einzubauen, natürlich entsprechend belegt? --Kiew86 (Diskussion) 23:10, 19. Mär. 2026 (CET)

Das wäre auch mein Vorschlag - im Gegensatz zum Vorredner aber bin ich auch der Meinung, dass keine überregionale Bedeutung vorliegt. Überregional Mitglieder zu haben, schafft noch keine überregionale Bedeutung. Von der Erstellung eines eigenen Artikel rate ich ab, zumal ich aufgrund deines Benutzernamens davon ausgehe, dass ein WP:Interessenkonflikt sehr wahrscheinlich ist. --Lutheraner (Diskussion) 23:42, 19. Mär. 2026 (CET)

Ich stimme Lutheraner zu. überregionale Mitglieder/Aktivität ≠ überregionale Bedeutung. Und ddas Ziel von WP ist es nicht, "Gesellschaftliche und politische Gegebenheiten, Zeitgeist und die entsprechenden Diskussionen sowie Umbrüche" anhand von einzelnen lokalen Vereinen nachzuzeichnen, sondern diese direkt darzustellen.

Relevanz von Mitgliedern färbt nicht auf den Verein ab. --Erastophanes (Diskussion) 05:41, 20. Mär. 2026 (CET)

Joe Cutajar (Soldat)

Jan Bechler – Unternehmer, Mitgründer Front Row (ehemals Finc3)

Geplant: Artikel über Heiko Löschen, Finanzexperte.

Wollenhaupt Tee

Basisdaten:

Gegründet: 1881 in Hamburg
Rechtsform: GmbH (Tochter der Gebrüder Wollenhaupt GmbH)
Sitz: Reinbek bei Hamburg
Mitarbeiter: ca. 275 (Tee + Vanille zusammen)
Verarbeitungsvolumen: ca. 6.400 Tonnen Tee jährlich
Kunden in über 70 Ländern
Exportanteil: 65 Prozent

Argumente für Relevanz:

Eines der ältesten deutschen Teehandelsunternehmen (seit 1881, über 140 Jahre)
Wird in der internationalen Fachpresse als eines der führenden deutschen und europäischen Teefachunternehmen bezeichnet (Tea & Coffee Trade Journal, STiR Magazine)
Berichterstattung in der ZEIT (Ausgabe 31, 2025)
Gilt als einer der größten Matcha-Lieferanten in Deutschland
Internationale Präsenz mit Vertriebsbüro in Seattle und Joint Venture in China
Beliefert Kunden in über 70 Ländern weltweit

Argumente gegen Relevanz:

Mitarbeiterzahl unter 1.000
Umsatz nicht öffentlich bekannt
Kein Eintrag im Bundesanzeiger mit ausreichenden Kennzahlen

Unabhängige Quellen:

Clara Suchy: Matcha Latte auf Eis. In: Die Zeit, Ausgabe 31, 24. Juli 2025
Thomas Schmid: Supply Chain Challenges in Germany's Tea Sector. In: STiR Coffee and Tea Magazine, Herbst 2025
Eugene Gerden: Germany's Tea and Coffee Industries are Growing Despite Tough Economics. In: Tea & Coffee Trade Journal, November 2024
Eugene Gerden: The Preference for Non-Camellia Sinensis Teas is Growing. In: Tea & Coffee Trade Journal, Februar 2025
Wirtschaftsministerium Mecklenburg-Vorpommern: Pressemitteilung zur Ansiedlung der Wollenhaupt Vanille GmbH, 2021

--SophiaMack (Diskussion) 14:03, 20. Mär. 2026 (CET)

Heute Nacht schon als "Reiner Werbeeintrag" gelöscht. Damit hier falsch, bitte zur WP:LP weitergehen. --Erastophanes (Diskussion) 14:40, 20. Mär. 2026 (CET)

Inhaltlich: "eines der ..." und "gilt als ..." sind deutliche Hinweise auf fehlende Relevanz. 5 Erwähnungen in den Medien sind auch nicht erwähnenswert. --Erastophanes (Diskussion) 14:44, 20. Mär. 2026 (CET)

So ist es - Artikel nicht anlegen! --Lutheraner (Diskussion) 18:32, 20. Mär. 2026 (CET)

Marc Inperson

Selfie Studio

Thomas Hausberg

Gegenstand: Aufnahme des Autors und Tischlermeisters Thomas Hausberg.

Begründung der Relevanz:Benutzer:Kh1707/Thomas Hausberg

Die Relevanz von Thomas Hausberg ergibt sich gemäß der Wikipedia-Relevanzkriterien für Autoren (RK:A). Er erfüllt insbesondere das Kriterium der Veröffentlichung von mindestens zwei Sachbüchern in anerkannten Verlagen:

Publikationsliste: Hausberg hat mehrere umfangreiche Fach- und Sachbücher in renommierten Verlagen wie der Deutschen Verlags-Anstalt (DVA) und RM Rudolf Müller Medien GmbH & Co. KG, veröffentlicht.
- Handbuch zur Küchenplanung (RM Rudolf MüllerMedien GmbH & Co. KG, 2005) gilt als technisches Standardwerk im Bereich der Innenarchitektur.
- Landleben und Stadtleben (beide DVA, 2008/2009) sind breit rezipierte Werke zur Revitalisierung historischer Bausubstanz und werden regelmäßig in Literaturverzeichnissen zum Thema „Wohnen im Altbau“ geführt.

Fachliche Breite: Neben seiner Autorentätigkeit ist er als Tischlermeister und Experte für handwerkliche Didaktik (Dyskalkulie-Coach, ReZa-Zertifizierung) in der beruflichen Rehabilitation tätig. Dies unterstreicht seine fachliche Expertise, die über das reine Autorentum hinausgeht.
Öffentliche Wahrnehmung: Seine Werke werden in Bibliothekskatalogen (DNB) und im Fachhandel als maßgebliche Literatur für Architekten, Handwerker und private Bauherren geführt.

Durch die Kombination aus handwerklicher Meisterschaft und der publizistischen Aufarbeitung komplexer architektonischer Themen ist eine zeitüberdauernde Bedeutung im Sinne einer Enzyklopädie gegeben. --Kh1707 (Diskussion) 18:10, 20. Mär. 2026 (CET)

Bitte das Seitenintro beachten: KI-generierte Anfragen sind unerwünscht und gemäß eines Meinungsbildes verboten. --~2025-43619-33 (Diskussion) 18:41, 20. Mär. 2026 (CET)

Als Sachbuchautor wahrscheinlich relevant nach unseren Kriterien.

Bitte keine sog. KI verwenden, in keinem Arbeitsschritt. Überhaupt nicht, auch nicht in der Diskussion hier.

Bitte streng bei den überprüfbaren Fakten bleiben. Alle Wertungen ("Standardwerk", "Expertise", "maßgeblich", "Meisterschaft" etc.) bedürfen einer unabhängigen Quelle.

--Drahreg01 (Diskussion) 18:41, 20. Mär. 2026 (CET)

Im Artikel sind 4 Bücher in regulären Verlagen. Er wird aber immer als Mitwirkender bezeichnet. Was meint die DNB damit? --Erastophanes (Diskussion) 20:37, 20. Mär. 2026 (CET)

Lediglich beim Buch „Küchen“ war nach meiner Kenntnis ein Co-Autor beteiligt. Bei allen übrigen Werken war Thomas Hausberg alleiniger Autor. Was die Verlage an die DNB gemeldet haben entzieht sich meiner Kenntnis. Thomas Hausberg hat sich (laut meiner Nachfrage) auf eine korrekte Meldung verlassen und diese auch nicht überprüft. Thomas Hausberg wird sich (auf meine Nachfrage) umgehend um eine Richtistellung kümmern. --Kh1707 (Diskussion) 23:08, 20. Mär. 2026 (CET)

Also bei Landleben... waren wohl etliche Leute beteiligt: https://d-nb.info/982486979/04. Aber mit einer vorherigen Anlage des Artikels (2021) hier ohnehin erledigt. 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 07:54, 21. Mär. 2026 (CET)

Die auf der genannten Seite aufgeführten Namen sind die Architekten der im Buch beschriebenen Objekte. Außer der Bereitstellung von Plänen und Fotos sowie das jeweilige Bauwerk betreffende Informationen, hatten die genannten Personen nichts mit dem Gesamtwerk zu tun. Die Benennung der Urheber gezeigter Bauobjekten ist verpflichtend und ist Bestanteil einer seriösen Publikation und Ergebnis der vom Autor geleisteten Recherche. --Kh1707 (Diskussion) 08:15, 21. Mär. 2026 (CET)

Leider wird der Artikelentwurf immer wieder mit neuen KI-Versionen überschrieben, so wird das nichts. SLA gestellt. --Gutnius (Diskussion) 07:45, 21. Mär. 2026 (CET)

Aus Mangel an Erfahrung habe ich mich von KI unterstützen lassen. Dies bedauere ich sehr. Aber ich bin keine Journalistin. Nichtsdestotrotz habe ich alle Fakten überprüft und kann sie als gesichert richtig bezeichnen. Darüberhinaus bin ich davon überzeugt, dass Thomas Hausberg die Relevanz-Kriterien erfüllt. Von einem Antrag auf Löschung bitte abzusehen und bitte vielmehr um Unterstützung bei meinem Anliegen. --Kh1707 (Diskussion) 08:32, 21. Mär. 2026 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. KI-Artikel gelöscht, da trotz Ansprache weiter KI benutzt. Ggfl. ohne KI neu starten. Daher hier erstmal erl. --Gutnius (Diskussion) 09:04, 21. Mär. 2026 (CET)