Wikipedia:Review/Naturwissenschaft und Technik

Der Große Rote Fleck ist ein markanter, langlebiger Sturm in der Atmosphäre des Jupiter. Meteorologisch handelt es sich um ein Hochdrucksystem auf der Südhalbkugel des Planeten. Dieses System erzeugt einen antizyklonalen Wirbelsturm – den größten im Sonnensystem

Der Artikel war im Schreibwettbewerb SW 36 dabei. Seither habe ich einige der Anregungen umgesetzt. Ich hoffe, er gefällt euch.

-- MoreInput (Diskussion) 15:16, 1. Jan. 2026 (CET)

Ich springe mal ins kalte Wasser, kann aber kein detailliertes Review liefern. Ich möchte mich bedanken, dass du soviel in den Ausbau des Artikels gesteckt hast. Inhaltlich denke ich, dass der Artikel durchaus Potenzial für eine Auszeichnung hat. Wo ich noch etwas (beim überfliegen) gestolpert bin:

• Der mittlere und letzte Teil der Einleitung scheint mir extrem arm an Wikilinks zu sein
• Beim letzten Teil der Einleitung könnte ich es mir noch etwas prägnanter vorstellen
• Der Abschnitt Beobachtungsgeschichte hat mir gefallen
• Bei den nachfolgenden Kapiteln bin ich mir nicht ganz sicher, ob mir die Struktur gefällt, da würde ich persönlich Zwischenüberschriften und ein Gesamtthema vorziehen. Ich bin mir auch bei der Reihenfolge unsicher, mir fehlt da etwas der Rote Faden
• Ausserdem fehlt mir ein Kapitel, das mögliche weitere Untersuchungen / Missionen auflistet
• Abschliessend möchte ich nochmals betonen, dass ich den Artikel wirklich nur grob überflogen habe und möglicherweise der eine oder andere Eindruck sich durch intensiveres Studium verändern würde. Ich hoffe, dass das trotzdem hilft hier mal das Eis zu brechen und möglicherweise weitere Reviews anzieht.--McBayne (Diskussion) 00:37, 5. Jan. 2026 (CET)

Hallo MoreInput, der Artikel gefällt mir recht gut, er deckt viele Aspekte ab. Gestolpert bin ich etwas über den Abschnitt „Farbe“. Die anscheinend große Unsicherheit bezüglich der farbgebenden Moleküle/Chromophore hat mich ziemlich erstaunt. Die verwendete Literatur ist ja schon einige Jahre alt, vielleicht gibt es ja neuere Erkenntnisse zu diesem Thema. Auch bei den „Theorien“ war ich etwas überrascht. Ich hätte erwartet, dass die Mechanismen, die zu der Langlebigkeit und Stabilität des Sturms führen, besser bekannt wären. Die verwendete Literatur ist von 1968 bis 1993, vielleicht gibt es dazu auch aktuellere Veröffentlichungen. Ansonsten auf jeden Fall informativ und gut lesbar. --Mister Pommeroy (Diskussion) 19:58, 13. Jan. 2026 (CET)

Hallo! Vielen Dank euch beiden für euer Feedback. Ich werde dies in den Artikel einarbeiten, kann aber noch etwas dauern.MoreInput (Diskussion) 22:32, 15. Jan. 2026 (CET)

Das Sturmtief Elli (auch Tief Elli oder Wintersturmtief Elli genannt) war ein kräftiges Wintertief, das Anfang Januar 2026 weite Teile Mitteleuropas beeinflusste.

Der Artikel wurde von mir persönlich erstellt und danach umfangreich erweitert. Ich weise daraufhin das sich bestimmt einige Fehler noch im Artikel befinden können, muss aber nicht. Mein Ziel ist es den Artikel mit eurer Hilfe zu verbessern und zu erweitern, wenn sich noch was gibt was unbedingt in den Artikel gehört. --कार (Diskussion) 11:43, 19. Jan. 2026 (CET)

Diplodia sapinea (Fr.) Fuckel (Syn.: Sphaeropsis sapinea) ist ein fakultativ pathogener Schlauchpilz (Ascomycota) aus der Familie der Botryosphaeriaceae, der als Erreger des Diplodia-Triebsterbens weltweit an Kiefern und anderen Koniferen vorkommt. Der Pilz lebt charakteristischerweise als symptomloser Endophyt in gesunden Bäumen und kann unter abiotischen Stressbedingungen – insbesondere Dürre, Hitze und Hagelschlag – von der endophytischen in die pathogene Lebensweise übergehen. Als wärmeliebender Organismus mit einem Temperaturoptimum von 25 bis 30 °C wird Diplodia sapinea durch fortschreitende Klimaerwärmung begünstigt und breitet sich zunehmend in bisher kühlere Regionen Nordeuropas aus, wo er als opportunistischer Schwächeparasit erhebliche wirtschaftliche Schäden in Kiefernbeständen, Plantagen und Baumschulen verursacht.

Seht Ihr hier eine Chance für eine Lesenswert-Kandidatur? --Doc Taxon (Diskussion) 20:03, 3. Mär. 2026 (CET)

Zunächst mal muss die Art Diplodia sapinea (Fr.) Fuckel heissen. Letzte Revision ist Phillips et al. 2013. doi:10.3114/sim0021. Eine Darstellung, auch anhand der Teleomorphen, findet sich in Phillips et al. 2008 doi:10.3767/003158508X340742, demnach ist Sphaeropsis (Typus: Sphaeropsis visci (Fr.) Sacc. Teleomorph Phaeobotryosphaeria visci (Kalchbr.) A.J.L. Phillips & Crous) eine valide Gattung, aber dowohl morphologisch wie genetisch klar getrennt von Diplodia. Das wurde in allen weiteren genetischen Analysen seither klar bestätigt, z.B. Zhang et al. 2021 doi:10.3767/persoonia.2021.46.03. Wie immer sind die Praktiker, insbesondere die Forstpraktiker, da etwas hinter der Zeit zurück, inzwischen hat sich aber auch da der richtige Name durchgesetzt. Eingearbeitet werden sollte auch unbedingt der review von Wingfield et al. 2024 doi:10.1007/s40725-024-00236-2.--Meloe (Diskussion) 09:17, 10. Mär. 2026 (CET)

@Meloe: Danke danke, und Du hast recht ... ich eile ... Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  --Doc Taxon (Diskussion) 15:56, 10. Mär. 2026 (CET)

@Meloe: jetzt besser? --Doc Taxon (Diskussion) 17:17, 10. Mär. 2026 (CET)

Ist auf gutem Wege.--Meloe (Diskussion) 17:21, 10. Mär. 2026 (CET)

@Josef Papi: Hast Du noch Einwände? --Doc Taxon (Diskussion) 17:28, 10. Mär. 2026 (CET)

Hallo Doc Taxon. Hatte ich gar nicht mehr auf dem Schirm. Von meiner Seite aus passt es. Manche Ausdrücke wie endophytisch wird OMA leider nicht verstehen, aber bei so einem Organismus geht es wohl nicht anders, viele Ausdrücke wie hyalin, Anamorphe hast du ja eh ersetzt oder in Klammer gesetzt. Von mir aus kannst du starten, außer du willst noch warten. Grüße--Josef Papi (Diskussion) 19:17, 10. Mär. 2026 (CET)

@Josef Papi: Ich hab das zwischenzeitlich nicht mehr verfolgt, aber dann doch noch mal aufgegriffen. Schaden kann's auf keinem Fall. Schauen wir mal, wie das ausgeht. --Doc Taxon (Diskussion) 12:07, 11. Mär. 2026 (CET)