Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt

Servus, könnte jemand den Vorschlag unter Vorlage Diskussion:Infobox Webvideoproduzent#YouTube Alias-URL bei Gelegenheit bitte umsetzen? Das ist mir selbst zu kompliziert, die Alias-URL ist aber inzwischen eigentlich die einzige verwendete (deshalb sollte perspektivisch auch nur dieser neue Parameter verwendet werden) … danke und VG –IWL04 • 05:11, 13. Nov. 2025 (CET)

Niemand? 🙃 –IWL04 • 06:15, 7. Dez. 2025 (CET)

Die Vorlage ist ein Haufen Spaghetticode, das muss man erstmal ordnen, um überhaupt sinnvoll Erweiterungen durchzuführen. Ich schau es mir an, aber ohne definitiven Zeithorizont. Wenn jemand eher Lust hat, aber gerne. -- hgzh 13:35, 7. Dez. 2025 (CET)

@Hgzh: ich habe mal angefangen unter Benutzer:Darkking3/IB WVP. Erste Tests sehen erfolgreich aus, die IB im Bestand hat auch bisher nicht behobene Fehler. (siehe z.B. Melina Sophie) --darkking3 ^Թ 15:20, 15. Jan. 2026 (CET)

Wilsecker Tunnel

Warum lassen sich Tunnel nicht mit maplink darstellen? Beispiel:

{{Maplink|id=Q33216119|type=line|stroke-color=|stroke-width=4|frame=yes|frame-align=right|frame-width=250|frame-height=250|text=[[Wilsecker Tunnel]]}}

Liegt es an der Vorlage oder mache ich etwas falsch? Ich hatte diese Frage auch schon in der Vorlagendiskussion gestellt, aber keine Reaktion bekommen. --Ralph (Bungert55) (Diskussion) 17:40, 21. Jan. 2026 (CET)

Mit "type=point" sieht das Ergebnis besser aus:

Wilsecker Tunnel

--Kallichore (Diskussion) 17:53, 21. Jan. 2026 (CET)

Besser ist noch nicht gut! Ich möchte doch den ganzen Tunnel sehen und nicht nur einen Punkt! --Ralph (Bungert55) (Diskussion) 16:58, 22. Jan. 2026 (CET)

Sieht für mich nach einer Einschränkung seitens WD aus, da das Datenobjekt unter P625 lediglich eine Koordinate aufweist, die mapframe (für mich) korrekt versucht abzurufen. Einen Punkt kann man halt nicht als Linie darstellen. --darkking3 ^Թ 17:27, 22. Jan. 2026 (CET)

Maplink sollte nicht WD P625 verarbeiten, sondern P402. Das verknüpft die Linie der OSM-Relation. Klappt bei Gewässern, Wegen und Gebäuden. Warum nicht bei Tunneln? --Ralph (Bungert55) (Diskussion) 14:55, 23. Jan. 2026 (CET)

Das ist übrigens keine Frage mehr für diese Werkstatt, da es hier vermutlich um das Lua-Modul Modul:Mapframe gehen dürfte. Dafür wäre dann allerdings WP:Lua/Werkstatt zuständig. Ob die dir da weiterhelfen können, wage ich stark zu bezweifeln. Nicht weil Sie unfähig sind, sondern weil das Modul eine Übernahme aus en:Module:Mapframe ist und Änderungen da erfolgen sollten, damit hier kein eigener Fork entsteht.

Schaue ich mir übrigens en:Channel Tunnel an, besteht das Problem auch in en.wp. Das Modul scheint ein KML-File (P3096) zu erwarten (siehe z.B. hier). --darkking3 ^Թ 09:54, 28. Jan. 2026 (CET)

@Darkking3, Bungert55: Die Vorlage Maplink wird als Patrallelstruktur zu unserem Geohack betrachtet und deshalb nur halbherzig unterstützt. Der Autor des Moduls ist vermutlich längst inaktiv und niemand hat sich bisher den Nerv gemacht, es selbst koplett durchzulesen und detailliert zu verstehen. Insoweit kann man die Vorlage zwar blindlings nutzen, aber Änderungen sind schwierig. Einfach weglassen und unseren Geohack (Vorlage:Coordinate) nutzen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:47, 26. Feb. 2026 (CET)

Hallo, in Gemeindereformen in Kärnten#Änderungen an Gemeinden 1945 bis 1971 habe ich mit tabelle-kopf-fixiert den Header fixiert, allerdings ist es so, dass die folgenden Zwischenüberschriften dann den obersten Header beim Scrollen ersetzen. Ein Variante, das zum umgehen, ist den Zwischenheader nicht mit ! zu formatieren. Gibt es eine elegantere? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:54, 2. Feb. 2026 (CET)

Das CSS der Vorlage fixiert th- und tr-Elemente. Einen CSS-Hack würde ich nicht wählen, damit auch Ottonormalo den Quelltext versteht. Vermutlich als Zelle definieren und eine Tabellenkopfklasse mitgeben (wenn es die überhaupt noch gibt), sonst der Weg mit class="hintergrundfarbe5 center" |'''Inhalt''' --darkking3 ^Թ 14:42, 5. Feb. 2026 (CET)

Eine andere Möglichkeit sehe ich auch nicht. -- hgzh 16:21, 7. Feb. 2026 (CET)

danke euch, alles gut. ich habe eh in diese Richtung probiert, bin aber gescheitert. Ev. Hinweis in Hilfe:Tabellen/* aufnehmen? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:52, 8. Mär. 2026 (CET)

erledigtErledigt --Herzi Pinki (Diskussion) 19:52, 8. Mär. 2026 (CET)

Bei der Vorlage:Infobox_Curler wird das Alter nach dem üblichen zusätzlichen Format (20 Jahre) nicht angezeigt und es fehlt im Folgenden auch der "Geburtsort" wie bei Stefania Constantini zu sehen. Könnte man das fixen? --R eddiotos (Diskussion) 19:50, 10. Feb. 2026 (CET)

@Costamiri: hängt das evtl. mit deinem Spezial:Diff/264118561 zusammen? –IWL04 • 03:13, 12. Feb. 2026 (CET)

Ohja, das muss daran liegen. Ziel war eigentlich, dass man die Geburtsdaten nicht doppelt eintragen muss, wenn sie schon in den Personendaten stehen. Eigentlich sollten bereits existierende Angaben so übernommen werden, aber das schaue ich nochmal nach, wo mir da ein Fehler unterlaufen ist. --Costamiri (Diskussion) 09:42, 12. Feb. 2026 (CET)

Offenbar erlaubt das Modul:Lebensdaten nur für den Geburtsort eine andere Eingabe, warum auch immer. Entschuldigt die Disruption bitte, der Fehler hätte mir auffallen können. Ich kannte die Einbindung aus den Personendaten von der Vorlage:Infobox Schachspieler und hatte damit gerechnet, dass es das öfter gibt, aber es ist offenbar die einzige Verwendung dort. Sollte jetzt alles wieder wie zuvor aussehen. --Costamiri (Diskussion) 10:59, 12. Feb. 2026 (CET)

Hallöchen! Ich möchte hiermit eine Anpassung der Vorlage:Infobox Computer- und Videospiel und ihrem Unterbau Vorlage:Medienbox/Computerspiel anfragen. Ich hätte es gerne selber versucht, aber aufgrund der Komplexität und der Tatsache, dass ich die Vorlagen nicht einfach mal eben zwischenspeichern könnte (dementsprechend auch die Vorschau nicht sinnvoll nutzbar), bin ich kläglich gescheitert. (Falls es eine Möglichkeit gibt, wie ich die Änderung gefahrlos selbst versuchen könnte, würde ich mich alternativ auch über Tipps freuen – Arbeitskopien etwa?)

Das wäre der Wunsch:

• Was – Die Infobox soll um potenzielle Vorgänger und/oder Nachfolger eines Spiels in einer Computerspielreihe erweitert werden. Dabei soll bevorzugt auf die entsprechenden Wikidata-Items zurückgegriffen werden (Vorgänger (P155) und Nachfolger (P156) bzw. diese Angaben in Teil der Reihe oder Serie (P179)), aber die Möglichkeit der manuellen EIngabe gegeben sein. Siehe dazu die Funktionalität der Parameter Chronologie, Vorgänger und Nachfolger in der Vorlage:Infobox Film.
  • Chronologie als vorgeschlagener Parameter
  • Vorgänger und Nachfolger als optionale Parameter
• Wie – Siehe dazu die Vorlage:Infobox Film:
  • ← Vorgänger     Nachfolger →
  • unterhalb der Ausgabe des Parameters TeilVon
  • kursiv. Ist es möglich, dass ein Spiel nur dann verlinkt wird, wenn es den Artikel schon gibt? Wenn nicht, dann ist es vermutlich besser, nicht automatisch zu verlinken, damit kein Meer aus Rotlinks entsteht (ein Serienteil ist nach WP:RK nicht automatisch relevant).
  • siehe hardcodiertes Beispiel unten
  • in Assassin’s Creed Valhalla ist beispielsweise ein Spiel aus einer Reihe zu sehen
• Warum – Es gibt keine feste Regelung zur Platzierung dieser Info in Computerspiel-Artikeln – diese Möglichkeit ist die praktikabelste, um einen festen Platz zu definieren.
• Wer – WikiProjekt Computerspiel
• Wo (soll das umgesetzt werden?) – Vorlage:Infobox Computer- und Videospiel
• Wo (findet sich ein Beispiel oder ähnlich Geartetes?) – Vorlage:Infobox Film

Beispiel

Beispiel für ein Spiel mit langem Namen

Ist das umsetzbar? VG, CommanderKefir (Diskussion) 18:42, 11. Feb. 2026 (CET)

Ist das zu komplex? Hat jemand einen Tipp, wie ich das selber probieren könnte? Würden Temporärkopien der Vorlagenteile in meinen BNR funktionieren, um gefahrlos daran „herumzuspielen“? --CommanderKefir (Diskussion) 19:04, 28. Feb. 2026 (CET)

Vorlage:Medienbox gehört der RFF, und die möchte ihre Vorlagen ganz allein bearbeiten.

Wo Computerspiele stehen, weiß ich nicht.

Erster Anlauf wäre immer die Disk zur genannten Infobox und dort Vorstellung der Pläne. Oder Konsens in WikiProjekt Computerspiel.

• Falls es dort Konsens gäbe, könnten wir den hier ggf. umsetzen, oder die RFF.

VG --PerfektesChaos 21:09, 28. Feb. 2026 (CET)

„Konsens“ ist zu euphemistisch, es ist eher ein „Joa, kann man machen“, das ohne Initiative wieder im Sand verlaufen wäre. Diskussion dazu ist unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Computerspiel#Vorgänger/Nachfolger an fester Position kennzeichnen, da die Vorlage {{Medienbox/Computerspiel}} von uns verwaltet wird.

Ich hab mittlerweile Spezial:Vorlagenspielwiese gefunden, damit herumprobiert und eine Test-Infobox auf Benutzer:CommanderKefir/Spielwiese angelegt. Die abgeänderten Vorlagen machen schon annähernd, was sie sollen, aber es gibt noch einige Probleme.

• In {{Benutzer:CommanderKefir/Spielwiese/Vorlage:Medienbox/Computerspiel}} habe ich folgenden Code aus {{Medienbox}} ergänzt (im Quelltext durch Kommentare markiert):

|- :::{{#if:{{{vorgänger|}}}{{{nachfolger|}}}| :::{{!}} colspan="2" style="text-align:center" {{!}} {{#if:{{{vorgänger|}}} | ::: <div style="float:left; {{#if:{{{nachfolger|}}} ||min-}}width:49%">← {{Str replace|{{{vorgänger}}}|%s(%d+%]*)$| %1||ja}}</div> ::: }}{{#if:{{{nachfolger|}}} | ::: <div style="float:right; {{#if:{{{vorgänger|}}} ||min-}}width:49%">{{Str replace|{{{nachfolger}}}|%s(%d+%]*)$| %1||ja}} →</div>}}}}

• • Ich verstehe leider die Str-replace-Funktion nicht, ich hatte gehofft, sie blendet Klammerzusätze aus, tut sie aber nicht...
• In {{Benutzer:CommanderKefir/Spielwiese/Vorlage:Infobox Computer- und Videospiel}} habe ich die neuen Parameter eingebaut:

|vorgänger = {{{Vorgänger|}}} :::|nachfolger = {{{Nachfolger|}}}

Was mich jetzt noch stört:

• Wikidata-Bezüge fehlen, leider keine Ahnung, wie man das testen kann --CommanderKefir (Diskussion) 21:10, 2. Mär. 2026 (CET)

Wo kommen denn jetzt die Doppelpunkte her?! Ick werd noch wahnsinnich... --CommanderKefir (Diskussion) 21:10, 2. Mär. 2026 (CET)

Guten Tag, die Drucksachen enthalten zum Teil Buchstaben. Beispiel https://dserver.bundestag.de/brd/2023/0379-23B.pdf, hier B für Beschluss. Ist eine Aufnahme in die Vorlage zur direkten Verlinkung umsetzbar? Vielen Dank --Vinaceus (Diskussion) 11:56, 13. Feb. 2026 (CET)

Habe ich ergänzt, am besten die Vorlagendoku aufsuchen. --darkking3 ^Թ 16:38, 13. Feb. 2026 (CET)

(Für [[ Hallo! Könnte auf Basis dieser Vorlage bitte die Vorlage:Turnierplan Olympisches Eishockeyturnier 2026 erstellt werden mit dem Unterschied, dass die schwarzen Verbindungslinien zwischen Viertel- und Halbfinale entfernt werden und stattdessen der Text „(Die Teams werden nach dem Viertelfinale neu gesetzt.)“ eingebettet wird – analog zu Vorlage:Turnierplan8-ReSeed-Platz3. Vielen Dank im Voraus! Gruß Tomyiy ^✉ 07:49, 16. Feb. 2026 (CET)

Verwende doch die von dir genannte Vorlage, es braucht ja nicht zwingend eine neue? --darkking3 ^Թ 10:20, 16. Feb. 2026 (CET)

Die wird ja verwendet, ist aber sachlich falsch. Gruß Tomyiy ^✉ 10:49, 16. Feb. 2026 (CET)

warum sollte die falsch sein? genau dafür haben wir generische Turnierbaumvorlagen und nicht je Artikel eine extra Vorlage. --darkking3 ^Թ 16:37, 16. Feb. 2026 (CET)

Weil der Modus sich insofern geändert hat, das nicht wie bis 2022 nach der Qualifikation für das Viertelfinale entsprechend gesetzt wird, sondern erst nach dem Viertelfinale. --Tomyiy ^✉ 16:52, 16. Feb. 2026 (CET)

Dann scheint Vorlage:Turnierplan8-ReSeed-Platz3 sachlich zutreffend zu sein. --darkking3 ^Թ 14:05, 17. Feb. 2026 (CET)

Ja, das ist richtig. Allerdings mit der optionalen Viertelfinal-Qualifikation aus der o.g. Vorlage. --Tomyiy ^✉ 14:11, 17. Feb. 2026 (CET)

@Tomyiy: Gemäß Text im Artikel wurde nach dem Viertelfinale gar nichts neu gesetzt, sondern das Viertelfinale bestritten die vier Besten der Gruppenspiele und die vier Gewinner der Qu-Paarungen. Danach das normale Ko-System. Die verwendete Vorlage ist demnach richtig. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:04, 7. Mär. 2026 (CET)

Dann ist der Text noch fehlerhaft, da wahrscheinlich C&P aus dem 2022er-Artikel. Hier steht es: The Semi-Final games will be played with the highest-seeded semi-finalist playing the lowest-seeded semi-finalist according to the combined preliminary-round ranking (1D – 12D) for the early game. The second-highest seeded semi-finalist will play the third-highest seeded semi-finalist in the second Semi-Final game. Gruß Tomyiy ^✉ 22:55, 7. Mär. 2026 (CET)

Da ist es am Besten, wenn du erst den Inhalt von Olympische Winterspiele 2026/Eishockey (Herren) korrigierst. Der Turnierplan passt trotzdem, denn die Paarungen im Halbfinale lautet: von den vier Gewinnern spielt der in dieser 12er-Liste höchstgesetzte gegen den in dieser 12er-Liste am niedrigsten gesetzten. Bei diesem Turnier sind alle vier direkt für das Viertelfinale qualifizierten Mannschaften auch ins Halbfinale gekommen. Deshalb sind auch im Halbfinale die Setznummern 1 bis 4 zu sehen. Kein Bedarf, es passt so. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:20, 8. Mär. 2026 (CET)

Klar, es passt jetzt, weil der "Optimalfall" eingetreten ist. Faktisch ist die Darstellung aber dennoch falsch im Sinne des eigentlichen Reglements. Gruß Tomyiy ^✉ 20:18, 8. Mär. 2026 (CET)

Die folgende Anfrage basiert auf dieser Diskussion. Nachdem ein Benutzer die Vorlage:Alter in einigen Artikel in die Vorlage:Infobox Volleyballspieler geschrieben hat, zum Beispiel hier, kam der Gedanke auf, das besser zu automatisieren. Dazu müsste also die Alter-Vorlage nicht von Hand in die Infobox geschrieben, sondern fest integriert werden. Dann könnte man vielleicht das Alter über Wikidata abfragen. Ist der Einbau der Alter-Vorlage ohne großen technischen Aufwand möglich? Dann stellt sich außerdem die Frage, wie wir mit den in den Artikeln vorhandenen Geburtsdaten umgehen. Bisher wird das Geburtsdatum nicht über Wikidata abgefragt, sondern von Hand eingetragen. Aber es sollte natürlich nach einem möglichen Umbau der Infobox nicht doppelt drinstehen. --MSchnitzler2000 (Diskussion) 14:51, 16. Feb. 2026 (CET)

Naja, das ist so eine Marotte aus der enWP.

• Jemand ist 2003 geboren worden. Himminochmal, wie alt könnt der Mensch bloß sein; da brauch ich ja Höhere Mathematik für.
• Bei US-Amerikanern mag das erforderlich sein, aber so runtergerockt kommt mir das DACH-Schulsystem noch nicht vor.

Es wäre ein offizieller Konsens für den gesamten Sportbereich erforderlich, weil das für alle dortigen Personen-IB relevant wäre.

Generell hat so ein Einbau nicht nur Vorteile, sondern auch Nachteile:

• Die präsentierten Daten werden ein Stück weit unübersichtlicher.
• Programmierung und Pflege werden ein Stück weit unübersichtlicher.
• Die Berechnung beim Seitenaufbau dauert eine Kleinigkeit länger.

„das Alter über Wikidata abfragen“

• Das würde auf keinen Fall so gemacht werden, sondern anhand des Datums des Seitenaufbaus aus dem Geburtsdatum errechnet.

„Bisher wird das Geburtsdatum nicht über Wikidata abgefragt“

• Das ist auch ganz gut so.
• Statische Informationen sollten generell nicht aus Wikidata gelesen werden, sondern bei uns konsistent hinterlegt werden.
• Nur wenn etwas fehlt, käme das als Rückfallposition in Betracht; mit Wartungskat zum Nachtragen mit seriösem hiesigen Beleg.
• Alarm könnte ausgelöst werden, wenn unser und das dortige Geburtsdatum sich widersprechen; das ist ein sehr gutes Mittel zur Aufklärung falscher Datenbankeinträge, widersprüchlicher Belege und Vandalismus.
• Die Berechnung beim Seitenaufbau dauert mit Wikidata-Abfrage eine Kleinigkeit länger.

Alles bitte einheitlich für alle Sportarten und nicht für 42 einzelne IB; die WP-Strategie hängt nicht von einer einzelnen Sportart ab.

VG --PerfektesChaos 15:44, 16. Feb. 2026 (CET)

Hast du dir die verlinkte Diskussion in FZW angesehen? Es scheint auch in DE nicht (mehr) unerwünscht zu sein. Die Alter-Vorlage ist 40.000 mal in de.wikipedia eingebunden.

Was hat das mit anderen Sportarten zu tun? Die Sportler-Infoboxen sehen doch sowieso schon alle unterschiedlich aus, weil die Sportarten halt unterschiedlich sind. --MSchnitzler2000 (Diskussion) 16:02, 16. Feb. 2026 (CET)

FZW ist kein Konsens im Sport-Portal, und die Angelegenheit ist unabhängig davon, ob jemand rodelt oder mit Füßen oder Händen oder Golfschlägern Bälle spielt. VG --PerfektesChaos 16:09, 16. Feb. 2026 (CET)

Die Unterschiedlichkeit der Infoboxen ist den Sportarten geschuldet, und nicht den für alle Menschen gleichen biographischen Grundangaben wie Geburts- und Sterbedaten. Im Übrigen ist die Vorlage {{Alter}} für diese Berechnung ungeeignet, da sie nur bei explizit tagesgenauen Angaben (gemäß Doku) funktioniert und mit ungefähren Angaben nicht umgehen kann. Es gibt genug Personenartikel, bei denen die biographische Angaben nicht hinreichend genau sind, ein Alter überhaupt zu ermitteln. Siehe dazu auch die zugehörige Vorlagen-Disk zu Fehlern. --darkking3 ^Թ 16:35, 16. Feb. 2026 (CET)

Eine inhaltliche Unterschiedlichkeit pro Sportart ist nachvollziehbar, wo es Rechtsausleger oder Beidhänder geben mag, oder vielleicht ist bei Hochseeseglern die Körperlänge egal, und im Tischtennis das Körpergewicht.

Aber grundlegende Merkmale wie Name, Geburts- und Sterbedatum, Nationalitäten sind von der Sportart unabhängig.

Es ist kein Qualitätsmerkmal, wenn ohne nachvollziehbaren Grund die IB zu gleichen Aspekten wild unterschiedlich aussehen. Farben und Piktogramm sind unterschiedlich, spezifische Daten und Medaillen, Vereine und WM oder EM mögen sich unterscheiden.

Die organisatorisch-inhaltliche Aufbereitung innerhalb der deWP unterscheidet sich in den Basisdaten nicht, oder sollte das nicht tun.

VG --PerfektesChaos 16:51, 16. Feb. 2026 (CET)

Genau aus diesem Grund habe ich, der erwähnte Benutzer, die Altersangabe erst ergänzt, denn sie wird wie schon geschrieben wurde, bei anderen Sportlern auch in deutschsprachigen Raum verwendet. Bei den Volleyballspielern wollte ich dies nun auch so handhaben. Ja - und da wiederhole ich mich aus der verlinkten Diskussion - man kann es sich erschließen, aber es tut auch keinem weh, oder? Ich lese heraus, dass eine anders gestaltete Integration wohl nicht machbar ist, oder? --R eddiotos (Diskussion) 18:25, 16. Feb. 2026 (CET)

Ich bin jetzt mal alle Sportler-Infoboxen durchgegangen. Eine von Hand eingefügte Alter-Vorlage, also so wie Benutzer:R eddiotos es jetzt auch bei einigen Volleyballern gemacht hat, sehe ich - in alphabetischer Reihenfolge - bei Cricket, Handball, Padel, Snooker und Tischfußball. Ich habe mir nur die VOrlagen und keine Sportlerartikel angesehen, es könnten also noch mehr sein. Es ist also überhaupt nicht einheitlich über die Sportarten hinweg.

Die Cricket-Vorlage hat übrigens auch eine Lösung, wie man es teilweise automatisieren kann. Da sehe ich beim Geburtsdatum folgenden Code: {{FormatDate|{{{yearofbirth}}}-{{{monthofbirth}}}-{{{dayofbirth}}}}} ({{Alter|{{{yearofbirth}}}|{{{monthofbirth}}}|{{{dayofbirth}}}}} Jahre alt)<br />{{#if:{{{placeofbirth|}}}|{{{placeofbirth}}},}} {{{countryofbirth}}}

Zum Thema Abruf über Wikidata fällt außerdem auf, dass ausgerechnet die Vorlage:Infobox Fußballspieler, die wegen der übermäßigen Präsenz dieser Sportart in Deutschland wohl die am häufigsten eingebundene Sportler-Infobox sein dürfte, zahlreiche Daten aus Wikidata bezieht. Dazu gehören auch Geburtsdatum und -ort. --MSchnitzler2000 (Diskussion) 19:41, 16. Feb. 2026 (CET)

Ich muss gestehen, dass ich beim Thema Wikidata nicht mehr wirklich folgen kann. Wie funktioniert das genau? Ansonsten wäre die Cricket-Vorlage (in diesem Punkt) vielleicht am besten geeignet. --R eddiotos (Diskussion) 20:00, 16. Feb. 2026 (CET)

Hier geht es doch vorrangig um {{Alter}} und nicht um die Integration von WD. Und Vorlage:Infobox Cricketspieler ist aus deiner Auflistung rauszunehmen, da die Vorlage Alter unerwünschterweise direkt in die Vorlage eingebaut ist. --darkking3 ^Թ 08:51, 17. Feb. 2026 (CET)

Ich habe die verschiedenen Sportler-Infoboxen aufgezählt, um zu zeigen, dass es jetzt schon keine Einheitlichkeit gibt, auch nicht bei den Basisdaten zum Geburtsdatum und Alter. Doch, natürlich geht es auch um Wikidata. Das Ergebnis der anfänglichen Diskussion bei FZW war ja, dass eine Einbindung der Alter-Vorlage nur sinnvoll ist, wenn es automatisiert erfolgt, damit man es nicht in tausende Artikel per Hand reinschreiben muss. Nur deshalb habe ich die Anfrage ja hier geschrieben. --MSchnitzler2000 (Diskussion) 11:10, 18. Feb. 2026 (CET)

Das, was du schreibst, macht wenig Sinn. Die Infoboxen weichen (bis auf Cricket) eben nicht ab, die Vorlage Alter wird in den genannten Vorlagen ausschließlich in der Doku erwähnt. Die Verwendung ist auch da als nichtmal verpflichtend in den Artikeln beschrieben. Allein bei Handball ist dies nur in 1734 von 5688 Artikel nach Doku umgesetzt. Und wenn ich mir die Parameterwerte so anschaue, dürfte u.a. {{Alter}} selbst eine einfache Automatisierung verhindern, ebenso wie die Automatisierung die ggf. erforderliche Angabe von Quellen nicht zulässt. Dabei ist immer noch nicht gelöst, dass die Vorlage potentiell falsche Angaben nicht erkennen kann. Die Cricketinfobox ist zudem darauf ausgelegt, dass Artikel aus en.wp leichter übertragen werden können, das lässt sich nicht verallgemeinern. --darkking3 ^Թ 11:59, 18. Feb. 2026 (CET)

Hier mal ein Beispiel, warum Alter eben nicht automatisch gesetzt werden sollte: Georg Mischon. Sterbedatum ist unbekannt, Alter würde unrealistische 119 Jahre ausspucken. --darkking3 ^Թ 13:55, 18. Feb. 2026 (CET)

Wenn jetzt schon irgendwelche Sonderfälle bemüht werden, um Gegenargumente zu finden, habe ich keine Lust mehr, mich mit dem Thema zu beschäftigen. Von meiner Seite ist die Anfrage beendet. --MSchnitzler2000 (Diskussion) 19:20, 18. Feb. 2026 (CET)

Als allgemeiner Hinweis:

• Die Info ist nur während der aktiven Zeit überhaupt sinnvoll,
• 20 Jahre nach der Sportkarriere ist der Hinweis, die Person wäre jetzt 47 Jahre alt, ziemlich gaga.
• Bei uns sterben Personen nicht, die nicht im Zentrum des nationalen oder besser Weltgeschehen stünden. Da im Alter von 87 Jahren nach sanftem Entschlafen im Pflegeheim niemand eine Todesnachricht wahrnehmbar öffentlich macht, werden Menschen aus dem Sportbereich in der Wikipedia meist 120 Jahre alt.
• Das gehört alles zu den Gründen, warum diese Altersangabe bei uns nicht vorgesehen ist, und nur von Leuten benötigt würde, die mit Zahlen und Kopfrechnen nicht klarkämen.
• Dise Überlegungen sind unabhängig von der Sportart.

VG --PerfektesChaos 20:39, 18. Feb. 2026 (CET)

Und doch wird diese Vorlage ja bei nicht wenigen Artikeln verwendet. Klar, es muss gepflegt werden, aber das gilt für alle Informationen. --R eddiotos (Diskussion) 17:04, 19. Feb. 2026 (CET)

nicht wenige Artikel: 38.469 Artikel verwenden die Vorlage insgesamt 40.464 mal. Davon sind 2.750 Einbindungen über Vorlage:Alter in Jahren und Tagen abzuziehen. D.h., dass gerade mal 1.15% aller Artikel die Vorlage verwenden. Dabei sind selbstredend die nicht gewollten (und zu ermittelnde) Einbindungen in den Personen-IB abzuziehen, da es hierfür keinen Konsens gibt und man schlecht anhand der selbst geschaffenen Realität argumentieren kann. Das dürfte eine nicht unwesentliche Anzahl an Artikeln betreffen. --darkking3 ^Թ 13:44, 3. Mär. 2026 (CET)

Also ein technisches Problem gibt es hier m. E. nicht. Sobald das Geburtsdatum bekannt und entweder als Wiki-Format oder als ISO-Format in der Infobox angegeben wurde, was auf jeden Fall nicht aus Wikidata stammen sollte, kann man damit fast alles machen: Zusammen mit dem aktuellen Datum kann man das Alter berechnen, am Geburtstag einen blauen Mediawiki-Button mit "ich gratuliere" erscheinen lassen, und, und und... Das Hauptproblem hier ist doch die Gefahr, unsere Infobox mit inaktiven Handballspielern, hundertjährigen Rugbyspielern und cricketspielenden Supercentenarians zu füllen. Die saubere Pflege der Angabe "aktiv" oder "inaktiv" sowie etwaiger Sterbedaten wird nicht möglich sein. Das ist der einzige, aber entscheidende(!) Grund, bei Biografien keine Angaben zu machen, welche vom aktuellen Datum abhängen. Weder Alter noch "seit NNN Tagen im Amt" oder andere Differenzen zum aktuellen Datum wie "hat heute Geburtstag" gehören in eine IB. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:36, 7. Mär. 2026 (CET)

Moin zusammen,

die Verwendung der Vorlage erzeugt einen Link zu einer Version der Originalseite im Webarchive (hier am Beispiel für den Mount Hoegh dargestellt). Es gibt demgenüber auch einen direkten Link (hier gleichfalls am Beispiel von Mount Hoegh dargestellt). Frage: Lässt sich die Vorlage so anpassen, dass bei jeder Anlageneinbindung nicht auf das Webarchive, sondern auf die neue (aktuelle) Seite verlinkt wird? --Jamiri (Diskussion) 16:29, 19. Feb. 2026 (CET)

Also, zuallererst mal entspricht der Vorlagenbezeichner nicht aktuellen hiesigen Praktiken betreffend selbsterklärend und erratbarer Funktionalität.

• Vorlage:nationalmap.gov wäre ein zeitgemäßer Name.

Ich verstehe deine Darlegungen erstmal dahingehend, dass der Schlüssel gnispq:5:::NO::P5_ANTAR_ID:6851 abgebildet werden müsste auf 2819217 – da scheint mir kein Zusammenhang vorzuliegen, wie man den neuen aus dem alten Schlüssel ermitteln könnte.

• Wenn das so ist, sollte wie folgt vorgegangen werden:
  • Neue Vorlage:nationalmap.gov anlegen, mit zeitgenössischen konsequent notierten benannten Parametern.
  • Entweder alle 22601 Einbindungen händisch oder vielleicht mit hilfreicher aktueller d:P590 umstellen, oder einen schlauen Botlauf mit Aufsuchen der Webseite und Ermittlung des neuen Schlüssels beauftragen, der dann die Einbindung von alter auf neue Vorlage umstellt, bis es keine alten Einbindungen mehr gibt.
• Oder warten, bis Trump-DOGE das Webarchiv und die nationalmap.gov aus dem Web löscht.

VG --PerfektesChaos 16:55, 19. Feb. 2026 (CET)

Nein, die vorhandene Vorlage lässt sich nicht einfach Ändern: Mount Hoegh bindet als id 6851 (antarctica-ID) ein, der neue Link verwendet als ID 2819217 (feature id). „The GNIS Antarctica ID is a unique feature identifier previously used for Antarctic features. The current identifier now is the Feature ID - a system-generated number that is never changed and never reassigned. It is the primary key for relating geographic features within the GNIS and The National Map and with other databases.“

Jedoch sollte Gnis auf cite gnis geändert werden, da zu dieser gemappt wird. GNIS als Abkürzung für Geographic Names Information System passt in meinen Augen. In cite gnis ließe sich dann per type=featureid dann auch der neue Pfad hinterlegen. Automatisiert sehe ich nicht, wie das funktionieren sollte, weil zwar auf der gnis seite nach der antarctica id gesucht werden kann, jedoch keine passende url für uns generiert wird. Auch Wikidata kann nicht in jedem Fall weiterhelfen, weil da auch "nur" die antarctica-ID abgelegt sein kann und nicht die feature-id. Vgl. auch Vorlage Diskussion:Gnis#GNIS-Link für Antarktika-Objekte funktioniert nicht, oder gibt es eine neue Vorlage dafür? --darkking3 ^Թ 17:06, 19. Feb. 2026 (CET)

Ich bin kein IT-Experte, daher kann ich zur Umsetzung wenig beitragen. Dennoch: Was wäre, wenn in der Vorlage alles auf die „feature id“ umgestellt würde und damit die Unterscheidung zwischen „antarid“ und „retired“ entfiele? Wäre das ein großes Manko? Mir ist klar, dass dann in jedem Artikel bei der GNIS-Vorlage die Einträge der Nummern manuell korrigiert werden müsste. Das wäre allerdings allemal besser, als die gesamte Verlinkung manuell anpassen zu müssen. --Jamiri (Diskussion) 21:42, 19. Feb. 2026 (CET)

Also, das überkommene Zeugs mit lauter Krücken und undurchschaubaren Geheimoperationen und kaputten Weblinks ist eher nix. Die Benutzung scheint mir nicht mehr verständlich dokumentierbar. Ich begreif das alles nicht. Das ist nicht zukunftsfähig.

Langfristig wäre es besser, auf ein Nachfolgemodell Vorlage:nationalmap.gov zu migrieren.

Manuelle Arbeit oder ein schlauer Bot wäre mindestens für die Antarktis erforderlich.

VG --PerfektesChaos 21:48, 19. Feb. 2026 (CET)

…oder so. --Jamiri (Diskussion) 21:57, 19. Feb. 2026 (CET)

alle types stehen auf antarctica bzw. antarid, das habe ich schon geprüft. Theoretisch müsste nur {{Cite gnis}} passend ergänzt werden, das setzte ich eben um. --darkking3 ^Թ 08:32, 20. Feb. 2026 (CET)

Hmmm, ich kann bislang nicht erkennen, dass an der Vorlage {{Cite gnis}} gearbeitet wurde. Mit Entitäten aus der Antarktis funktioniert sie nicht wie gewünscht; oder ich bin einfach zu blöd dazu. --Jamiri (Diskussion) 21:57, 20. Feb. 2026 (CET)

Da war meine Klappe etwas zu groß. Zwar ließe sich eine Ergänzung einfach durchführen, allerdings braucht es als type weiterhin antarcid, da die url über diese Angabe ausgewählt werden sollte. in jedem Fall ist allerdings die feature-ID anzugeben. Das gilt v.a. um eine Übertragbarkeit von en.wp nach de.wp sicherzustellen. Es dürfte sich nämlich keiner finden, der fehlerhafte types umbiegt. Ich habe zur antarctica id bisher keine Doku gefunden, um prüfen zu können, ob man die ID ggf. nummerisch prüfen könnte. --darkking3 ^Թ 14:12, 23. Feb. 2026 (CET)

Die Vorlage:HieroglyphenImText sollte ermöglichen, Hieroglyphenbegriffe im Fließtext inline darzustellen. Das gelingt nicht mehr. --Vollbracht (Diskussion) 14:49, 20. Feb. 2026 (CET)

Keine Ahnung, was mit diesem Konstrukt jemals hätte funktionieren sollen, aber so wie sie ist, ist die Vorlage ein Totalausfall. Man müsste eine Wrappervorlage bauen, die die hiero-Elemente direkt umgibt und dann per TemplateStyles ein display:inline-table auf .mw-hiero-table forciert anwendet. Den ganzen Text in die Vorlage zu übergeben ist jedenfalls kein guter Weg. -- hgzh 19:40, 21. Feb. 2026 (CET)

Stimmt! Ich habe mir das eben noch mal genauer angesehen. Es sollte eine Funktion geben, die eine hiero-Tabelle direkt per style umgestaltet. Die Frage ist, ob es ausreicht, einen template-style zu schreiben, der der äußersten hiero-Tabelle einen anderen Style verpasst. Das wäre dann eine neue Vorlage:inlinehiero, die den einzigen übergebenen Parameter mit <span class="inlinehiero"><hiero>{{{1}}}</hiero></span> umgibt und im template style

.inlinehiero .mw-hiero-table{

display:inline-table;

height: 1.2em;

margin:0;

}

festlegt. Der Template style würde automatisch für das gesamte Dokument gelten. Deshalb ist es natürlich wichtig, dass er nur sehr spezifische Elemente anfasst. Ich schätze aber, so müsste es gehen. Irgendwelche Ergänzungen / Anmerkungen? --Vollbracht (Diskussion) 23:04, 21. Feb. 2026 (CET)

Ergänzung: Die Vorlage nicht Vorlage:inlinehiero nennen und versuchen, den alten Vorlagentitel zu erhalten. bei 101 Einbindungen sollte dies machbar sein. --darkking3 ^Թ 14:15, 23. Feb. 2026 (CET)

Es sollte schon eine neue Vorlage sein; wie gesagt, die bisherige Parameterbelegung, den Vor- und Nachtext ebenfalls in die Vorlage einzubinden, ist sehr unpraktisch und aus der Zeit gefallen (VisualEditor usw.). -- hgzh 21:13, 23. Feb. 2026 (CET)

Auf der einen Seite sollen Vorlagen sprechende, selbsterklärende Namen haben und auf der anderen Seite schafft ihr mit dem Vorschlag inlinehiero eine für nicht "Eingeweihte" nicht bis schwer verständliche Abkürzung bzw. Bezeichnung. Vorlage:Hieroglyphen im Text wäre z.B. wesentlich allgemeinverständlicher als inlinehiero. --darkking3 ^Թ 08:32, 24. Feb. 2026 (CET)

Zum Vorlagennamen hatte ich mich überhaupt nicht geäußert. -- hgzh 00:00, 26. Feb. 2026 (CET)

Ich habe schon ein bisschen probiert, komme aber nicht weiter. Situation ist die folgende: Bei Einbindungen in Artikel, die Gemeinden vorstellen, soll eine Imagemap eingebunden werden. Die Dateinamen werden entweder über den Parameter "NameLateinisch" oder den PAGENAME generiert. Das funktioniert auch prinzipiell (im Quelltext suchen nach Imagemap). Bei einem einzigen Artikel gibt es ein Problem, das ist Kostajnica (Doboj). Der zeigt nach dieser Konstruktion natürlich die Imagemap "Kostajnica in BiH.svg", obwohl er einen anderen, gleichnamigen Ort beschreibt, der keine Gemeinde ist. Man müsste also entweder eine Ausnahme einbauen – soweit ich sehe, ist nur dieser eine Artikel betroffen – oder aber die Einbindung einer Imagemap davon abhängig machen, dass der Vorlagenparameter "Gemeinde" leer ist (was nur bei Gemeindeartikeln vorkommen sollte). Kann mir evtl. jemand helfen, der da versierter ist? Danke schon mal! --j.budissin^+/- 18:17, 21. Feb. 2026 (CET)

Habe den zweiten Ansatz umgesetzt. Gruß, -- hgzh 19:49, 21. Feb. 2026 (CET)

Vielen lieben Dank! Die Funktion kannte ich gar nicht :) --j.budissin^+/- 00:05, 22. Feb. 2026 (CET)

Deine eigenen Versuche waren auch nur knapp daneben: hier war ein geschweiftes Klammernpaar zuviel um PAGENAME, hier hat eine Pipe im Parameteraufruf gefehlt. Gruß, -- hgzh 21:15, 23. Feb. 2026 (CET)

Hallo! Ich bin dabei, den Beitrag über die Ranjana-Schrift aus der englischen WP in die deutsche WP zu übertragen. In der englischen Ausgabe gibt es ein Template "Brahmic", für das es in der deutsche WP keine entsprechende Vorlage gibt. Was kann/muss ich tun, um diese Lücke in meiner Übersetzung zu füllen? Den Quelltext von "Brahmic" habe ich mir erst mal schon abgespeichert. Cheers! --Didger48 (Diskussion) 09:35, 22. Feb. 2026 (CET)

en:Template:Brahmic ist mangelhaft = Null dokumentiert; Zweck, Ziel und Parameter bleiben im Nebel.

Aber bei uns wäre das eher eine Navileiste über bereits existierende oder aussichtsreiche Artikel zu einschlägigen Schriften.

Also sowas wie Vorlage:Navigationsleiste Indische Schriften.

Die dort verlinkten Artikel wären dann als Muster für hiesige Praktiken eher ein Vorbild.

VG --PerfektesChaos 12:54, 22. Feb. 2026 (CET)

Hallo PerfektesChaos! Das Template "Brahmic" ist keine Navigationsleiste, sondern zeigt detailliert die Abkömmlinge des nördlichen Brahmi und des südlichen Brahmi, und die Einordnung von Ranjana in die Abfolge der Schriftentwicklung. Das sagt schon der Untertitel "The Brahmi script and its descendants". Der Zweck dieses Templates wird unmittelbar ersichtlich, wenn man in der englischen WP in der Box "Brahmic Scripts" darin "show Northern Brahmic" und "show Southern Brahmic" öffnet. Null dokumentiert mag stimmen, aber der Zweck des Templates wird jedem interessierten Leser des englischen Ranjana-Beitrags sofort klar. Ich behaupte sogar, ohne diese Information wäre ein deutscher Ranjana-Beitrag unvollständig. Ich hatte gehofft, dass mir als Neuling jemand sagt, wie ich diese wichtige Information als Vorlage in einen deutschen Ranjana-Beitrag einbinden kann, ebenso wie das in der englische Ausgabe gemacht wurde. Cheers! --Didger48 (Diskussion) 16:38, 22. Feb. 2026 (CET)

Also, ich habe den Sinn nicht verstanden; für mich sieht das wie eine zusammengeklappte „Linkbox“ aus.

Bei uns gilt, dass sich Zweck und Funktionalität (zumindest neu angelegter) Vorlagen aus dem Bezeichner erschließen lassen müssen.

• Das ist bei „Brahmic“ definitiv nicht der Fall.

Die meisten der in der enWP verlinkten Einzelsprachen haben bei uns offensichtlich keine Artikel.

• Für uns wird es deshalb günstiger sein, wenn du dein Thema „Abkömmlinge des nördlichen Brahmi und des südlichen Brahmi, und die Einordnung von Ranjana in die Abfolge der Schriftentwicklung“ in einer Sternchen-Listen-Struktur ganz normal und ohne Schnickischnackischickimicki in den normalen Artikeltext hineinschreibst, ggf. in einen eigenen Abschnitt, und dabei ggf. eingedeutschte Sprachen-Bezeichnungen wählst.
• In den Artikeln der enWP wird en:Template:Brahmic als Linkbox zur Navigation zwischen den Sprachen-Artikeln verwendet.

VG --PerfektesChaos 09:47, 23. Feb. 2026 (CET)

Hallo PerfektesChaos! Let's agree to disagree. Ich habe mein Vorhaben abgebrochen, den lesenswerten Artikel über die Ranjana-Schrift aus der englischen WP für die deutsche WP zu übersetzen. Cheers! --Didger48 (Diskussion) 10:34, 23. Feb. 2026 (CET)

Ich habe, wie von PC empfohlen, die Doku auf TemplateData umgestellt. Jetzt bekomme ich die Warnung Parameter 'Name' detected twice. Ich habe dafür weder eine Erklärung, noch kann ich den Fehler beseitigen. --Ralph (Bungert55) (Diskussion) 11:42, 25. Feb. 2026 (CET)

gefixt, du hast ein weiteres Array maps geöffnet und da Name nochmal definiert, daher kam es zu der Fehlermeldung. --darkking3 ^Թ 12:19, 25. Feb. 2026 (CET)

Ich habe eine neue Infobox-Vorlage in meiner Sandbox erstellt:

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:User85521/Sandbox/Infobox_GSVP

Ziel: Einheitliche Darstellung für GSVP-Missionen. Seiten über GSVP Missionen (EULEX Kosovo, EUAM Ukraine...) nutzen derzeit die Vorlage "Infobox UN-Mission", passt inhaltlich nicht ganz, ist ohne Logo etc.

Bitte um Feedback und ggf. Verschiebung nach „Vorlage:Infobox GSVP-Mission“. --User85521 (Diskussion) 14:13, 28. Feb. 2026 (CET)

Aus technischer Sicht und nach kursorischem Durchscrollen ist alles okay.

• Die Abkürzung „GSVP“ ist allerdinga, anders als „UN“ oder „NATO“, nicht allgemeinverständlich, das Wort „Mission“ müsste mindestens noch dazu.
• Infobox EU-Mission würde ich sofort verstehen; ob das juristisch sauber oder mehrdeutig wäre, kann ich nicht beurteilen.

Verschieben müsstest du selbst, aber besser auf charakteristischeren Bezeichner als vier unbekannte Buchstaben.

Auch gleich mit schönem TemplateData.

Ansonsten nett, dass du zuerst hier in der VWS anfragst, bevor es offiziell wird.

Nachdem es endgültig geworden ist, würde ich die Programmierung noch betreffend problematischer Leerzeilen usw. bereinigen wollen.

VG --PerfektesChaos 16:00, 28. Feb. 2026 (CET)

Danke, ist erfolgt: https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Infobox_EU-Mission

VG --User85521 (Diskussion) 09:06, 1. Mär. 2026 (CET)

Tag zusammen, ich bin neu und hätte eine Frage zur Infobox_ICD:

Die Vorlage scheint auf die Version 2019 und mit GM-Version=ja auf die Version 2023 zuzugreifen. Aktuell ist jedoch die neue ICD-Version 2026 (https://klassifikationen.bfarm.de/icd-10-gm/kode-suche/htmlgm2026/index.htm).

Wäre es ggf. sinnvoll die Vorlage entsprechend anzupassen/zu aktualisieren?

VG, --Danvan25 (Diskussion) 11:21, 3. Mär. 2026 (CET)

Es gibt den Nachfolger Vorlage:Infobox International Classification of Diseases 11.

Soweit ich das verstehe, ist die von dir benannte Infobox von eher historischem Interesse und würde in den Artikeln nach fachlicher Überarbeitung und inhaltlicher Aktualisierung durch das neue Modell ersetzt werden, übergangsweise womöglich beide gleichzeitig.

Zu Verlinkungen müsstest du in der Wikipedia:Redaktion Medizin nachfragen.

VG --PerfektesChaos 12:48, 3. Mär. 2026 (CET)

Hallo @PerfektesChaos, ja stimmt, die ICD-11 gibt es auch, sie ist in Deutschalnd allerdings nicht für gesetzliche (amtliche) Anwendungszwecke freigegeben, sondern wird nur als Testversion bereitgestellt (https://www.bfarm.de/DE/Kodiersysteme/Klassifikationen/ICD/ICD-11/uebersetzung/_node.html).

Zum offziellen Verschlüsseln von Diagnosen (z.B. im Krankenhaus) wird weiterhin die ICD-10 genutzt. --Danvan25 (Diskussion) 12:55, 3. Mär. 2026 (CET)

Das ist nichts, wo diese Werkstatt tätig werden kann.

Nach meinem Verständnis von draußen befindet sich das in einem Migrationsprozess, weshalb in unseren enzyklopädischen Artikeln auch beide Infoboxen auftreten können. Eine in der Medizingeschichte abweichende Klassifizierung kann dort beschrieben werden.

Die Frage konkreter Verlinkungen, und was da wie in welcher Sprache dargestellt wäre und inwieweit was für wen gültig sei, müsstest du mit der Medizin-Redaktion klären.

VG --PerfektesChaos 13:32, 3. Mär. 2026 (CET)

Da hast du recht, aber wenn es um eine Zuordnung von einem Kürzel zu einem Text und anderen Angaben, wie z. B. Meldepflicht (allgemein: in einer Baumstruktur geht), dann könnten wir hier schon helfen, das elegant in eine Vorlage zu packen, in der z. B. die Angaben aus einem JSON-String gelesen werden. Damit kann man hier sehr gut die Macken von Wikidata umschiffen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:48, 7. Mär. 2026 (CET)

Hallo zusammen,

ich habe dazu schon eine Diskussion gestartet:

-> Vorlage Diskussion:Infobox Staat->Bundesstadt zur Infobox Staat hinzufügen.

Mein Ziel ist es, dass im Artikel der Schweiz in der Infobox nicht „Hauptstadt“ erscheint, sondern „Bundesstadt“.

Daher wäre mein Vorschlag, einen zusätzlichen Parameter „Bundesstadt“ hinzuzufügen, um der Richtigkeit Genüge zu tun.

Grüße --Sevok123 (Diskussion) 12:20, 5. Mär. 2026 (CET)

Ein zusätzlicher Parameter, der nur in einem einzigen Anwendungsfall verwendet werden kann, wäre die schlechteste Lösung.

Das erörterte Problem soll natürlich gelöst werden.

Eher wäre die Bezeichnung der Hauptstadt alternativ wählbar.

Mir fällt spontan auch Südafrika mit drei Haptstädten ein, da bräuchte es einen Plural.

Mal denken.

VG --PerfektesChaos 12:42, 5. Mär. 2026 (CET)

Ich denk mal, das sollte zentral auf Vorlage Diskussion:Infobox Staat #Bundesstadt zur Infobox Staat hinzufügen. erörtert werden, die gut besucht scheint, dann hier erl. VG --PerfektesChaos 13:10, 5. Mär. 2026 (CET)

Problem: Kartographer mw:Help:Extension:Kartographer/en#Via Wikidata query erlaubt eine Auswahl der Objekte, die in der Karte angezeigt werden, über Sparql Selects. Diese müsssen bestimmten Einschränkungen genügen, neben definierten Variablennamen sind Zeilenumbrüche und Kommentare (#) nicht erlaubt. Natürlich kann man komplexere Scripte manuell eindampfen, sodass die Kommentare und Zeilenumbrüche weg sind, das macht aber den Sparql-Code komplett unles- und -wartbar.

Ich hätte gerne ein Wikimedia template, mit dem Kommentare und Zeilenumbrüche automatisch entfernt werden können. Das würde ich als Wrapper um ein wartbares sparql script verwenden wollen.

{{Str replace|
   {{Str replace|
Hallo # ja du #
'xx'
# dasfjklj#
Lilly!
     |#[^#]*#|||ja}}
   |[%s]+| ||ja}}

liefert Hallo 'xx' Lilly!, womit ich arbeiten könnte. Allerdings funkt das nur, wenn ich alle Kommentare am Zeilenende mit # (oder einem anderen Sonderzeichen) abschließe, was lt. Sparql Syntax nicht vorgesehen ist (auch nicht stört). Schön wäre es, wenn es eine Alternative ohne diese abschließenden # gäbe, ich habe das allerdings mit den mir bekannten Mitteln nicht hinbekommen. Ist euch da was bekannt, auch lua? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:12, 8. Mär. 2026 (CET)

{{Str replace|
   {{Str replace|
Hallo # ja du
'xx'
# dasfjklj
Lilly!
     |#[^%c]*%c|||ja}}
   |[%s]+| ||ja}}

entschuldigt bitte die Störung. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:06, 9. Mär. 2026 (CET) erledigtErledigt --Herzi Pinki (Diskussion) 17:06, 9. Mär. 2026 (CET)

Der "Erzeugte Einzelnachweis" der o.g. Vorlage ist defekt. Die URL www.aktuelle-wahlen-niedersachsen.de gibt es anscheinend nicht mehr. Eine gleich aufgebaute Seite mit allen Wahlkreisen ist jetzt unter https://wahlen.statistik.niedersachsen.de bzw. https://wahlen.statistik.niedersachsen.de/LW2017/ zu finden. Ich wollte die Vorlage korrigieren, aber das hat nicht geklappt. Daher habe ich die Änderung wieder rückgängig gemacht. Kann sich das bitte mal jemand ansehen, der sich mit Vorlagen auskennt. Die Vorlage für die LW2013 hat das gleiche Problem. Ein Artikel, der die Vorlage nutzt, ist Landtagswahlkreis Friesland. LG --WHVer (Diskussion) 14:31, 9. Mär. 2026 (CET)

Liebes Team,

Will jm. in der Infobox:Website den Begriff Gründer wahlweise zu Gründerin anklickbar machen, damit wir Wikipedianer die Wahl haben, bitte? Ich würde auch nur jeweils einen Begriff auf Wikipedia sichtbar machen, aber bei mir kam der Wunsch mehrfach an, ob ich das nicht doch ändern könnte. Denn es wäre konsequent, wo wir immer wieder Frauen in die Wikipedia bekommen wollen, die sich aber gerne mit Gründerin oder so bezeichnet sehen wollen. Danke für das Nachdenken. LG --Chhelp (Diskussion) 20:25, 14. Mär. 2026 (CET)

Der übliche und bewährte Weg ist es, einen optionalen Parameter GründerBezeichnung einzuführen, der auf Gründerin oder Founder oder Gründerinnen oder was auch immer gesetzt werden kann.

• Siehe Spezial:Diff/265158325.

VG --PerfektesChaos 02:19, 15. Mär. 2026 (CET)