User talk:Alvaro

Nice to see you !!! Pour employer le language des indigènes !! Va voir ma rép à ta note sur ma PdD - Trop cooooool de se retrouver ici, dans une vraie encyclo conviviale --Phil from Brussels 10:36, 18 September 2009 (UTC)

Holalala but aca ça cause french ! Pas croyable ! yo no puedo crear ! jajajjajajajajja merci de l'accueil rapide et chaleureux ; je me sens déjà dans mes p'tits souliers tranquilles, bon je vous offre une p'tite tournée générale ; waou mon english écrit est un désastre.... Have a good time !--Butterfly voyages (talk) 16:58, 18 September 2009 (UTC)

On en perd son latin :) Sinon, Alvaro, quand tu auras terminé toutes les rivières de France, tu pourras t'inspirer de cette devise lue sur la page d'un nouveau contributeur de fr: « Les ruisseaux deviennent des fleuves ». (En espérant toutefois que ce seront de longs fleuves tranquilles.) Bye ! Naevus 19:13, 18 September 2009 (UTC)

Hmmm... pas bien suivi ; doit y avoir un truc... euh... implicite ? Alvar☮ 's saloon. 22:11, 18 September 2009 (UTC)

Non, le seul seul truc implicite qu'il pourrait y avoir, c'est que je trouve parfois heu... un peu dommage que tu consacres autant de temps aux articles de rivières et canaux sur la wiki anglophone. Je m'explique : d'une certaine manière, tout le monde peut faire le travail que tu fais sur les articles de la wiki anglophone, mais tout le monde ne peut pas forcément remplacer ta connaissance/expérience (appelle ça comme tu veux) de la wiki francophone. Autrement dit, si tu n'as pas le temps de rédiger tous les articles sur les sous-affluents de la Garonne, d'autres le feront; par contre tout le monde ne pourra pas remplacer l'expérience que tu as accumulée du fonctionnement de WP fr et les capacités de diplomatie/apaisement que tu y as déployées. Si je suis tombée de l'excès d'obscurité dans l'excès de franchise, sois indulgent, c'était de bonne foi :) Naevus 10:54, 19 September 2009 (UTC)

¬ Oki, I uderstand much better ;D

1. Je prends du plaisir à écrire ces articles ici (bien que vus seulement entre 50 et 100 fois par mois), c'est un truc à pas perdre de vue ; bien sûr, je préfèrerais bosser à l'amélioration de wp:fr, mais là... y'a pas l'obstacle de la langue ;D^[1] et ça me gonfle de contribuer à un projet où l'on peut se faire traiter en toute impunité de nuisible, menteur, con, surtout par des admins ! dont certains sont, par ailleurs, extrêmement pointilleux sur les attaques personnelles.
2. Ce que tu appelles mes connaissance, mon expérience, mes capacités de diplomatie/apaisement... les arbitres, grosso modo, ont appelé ça mon attitude qui consiste à me placer en position de..., me l'ont reproché et m'ont même bloqué une semaine ! La vision que tu as de moi est peut-être partagée par pas mal de monde (?), en tout cas pas par tout le monde, surtout pas par une certaine bande de bruyants (avec des potes plus silencieux qui ne l'ouvrent que rarement, donc plus crédibles)  !

Bref, si en: peut se passer de mes rivières, fr: peut se passer tout autant de mon attitude. Quant à ton excès de franchise, je n'en ai pas même vu l'esquisse de l'ombre ;D Alvar☮'s saloon. 14:10, 19 September 2009 (UTC)

• Sur le plaisir de contribuer. Rien à dire, ce qui sera moins long à lire :) Si, tout de même : j'ai vu des gens agressés se recentrer sur des sujets de prédilection (l'équivalent de tes rivières) ou, pour faire vite, des refuges intellectuels, et ne plus en sortir, parce qu'ils y étaient trop bien. Les grandes gueules ont fait la moitié du travail en les marginalisant, mais ils ont fait eux-mêmes l'autre moitié, si tu vois ce que je veux dire. (En réalité je ne pense pas que ça t'arriverait, mais le fait qu'on puisse contribuer soi-même à sa propre marginalisation est un truc pervers à ne pas perdre de vue.)
• Sur l'avis des Wikipédiens, de la majorité. Serais-tu prêt à mettre la vision que tu as de toi aux voix, surtout si ce sont les plus bruyantes ou les plus nombreuses ? Note que je ne sais pas s'il y a une bonne réponse à cette question. En tout cas, on peut légitimement avoir l'ombre d'un doute :) Naevus 11:18, 20 September 2009 (UTC)

• Ouf, thanks pour la concision de ta réponse quant au plaisir de contribuer ;D Oki avec toi sur l'auto-marginalisation mais bon, si en plus, une institution, comme le CAr, marginalise qq1, reste plus grand chose à faire. Et puis, qd les grandes gueules parviennent à moitié marginaliser qq1, ne pas la fermer c'est se retrouver à 75% marginalisé ;D et quand on en a marre, soit on s'en va, soit on se marginalise tranquillement dans une niche écologique, soit on se retrouve bloqué pour des motifs parfois à peine croyables.
• « Serais-je prêt à... » oui, mais comment faire ? ce n'est pas moi qu'il faut mettre aux voix, c'est ma vision. Et ma vision, elle est déjà dans nos divers textes : dialogue, respect, consensus, cordialité... Perso, j'ai mis ma vision du truc (pas ma vision de moi) aux voix, en me (re)présentant comme arbitre, en mars dernier. Programme assez clair : « marre du 2 poids / 2 mesures ». Presque 50/50, mais courte majorité de « contre » ; et écrasante majorité, parmi les « contre », de Power Users. Euh... à la réflexion, je viens de relire, et je n'ai pas vraiment compris cette phrase : « Serais-tu prêt à mettre la vision que tu as de toi aux voix, surtout si ce sont les plus bruyantes ou les plus nombreuses ? » Il faudrait que je mette ma vision de moi aux voix les plus bruyantes ou les plus nombreuses ? My brain is boiling ;D

Alvar☮'s saloon. 13:14, 20 September 2009 (UTC)

Non, façon de dire qu'on peut voter sur une vision de l'encyclopédie, mais pas sur une personnalité (et pourtant par exemple la procédure d'appel à commentaire sur un contributeur se change parfois en vote sur une personnalité). Donc ne pas trop rester sur les reproches voire sur les ad hominem car en définitive et comme tu le dis plus haut, c'est bien sur le terrain du fonctionnement de Wikipédia que se joue le vrai débat. T'es libre, je ne te persécute pas plus longtemps :) Naevus 17:41, 20 September 2009 (UTC)

• Merci pour la fin de la persécution ;D I thought you had a brilliant idea, « mettre aux voix... » unfortunately not :-(
• Ben oui, c'est con, de rester coincé sur de vieux trucs ; mais bon, qd j'interviens (en dehors de tte polémique) sur le bistro et que qq1 rappelle que le CAr « a demandé à Alvaro de réfléchir à son positionnement... » en clair, je ne peux plus rien dire ! que je reste, ou pas, coincé sur de vieux trucs.
• L'auto-marginalisation... elle est à l'oeuvre perpétuellement ; combien de gens, d'admins, ne participent plus sur le BA, combien de gens ne participent plus aux PàS ? aux débats sur les AdQ ? L'immense majorité des gens ne sont pas sur WP pour batailler et préfèrent battre en retraite face à des gens qui voient ça en terme de guerre ; oui, oui, j'ai vu l'expression écrite « si tu veux la guerre, tu l'auras. » Et quand on en a marre de ne plus participer à ça, à ça, puis à ça... on quitte WP, le plus souvent sans rien dire, l'écoeurement gagne petit à petit et il suffit d'un événement, très souvent insignifiant (au moins aux yeux des autres) pour faire déborder le vase.

Alvar☮'s saloon. 16:14, 21 September 2009 (UTC)

Il y a peut-être quand même une solution: sur fr:Wikipédia:Prise de décision/Changement de la dénomination d'administrateur (2), plusieurs personnes, qu'elles soient pour, contre ou neutre, pointent la nécessité de réfléchir sur les fonctions des administrateurs et l'étendue de leurs pouvoirs. La question des blocages et d'un rôle "éditorialiste" a été soulevée. La page de discussion se fait l'écho de ces interrogations (là notamment, et ici, voir aussi ce sondage récent).

Or, il n'y a pas actuellement d'espace de réflexion ou de débat sur ces fonctions, leur définition et leur encadrement, alors qu'apparemment pas mal de personnes ont envie d'en parler (sur la pdd autour du nom d'opérateur, ce serait un peu hors-sujet et le vote a commencé). Une discussion communautaire serait sans doute utile pour clarifier la question. Sous quelle forme mener cette discussion ? Sondage ? Prise de décision, comme l'évoquaient certains si j'ai bonne mémoire ? En tout cas, il semble qu'il y ait un flou sur les pouvoirs liés au statut d'admin, ou bien des vues différentes, et la sortie du flou artistique passe peut-être par une discussion collective. Naevus 17:40, 23 September 2009 (UTC)

Oki, understood. Pas d'espace de réflexion... pas la peine, « tout va bien sur wpfr » et « on est là pour rédiger une encyclo ». En ce moment, sur fr: , on est dans la phase « tt le pouvoir aux admins », c-à-d, en réalité « tt le pouvoir à qq admins ». Une modification éventuelle, imho, ne peut que passer par une prise de conscience collective des + de 90% d'admins qui ne font pas partie de ces « qq admins ». Alvar☮'s saloon. 15:52, 24 September 2009 (UTC)

Hi Alvaro, what exactly do you want to do (if you can't express it in English, try French)? You can create an article about the lake if you like. From what I see on geoportail, the lake is actually called Lac de l'Ailette or Plan d'eau de l'Ailette. The article Le Lac d'Ailette is about a holiday village at the same lake, it doesn't look very notable to me, but well. Markussep ^Talk 15:09, 23 September 2009 (UTC)

Hmmm, not sure, I think I'd rather keep them separate. Markussep ^Talk 15:36, 23 September 2009 (UTC)

I just left a msge on your Fr PdD as well as on the Mo/Al Arbitrage's one. Just check out the mad moudjik not having removed/censored them. Cheers Phil ( ' forgot to log ! ) 62.235.205.167 (talk) 13:17, 26 September 2009 (UTC)

J'ai pas bien saisi le pourquoi du comment (MdR translated Lol) de ta prop d'arbitrage Alvaro-Phil sur la page des témoignages ! C'est vrai que j'ai un peu planté sur la forme de la procédure en ne le mettant pas au bon endroit ( un autre l'avait aussi déjà fait avt moi ) mais moi y en a pas compris le sens, la portée de ta demande d'arbitrage Alvaro-Phil. J'ai dit/fait qq chose de pas correct à ton égard ? Si c'est le cas je m'en excuse mais j'vois pa koua ! Et puis, comment ferais-je pour y participer puisque je suis officiellement banni ? Faudra encore que j'emprunte des IP à des potes ... qui a tous les coups seront bloqués par la clique ! Profite bien de tes hollydays ( t'es remonté en Icelande pour tes vacs (Lol) ? ) Hasta + --Phil from Brussels 10:23, 27 September 2009 (UTC)

Hi Alvaro,

You may remember me as you welcomed me here in September. Since then, I mostly contributed to wp:fr because I find it's a good opportunity to practice my French (I live in Germany and work in English). My favorite subject is art, but there are not so many people around this subject in wp:fr. Would you know about French speakers contributing here but interested in art? It would be very kind of you of checking my latest contributions and giving me some advice. --Anneyh (talk) 16:55, 3 June 2010 (UTC)

Aïe tooooo Alvaro !

It depends on what kind of art, but… perhaps the Gunner :D

Je ne faisais que passer. Ciao ! Wikinade (talk) 18:13, 3 June 2010 (UTC)

I currently focus on Medieval art and the Quattrocento (only 10 centuries). I'm a bit ashamed of the state of my fr:Représentation des animaux dans l'art médiéval that I started during the latest Wikiconcours on wp:fr... --Anneyh (talk) 19:41, 3 June 2010 (UTC)

Désolé, je ne pourrai pas trop t'aider ; 1) je ne mets plus trop les pieds sur wpfr 2) plus nul que moi dans n'importe quel domaine artistique, tu meurs ;D 3) tu devrais trouver des gens sympas et moins béotiens que moi sur wpfr. Alvar☮'s saloon. 15:09, 16 June 2010 (UTC)

Merci quand même, j'ai fini par trouver deux élèves de l'École du Louvre. Je m'accroche à wpfr parce qu'en parlant anglais et allemand toute la journée. --Anneyh (talk) 17:09, 16 June 2010 (UTC)

Hello. Your account has been granted the "reviewer" userright, allowing you to review other users' edits on certain flagged pages. Pending changes, also known as flagged protection, will be commencing a two-month trial at approximately 23:00, 2010 June 15 (UTC).

Reviewers can review edits made by users who are not autoconfirmed to articles placed under flagged protection. Flagged protection is applied to only a small number of articles, similarly to how semi-protection is applied but in a more controlled way for the trial.

When reviewing, edits should be accepted if they are not obvious vandalism or BLP violations, and not clearly problematic in light of the reason given for protection (see Wikipedia:Reviewing process). More detailed documentation and guidelines can be found here.

If you do not want this userright, you may ask any administrator to remove it for you at any time. Courcelles (talk) 18:20, 15 June 2010 (UTC)

Hi! I'm just letting you know that I've undone your addition to Wikipedia:Pending changes/Straw poll because you added it after the poll was closed, at which time no more comments should be added. Regards, Airplaneman ✈ 22:58, 8 September 2010 (UTC)

Ok, if you think you can erase others' testimonies, that's good. Alvar☮ 23:08, 8 September 2010 (UTC)

poll is closed; please do not modify it you say ; that's why I used the syntax ''#:More a testimony''; so, I did not modify the poll. Alvar☮ 23:11, 8 September 2010 (UTC)

Modify means "edit" in this case. I or you can repost your comment at Wikipedia talk:Pending changes, if you'd like. Airplaneman ✈ 23:17, 8 September 2010 (UTC)

No, thx. I think nobody cares about my testimony, not even me ;D Alvar☮ 23:28, 8 September 2010 (UTC)

A last question: I did this way, because I saw that it was the syntax used for the addition by User:Od Mishehu, who added it after the poll was closed, at which time no more comments should be added; so, what did I wrong? Alvar☮ 23:46, 8 September 2010 (UTC)

Well, the discussion did say not to add anything else to it; it was closed. When it's closed, that basically means "don't modify this page". Hope this clears things up; I was not looking to antagonize, and I'm sorry if I came across that way. Again, re-post at Wikipedia talk:Pending changes if you want. Best, Airplaneman ✈ 01:40, 17 September 2010 (UTC)

Hi. As you recently commented in the straw poll regarding the ongoing usage and trial of Pending changes, this is to notify you that there is an interim straw poll with regard to keeping the tool switched on or switching it off while improvements are worked on and due for release on November 9, 2010. This new poll is only in regard to this issue and sets no precedent for any future usage. Your input on this issue is greatly appreciated. Off2riorob (talk) 23:26, 20 September 2010 (UTC)

Alvaro, please, ne tombez pas dans l'ornière des 3RR. Restez dans la page de discussion, il n'y a que là que l'affaire pourra se régler. Cordialement,

--Frania W. (talk) 14:36, 10 November 2010 (UTC)

C'est silencieux, ici. Tu gardes des forces pour le printemps ? :) J'espère que le dégoût dont parle ta page sur Wiki-fr ne t'a pas rattrapé sur Wiki-en. Ici non plus, c'est pas le paradis. Naevus 17:35, 4 December 2010 (UTC)

I am more than a little surprised to see that you accepted an IP's revision to this article, given that I had previously rejected the same revision as an NPOV violation. There appears to be a dispute as to the historical facts involved, and WP:NPOV, which is policy, requires that our article present both sides of such a dispute, rather than having Wikipedia editors themselves settle the historical question. Please also note that the Vietnamese Wikipedia's version of the event apparently reaches the opposite conclusion, although it does report both sides of the argument. Hullaballoo Wolfowitz (talk) 23:20, 8 April 2011 (UTC)

Thanks. I'll try to keep an eye on that talk page and see what develops. My French skills are pretty creaky, but my skills in Vietnamese are pretty much nonexistent. Hullaballoo Wolfowitz (talk) 00:47, 9 April 2011 (UTC)

C'est toi qui as raison. Et je ne suis pas assez têtue.
Take care, Naevus 21:01, 4 May 2011 (UTC)

Hello Alvaro!

Thank you for showing goodwill to contribute to the article Battle of France. Another discussion about the lead image is on-going and we would appreciate if you give us your point of view about a proposition of collage including the current photo and three others. You can read the thread here.

Best regards. Mouloud47 (talk) 17:28, 1 September 2011 (UTC)

Yvesfren (talk) 08:53, 6 September 2012 (UTC)

I am interested in hydronymy as the language of prehistoric Europe is reflected therein. I left a message on the wikiproject rivers talkpage, just looking for editors with similar interests to exchange information.Aldrasto11 (talk) 07:32, 3 June 2013 (UTC)

   (... re your thank-you notification.) As an obsessive-compulsive, i'd have found it hard not to do something about that garble. I was reasonably sure i'd gotten it right, but i'd hate to advocate that as an acceptable editing standard! I'll sleep better, for your having responded. [smile]
   (Hmm, has the server been switched to format talk pages differently? Have you done something rich and strange to your talk page? Has my favorite formatting trick had its rendering re-specified?)
--Jerzy•t 20:05, 3 April 2014 (UTC)

In reverting in August the many river name changes that a certain unknowing editor was making. I don't know if you got all of them or noticed all the other wrongful renaming of articles that this editor is conducting. Hmains (talk) 02:58, 19 October 2014 (UTC)

Hi,
You appear to be eligible to vote in the current Arbitration Committee election. The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to enact binding solutions for disputes between editors, primarily related to serious behavioural issues that the community has been unable to resolve. This includes the ability to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail. If you wish to participate, you are welcome to review the candidates' statements and submit your choices on the voting page. For the Election committee, MediaWiki message delivery (talk) 08:53, 23 November 2015 (UTC)

Bonday!

Tu are very difficile à finder, old chap. Je don't sais if je dois write to toi en french ou in anglais, therefore comme tu es a bit more active ici que sur fr:, I mélange les deux: happy anniversaire donc Litlok (talk) 07:26, 4 February 2016 (UTC)

+1 Par-delà les années :') Naevus 19:03, 20 February 2016 (UTC)

Hi. The Wikipedia:WikiProject Europe/The 10,000 Challenge has recently started, based on the UK/Ireland Wikipedia:The 10,000 Challenge. The idea is not to record every minor edit, but to create a momentum to motivate editors to produce good content improvements and creations and inspire people to work on more countries than they might otherwise work on. There's also the possibility of establishing smaller country or regional challenges for places like Germany, Italy, the Benelux countries, Iberian Peninsula, Romania, Slovenia etc, much like Wikipedia:The 1000 Challenge (Nordic). For this to really work we need diversity and exciting content and editors from a broad range of countries regularly contributing. If you would like to see masses of articles being improved for Europe and your specialist country like Wikipedia:WikiProject Africa/The Africa Destubathon, sign up today and once the challenge starts a contest can be organized. This is a way we can target every country of Europe, and steadily vastly improve the encyclopedia. We need numbers to make this work so consider signing up as a participant and also sign under any country sub challenge on the page that you might contribute to! Thank you. --Ser Amantio di Nicolao^{Che dicono a Signa?}_{Lo dicono a Signa.} 02:04, 6 November 2016 (UTC)

J'espère que tu vas bien. Ouaip, ça fait des années et j'ai presque oublié la syntaxe ici ;)... mais je voulais te dire que je pense encore souvent à l'Arbitrage. (Ou plus exactement, aux multiples arbitrages). Et avec le temps et le recul, eh bien... je pense toujours que ce que tu as fait était juste.

Fallait que je le dise; c'est loin, mais pas oublié ;D

Amitiés Naevus 23:25, 20 June 2019 (UTC)

. Arf, le plop

. Waouh, je réagis trop rapidement, ton message n'a même pas 6 mois d'âge ! ;D

. Donc, je vais bien ; où je vais… bah, comme tout le monde, à terme un nutriment

. Les arbitrages… je n'y pense plus, sauf quand je tombe sur des souvenirs précis des susdits en sérendipitant sur l'encyclo, mais c'est rare.

. *Juste* ? Hmmm… probablement, bien que sans doute pas fait de manière optimum. J'ai été blessé par certains que je croyais des *bons* et avec qui je ne m'étais jamais pris la tête quand ils s'en sont pris à moi durant ces arbitrages, je ne comprenais pas. Depuis, j'ai appris l'existence d'une secte malfaisante, ça a cicatrisé mes blessures, mais reste la déception (et, toujours, l'incompréhension) de voir que des gens *très bien* peuvent faire passer des copinages (sans doute croisés dans la vraie vie) avant le projet auquel ils ont consacré tant d'énergie

. Merci pour ton message, ça m'a fait plaisir et sourire (et zeugmer ;-)

. Cordiamicalement, @+ Alvar☮ 09:04, 24 September 2019 (UTC)

The article Route nationale 202 has been proposed for deletion because of the following concern:

Non-notable road failing WP:NBUILD.

While all constructive contributions to Wikipedia are appreciated, pages may be deleted for any of several reasons.

You may prevent the proposed deletion by removing the {{proposed deletion/dated}} notice, but please explain why in your edit summary or on the article's talk page.

Please consider improving the page to address the issues raised. Removing {{proposed deletion/dated}} will stop the proposed deletion process, but other deletion processes exist. In particular, the speedy deletion process can result in deletion without discussion, and articles for deletion allows discussion to reach consensus for deletion. TheSandDoctor ^Talk 09:31, 18 October 2020 (UTC)

Où que tu sois aujourd'hui, bon anniversaire à toi, cher parrain d'autrefois... S'il t'en souvient comme il m'en souvient de loin.

Amitiés --Bruinek (talk) 07:38, 4 February 2024 (UTC)

The article Oudon (disambiguation) has been proposed for deletion because of the following concern:

Disambiguation page not required (WP:ONEOTHER). Primary topic article has a hatnote to the only other use.

While all constructive contributions to Wikipedia are appreciated, pages may be deleted for any of several reasons.

You may prevent the proposed deletion by removing the {{proposed deletion/dated}} notice, but please explain why in your edit summary or on the article's talk page.

Please consider improving the page to address the issues raised. Removing {{proposed deletion/dated}} will stop the proposed deletion process, but other deletion processes exist. In particular, the speedy deletion process can result in deletion without discussion, and articles for deletion allows discussion to reach consensus for deletion. Shhhnotsoloud (talk) 11:34, 24 May 2025 (UTC)