Daño moral

El concepto de daño moral enfatiza los aspectos psicológicos, sociales, culturales y espirituales del trauma.^[1]  diferencia de la psicopatología , la lesión moral es una respuesta humana normal a un evento traumático anormal.^[1][7] Según el Departamento de Asuntos de Veteranos de EE. UU. , el concepto se utiliza en la literatura con respecto a la salud mental de los veteranos militares que han presenciado o perpetrado un acto de combate que transgredió sus profundas creencias y expectativas morales.^[8]

La pregunta debatida extensamente por expertos legales y casos judiciales ha sido si las entidades legales pueden experimentar daños morales. Para entender esto, es crucial referirse a otro principio legal clásico y complejo en la responsabilidad legal, es decir, la noción de "daño moral", según la definición amplia proporcionada por Zannoni como la disminución o perjuicio a intereses no monetarios causados por un evento perjudicial, es decir, por una acción o hecho ilegal. Aunque nunca hemos tenido una definición clara de qué constituye exactamente el daño moral, comúnmente se ha abordado contrastándolo con el daño patrimonial, una perspectiva establecida por De Cupis.

Basándonos en esta premisa y en la interpretación del concepto de "daño moral", las respuestas a la pregunta sobre que es el daño moral han sido variadas y contradictorias. En este contexto, es importante distinguir principalmente entre dos corrientes doctrinales:

sufrimiento o dolor (una noción subjetiva). Según esta corriente doctrinal, las personas jurídicas no pueden ser consideradas titulares del derecho al honor, ya que carecen de una dimensión psicológica y, por lo tanto, no pueden experimentar ofensas ni sufrir daños morales. En resumen, argumentan que las personas jurídicas no poseen el derecho al honor como parte de los derechos de la personalidad.

reputación. Esta corriente entiende que las personas jurídicas pueden ser titulares del derecho al honor en términos de buen nombre o reputación.

En 1984, el término angustia moral fue conceptualizado por primera vez por el filósofo Andrew Jameton en su libro sobre temas de enfermería, "Práctica de enfermería: los problemas médicos". Escribió que "la angustia moral surge cuando uno sabe lo que hay que hacer, pero las restricciones institucionales hacen que sea casi imposible seguir el curso de acción correcto".^[9]

En la década de 1990, el término daño moral fue acuñado por el psiquiatra Jonathan Shay y sus colegas basándose en numerosas narraciones presentadas por pacientes militares / veteranos dada su percepción de injusticia como resultado de la mala práctica del liderazgo. La definición de daño moral de Shay tenía tres componentes: 'El daño moral está presente cuando (1) ha habido una traición de lo que es moralmente correcto, (2) por alguien que tiene autoridad legítima y 3i) en una situación de alto riesgo.^[10][11][12] A partir de 2002, Shay definió el daño moral como el resultado de la "traición de 'lo correcto' en una situación de alto riesgo por parte de alguien que tiene el poder".^[13]

En 2009, el término 'daño moral' ^[12] fue modificado por Brett Litz y sus colegas como "perpetrar, no prevenir o dar testimonio de actos que transgreden creencias y expectativas morales profundamente arraigadas que pueden ser perjudiciales a largo plazo, emocionalmente, psicológica, conductual, espiritual y socialmente "(2009, p. 695). Según Litz et al, el término daño moral se había desarrollado en respuesta a la insuficiencia de los diagnósticos de salud mental, por ejemplo, trastorno de estrés postraumático , para encapsular la angustia moral que los miembros del servicio estaban experimentando después de regresar a casa de la guerra.^[2] A diferencia del enfoque del TEPT en los síntomas relacionados con el miedo, la lesión moral se centra en los síntomas relacionados con la culpa, la vergüenza, la ira y el asco.^[14] La vergüenza que enfrentan muchas personas como resultado de una lesión moral puede predecir síntomas de trastorno de estrés postraumático.^[15]

En 2011, con la incapacidad de los diagnósticos actuales para explicar la angustia moral , la investigación comenzó a encapsular el conflicto moral en los guerreros.^[16]

A partir de 2017, no existen revisiones sistemáticas o metanálisis sobre la construcción del daño moral, aunque se ha realizado una revisión de la literatura de las diversas definiciones desde el inicio del daño moral.^[17]

El marco legal que regula el daño moral en España se encuentra disperso en diversas normativas, principalmente en el Código Civil y el Código Penal. Aunque ambos contemplan la compensación por daños morales, sus enfoques y las condiciones para tal compensación varían.

En el ámbito del derecho civil, el Artículo 1.101 del Código Civil establece la obligación de indemnizar los daños y perjuicios causados por acción u omisión que infrinja la ley o por la culpa o negligencia. Esta indemnización incluye tanto los perjuicios materiales como morales, aunque el Código no define explícitamente el daño moral.

Por su parte, el Código Penal, en su reforma más reciente, ha incluido referencias explícitas a la compensación por daño moral en varios de sus artículos, especialmente en aquellos relativos a delitos de lesiones, donde se reconoce la necesidad de reparar tanto los daños físicos como psíquicos.

El Tribunal Supremo ha desempeñado un papel crucial en la caracterización y evaluación del daño moral a través de su jurisprudencia. Ha establecido, en repetidas ocasiones, que la cuantificación del daño moral no responde a criterios objetivos o matemáticos, sino que debe atender a las circunstancias de cada caso, considerando la intensidad del dolor y sufrimiento.

El tratamiento del daño moral en el derecho español enfrenta varios desafíos, entre ellos, la necesidad de unificar criterios para su evaluación y cuantificación. Aunque la jurisprudencia ha avanzado significativamente en esta dirección, la falta de un baremo concreto o una metodología estandarizada genera cierta incertidumbre y puede dar lugar a disparidad en las indemnizaciones otorgadas por hechos similares.

La introducción de un baremo específico para el cálculo del daño moral, similar al existente para lesiones corporales, podría ser un paso adelante en la búsqueda de mayor justicia y equidad. Sin embargo, la singularidad de cada caso y la índole subjetiva del daño moral plantean importantes desafíos para la creación de un sistema de valoración universal.

Por otro lado, el avance tecnológico y la emergencia de nuevos contextos de interacción social, como las redes sociales, plantean retos adicionales en la identificación y persecución del daño moral. La rápida propagación de información en el entorno digital puede multiplicar exponencialmente el impacto de acciones que causan daño moral, lo que exige una revisión y adaptación constante de las normativas y criterios jurisprudenciales.

En este panorama, el derecho penal y civil en España continúa evolucionando en su enfoque hacia el daño moral, buscando el equilibrio entre la compensación justa a las víctimas y la adaptación a los cambios sociales y tecnológicos. La jurisprudencia seguirá teniendo un papel clave en la consolidación de principios y criterios que orienten de manera efectiva la reparación de este tipo de daños, cuya relevancia y complejidad no hacen sino aumentar en la sociedad contemporánea.