Discussion:Carança/Article de qualité
From Wikipedia, the free encyclopedia
Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.
Article promu au terme du premier tour.
- Bilan : 10 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
- Commentaire : au moins 8 votes
Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980 oui ? non ? 31 décembre 2016 à 00:59 (CET)
Carança
Proposé par : -- El Caro bla 30 novembre 2016 à 14:03 (CET)
Une vallée très encaissée, ce qui en fait une des plus sauvages des Pyrénées alors qu'elle démarre au bord d'une nationale et d'une voie ferrée. L'article me semble faire le tour de la question et n'attend plus que vos remarques pour être amélioré. Bonne lecture !
Votes
Format : Motivation, signature.
Article de qualité
- Article de qualité proposant -- El Caro bla 30 novembre 2016 à 14:10 (CET)
- Article de qualité Bon article sur ce cours d'eau que je ne connaissait pas. --Fralambert (discuter) 1 décembre 2016 à 00:22 (CET)
- Article de qualité Bravo pour cet article, je pense que tu as fait le tour du sujet ! Culex (discuter) 1 décembre 2016 à 07:16 (CET)
- Article de qualité Beau travail --Paternel 1 (discuter) 1 décembre 2016 à 09:26 (CET)
- Article de qualité Très bien, avec la partie consacrée à la faune et la flore de hautes qualité. --Maleine258 (discuter) 4 décembre 2016 à 15:20 (CET)
- Article de qualité Une bonne petite monographie :Référencement suffisant, illustrations utiles et nombreuses, carte appréciable, aspects naturels bien développés, aspects humains non oubliés quoique moins bien traités sur la forme (ce qui est améliorable). Un historien (discuter) 6 décembre 2016 à 09:35 (CET)
- Article de qualité Relu et approuvé, mais il y a quand même trois liens rouges
. Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 décembre 2016 à 15:36 (CET) - Article de qualité Bon pour le label.--Bien à vous. Harrieta (d) 15 décembre 2016 à 13:12 (CET)
- Article de qualité je pense que la carte de l'infobox devrait être améliorée par les wikigraphistes ou l'atelier graphique pour faire apparaître le cours d'eau en bleu, la limite du bassin versant en bleu pointillé, avec les limites de communes en noir par exemple… --Philippe rogez (discuter) 28 décembre 2016 à 01:20 (CET)
- D'accord avec toi, Philippe rogez. On devrait bientôt (Wikipédia:Le_Bistro/24_décembre_2016#Les_cartes_interactives_arrivent_sur_la_Wikipédia_francophone) avoir la possibilité de mettre de bonnes cartes dans les articles. As-tu remarqué qu'il y a un début dans la partie "Géographie" ? Certes, c'est un lien externe et on n'a que le parcours, mais on pourra faire mieux bientôt, j'espère. Mieux, ça veut notamment dire se baser sur des données externes plutôt que de bricoler une image, comme ici avec le parcours. -- El Caro bla 28 décembre 2016 à 09:34 (CET)
- Article de qualité Sans problème. Un excellent travail, minutieux, bien documenté et illustré, s'appuyant sur une rédaction et une syntaxe rigoureuses. Un très bel article pour une très belle rivière occitane. --— Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 29 décembre 2016 à 08:42 (CET).
Bon article
Attendre
Neutre / autres
Discussions
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Commentaire de Fralambert
L'article est très bien, mais je trouve le RI un peu court par rapport à la longueur de l'article. Ce serait peut être bien de l'allonger un peu? --Fralambert (discuter) 1 décembre 2016 à 00:29 (CET)
- Merci Fralambert, tu as raison, j'ai un peu étoffé l'intro. -- El Caro bla 2 décembre 2016 à 18:11 (CET)
Remarques de 6PO
Modèle:Langue
Bonjour El Caro,
tous les mots ou groupes de mots en Catalan (ou en Espagnol ou autre ?) à juste titre sont en italique. Cependant le modèle {{Langue}} n'est pas employé.
--Cordialement. 6PO (discuter) 6 décembre 2016 à 11:13 (CET)
- Bonne remarque 6PO ! Tellement bonne que je ne sais pas quoi faire : ce sont des mots catalans, mais utilisés en français. Il existe par fois des francisations, mais très mal faites (plusieurs orthographes différentes), et déconseillées par les spécialistes, qui recommandent de revenir aux langues originales régionales pour les lieux-dits de France. Ce qui fait qu'à l'arrivée je ne sais pas si il faut les signaler comme des mots en français ou en catalan dans le code source. -- El Caro bla 6 décembre 2016 à 15:57 (CET)
- Bonjour El Caro,
- à mon avis tout est simple… Pour les noms figurants sur les cartes IGN, dont les règles typographiques sont issues de celles du Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale, il suffit de les reproduire. Ils sont considérés français même s'ils ont une origine autre (ex. : Et cetera). Pour les autres (ils ne sont pas si nombreux) soit ils sont catalans (modèle {{langue}} et italique) soit ils sont français.
- --Cordialement. 6PO (discuter) 6 décembre 2016 à 21:30 (CET)
- Les normes internationales d’accessibilité imposent de signaler un changement de langue, excepté « pour un nom propre [...] » (extrait de Modèle:Langue). Gemini1980 oui ? non ? 7 décembre 2016 à 01:27 (CET)
- Bonjour Gemini1980,
- reprenons (sachant que je n'ai jamais avancé ci-dessus les normes internationales d’accessibilité) :
- D'emblée évoquons cette question. Il est écrit « pour un nom propre, […] cela n’a pas de caractère obligatoire ». En clair cela n'est pas interdit…
- « A pour but […] l'indexation correcte des inclusions de mots en langues différentes par les moteurs de recherche ». Ceci ne doit pas être omis surtout pour un article qui se veut de qualité (donc selon WP de référence) ;
- « Elle est également utile aux outils de traduction automatiques. » À la date d'aujourd'hui il n'est pas possible de méconnaitre le bond fantastique de la traduction en ligne que vient de faire Google ! Mais faut-il traduire vers le français depuis le catalan, l'espagnol ou autre si cela n'est pas indiqué ?
- La graphie est de surcroit très simple : si le nom figure sur une carte IGN, il n'a pas lieu d'être en italique car il est considéré comme appartenant à la langue française. Si « Mar de Gelo » figure ainsi je prends, mais je vous mets au défi de trouver une carte IGN ainsi libellée… Pour supporter le raisonnement allons en Bretagne et voyons l'Aber Ildut (trait d'union abusif dans WP !). Il ne viendrait à personne l'idée d'écrire Aber Ildut ou d'employer le modèle {{langue}} ainsi Aber Ildut et encore moins de traduire « estuaire Ildut ».
- S'il en est nécessaire, c'est-à-dire ici lorsque l'italique s'impose, l'utilisation du modèle {{Langue}} est bien une indication à la lecture.
- --Cordialement. 6PO (discuter) 7 décembre 2016 à 16:16 (CET)
- Le modèle {{Langue}} est imposé pour signaler des changements de langues pour deux raisons et pas une de plus : l'accessibilité et les traducteurs automatiques.
- S'il n'y a pas d'obligation de l'utiliser pour des noms propres, il n'y a pas de raison de l'imposer, pas plus dans une procédure AdQ. Si ce n'est pas interdit, ce n'est pas non plus pour faire beau.
- Cet article étant en français, il n'a aucun raison d'être traduit en français, que ce soit depuis le catalan ou l'espagnol. Les indications de changement de langue sont utiles lorsqu'un article est traduit vers l'anglais, l'allemand ou le chinois depuis le français, avec des passages qui ne sont pas en français.
- Les indications de changement de langue sont utiles également pour que les lecteurs d'écran, au sein d'un article en français, prononcent correctement des inclusions de mots en catalan ou en espagnol.
- Que les noms propres soient d'origine catalane ou espagnole et qu'ils figurent tels quels ou ne figurent pas sur les cartes IGN, ça ne fait aucune différence, puisque ce sont des noms propres : un nom propre ne se traduit pas (sauf cas particuliers) et sa prononciation varie selon la langue cible : ainsi, par exemple, pic dels Bacivers de Prats peut être prononcé « à la française » sans que ce soit gênant.
- Ce qui est plus discutable, c'est bel et bien d'écrire ces noms propres en italique, puisqu'ils n'ont pas d'autre forme connue en français. Les cas particuliers sont London ou Köln, qui ont un nom normé en français. En même temps, l'italique peut s'employer pour mettre en exergue un passage dans un texte, donc il peut demeurer sans {{langue}}. Gemini1980 oui ? non ? 7 décembre 2016 à 17:26 (CET)
- Bonjour Gemini1980,
- nous sommes d'accord ! En résumé pas d'italique sur les noms géographiques — et à fortiori pas de modèle {{Langue}} ni de traduction. Ceci est conforme au Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale qu'applique l'IGN. En cas de doute il suffit de consulter l'IGN qui est en ligne… Voici « l'astuce » !
- --Cordialement. 6PO (discuter) 7 décembre 2016 à 19:51 (CET)
- Les normes internationales d’accessibilité imposent de signaler un changement de langue, excepté « pour un nom propre [...] » (extrait de Modèle:Langue). Gemini1980 oui ? non ? 7 décembre 2016 à 01:27 (CET)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Il se trouve que si on consulte les cartes IGN en ligne, les noms de pics, et surtout rivières, lacs, etc y sont souvent en italique. Et on peut trouver sur la même carte un pic en italique et un autre en romain majuscule : Pic de la Fossa del Gigant et PIC DE COMA MITJANA par exemple sur la même carte topographique au 1/25000e, et cette typographie peut varier pour un même lieu suivant les niveaux de zoom. -- El Caro bla 8 décembre 2016 à 11:29 (CET)
- Bonjour El Caro,
- honnêtement je n'ai pas été voir… Voici la Charte de toponymie de l'IGN en 2003. Il n'est rien dit à propos de l'italique donc les règles du Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale s'appliquent par défaut. Quand à l'usage des capitales (et non majuscules), sa présence ou non s'explique non pour des raisons typographiques mais suivant l'échelle de la carte (zoom pour Internet mais échelle sur papier).
- La consultation en ligne permet de vérifier la dénomination, l'orthographe, la présence de trait d'union, etc.
- --Cordialement. 6PO (discuter) 8 décembre 2016 à 20:29 (CET)
Titre de l'article
Bonjour El Caro,
clairement sur les cartes IGN (qui sont les références) le nom n'est pas « Carança » mais « la Carançà » ou « Carança Torrent » . Même si le nom est d'origine catalane ou espagnole il doit être respecté.
--Cordialement. 6PO (discuter) 6 décembre 2016 à 17:49 (CET)
- Tout dépend du niveau de zoom, 6PO. L'IGN utilise des noms plus ou moins francisés sur les cartes et si on zoome on a en général les noms catalans. Tu trouveras Carança sur la carte IGN topographique au 1/25000 et Carançà sur la carte IGN en zoomant. Moi, ça ne me dérange pas de mettre Carançà, mais la plupart des sources en français utilisent quand même Carança comme tu pourras le constater en consultant la bibliographie. -- El Caro bla 6 décembre 2016 à 18:13 (CET)
- Bonjour El Caro,
- mes notions en Catalan et en Espagnol ne sont pas très avancées. Néanmoins la base est, pour la rédaction d'un article dans une encyclopédie française, l'IGN. Or selon l'échelle il est écrit soit « Carança Torrent » (le « a » n'est pas accentué) soit « la Carançà » (avec un « à » accentué tel qu'il figure à certains endroits de votre texte…). Pour le titre de WP, et ce afin d'obéir au principe de moindre surprise Carançà semble s'imposer (de toutes les façons maintenant il redirigera de « Carança » vers « Carançà » !
- --Cordialement. 6PO (discuter) 6 décembre 2016 à 21:17 (CET)
- Je suis d'accord que dans l'absolu Carançà est probablement le meilleur titre. D'ailleurs, j'avais rédigé l'article avec cette graphie, avant de me raviser.
- Mais on n'est pas dans l'absolu. Sur wikipédia, ce qu'on pense le meilleur doit s'effacer devant les sources. Pour l'instant, elles sont très majoritairement sans accent. Alors on peut militer pour qu'elles utilisent l'accent catalan (de même que l'état commence à utiliser Canigó pour le grand site du massif du Canigou[1]) et la tendance devrait aller dans ce sens par respect des noms originaux et de la précision scientifique, mais ce n'est pas encore gagné. Un changement de nom pourrait entrainer des protestations d'utilisateurs, qui se baseraient avec raison sur les principes fondateurs. Pour l'instant, wikipedia "se trompe" avec les sources. Le jour où ça changera, je serai le premier à cliquer sur le bouton "renommer"
(enfin, si je suis encore là) -- El Caro bla 7 décembre 2016 à 18:05 (CET)
- Bonjour El Caro,
- peu importe le nombre de sources qui se trompent : WP n'est pas là pour entériner les erreurs. La règle est de rester conforme au Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale (appliqué par l'IGN…). Techniquement le renommage est plus difficile que prévu puisque « Carançà » a déjà été utilisé comme titre. Je crois qu'il faut demander à un administrateur de le faire ( changer le titre actuel « Carança » en « Carançà »). Pourquoi ne pas solliciter Gemini1980, de la région, attentif aux toponymes et qui suit cette page ?
- --Cordialement. 6PO (discuter) 7 décembre 2016 à 20:08 (CET)
- Je ne suis pas de la région (des Pyrénées), je suis un crétin des Alpes.
- L'IGN n'est pas réputé pour respecter à la lettre les règles typographiques du Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale : il adopte souvent les typographies les plus populaires et se contredit parfois. Ici, il se contredit d'une carte à l'autre, mais plutôt sur l'orthographe du nom propre que sur sa typographie ; c'est-à-dire que le Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale ne pourra jamais trancher, à partir des règles qu'il prodigue, sur la présence d'un accent grave final. Sur la carte au zoom maximum de Géoportail, on trouve « la Carançà », « gorges de la Carançà », « Estany de Carançà » mais « coll de Carança » (contradiction sur une même carte) ; au zoom au-dessus, on trouve « gorges de la Carança », « la Carança Torrent », « la Carança Torr. » et « Estany de Carança » ; au zoom encore au-dessus, on trouve « Gges de la Carança », « la Carança » et « Estany de Carança » ; enfin, au zoom encore au-dessus, on ne trouve plus que « Gorges de la Carança ». Une majorité de mentions est sans accent grave final.
- L'IGN est une très bonne source, parce qu'elle est institutionnelle, pour déterminer quel est le nom le plus répandu, voire le nom officiel, une source plutôt bonne pour déterminer son orthographe et une source relativement moyenne pour établir sa typographie.
- Pour trancher, Wikipédia repose sur deux recommandations : la notoriété des sources et le principe de moindre surprise. Il faut peser entre la qualité et la quantité des sources. Ici, il semblerait que la majorité des sources, qui plus est d'une bonne qualité, se passe plutôt de l'accent. Gemini1980 oui ? non ? 8 décembre 2016 à 01:30 (CET)
- Bonjour Gemini1980 et El Caro,
- merci de cette discussion. En résumé actuellement il semble qu'il faille aller vers le principe de moindre surprise. Le jour (quand ? ) ou l'accent catalan prendra le dessus ce même principe sera (à n'en point douter !) adopté et l'article renommé…
- --Cordialement. 6PO (discuter) 8 décembre 2016 à 20:46 (CET)
- Bonjour. Juste pour ajouter mon grain de sel (catalan). S'il est écrit "Carançà", le nom est obligatoirement du masculin, "le" Carançà (se traduirait par "le Carançan"). S'il est du féminin, c'est la Carança, sans accent (autre exemple, dans le coin : col Mitjà = col Médian = col du Midi, ou Puigcerdà = Puy cerdan). La carte IGN (donc l'Université de Perpignan qui a traité toutes les P.O.), a donc fait une petite erreur en écrivant "la Carançà" (vu sur Géoportail 1/25.000). Jack ma ►discuter 8 août 2020 à 09:35 (CEST) PS : la carte d'Etat-Major indique (accent sous-entendu mais c'est juste pour essayer de remonter à cette histoire de la/le) : "Lac de Carança" et "Riv. de Carança".
- Bonjour Jack ma
- Comme on est sur wikipedia en français, le nom est "en français" même si il vient du catalan. L'emploi du "la" est bien courant en français, mais c'est peut-être une francisation, car si on cherche "la carança" avec les guillemets sur le site enciclopedia.cat (écrit en catalan), google ne trouve rien (alors qu'il trouve sans guillemets) et effectivement Basseda, qui y consacre deux pages, se garde bien de mettre un quelconque article. Mais il y a beaucoup de sources en français pour dire "la". En tous cas merci pour la remarque, très pointue ! -- -- El Caro bla 8 août 2020 à 09:59 (CEST)
- C'est plutôt coll de Carançà et estany de Carançà sans le "la", d'après les cartes IGN récentes aussi, c"est rectifié, Merci Jack ma . On peut mettre une phrase sur ce "la" sans tomber dans le WP:TI (juste en comparant les sources), si tu as une formulation, WP:NHP, sinon j'essaierai de regarder plus tard. -- -- El Caro bla 8 août 2020 à 10:06 (CEST)
- Bonjour Jack ma
- Bonjour. Juste pour ajouter mon grain de sel (catalan). S'il est écrit "Carançà", le nom est obligatoirement du masculin, "le" Carançà (se traduirait par "le Carançan"). S'il est du féminin, c'est la Carança, sans accent (autre exemple, dans le coin : col Mitjà = col Médian = col du Midi, ou Puigcerdà = Puy cerdan). La carte IGN (donc l'Université de Perpignan qui a traité toutes les P.O.), a donc fait une petite erreur en écrivant "la Carançà" (vu sur Géoportail 1/25.000). Jack ma ►discuter 8 août 2020 à 09:35 (CEST) PS : la carte d'Etat-Major indique (accent sous-entendu mais c'est juste pour essayer de remonter à cette histoire de la/le) : "Lac de Carança" et "Riv. de Carança".
- Ministère de l'Écologie, du Développement durable et de l'Énergie, « Le massif du Canigó devient Grand Site de France »,
Nom de cours d'eau
Bonjour El Caro,
« Têt » n'est pas le nom du cours d'eau mais selon l'IGN « La Têt » — l'article défini appartient au nom.
--Cordialement. 6PO (discuter) 6 décembre 2016 à 17:49 (CET)
- L'article est toujours ajouté aux cours d'eau sur les cartes. Exemple : sur les différentes cartes de Paris tu pourras lire « la Seine ». -- El Caro bla 6 décembre 2016 à 18:15 (CET)
- Bonjour El Caro,
- parfaitement exact : autant pour moi et mille excuses.
- --Cordialement. 6PO (discuter) 6 décembre 2016 à 21:04 (CET)
Remarques d'un historien
Quelques remarques qui paraîtront peut-être vétilleuses... mais ne m'empêchent pas de voter dès maintenant pour l'article :
- « devenir une gorge appelée gorges de la Carança. » Si « gorge » au singulier est bien correct, le pluriel est plus fréquent dans le toponymie françaisee. « devenir un canyon appelé » (ce qui éviterait la répétition) ou « devenir des gorges appelées » serait préférable ;
- j'aurais aimer voir la Pedra Dreta, le petit barrage et le GR sur la carte ;
- problème de parenthèses non fermées au début de la section « Flore et milieux » ;
- dommage qu'il reste trois articles rouges pour les trois fleurs rares citées—des ébauches seraient-elles envisageables ? ;
- « Le promeneur désœuvré, craignant de pêcher, ne devra pas davantage lancer des pierres dans ce lac pour tromper son ennui : cela déclencherait de terribles orages de grêle. » Phrase non vérifiable.
- la partie « Littérature et légendes » est intéressante mais son organisation pêche un peu. Des sous-parties pour distinguer légendes et évocations littéraires seraient utiles. La partie sur les légendes pourrait être mieux organisée (d'abord ce qui concerne le diable, puis les fées, puis l'or—ou dans un autre ordre) d'autant que l'alternance de discours indirect libre, de conditionnel et de présent produit des effets un peu étranges.
- la partie « repères historiques » est un peu sèche (c'était une liste avant ?) et gagnerait à être un peu plus organisée sur le thème : « une vallée toujours peu peuplée passé d'une vocation pastorale limitée à une vocation touristique limitée » (mais en le disant de manière moins lourde. Il y a des redondances avec la partie précédente, et il est d'ailleurs étrange que l'évocation de l'occupation humaine vienne après l'évocation des légendes que les humains ont attachés à ce lieu.
- serait-il possible d'avoir quelques données sur l'occupation touristique des lieux, ou d'évoquer celle-ci mieux à la fin de la section « repères historiques » ? Un historien (discuter) 6 décembre 2016 à 09:33 (CET)
- Je viens de faire une ébauche pour Alyssum cuneifolium. Culex (discuter) 6 décembre 2016 à 14:59 (CET)
- Merci Un historien pour la relecture et les remarques.
pour la répétition de "gorges".- J'ai ajouté le barrage. La Pedra Dreta est juste l'endroit où les sentiers se rejoignent et on voit le GR : c'est le trait en pointillé rouge qui rejoint les cols. Il y a sans doute d'autres lieux qu'on peut ajouter, mais il ne faut pas non plus surcharger la carte. Autre possibilité : mettre plusieurs cartes (pour les sommets, les lacs) mais je pense que le mieux est encore d'aller voir sur géoportail en cliquant sur les coordonnées.
- Parenthèse fermée.
- Ça doit pouvoir être fait, je vais voir.
- La phrase sur le "promeneur désœuvré" est sourcée, c'est la même source que les démons, mais on peut aussi la sourcer par Antoni Jofre, qui a le malheur de lancer des pierres dans ce lac, dans la partie littérature. Évidemment, elle est à prendre au second degré, car placée dans la section "légendes".
- J'ai découpé en sections. Sinon, il y a un déjà un plan organisé : d'abord les légendes par thème, puis, à partir de "La désolation et la grandeur du lieu ont également inspiré les rares écrivains", la littérature, qui elle-même souvent reprend, invente ou amplifie la légende. La littérature est organisée de façon chronologique, ce qui montre le changement de point de vue des gens en général sur ce lieu (et les Pyrénées plus globalement) : les lieux dangereux sont de devenus des lieux qui font rêver (puis encore plus tard des lieux fragiles à protéger). Le côté "étrange" : tant mieux ! Le style est volontairement un peu moins froid que dans les parties plus descriptives ou plus "scientifiques". J'ai tout-de-même déplacé la partie sur Jean d'Arras dans la section littérature. Pour l'alternance, ne veux-tu pas dire "entre présent et passé" ? Si c'est ça, les légendes "actuelles" sont au présent, et les "faits" de celle de Saint Guillem sont au passé. J'ai remonté la partie historique avant celle sur les légendes.
- La partie "repères historiques" sera je pense forcément sèche, c'est pour cela que je l'ai intitulée ainsi, et pas "histoire". Il n'y a pas à ma connaissance de sources sur une histoire continue de la vallée, juste des bribes par-ci par-là comme souvent pour les "coins perdus" : on sait qu'à telle année la forêt était exploitée grâce à tel document notarié, puis on peut n'avoir aucun document pendant des siècles.
- Aucune donnée disponible sur le tourisme à ma connaissance. -- El Caro bla 6 décembre 2016 à 15:49 (CET)
- Merci pour tes réponses, je n'ai plus rien à ajouter :) Au plaisir de lire tes prochains articles ! Un historien (discuter) 6 décembre 2016 à 15:57 (CET)
Remarques de Nonopoly
Une chose m'interpelle dans l'intro (je n'ai pas lu le reste, je vote rarement pour un label). Mais dans la phrase « Elle offre des habitats naturels variés ([...]) peu perturbés par l'homme. », l'« homme » devrait prendre une majuscule si on parle de l'espèce humaine dans le sens de son interaction avec les autres espèces. Sauf erreur. Nonopoly (discuter) 28 décembre 2016 à 14:34 (CET)
- D'accord avec Nonopoly, c'est d'ailleurs ce que j'avais écrit. Qu'en pense
Philippe rogez : qui a modifié cette typo ? -- El Caro bla 28 décembre 2016 à 15:28 (CET)
- bonjour à tous les deux, Homme me paraissait masculin et majuscule, je vous propose la correction déjà faite : par l'espèce humaine. colt --Philippe rogez (discuter) 28 décembre 2016 à 22:44 (CET)
- Je comprends. Mais "espèce humaine", ça fait un peut bizarre, je trouve. Que pensez-vous de "Elle offre des habitats naturels variés (lacs et zones humides en altitude, éboulis, forêts, falaises, prairies, pelouses…) peu perturbés par l'activité humaine." ? -- El Caro bla 29 décembre 2016 à 09:59 (CET)
- euh, oui suis d'accord avec vous deux. C'est soit « l'Homme » (qui a ma préférence, parce qu'on parle bien de l'espèce humaine en tant que telle, ce qui est l'équivalent exact de Homo sapiens et c'est bien de cela dont on parle), soit « l'activité humaine », mais qui n'a pas le même sens (donc bof bof). Pour ce qui est de l'« espèce humaine », ça n'a aucun sens dans ce contexte. Nonopoly (discuter) 29 décembre 2016 à 12:27 (CET)
- J'ai tenté une reformulation. Qu'en pensez-vous ? -- El Caro bla 29 décembre 2016 à 12:39 (CET)
- (pour mettre mon grain de sel, je suis fort, désolé...) aïe, c'est moche, et c'est bizarre comme formulation. Si on le passe à la voix active.. « La rareté des activités humaines préserve les habitats naturel variés », ce qui, euh... ne veut rien dire, en ce sens que la « rareté ne préserve rien du tout ». Peut-être faudrait-il plutôt écrire « Elle offre des habitats naturels variés (lacs et zones humides en altitude, éboulis, forêts, falaises, prairies, pelouses…) préservés en raison de la rareté des activités humaines. ». Ce n'est qu'une suggestion (et pardon pour le grain de sel...) Nonopoly (discuter) 29 décembre 2016 à 12:57 (CET)
- J'ai tenté une reformulation. Qu'en pensez-vous ? -- El Caro bla 29 décembre 2016 à 12:39 (CET)
- euh, oui suis d'accord avec vous deux. C'est soit « l'Homme » (qui a ma préférence, parce qu'on parle bien de l'espèce humaine en tant que telle, ce qui est l'équivalent exact de Homo sapiens et c'est bien de cela dont on parle), soit « l'activité humaine », mais qui n'a pas le même sens (donc bof bof). Pour ce qui est de l'« espèce humaine », ça n'a aucun sens dans ce contexte. Nonopoly (discuter) 29 décembre 2016 à 12:27 (CET)
- Je comprends. Mais "espèce humaine", ça fait un peut bizarre, je trouve. Que pensez-vous de "Elle offre des habitats naturels variés (lacs et zones humides en altitude, éboulis, forêts, falaises, prairies, pelouses…) peu perturbés par l'activité humaine." ? -- El Caro bla 29 décembre 2016 à 09:59 (CET)
- bonjour à tous les deux, Homme me paraissait masculin et majuscule, je vous propose la correction déjà faite : par l'espèce humaine. colt --Philippe rogez (discuter) 28 décembre 2016 à 22:44 (CET)
