Discussion:Doctolib
From Wikipedia, the free encyclopedia
En outre, merci de respecter les conseils suivants avant tout changement :
- Tous les articles sont rédigés collectivement : il convient donc de respecter les autres wikipédiens et en particulier de toujours commenter vos modifications dans la boîte de résumé.
- L'article ne doit pas contenir de travaux inédits ou personnels (qui expriment votre avis sur tel ou tel sujet), de propagande ou de promotion.
- L'article ne doit pas se transformer en une liste de citations ou d'aphorismes ou en une collection de liens, et éviter l'usage de sources primaires.
- Respectez la neutralité de point de vue (les articles doivent être écrits de façon à ne pas prendre parti pour un point de vue plutôt qu'un autre. Au contraire, il s'agit de présenter tous les points de vue pertinents, mais de n'en adopter aucun. Il ne faut donc jamais affirmer, sous-entendre ou même laisser croire qu'un des points de vue est d'une quelconque façon meilleur, égal ou moins bon qu'un autre).
- Évitez le contenu évasif
- Assurez-vous de fournir des sources précises et complètes lors de l'ajout d'informations et envisagez la suppression d'informations non-sourcées.
Si vous ne respectez pas cela, vous risquez de voir vos modifications remplacées ou retirées. Vous pourriez également vous voir reprocher d'être à l'origine d'une guerre d'édition nuisible à l'encyclopédie.
Cet article est indexé par les projets Entreprises, Internet, Médecine et Société.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Faible |  | Entreprises (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Internet (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Médecine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Société (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Article publicitaire
Le bandeau d'alerte n'est plus présent, pourtant c'est clairement de le publicité déguisé. C'est tellement clair que pour la première fois, depuis que je fréquente wikipédia, j'y édite quelque chose (~15 ans). C'est un CV en trois parties avec une mention honorable d'auto-critique très rapidement contre balancé. Chers Community Manager, merci d'aller « créer de la valeur » sur des médias moins regardant.
- je ne sais pas quand cette remarque à été rédigée, toujours est-il que cette page sent le boulot d'un community manager Gottseidank (discuter) 1 juillet 2021 à 15:41 (CEST)
Article publicitaire et auteurs
Cet article fait l'objet d'un bandeau d'alerte sur un contenu trop promotionnel et publicitaire.
Pour que les choses soient bien claires, parmi les auteurs importants de cet article, on trouve :
- Raphaël Linois, salarié de la société Doctolib sur des fonction de marketing de février 2016 à septembre 2017
- Manuel Farez, responsable communication de Doctolib de juin 2015 à octobre 2017.
C'est plus que limite par rapport aux règles de neutralité de wikipedia et à son approche encyclopédique (cf règles ici Règles de WIkipédia). Dans ces conditions, difficile effectivement d'en attendre des éléments critiques ou prenant du recul sur ce qui reste la présentation d'un service commercial par un salarié de l'entreprise concernée.
Bonne soirée,
--Etienne V 10 février 2018 à 19:35 (CET)
Comment améliorer ?
Que faudrait-il faire pour que cet article ne soit plus considéré comme promotionnel et publicitaire ?
Si je résume ce que je comprends, il ne faut pas faire parti de l'entreprise pour contribuer sur cet article ?
Revenir aux règles de bases de Wikipedia
Bonjour,
Comme évoqué plus haut, il faut revenir aux Règles de wikipedia.
Sur la neutralité de point de vue :
Wikipédia recherche la neutralité de point de vue, ce qui signifie que les articles ne doivent pas promouvoir de point de vue particulier. Parfois, cela suppose de décrire plusieurs points de vue et de représenter chacun de ces points de vue aussi fidèlement que possible, en tenant compte de leur importance respective dans le champ des savoirs. Cela suppose également de fournir le contexte nécessaire à la compréhension de ces points de vue selon les sources qui les portent, et de ne représenter aucun point de vue comme étant la vérité ou le meilleur point de vue. Ces conditions permettent la vérification des informations en citant des sources faisant autorité sur le sujet (particulièrement dans le cas de sujets controversés).
Voir en particulier ce guide pratique : Guide Pratique pour la neutralité
Il est effectivement peu recommandé que le contributeur d'un article soit le sujet de l'article lui-même, ou quelqu'un directement intéressé par l'article, par exemple en étant lié par un contrat de travail avec l'entreprise concernée. C'est d'autant plus problématique quand l'essentiel des contributions sont le fait de personnes ayant directement un intérêt à faire valoir un point de vue particulier. Cela n'empêche certes pas d'avoir un apport intéressant sur le sujet, mais ces apports ne peuvent aller que dans une présentation positive de l'entreprise, de ses services, de son évolution. En l’occurrence, sur cet article, il n'y a que l'histoire du succès de Doctolib, des prix reçus, des succès économiques, la démonstration de sa croissance comme leader du marché, et une présentation positive de son service. Aucun élément ne vient nuancer le point de vue, apporter une perception différente du service. Rien n'aborde des critiques, des insuffisances, des défauts du service, des effets secondaires ou néfastes. Tout est écrit du point de vue de l'entreprise qui propose le service. Il n'y a rien sur des précédents, des origines, des éléments de contexte. Cet article est et reste avant tout la présentation léchée et positive d'un service commercial d'une entreprise à but lucratif, et de son succès. Je ne vois donc pas comment cela peut être qualifié d'article encyclopédique et neutre. Et je dis cela en étant utilisateur du service et en en ayant un a priori positif. Mais il y a une différence entre apprécier un service ou une amrque et faire un article encyclopédique sur un sujet.
--Etienne V 3 septembre 2018 à 15:19 (CEST)
