Discussion:Hamas

Bonjour,

Suite à vérification, le lien de soutient du Maroc envers le HAMAS est à discuter. l'article cité pour avancer le lien ne démontre aucun soutient du gouvernement Marocain. Il est même précisé qu'il ne s'agit pas d'une visite officielle et qu'elle est à l'initiative d'un parti politique national conservateur islamique. Ce parti à d'ailleurs demandé au gouvernement de cesser d'entretenir des liens profond avec Israel (qu'il qualifie de pro-Israélien). 163.62.112.237 (discuter) 1 octobre 2024 à 15:17 (CEST)

c'est totalement vrai. Le pire c'est que peu de temp après le maroc signera les accords d'Abraham reconnaissant l'état d'Israël. De plus il ne faut pas oublier que le Hamas est allié au front Polisario, ennemi du Maroc et que les deux organisations ont un avocat en commun. Chani010dlt (discuter) 19 janvier 2025 à 12:33 (CET)

En plus, l'affirmation est sourcée par une source événementielle, qui n'analyse pas vraiment les relations, ni les mettent en contexte. Une source de synthèse est requise pour ce genre d'affirmation. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 19 janvier 2025 à 12:47 (CET)

Le Maroc a mené plusieurs rencontre entre Hamas et Fatah dans un but de former un gouvernement d’union national au parlement palestinien

Le PJD était au pouvoir à l’époque ils étaient chefs du gouvernement donc c’est bien une visite gouvernementale

Peut être ajoute une précision dans relation international non ? Chami5ty (discuter) 22 janvier 2025 à 17:45 (CET)

Le fait que le Maroc entretienne un dialogue avec le Hamas n'en fait pas un soutien diplomatique. A titre d'exemple la France dialogue avec le Hezbollah au Liban mais pour autant n'en est en aucun cas un soutien diplomatique.--Mékoung (discuter) 22 janvier 2025 à 17:54 (CET)

Alors @Mékoung, il faudrait certainement revert l'ajout que @Chami5ty a fait juste après son message.

D'autant plus que cela a été fait (avec source) dans le RI, qui n'est pas censé contenir de refs !

Soit on accepte la modif' et on ajoute un § dans la section « Relations internationales »... et on y déplace la ref depuis le RI, soit on reverte tout ça.

Je vous laisse faire, je ne participe pas à la rédac' de cet page, je fais juste un peu de surveillance à la demande de JCB sur le BulPat'. — jeep (j33p) ॐ 22 janvier 2025 à 17:59 (CET)

Il faudrait ajouter aussi le Quatar dans ce cas.. Cet ajout ne fait pas consensus, je réverte. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 janvier 2025 à 19:16 (CET)

Dans ce cas pourquoi mettre Afghanistan ou Malaisie c’est pareil aucun soutient diplomatique , en plus il n’y a de source pour aucun pays.

La comparaison avec la France et le Hezbollah ne tiens pas puisque le Maroc appuie le Hamas et le Fatah dans ces discussions donc il y a un appuie diplomatique

La France n’appuie pas le Hezbollah et aucun membre du Hezbollah n’est invité par le gouvernement Chami5ty (discuter) 23 janvier 2025 à 01:34 (CET)

C'est vrai que cette phrase dans le RI est mal fichue, avec une notion de "soutien diplomatique" vague, une source globale peu notable (Yahoo) et qui n'aborde pas vraiment la notion de "soutien diplomatique", et surtout cette notion n'est pas développée dans l'article où on ne retrouve pas cette information du RI. En l'état je pense qu'il faut effacer l'ardoise sur ce point, et recommencer en commençant par l'article et en finissant par le RI. Qu'en pensez-vous ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 23 janvier 2025 à 08:37 (CET)

Exactement ce que j'ai moi-même proposé plus haut (22 janvier 2025 à 17:59).

Donc : Pour. — jeep (j33p) ॐ 23 janvier 2025 à 13:15 (CET)

Bon on y va. Tout est réversible, au besoin. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 23 janvier 2025 à 13:17 (CET)

Absolument. — jeep (j33p) ॐ 23 janvier 2025 à 13:19 (CET)

Bonjour @Jean-Christophe BENOIST,

Vous avez supprimé toute la référence à l'Art. 7 de la Charte du Hamas. Ce que je trouve injustifié car cela permet justement de comprendre les objectifs réels de l'organisation (en plus de l'Art. 32 et de ses vues complotistes que je comptais ajouter).

A a rigueur, vous pourriez déplacer ces références dans le chapitre sur la Charte proprement dite. Mais en aucun cas l'annuler puisque l'ensemble apporte de la clarté sur le mouvement. OK pour vous si je déplace et ajoute la référence à l'Art. 32?

Merci d'avance

CaBoBee (discuter) 16 janvier 2025 à 16:04 (CET)

C'est inexact. L'article 7 est mentionné et détaillé (à juste titre) dans le paragraphe "Charte", donc je n'ai pas supprimé "toute référence", bien loin de là. Le point n'est pas de mentionner ou non l'art 7 ou 32, on peut le faire bien sûr, et il l'est, mais s'il faut enfler à ce point le RI, sur une charte qui n'est pas l'actuelle, alors que l'aspect terroriste est déjà amplement mentionné (à juste titre) dans le RI. Qu'en pensent les suiveurs de cet article ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 janvier 2025 à 16:54 (CET)

Je vois que @CaBoBee agit sans poursuivre la discussion, et répondre à mes explications. Je laisse la communauté juger du procédé et gérer le cas. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 janvier 2025 à 17:55 (CET)

Je suis également en désaccord avec cette modification puisque 1) Il existe un article détaillé (Charte du Hamas) 2) Le contenu de cette charte est déjà nettement développé dans l'article Hamas et il y est déjà question de l'élimination de l’État d’Israël.--Mékoung (discuter) 16 janvier 2025 à 23:29 (CET)

Je suis navré...il m'arrive de travailler et m'absenter. WP n'est pas mon travail quotidien. Je vais donc aller relire tout cela. Cordialement CaBoBee (discuter) 19 janvier 2025 à 14:24 (CET)

Il vous arrive surtout d'entrer en guerre d'édition, sans lire l'article, sans lire la page de discussion et en vous absentant.. Dans ces conditions, on ne fait pas de guerre d'édition. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 19 janvier 2025 à 14:32 (CET)

Je ne me lance pas dans une guerre d'édition: j'apporte des précisions qui n'ont pas l'heur de vous plaire et je le déplore. WP fait l'objet de nombreuses critiques sur les biais dans la rédaction des articles sujets à controverse, le manque de précision et les rejets des contributions, dont les miennes. C'est dommage, la lecture de la charte du Hamas permet pourtant de mieux comprendre l'actualité. CaBoBee (discuter) 19 janvier 2025 à 14:43 (CET)

Entièrement d'accord : elle est présentée et amplement mentionnée dans l'article. Vous ne lisez pas ce qui est dit dans cette discussion, et répondez encore moins aux arguments présentés ci-dessus. Vous vous contentez de dire que "cela ne nous plait pas", je pourrais vous retourner la formule et que l'état actuel "ne vous plait pas", mais vous voyez ainsi que ce n'est pas un argument. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 19 janvier 2025 à 14:59 (CET)

Bonjour @CaBoBee,

• Vos ajouts sont contestés par @Jean-Christophe BENOIST et @Mékoung. Persister à les introduire alors que la discussion est en cours ici et que vous n'avez pas à cette heure réussi à trouver un consensus dans votre sens est assimilable à un passage en force. Je suis revenu à la version précédant vos ajouts et j'ai apposé le modèle R3R qui enjoint de cesser les revert réciproques. Vous êtes tenus de convaincre ici même vos interlocuteurs avant toute chose.
• Dans Wikipedia on écrit à partir de sources secondaires comme cela vous a déjà expliqué. Surtout dans un article hautement polémique. Peu importe nos préférences et avis personnels, peu importe l'intérêt que vous personnellement trouvez dans une source primaire. Cela ne relève que de l'analyse personnelle et est donc un travail innédit ce qui est proscrit.
• Un résumé introductif est la synthèse des éléments les plus notoires de l'article en s'efforçant de respecter la proportion des informations de l'article et donc des sources secondaires.

Cordialement Le chat perché (discuter) 20 janvier 2025 à 17:41 (CET)

Bonjour @Le chat perché,

Merci pour vos commentaires. A des fins encyclopédiques et avec neutralité, j'ai tenté d'ajouter, en les citant, des extraits de la Charte du Hamas, traduite en français par un traducteur reconnu. Cette Charte a été publiée sur le site du CNRS et a fait l'objet d'une analyse complète par la rubrique factchecking de Libération (sources secondaires). Ajoutés dans le RI, ces extraits ont été refusés une première fois.

Modifiées suivant les recommandations et ajoutées ensuite dans la rubrique Charte, pareil, annulées par @Jean-Christophe BENOIST (pour la deuxième fois donc). Il n'y avait cependant aucune velléité polémique de ma part. Les extraits de sa charte fondatrice apportent de la clarté au discours du Hamas.

Aujourd'hui, je me suis contentée d'une toute petite citation, avec référence secondaire (Libération), afin d'éviter qu'elle soit à nouveau supprimée. Vous l'avez également supprimée au prétexte que j'avais annulé une suppression systématique. Je trouve ces méthodes dommageables pour la crédibilité de WP et du respect du principe collaboratif. Bien à vous CaBoBee (discuter) 20 janvier 2025 à 20:19 (CET)

C'est celui qui réverte et part en guerre d'édition sans discuter ici, et essayer de comprendre, qui se plaint du manque de collaboration ? Vous arrivez ici comme un éléphant dans un magasin de porcelaine, avec énormément de maladresse et une propension au revert sans essayer de comprendre et de discuter les tenants et aboutissants de nos règles. Je n'avais pas réverté vos références secondaires, mais vos passages en force, votre absence de discussion ont mené à un révert global pour vous forcer à discuter. Vous ne donnez aucune impression de vouloir comprendre et discuter, vous donnez même l'impression inverse. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 janvier 2025 à 20:31 (CET)

Il faut que vous compreniez @CaBoBee que cet article est par essence très sensible. Et que les maladresse peuvent y avoir de grosse conséquences. C'est pourquoi les wikipediens sont très attentifs au respect des règles et usages en vigueur sur l'encyclopédie. Donc soyons clair et concis :

• Sur le fond vos apports n'ont pas convaincu les autres contributeurs s'étant exprimé. C'est à vous de faire ici même le nécessaire pour les convaincre. Par exemple en quoi l'ajout de cette citation serait justifié en plus de ce qui est déjà dit dans l'article. Un article de Wikipedia n'est pas une revue de presse.
• Sur la forme vous êtes mal placé pour accuser autrui de non respect du principe collaboratif puisque c'est vous qui avez fait preuve d'un manque d'esprit collaboratif en vous acharnant sans consensus à remettre vos ajouts. Je veux bien supposer la maladresse. Mais vous de votre côté vous devez supposer la bonne foi de vos interlocuteurs d'une part. Et écouter les conseils et avis des contributeurs expérimentés.

Le chat perché (discuter) 21 janvier 2025 à 10:20 (CET)

Bonjour, il est noté sur l'infoboxe que le Hamas est anticommunisme mais du fait de ses liens étroit avec le FPLP et le FDLP je me demande si il est logique d'affirmer cela. FWZ11 (discuter) 25 mars 2025 à 11:02 (CET)

Il en est question dans Hamas#Années_1970-1980. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 mars 2025 à 11:21 (CET)

Je ne pense pas que ce soit pertinent pour l'infobox. Le Hamas a évolué idéologiquement depuis les années 1970-1980, une époque où il était essentiellement un mouvement religieux, et s'est recentré sur le nationalisme palestinien et le combat contre Israël. Le FPLP, marxiste-léniniste, est aujourd'hui allié au Hamas .--Mékoung (discuter) 25 mars 2025 à 17:35 (CET)

Étant donné qu'il n'est plus pertinent de laisser "anticommunisme" dans l'infobox, j'ai pris la liberté de le retirer FWZ11 (discuter) 25 mars 2025 à 18:30 (CET)

Tout le monde est d'accord avec les modifications de @Mékoung qui remplace "financement du Hamas" par "financement de Gaza" ? Je n'ai pas l'impression que cela soit licite partout. L'Iran finance le Hamas par exemple (et Gaza en voie de conséquence) mais c'est moins précis (et plus euphémisant) de dire "Gaza". Il me semble que cela doit être discuté. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 17 avril 2025 à 18:54 (CEST)

Certains articles de presse parlent indistinctement du "Hamas" pour désigner le Hamas (mouvement politique et paramilitaire) et le gouvernement de la bande de Gaza qui gère une administration civile (écoles, hôpitaux, etc), ce qui rend certaines informations assez confuses, notamment quand il est question de financements par des États étrangers du salaire des fonctionnaires de la bande de Gaza. J'ai donc précisé qu'il était ici question du "Hamas" comme gouvernement de la bande de Gaza--Mékoung (discuter) 17 avril 2025 à 19:02 (CEST)

Ce n'est pas ce que je vois dans le diff où "Hamas" est totalement remplacé par "Gaza" notamment pour les 400 millions et un peu après. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 17 avril 2025 à 19:29 (CEST)

C'est justement dans ce cas de figure qu'il me semble particulièrement confus d'amalgamer sans nuance le Hamas et l'administration de Gaza. Le Qatar, qui avait promis ces 400 millions, soigne ses relations avec les États occidentaux et ne finance pas directement le Hamas mais l'administration civile de Gaza. Les investissements qataris à Gaza sont d'ailleurs négociés au préalable avec Israël Voir article de Slate et ne seraient pas tolérés s'ils profitaient directement au Hamas en tant que tel. --Mékoung (discuter) 17 avril 2025 à 19:40 (CEST)

C'est le genre de chose qui devrait être signalé et discuté et non changé au milieu d'autres modifications, c'est particulièrement important (que cela dans un sens ou dans l'autre). Et ce n'était même pas commenté en commentaire de diff. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 17 avril 2025 à 19:51 (CEST)

Je veillerai à être plus vigilant dans mes commentaires de diffs. Le problème est que cet article me parait dans l'ensemble assez mauvais (trop long -plus de 273 000 octets-, certains passages assez mal écrits, d'autres répétitifs) ce qui incite à apporter des corrections en série. Je crois qu'il y a pas mal de choses qui pourraient être supprimées mais nous en parlerons une autre fois. Cordialement--Mékoung (discuter) 17 avril 2025 à 20:03 (CEST)

Sans me prononcer sur le fond, @Sg7438 a retiré la catégorie "Résistance" avec la raison que cette catégorie est dans la Catégorie:Hamas, mais à ce même titre, on pourrait supprimer toutes les catégories ! Il y a quelque-chose qui ne va pas. On ne devrait pas dupliquer les catégories entre l'article et la catégorie éponyme. Soit on met les catégories ici, et seulement la catégorie Catégorie:Catégorie_d'une_organisation dans la catégorie éponyme (les Catégorie:Famille de catégories sont faites pour cela !), ou alors seulement la catégorie "Hamas" ici. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 23 juin 2025 à 19:45 (CEST)

Bon. Dans un premier temps, je vais égaliser les catégories (en faisant une union) entre l'article et la catégorie éponyme. Comme cela, cela laisse le choix ensuite de vider l'une ou l'autre (selon vos avis) sans grand travail. Mais en l'état il n'y a aucune raison qu'il y ait certaines catégories dans l'un et pas dans l'autre (ou selon quels critères/logique ?). Mon avis est de vider la catégorie éponyme : premièrement car c'est que se fait généralement, avec seulement la famille de catégorie, voir ci-dessus, et deuxièmement car cela permet de mieux contrôler l'ajout ou retrait de catégorie car plus de gens suivent l'article que la catégorie éponyme. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 juin 2025 à 09:12 (CEST)

Bonjour, je rectifie. J'ai retiré l'article Hamas de la catégorie: Hamas résistance palestiniene, puisque le Hamas (comme l'OLP et sûrement d'autres) a sa propre catégorie. C'est celle-ci que j'ai inclue dans la catégorie:résistance palestinienne. L'intérêt est d'avoir tous les sous-articles de la catégorie:Hamas dans la catégorie:résistance palestinienne. C'est tout ! => Sg7438 discuter, c'est ici ! 24 juin 2025 à 10:18 (CEST)

Mais pourquoi la retirer ici et pas dans la catégorie éponyme ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 juin 2025 à 10:22 (CEST)

arf, je vois ce que tu as fait ici mais je pense que ce n'est pas adapté : Regarde la Catégorie:Résistance palestinienne en haut tu as les deux catégories (OLP, Hamas) mais du fait de ton intervention tu as aussi l'article Hamas (c'est inutile, selon moi). Si on est d'accord, je te laisse revenir en arrière. Merci => Sg7438 discuter, c'est ici ! 24 juin 2025 à 10:23 (CEST)

c'est l'article que je retire. mais j'ai juste rajouté la catégorie:Hamas. Regarde stp ! => Sg7438 discuter, c'est ici ! 24 juin 2025 à 10:24 (CEST)

Avec ce que je propose (et que je n'ai pas encore fait), il n'y aura plus le doublon ! Il s'agit de ne plus dupliquer les catégories entre cet article et la catégorie éponyme. Je rappelle ce que je propose : Mon avis est de vider la catégorie éponyme : premièrement car c'est que se fait généralement, avec seulement la famille de catégorie, voir ci-dessus, et deuxièmement car cela permet de mieux contrôler l'ajout ou retrait de catégorie car plus de gens suivent l'article que la catégorie éponyme. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 juin 2025 à 10:30 (CEST)

En fait, je vais le faire, pour que tout le monde voie le résultat final, mais on peut revenir en arrière sans problème bien sûr. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 juin 2025 à 10:32 (CEST)

Voilà c'est fait. Plus de doublons ! Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 juin 2025 à 10:34 (CEST)

Je ne saisis pas quelle catégorie tu veux vider. Personnellement je ne souhaite pas intervenir sur les catégories, juste en ajouter une : le Hamas se revendique comme une organisation résistante palestinienne, je rajoute donc la catégorie:Hamas à la catégorie:résistance palestinienne (il y en aurait sûrement tout plein à rajouter, mais ce n'est pas le propos). Mais plutôt que de se contenter d'ajouter l'article sur le Hamas, j'intègre toute la catégorie:Hamas à celle de la catégorie:résistance palestinienne (c'est plus complet, ainsi, le lecteur aura accès à tous les articles qui ont trait au Hamas). Par ton diff (celui que je poste au-dessus) tu remets l'article Hamas tandis que moi je l'avais retiré (puisqu'il est contenu dans la catégorie:Hamas. tu vois ?

Bon on ne va pas y arriver. Tu as fait l'inverse :

tu te contentes donc de laisser l'article Hamas, tu supprimes la catégorie:Hamas, révoquant ainsi ce que je faisais ici, puis ici...

Mais si tu regarde on n'a plus maintenant que la catégorie de l'OLP dans la catégorie et le simple article sur le Hamas...

Bref je vais pas me battre là-dessus. Tapis. Mais ça ne me paraît pas logique du tout.

Et - question - sur ma catégorie (résistance palestinienne) tu comptes retirer aussi la catégorie:Organisation de libération de la Palestine (pour n'y mettre que l'article) ou celle-ci, elle, te convient ? => Sg7438 discuter, c'est ici ! 24 juin 2025 à 10:49 (CEST)

J'avais pourtant dit, à deux reprise "Mon avis est de vider la catégorie éponyme". Et j'avais dit aussi que on peut très bien faire l'inverse aussi, aucun problème. D'ailleurs, on va faire l'inverse, pour voir le résultat et discuter sur du concret. Il n'y a que quatre solutions : 1) Tout dans cet article, 2) Tout dans la catégorie éponyme, 3) Tout dupliquer dans les deux, 4) Avoir une logique/critère pour mettre certaines catégories ici, et d'autres dans la catégorie éponyme (mais laquelle) ? Toutes me vont, mais il faut choisir, et définir des critères si on choisit 4). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 juin 2025 à 11:02 (CEST)

Voilà. Maintenant nous sommes dans 2). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 juin 2025 à 11:05 (CEST)

OK, là ça me paraît plus conforme à nos usages, merci d'être revenu en arrière ! Après on peut faire des sous-catégories complémentaires (résistance armée palestinienne, personnalité de la résistance palestinienne, etc.) mais je laisse ça aux contributeurs plus spécialisés/minutieux. Ciao !=> Sg7438 discuter, c'est ici ! 24 juin 2025 à 11:25 (CEST)

Mais il faudrait que d'autres se prononcent pour choisir entre 1) 2) 3) ou 4) (la situation précédente étant 5) On ajoute/retire des catégories dans l'une ou dans l'autre sans rime ni raison, qui n'est pas acceptable je crois). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 juin 2025 à 11:27 (CEST)

A mon avis, il n'est pas utile d'encombrer la Catégorie:Résistance palestinienne avec l'article Hamas, si elle contient la Catégorie:Hamas. C'est plus cosmétique mais bon je laisse les spécialistes du débat... en débattre... => Sg7438 discuter, c'est ici ! 24 juin 2025 à 12:19 (CEST)

C'est vrai aussi pour toutes les autres catégories. C'est pourquoi il n'y avait pas de raison de le faire uniquement pour cette catégorie. Mais il y a des avantages et inconvénients à toutes les solutions. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 juin 2025 à 12:22 (CEST)

Bonjour,

L'article est particulièrement long (282 000 octets à ce jour) ce qui s'explique en partie par les nombreux doublons qu'il comporte :

- Le chapitre "financement" comprend des sections sur l'Iran, la Syrie et le Qatar que l'on retrouve entièrement dans le chapitre "relations internationales" (sections "relations avec l'Iran", "relations avec la Syrie", etc).

- Les chapitres "Charte du Hamas", "Amendement de 2017" et "Buts", qui se suivent dans l'article, comprennent régulièrement les mêmes informations.

- Le chapitre "Présentation" en début d'article comprend des informations que l'on retrouve éparpillées ailleurs dans l'article. Il sert en quelque sorte de deuxième RI et pourrait être fusionné avec celui-ci.

- La section "Camps d'entrainement pour enfants" (chapitre "activités") qui pourrait être fusionnée avec la section "Enfants soldats" (chapitre "Critiques"). Mékoung (discuter) 2 janvier 2026 à 23:07 (CET)