Discussion:IPhone 15

Bonjour @Lekselle pour la énième fois, veuillez cessez tous vos reverts incohérents ! De plus, vous ajoutez des paragraphes non sourcés ou alors sourcés mais pas très clairs. Je vous ai déjà demandé dans une discussion précédente de cessez vos reverts ! ──✧₊∘ 𝒹𝒶𝓉𝓈𝑜𝒻𝑒𝓁𝒾𝒿𝒶 ☁️🫧🍭 18 novembre 2024 à 08:35 (CET)

Réponse sur la page des requêtes aux administrateurs. Lekselle (discuter) 18 novembre 2024 à 12:20 (CET)

ICI Lekselle (discuter) 18 novembre 2024 à 12:24 (CET)

Bonjour,

En regardant l'historique, j'ai pu effectivement constater le caviardage considérable de l'article tel qu'il était, pourtant correctement sourcé, ce qui bien sûr, rend la version actuelle bien moins intéressante et encyclopédique. Avant de supprimer des données et paragraphes entiers, le plus indiqué consiste d'abord à en débattre ici même en pdd de l'article. Cela éviterait les conflits. Sur la forme, on aurait pu éventuellement améliorer certains passage, à la rigueur, au lieu de les supprimer. Tisourcier (discuter) 18 novembre 2024 à 13:18 (CET)

@Tisourcier Bonjour, je vous invite à donner votre avis sur les précédents articles concernant les iPhone et si, par chance vous arrivez à me dire que ceux-ci ne sont guères mieux, je vous invite fortement à les modifier de vous même plutôt que de critiquer sur la forme et le fond. J'ai essayé, de remettre en forme, avec de nouvelles sources, plutôt intéressantes et en conservant la mise en forme des précédents articles (en sachant que des articles iPhone ont été labélisés BA... sans vouloir me vanter). Après, libre à vous et @Lekselle de modifier. A quoi bon se prendre la tête pour des articles en sachant que ceux-ci sont modifiés de toutes parts. En sachant que l'iPhone 15 est sorti il y a tout juste un an..... ──✧₊∘ 𝒹𝒶𝓉𝓈𝑜𝒻𝑒𝓁𝒾𝒿𝒶 ☁️🫧🍭 18 novembre 2024 à 13:24 (CET)

Oh là, là !

Cette vive réaction ne m'incite pas vraiment à contribuer sur l'article... Quant aux principes essentiels de l'encyclopédie qu'il faut quand même rappeler, ils sont au contraire basés sur la collaboration, le dialogue, l'échange et le refus d'a priori sur la bonne foi des intervenants. Par ailleurs, je ne partage pas votre point de vue : https://fr.wiktionary.org/wiki/aquoibonisme. Tisourcier (discuter) 18 novembre 2024 à 13:30 (CET)

Bonjour Tisourcier, Datsofelija et Lekselle une partie des infos est fausse. En effet, les variantes Pro ne durent qu'un an. Panam (discuter) 18 novembre 2024 à 13:50 (CET)

Merci @Panam2014. ──✧₊∘ 𝒹𝒶𝓉𝓈𝑜𝒻𝑒𝓁𝒾𝒿𝒶 ☁️🫧🍭 18 novembre 2024 à 14:03 (CET)

@Panam2014. Ben oui, c'est marqué à deux endroits que la gamme Pro n'a duré qu'un an ... Lekselle (discuter) 19 novembre 2024 à 17:31 (CET)

@Lekselle il n'y a pas eu d'interruption de la commercialisation. Et la source ne le dit pas. Panam (discuter) 19 novembre 2024 à 17:46 (CET)

Lisez bien, @Panam2014. Lekselle (discuter) 20 novembre 2024 à 08:16 (CET) Et surtout relisez-vous, parce qu'une fois vous dites une chose et une autre, son contraire.

@Lekselle Si vous n'avez que ça a dire "Lisez bien" vous pouvez partir en fait. Le but étant qu'on discute mais visiblement vous tournez en boucle sur "Lisez bien" "j'ai dis ça". De toute façon vous arrivez sur l'article iPhone 15 mais vous n'avez jamais contribué aux articles iPhone. Quel est l'intéret ? ──✧₊∘ 𝒹𝒶𝓉𝓈𝑜𝒻𝑒𝓁𝒾𝒿𝒶 ☁️🫧🍭 21 novembre 2024 à 08:37 (CET)

1. Vous @datsofelija peut-être pas, mais le contributeur à qui je m'adressais a compris que je ne me citais pas.
2. En parlant de relecture, vous auriez intérêt à le faire pour les recos qui vous ont été adressées par les admins, car visiblement vous n'en tenez pas compte : passer par la discussion avec votre ou vos contradicteurs et en ne vous estimant pas plus légitime qu'eux ('toff ^[discut.]), c'est moi qui souligne.
3. Maintenant, pour avancer dans la contruction de l'article, plusieurs thèmes à débattre se dégagent : qualité des sources, marques commerciales et langage marketing, gommage puis minimisation des défauts du smartphone, etc. J'ouvre déjà ci-dessous le chapitre des sources. Lekselle (discuter)

Vous affirmez @datsofelija dans vos résumés que les sources sont douteuses. La plupart d'entre elles sont déjà présentes dans les pages consacrées aux autres Iphones (Iphone 13, 14, etc.) et personne n'y trouve à redire. Mais quels sont selon vous les médias utilisés à bannir de la page, cela afin de ne pas réitérer un sourçage imparfait. Bien sûr, pour que l'on ne pense pas que cela soit une opinion personnelle et opportune, il serait bien d'étayer votre évaluation. Par avance, merci. Lekselle (discuter) 21 novembre 2024 à 11:18 (CET)

Bonjour : 1 cette source est douteuse, [www.lemondeinformatique.fr 2] celle ci également, on utilise jamais le site de [www.apple.com Apple]. Jamais. « Certains appareils sont assemblés en Inde et vendus pour la première fois dans ce pays en même temps que dans d'autres régions du monde. » Aucune source, non tolérable mais vous l'insérez à chaque fois ! on évite ce site également ! [www.theverge.com 3]. On évite les tableaux dans les articles iPhone !!

4 C'est pas une source fiable ça, c'est un blog. A bannir ! on proscrit les support Apple qui servent à rien mis à part polluer l'article. « Certains smartphones, notamment les 15 Pro, ont des problèmes de surchauffe qui sont à l'origine de l'arrêt du produit. » Source ? Aucune. « Apple publie chaque année des rapports d'analyse de cycle de vie, détaillant l'impact carbone de ses smartphones. » Pareil ici ! Pas de source ou alors très fortement douteuses ! Maintenant, si vous voulez continuer à aller sur wikipédia, faites comme bon vous semble MAIS LISEZ avant de reverts les modifications que j'effectue sur les article iPhone. Je ne m'approprie en aucun cas ses articles, simplement je les ai en liste de suivi parce que je gère ces articles là. Je le dis et me répète. Les admins en ont ras la casquette de m'avoir dans leurs pattes à chaque fois parce que je rale mais si je ne rale pas, personne ne respecte les articles iPhone. Maintenant, faites vos modifications, gardez vos sources douteuses. C'est plus mon problème ! Les articles iPhone je les corrige, on arrive encore à me prendre la tête ! ──✧₊∘ 𝒹𝒶𝓉𝓈𝑜𝒻𝑒𝓁𝒾𝒿𝒶 ☁️🫧🍭 21 novembre 2024 à 19:28 (CET)

--- « C'est plus mon problème !», dites-vous ? Je m'adresse alors aux autres contributeurs.

Parmi les nombreuses phrases de Datsofelija (« D. »), du moins celles qui étaient en rapport avec le sujet, j'ai retenu ceci.

1. Iponeaddict, selon D., est douteux ; comme elle n'a pas expliqué pourquoi, cela pourrait être une opinion personnelle et opportune. L'opinion étayée d'autres contributeurs est souhaitée. A noter : la source dit "a arrêté la vente", et non "a retiré de la vente" ; cela sera à modifier.
2. Idem pour le mondeinformatique, à expliquer pourquoi c'est douteux.
3. Les données d'Apple sont à proscrire ? En même temps ce sont les données constructeur, je ne vois pas trop comment les contourner, mais si les contributeurs ont des suggestions, cela reste ouvert.
4. « Certains appareils sont assemblés en Inde ... ». Si, c'était sourcé avant le déchiquetage de Datsofelija : The Verge, et ça a sauté en cours de route. Dire aussi en quoi la source n'est pas fiable.
5. La surchauffe est hyperdocumentée : lesnumériques, Numérama, iGeneration, Phonandroid. Cela a dû échapper à l'autoproclamée et re-autoproclamée spécialiste de l'Iphone.
6. Le chapitre Réparation est extrêmement attendu dans un article sur un smartphone. La spécialiste l'a fait sauter, au motif que la source n'était pas fiable. Il suffisait d'un clic pour corroborer l'indice de réparabilité français, 7,5 donné par la source dénigrée par D. seb117.fr ; par exemple, frandroid.com.

Bonne journée. Lekselle (discuter) 22 novembre 2024 à 15:36 (CET)

Ajoutons que des infos avec d'autres sources non mentionnées par Datsofelija ont été supprimées par celle-ci. Lekselle (discuter) 22 novembre 2024 à 15:40 (CET)