Discussion:Lady Gaga

Bonjour,

Il serait bon que les rédacteurs de cet article prennent connaissance de Wikipédia:Style encyclopédique. Et prenne un peu de recul pour synthétiser l'information. 5 paragraphes ont été créés pour la semaine passée. Rapporter toutes les actions de promotion lors de la sortie d'un album n'entre pas vraiment dans les objectifs de Wikipédia...

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 2 décembre 2009 à 00:54 (CET)

Cela n'entre peut-être pas dans les objectifs de Wikipedia mais il reste que cela peut s'avèrer utile.

--★Raphael★ 2 décembre 2009 à 01:12 (CET)

Non, c'est plutôt contraire à son principe de neutralité --Hercule ^Discuter 2 décembre 2009 à 09:02 (CET)

Etant l'un des principaux auteurs ayant rédigé l'article. Je trouve de mauvaise foi, le fait de dire que l'article n'est pas aux style encyclopédique ! mik@ni 3 décembre 2009 à 13:24 (CET)

Je rejoins Hercule sur les problèmes de l'article. Il y a un niveau de détail qui ne convient pas au sujet. Consacrer un paragraphe entier à son apparition dans la Star Académie québequoise est hors de propos pour une article américaine qui possède une notoriété mondiale. De même, la liste de ses chansons de son concert à Montreal.

Autres exemples : « L'émission spéciale ne sera toutefois diffusée que le mercredi 9 décembre 2009, sur la chaine ABC[61]. Quelques heures plus tard, les classements des mots les plus demandés du célèbre moteur de recherche Google furent dévoilés et la jeune chanteuse aux cheveux blonds fut classée comme la septième requête dans le monde ayant connu la plus forte hausse de demandes derrière le film New Moon. Elle est aussi classée comme la requête ayant le plus de demandes de recherche d'image aux États-Unis, et en Union Européenne elle se hisse en deuxième position des célébrités les plus demandées sur Google[62]. Elle fut d'ailleurs aussi classée comme la sixième chanteuses la plus recherchée sur Yahoo! ». Oui elle est connue et elle a eu énormément de succès cet année : Mais un § complet sur ses positions dans les moteurs de recherches est-il requis ? Est-elle connue pour être l'un des principaux mots-clés de recherche Google ou est-ce juste une conséquence anecdotique de sa notoriété ?

Autre exemple : « Le 13 juillet 2009, le magazine américain Billboard révèle que Lady Gaga est la 3e artiste dans l'histoire du Mainstream Top 40 à avoir placé 3 singles numéro 1 pour un premier album, après le premier album de Mariah Carey et ses 5 singles no 1, Ace Of Base en 1993-1994, Christina Aguilera en 1999-2000 avec son premier album Christina Aguilera et 3 singles numéro 1, Avril Lavigne en 2002-2003 avec son album Let Go et ses trois tubes placés no 1[47]. ». Le Mainstream 40 est sous-classement du Billboard. Etre la troisième article à faire record dessus, vaut bien un article dans la version en ligne du Billboard (qui publie ces classements), mais est-il pertinent ici. La confusion avec le classement principal américain (Billboard Hot 100) est tellement présente que les mentions d'Aguilera et Carey ont été rajouté alors qu'elle n'ont pas leur place ici (Leur record est sur le classement Billboard Hot 100, et les classements Billboard sont suffisament nombreux et complexes : On peut être en tête du classement principal sans l'être forcement dans les sous-classement).

L'article a l'air d'être construit comme une succession d'anectodes ou coupures de presse ; l'ensemble monté sans pertinence. Pour moi, il faudrait reprendre l'article (les parties sur The Fame et The Fame Monster, la partie bio a l'air d'être ok), et faire un gros tri sur les infos. Andromeda (d) 3 décembre 2009 à 13:42 (CET)

+1. Tout ce qui vient de dire Andromeda est sensé. L'article n'a pas à être une succession d'anecdotes d'intérêt secondaire... --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 3 décembre 2009 à 13:57 (CET)

Je viens de faire une relecture complète de l'article, mais je vois que mon analyse est déjà présentée par d'autres (ie je la partage complètement).

Le gros problème de style est dans la partie concernant le dernier album. Plein de faits anecdotiques sont apportés sans discernement. Je vais donc déplacer le bandeau dans cette section, et vais utiliser les modèles appropriés pour les divers points gènants dans les autres parties.

--Hercule ^Discuter 3 décembre 2009 à 14:23 (CET)

J'ai indiqué ce qui, à mon sens, ne va pas. A cela s'ajoutent les points développés ici.

J'en profite pour signaler que la section Lady Gaga#Nominations et récompenses est à revoir. Quand un artiste commence à être reconnu il n'est pas pertinent d'indiquer toutes ses nomination, les récompenses suffisent. En plus on ne sait pas ce qui dans cette liste est une nomination et ce qui est une récompense.

Enfin, est-ce que toutes ces distinctions se valent ? Je ne connais pas assez le sujet pour y toucher, mais ça mérite une reprise.

--Hercule ^Discuter 3 décembre 2009 à 14:47 (CET)

Lorsque l'on rédige, un article, l'on met les références enfin de phrase ou en fin de paragraphe, alors avant de décorer l'article de modèle tel que référence nécessaire ou autres ..., on prend la peine de vérifier les sources données, surtout quand l'on s'est donné du mal à rédiger, et que cela est totalement cassé, sans réelle approfondissement. Donc avant l'action, la réflexion est de mise. Les sources parlent d'elles mêmes. (Je parle de la partie débuts.) --mik@ni 3 décembre 2009 à 21:05 (CET)

La source en bout de phrase c'est bien, mais quand on attribue des propos à quelqu'un il est bon de les présenter de manière plus extensive en note. Et pour une traduction cela permet d'indiquer la phrase exacte. Je ne vais pas te reverter, mais je persiste, la citation précise serait mieux. --Hercule ^Discuter 3 décembre 2009 à 21:14 (CET)

Exemple :

Germanotta signe avec Def Jam Records quand elle a 19 ans, après que le patron du label, Antonio Reid l'entend chanter dans le couloir de la maison de disque. Reid lui dit alors qu'elle est « une star » (--> Référence en bout de paragraphe correspond à toutes les phrases qui suivent ... une même histoire), et lui signe un contrat immédiatement. Mais une fois le contrat signé, Lady Gaga dit ne plus l'avoir revu, elle déclare à ce propos qu'elle avait « l'habitude d'attendre devant son bureau pendant des heures, en espérant qu'il vienne la rencontrer et voir ses chansons, mais cela ne s'est jamais produit »(idem en bout). Puis le label rompt le contrat au bout de trois mois, Lady Gaga en ressort « bouleversée »(idem mais juste après fin de l'histoire)^[1]. Elle quitte alors le foyer famillial pour aller sur la scène club du Lower East Side avec le groupe Mackin Pulsifer et SGBand^[2]. C'est à la même époque qu'elle commence à faire des spectacles burlesque et à prendre de la cocaïne, à ce propos Gaga dit que son père « ne comprenait pas ». Son père ne la voit pas pendant quelques mois^[3],[4],[5]. Le producteur de musique Rob Fusari qui aide à cette époque là, Gaga à écrire ces premières chansons, compare son style vocal à celui de Freddie Mercury. « Fusari donne le surnom de Gaga à Lady Gaga en rapport avec la chanson Radio Ga Ga »(idem en bout). Elle commence à utiliser ce nom de scène, elle est connue maintenant sous le nom de Lady Gaga^[4].

J'ai toujours procédé comme çà sur les autres articles auquel j'ai contribué, il n'y a jamais eut de problème, et maintenant, il y en aurait ? mik@ni 3 décembre 2009 à 21:28 (CET)

Comme le lien que tu utilise est mort, difficile de juger...

Si c'est juste rapporté comme ça, sans plus de précision, alors il est difficile de faire mieux. Mais si la source indique Blablabla, alors j'ai dit « C'est une star », blablabla, et que les blablabla du début ou de la fin donnent le contexte (c'était en promo, entre la poire et le fromage, devant une assemblée particulière ?), alors une note donnant la citation plus complète est souhaitable, oui.

Après ce sont des conseils pour l'amélioration de l'article. Je ne dit pas que tout est à jeter... Mais visiblement tu n'aimes pas trop que l'on conteste ton travail (j'ai bien noté l'usage de « mauvaise foi » à mon encontre comme introduction de ton intervention...) fais donc à ta sauce. Moi je vais continuer à suivre Raphael99 (d · c · b), afin qu'il comprenne ses erreurs et s'améliore.

Comme je l'avais indiqué à Raphael99 (d · c · b) j'ai mis en forme c'est référence. Bien que je n'ai pas trop voulu juger de leur pertinence, et encore moins de celle du texte qui va avec j'ai quand même fait le ménage des choses les plus grosses.

--Hercule ^Discuter 3 décembre 2009 à 22:42 (CET)

Oui parce que tu jugeais tout le contenu de l'article, après tu es revenu et tu as nuancé ton propos, on disant qu'il s'agissait principalement de la partie conçernant le dernier album. Là je suis d'accord, et crois bien que si tu ne l'avais pas fait ce soir, je l'aurais certainement fait dans quelques jours, étant donner que je suis la page de Lady Gaga depuis le début de sa création l'an dernier. De plus l'extrait que j'ai mis un peu plus haut se situe ici. Sur ce pour moi le sujet me semble être clôt. mik@ni 3 décembre 2009 à 23:34 (CET)

Pour moi aussi, le débat est clos. Sauf si tu souhaites discuter avec moi de points précis, bien entendu.

Ce que je voulais dire concernant le lien mort est que http://www.billboard.com/bbcom/esearch/article_display.jsp?vnu_content_id=1003849684 ne marche plus (et la page n'est pas présente dans le cache). Si tu sais comment retrouver la bonne page n'hésite pas. Sinon tant pis. Il me semble qu'on laisse les liens même s'ils sont morts.

--Hercule ^Discuter 3 décembre 2009 à 23:57 (CET)

C'est fréquent avec le billboard, je vais tenter de le retrouver :) mik@ni 4 décembre 2009 à 00:00 (CET)

Il faudraitRajouté Téléphone (chanson de l'album The Fame Monster en duo avec Beyonce) dans la liste des singles.

Il serait bien que les personnes ne maîtrisant pas le français, notamment la ponctuation, s'abstiennent de rédiger des articles. Lire des phrases telles que "Le producteur de musique Rob Fusari qui aide à cette époque là, Gaga à écrire ses premières chansons, compare son style vocal à celui de Freddie Mercury." est très déplaisant. 93.12.104.145 (d) 20 mai 2010 à 19:24 (CEST)Lecteur Masqué

Le principe de Wikipédia est que tout le monde peux participer. Je dirais que tout le monde peut corrigé. Faite-en de même ! C'est vrai qu'il est plus facile de critiquer ;) -- mik@ni 20 mai 2010 à 19:45 (CEST)

j'ai parcouru tout le Twitter de Lady Gaga et rien sur ses ventes. Sur son site officiel, l'information la plus récente date de mai 2010 et je l'ai indiqué en en-tête de l'article. Si quelqu'un a des infos plus récentes, merci de les indiquer, mais de mon coté aucune trace de 15, 17 ou 20 millions. Andromeda (d) 9 juillet 2010 à 19:35 (CEST)

J'ai ajouté une source pour ce fameux 15 millions. --Cordialement ; Raphael ✍ 9 juillet 2010 à 23:27 (CEST)

Je trouve que les informations sur lady gaga sont incompréhensible au niveau de sa discographie. Je proposerais d'y mettre un peux d'ordre. Tout d'abord sur la page principale de lady gaga vous mettez que the fame monster est une réedition pourtant vous comptez que son prochaine albums sera son 3éme pour moi une réedition et un renouvellement d'un ancien albums avec des bonus supplémentaire. Donc pour moi nous pouvons que pour l"instant lady gaga na fait que un albums et que le prochain sera le deuxiéme. non non non c pas vrai ce cera son 3 eme artpop oop escuse jai pas regarder le date --Nabilla1824 (d) 11 juillet 2013 à 17:11 (CEST) Ceci est troublant car tout en confirmant sur la page the fame monster que celui ci est un albums à part entiére vous rajouter toute ses ventes a la page the fame. Vous en conviendrez car je doute que the fame est été vendue à plus de 10 millions d'exemplaire et que the fame monster est été vendue à 1,5 millions d'unité. C'est pour ca que je trouverais bien de mettre un peux d'ordre dans sa dicographie comme rajouter sur la page the fame que l'albums c'est écoulé à 12 millions d'exemplaire environs en comptent sa réedition the fame monster car je dois bien vous l'avouer je comprend rien:)

merci DISSAIS

Les ventes et classements de The Fame et The Fame Monster sont dans la plupart des pays regroupés, en faisant un seul album, toutefois, dans d'autres pays par exemple les États-Unis et le Canada, les ventes sont comptées séparément, et ces hit-parades considèrent The Fame et The Fame Monster comme deux albums. C'est donc pour simplifier que sur l'article de Lady Gaga, les ventes ont elles aussi été regroupées en disant « Au total, avec ses deux albums .... » à la place d'énumérer les ventes une à une, mais il reste qu’il s’agit de deux albums différents.--Cordialement ; Raphael ✍ 11 juillet 2010 à 23:01 (CEST)

confirmer que the fame monster est un albums unique différent de the fame et donc séparer les ventes

Expliqué ci-dessus.--Cordialement ; Raphael ✍ 11 juillet 2010 à 23:02 (CEST)

en plus en mai 2010 elle a confirmé qu'elle avait vendue non pas 11.5 millions d'albums mais 15 millions d'albums.

En effet, les ventes totales sont de 15 millions, je vais les corriger.--Cordialement ; Raphael ✍ 11 juillet 2010 à 23:02 (CEST)

merci de me faire confiance et j'éspaire que vous comprenez que je ne suis pas la pour emplifier à tort ses ventes d'albums je peux meme vous affirmer que sur le site officiel il à été confirmer qu'elle a réussis à atteindre les 17 millions de ventes la semaine dérniere tapé (17 millions the fame monster) et c'est le lien univers de gaga merci cordialement Dissais

désolé je ne veux pas paraitre comment dire harcelent :) mais vous vous trompez sur un point au états-unis the fame et the fame monster sont fusionner pour les résultats du classement des meilleurs ventes de la semaine :) mais c'est pas grave d'ailleur en ce moment the fame et sa réedition sont en 7éme place :)

Je comprends votre point vue, vous tirez surement cette infomration d'un fansite qui regroupe les classements mais en vérité ce n'est pas le cas. Pour vous dissuader de vos doutes, je vous invite à aller sur ce lien (http://www.billboard.com/charts/billboard-200?tag=chscr1#/charts/billboard-200?tag=chscr1) et de regarder à la 17^e et 31^e position ; vous pourrez apercevoir le classement de The Fame et The Fame Monster. Si vous l'ignorez, Billboard est le classement officiel aux États-Unis.--Cordialement ; Raphael ✍ 12 juillet 2010 à 00:52 (CEST)

C'est en france que la réedition "the fame monster" est classé avec the fame mais dans le classement mondiale et la j'en suis sure l'albums the fame et sa réedition sont classé ensemble

Lady Gaga a vendu 11 millions d'exemplaires de The Fame & 6 millions pour sa réedition! Donc 17 millions! Arretez avec vos chiffres inexacts!

Avant de parler de chiffres inexacts, donne une source...--Raphael ☎ 8 janvier 2011 à 19:20 (CET)

Voici un source: http://lady-gaga-queen-of-pop.skyrock.com/2881738982-CHIFFRES-DE-VENTE-DE-LADY-GAGA.html

Pourquoi on ne change pas la photo principael ca fait paa mal de mois qu'elle est la...

oui enefet mais elle est trop jolie la

En effet, et c'est bien. Une photo présentant une populaire artiste doit restée stable selon « sa période de vie ». Par exemple, Lorsque Lady Gaga sortira son nouveal album, nous changerons évidemment la photo.--

mai oui mais la elle a sortit ARTPOP je vais la changer ps je suis un little monster--Nabilla1824 (d) 11 juillet 2013 à 17:16 (CEST)

Cordialement ; Raphael ✍ 12 juillet 2010 à 21:41 (CEST)

Dommage que je ne puisse pas vous contacter plus facilement par d'autre support je suposais qu'il y aurait plus de dialogue sur ce lien "discussion"

Que veux-tu dire?--Cordialement ; Raphael ✍ 13 juillet 2010 à 02:45 (CEST)

Je me suis permis de changer l'image. Celle d'avant datait de mars 2010 tandis que celle-ci date d'avril 2010. De plus, elle reflète mieux Lady Gaga. (ManiacKilla (d) 29 juillet 2010 à 21:03 (CEST))

En effet--Cordialement ; Raphael ✍ 29 juillet 2010 à 21:13 (CEST)

J'ai à mon tour changé l'image, qui est plus récente que les autres (30 juillet 2010).--Raphael ✍ 4 août 2010 à 00:07 (CEST)

Je pense que l'image devrait être changée. Cette image ne représente, à mon goût, pas assez bien l'artiste. Pourquoi pas une photo de la tournée, qui refléterais bien ce qu'elle fait en ce moment ?

Si vous regroupez les ventes de "The Fame" et de "The Fame Monster" pourquoi il y a écrit sur la page the fame 1O OOO OOO de ventes environs et que sur la page de lady gaga il y est écrit qu'elle à vendue 15 000 000 d'unités. Je doute qu'avec ses maxis et ses remix elle est vendue 5 millions d'albums il faudrait donc corriger et mettre que the Fame c'est vendue à 15 millions d'unité environs.

Et pourquoi pas préciser que la vente de the fame est calculé avec celle de the fame monster car l'album contenant seulement les 8 titres était une version limitée et que la vente majoritaire était donc celle the la version deluxe contenant les deux albums. (donc c'est pour ca que vous comptez les ventes ensemble mais il faudrait le préciser)

Cordialement Dissais.

Tout cela serait sans doute bien plus pertienent sur les articles The Fame et The Fame Monster. Garde en tête que pour les chiffres, on ne peut jamais faire de simple approximations ou avoir des doutes, il faut en être sur et avoir une source. Je conclus donc ce sujet, et je pense sincérement que les ventes sont tout à fait appropriées comme elles le sont en ce moment.--Cordialement ; Raphael ✍ 13 juillet 2010 à 23:04 (CEST)

Voila j'aurais bien aimer faire une galerie photos sur toutes ses tournées et faire un tableau de toutes ses recompenses et nominations . Etes vous d'accords ?

Pour le tableau des nominations et récompenses il y a l'article Liste des récompenses et nominations de Lady Gaga, donc, faire un autre tableau sur l'article serait un doublon. Pour la galerie de photo, je ne pense que ça soit une très bonne idée, peut-être lorsqu'elle aura accomplit 4 ou 5 tournées mais pour le moment c'est encore trop tôt.--Raphael ✍ 10 août 2010 à 07:36 (CEST)

A la dernière phrase de la partie "1.2.3 The Fame Monster (2009-2011)" il y a une petite faute à corriger. Voilà la phrase actuelle : "Gaga et Mermaid Music LLC firent finalement une contre-plainte, se qui régla les problèmes juridiques et ferma le dossier[85]." Voici la correction à faire : "[...], ce qui régla les problèmes [...]." -- Cordialement, 1doboy ^[Discussion] 13 septembre 2010 à 20:33 (CEST)

Merci de cette correction, je me lancerai également dans une relecture pour repérer d'autres possibles erreurs.--Raphael ✍ 13 septembre 2010 à 23:09 (CEST)

Je rajoute que deux paragraphe avant, il y a une autre faute à "elle a commencé à travaillé", à corriger en "travailler".
Dans Influence image publique, §3, dernière phrase, je pense qu'il faudrait mettre "qu'elle a déclaré être" au lieu de "qui elle"... Merci.

En effet.--Raphael ✍ 15 septembre 2010 à 00:22 (CEST)

Dans un des mes reverts, j'ai supprimé un § sur le nouvel album sans m'en apercevoir (je m'attendais pas à ce qu'un fanounet des chiffres ait rajouté du contenu). Après lecture, il me semble pas très pertinent (une seule longue citation), mais c'est à regarder plus attentivement (à mon avis, à déplacer sur la page de l'album, si cette citation est exacte). Andromeda (d) 1 janvier 2011 à 23:49 (CET)

Nom de scène:Lady Gaga Nom:Germanotta Prénoms:Stefani,Joanne,Angelina Née le:28 mars 1986 Signe astrologique:Bélier Lieu de naissance:Yonkers,new york(USA) Taille:1,55mètre Situation familiale:célibataire Activités:chanteuse,danseuse,auteuse, compositrice et femme d'affaire

Et...?--Raphael ☎ 28 avril 2011 à 23:00 (CEST)

Bonsoir. J'aimerais comprendre pourquoi avoir enlevé les parties "chansons non-sorties", "chansons sorties pour d'autres" et récemment "singles" ? En effet, il est préférable pour les fans où toutes personnes voulant juger de la qualité de sa musique de garder cette liste de chansons inconnues. Personnellement, j'en connaissais déjà quelques unes, mais j'en ai aussi découvert, et cela nous permet de voir l'évolution de la musique de Gaga (son style actuel est assez différent, voir beaucoup de ce qu'elle faisait avant d'être célèbre). Et la partie single ?

Cette information est bel et bien pertinente d'une certaine façon. Toutefois, elle n’est pas appropriée pour une encyclopédie. En effet, elle est purement anecdotique vu son manque d’officialité. Elle aurait parfaitement sa place dans un fansite, mais ne peut rester dans une encyclopédie. Néanmoins, si tu souhaites l’observer, j’en ai gardé une copie sur cette sous-page. En ce qui concerne les singles, l’information était en quelque sorte inutile, car cela fait partie de la discographie de Lady Gaga, et se révélait donc être un doublon.

En espérant avoir répondu à tes interrogations,
--Raphael ☎ 29 avril 2011 à 23:37 (CEST)

Oui, cela me semble plus clair à présent. Entre nous, si je devais changer quelque chose dans cet article, ce serait bien l'image de Lady Gaga. Car, encore une fois, elle n'a plus ce look. Mais, j'imagine qu'il n'est pas encore possible de changer cette image.

En fait, c'est possible. Le problème est que 99% des images de Lady Gaga sont sous droits d'auteur, et il est donc impossible de les utiliser sur Wikipédia. Toutefois, tu peux te rendre sur la banque d'image de Lady Gaga si tu souhaites observer quelles photos sont acceptables sur Wikipédia.--Raphael ☎ 30 avril 2011 à 20:17 (CEST)

Comme je n'ai, certes, pas pu trouver de sources contredisant ces dires en ce qui concerne le supposé faramineux budget du vidéoclip de Judas, l'information a bel et bien sa place dans l'article. Toutefois, je ne pense pas que ça soit nécessaire d'ajouter ceci dans l'introduction : est-ce que le budget d'un vidéoclip est réellement un des éléments les plus importants de la carrière de Gaga ? Je ne crois pas.--Raphael ☎ 7 mai 2011 à 00:10 (CEST)

Ah, parfait ! J'ai trouvé ma fameuse source prouvant l'inexactitude cette information : https://twitter.com/#!/eonline/status/65093788292481024.--Raphael ☎ 7 mai 2011 à 02:50 (CEST)

C'est bien, on voit que tu as cherché :) Donc merci, je ne le pensais pas, tu sais, avec tous ce qui est dit sur Internet, l'information a fait le tour de tous les sites d'informations, et eux n'ont fait que répéter une information. De plus, tu as raison, ce n'est pas un des éléments les plus importants de sa carrière, je pensais juste que cela devait être mentionner, c'est vrai que l'introduction n'était pas le bon endroit de toute façon. Je m'excuse donc, bonne fin de journée, Florian64190 (d) 7 mai 2011 à 17:07 (CEST)

Tu n'as pas d'excuses à faire, tout le monde a bien droit à l'erreur.--Raphael ☎ 7 mai 2011 à 21:54 (CEST)

Bonjour,

Activité principale : (cf la page)

- Chanteuse

- Auteure-compositrice-interprète

- Danseuse

- Femme d'affaires

activité et principale ne méritent-ils pas de 's'?

cordialement. un wiki-gnome

Il faudrait ammener ce sujet sur la page de l'infobox en question.--Raphael ☎ 9 mai 2011 à 02:36 (CEST)

Je ne sais pas comment le faire... Tu as l'air plus calé et impliqué que moi dans wikipedia, le monde te saurai gré de t'en charger :). Cordialement, Le même wiki-gnome

Pas de problèmes, je m'en charge dès que j'en ai l'opportunité.--Raphael ☎ 9 mai 2011 à 23:19 (CEST)

Un mois après l'info est remontée? Si oui la modification est refusée? sinon bah prends ton temps :p Cordialement, tjrs le même wikignome :p

Une IP a rajouté un paragraphe concernant le lien entre N. Germanotta et Gaga. Je doute que 1 ligne justifie une partie complète et, en plus ce serait sympa de sourcer la chose (une petite recherche semble confirmer largement les dires mais un site tangible serait bienvenu).

C'est retiré.--Raphael ☎ 7 juin 2011 à 23:12 (CEST)

c'est ainsi qu'elle est la première artiste à atteindre le milliard de visionnages sur YouTube5.

Aucun vidéo sur Youtube atteint le milliard de visionnages. En date d'aujourd'hui, le vidéo le plus regardé est "Justin Bieber - Baby ft. Ludacris" avec 583 933 669 vues. Le vidéo le plus vue de Lady Gaga est "Lady Gaga - Bad Romance" avec 396 790 047 vues. L'article cité a probablement mélangé million et milliard comme plusieurs personnes le laissent entendre dans les commentaires de l'article cité. Voir Top 10 YouTube Videos of All Time.

--Frederic.gascon (d) 13 juillet 2011 à 09:18 (CEST)

Tu confonds, c’est bel bien et bien la première artiste à avoir dépassé le milliard de vues sur Youtube, car on parle de l’ensemble de sa chaîne Youtube, à savoir LadyGagaVEVO.

Cordialement, Florian64190 (d) 13 juillet 2011 à 15:06 (CEST)

Lady GaGa a certes des origines italiennes, mais le pays d’origine n’est-il pas juste le lieu de naissance ? Je suis un peu perplexe. --LeJC ^{[Remixez-moi]} 14 juillet 2011 à 08:37 (CEST)

Il s'agit en effet du pays où on est né. Ceci est donc une grotesque erreur.--Raphael ☎ 14 juillet 2011 à 18:48 (CEST)

"Selon Philippe Renaud de Cyberpresse, a « une voix forte, cuivrée, un timbre de blues, un vibrato pas forçant ni forcé, de la passion et de la personnalité »."

Et Wikipédia se dit objective ? Risible ! Ça devrait se trouver dans le corps du texte, pas dans l'introduction. 142.161.53.211 (d) 23 juillet 2011 à 06:48 (CEST)

Ce sont les contributeurs qui améliorent cet article, non Wikipédia lui-même. Si tu n’es pas satisfait de ce qui est noté dans l’article, bon endroit ou pas, pourquoi ne pas contribuer, toi aussi ? Après, que la contribution soit valable, évidemment.

Florian64190 (d) 23 juillet 2011 à 12:02 (CEST)

Et Philippe Renaud, il connait l'orthographe ? et ça me dérange aussi qu'il soit en tête d'article. Wikipedia doit rester neutre et objectif il me semble. "Non, parce-qu’elle utilise beaucoup auto-tune."--Technicolors 15 septembre 2011 à 06:58 (CEST)

Dans la bio, le titre "des débuts difficiles" n'est pas vraiment pertinent... Dans ce millieu on peut dire qu'elle a eu du succès assez rapidement au contraire. je verrais en titre plus simplement "les débuts". --Jojo836 (d) 13 septembre 2011 à 16:17 (CEST)

Je n'en suis pas vraiment sûr : elle a quand même passé plusieurs années à jouer dans des night-club où elle était plus strip-teaseuse que chanteuse. --LeJC ^{[Remixez-moi]} 13 septembre 2011 à 18:33 (CEST)

Si je me base sur ce qui est écrit, elle a galéré deux ans tout au plus, et à commencé à faire des scènes et écrire pour Akon, Fergie et consort dès 2007, donc à 21 ans. Pour le coup, il est certain que les derniers éléments ne font pas partie de "débuts difficiles".

De façon générale, on aurait pu parler de début difficile si elle avait sorti un ou deux albums qui n'auraient pas marché, comme ça arrive souvent pour des artistes débutant. Mais là, vraiment, ça ne me parait pas approprié. Cdlt --Jojo836 (d) 25 septembre 2011 à 01:57 (CEST)

Je me permets d'intervenir brièvement. « She released her first EP, "Red and Blue", in early 2006 ». Il serait toujours envisageable de modifier le titre de la section par quelque chose de plus neutre, toutefois, je persiste à croire que l'actuel est tout à fait idoine vu les circonstances.--Raphael ☮ 25 septembre 2011 à 05:48 (CEST)

Si je m'en tiens à la discographie, son premier album studio est bien The Fame en 2008. C'est bien de ce type d'album dont il est question lorsque je parle d'un album qui marche ou pas. Enfin bon, je pense que ça sera corrigé tôt ou tard. Comprenez-moi, ça fait quand même une grosse contradiction entre "des débuts difficiles" et le contenu qui parle d'écrire pour Akon etc. Enfin bref, j'attendrais que d'autres personnes relèvent également le problème. Cdlt --Jojo836 (d) 25 septembre 2011 à 15:16 (CEST)

Malgré ce que j'ai dit ci-dessus, je ne m'oppose en aucun cas au renommage de la section. Donc, si tu as un possible nouveau titre, je t'invite à le proposer ici. Dans le cas contraire, il serait toujours possible de s'inspirer de celui de l'article anglais.--Raphael ☮ 25 septembre 2011 à 19:48 (CEST)

Les débuts difficiles sont par rapport au fait qu'elle signe avec une maison de disque mais qui ne s'intéresse pas à elle. Avant tout. C'est pour obtenir un contrat qu'elle a eut du mal. mikani (Disc) 7 décembre 2011 à 11:45 (CET)

Bonsoir,

Depuis quelques jours, voire quelques semaines, des modifications sous IP sont effectuées plusieurs fois par jour, et répétant sans cesse la même chose, malgré leurs annulations. Je ne sais plus quoi faire personnellement, je n’ai aucun droit, alors j’essaie chaque fois que je le peux et que l’envie me vient de faire revenir la page à une version correcte de la page, mais ça ne suffit pas, et nous n’avons pas que ça à faire de nos journée sur Wikipédia.

Dans ce sujet de discussion, je ne fais que demander votre avis, la page a plusieurs fois été bloquées durant un certain temps, mais dès que celui-ci s’écoule, c’est reparti pour d’autres modifications. Alors que faire? La page Wikipédia de Lady Gaga est devenue.. honnêtement, je dirais que c’est devenu du n’importe quoi, des images sont ajoutées n’importe où, des sections inutiles ou non sourcées sont rédigés, des informations non valides sont ajoutées.. etc., donc il faut que ça cesse, la page était tellement mieux auparavant, et elle devrait s’améliorer de jour en jour étant donné l’importance de cette page, or, ce n’est pas le cas.

Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais si vous souhaitez proposer des solutions..

Cordialement, Florian N. ^(d) 19 avril 2012 à 19:11 (CEST)

PS: Ce message concerne également certaines pages liées, telles que la discographie de la chanteuse.

Bonjour,

Voici ce qui pourrait être éventuellement fait :
1. Protéger les articles relatifs à Lady Gaga nécessitant des vérifications.
2. Profiter de ce lapse de temps pour que plusieurs wikipédiens relisent avec attention ces articles.
3. Faire partager ses impressions sur le contenu des articles.
4. Prendre des décisions sur ce qui doit être amélioré voire tout bonnement supprimé.
5. Publier les articles relus, corrigés et améliorés.

Dites-moi ce que vous pensez de cette idée. — Mcdonalds (talk · cont), le 22 avril 2012 à 17:39 (CEST)

Bonjour,

Ce serait en effet une excellente idée que de faire ça, dès que certains d’entre nous auront le temps, et/ou seront prêts.

Cordialement, Florian N. ^(d) 25 mai 2012 à 06:50 (CEST)

Je ne sais où placer au mieux : Album classé parmi les 50 (11/50) plus grands albums de tous les temps catégorie "Women who rock" par Rolling Stone Magazine : Classé parmi les 50 plus grands albums de tous les temps (Women who rock The 50 greatest albums of all time) Cordialement WavesOfJoy (d) 27 juin 2012 à 15:49 (CEST)

Bonjour, il serait bien d'arrêter cette guerre pour changer l'image. Avec des commentaires de diff tel que « S'il faut commencer à se battre pour garder cette photo, je le ferai ! Pourquoi les autres pages WP font toujours peau neuve avec de nouvelles photos et que nous, nous gardons toujours une ancienne photo ?! », ce n'est pas la bonne solution AmauryGaga (d · c · b). Tous les contributeurs sont prévenus. Vous êtes priées de choisir par consensus la photo. Pour le moment je bloque la page. Cordialement, mikani (Disc) 20 octobre 2012 à 12:04 (CEST)

Tout d'abord, j'ai plusieurs fois rédigé une demande pour changer de photo.

Deuxièmement, toutes les pages WP ayant pour sujet Lady Gaga change régulièrement de photo. Pourquoi pas nous ?

La dernière fois que la photo avait été changé, puis annulée, je le comprenais très bien car il s'agissait d'une photo plus vieille et moins représentative.

Cette fois, il s'agit pourtant bien d'une photo récente (car prise à Anvers le 29/09/12) et très représentative car elle a été prise lors du Born This Way Ball. Alors pourquoi cette photo est constamment retirée par le même utilisateur ?

Je veux bien y mettre du mien, mais les autres doivent faire pareil. Et c'est la moindre des choses pour qu'une page de cette ampleur tourne bien !

Enfin, vous remarquerez bien évidemment que je ne suis pas saboteur du travail des autres car j'apporte systématiquement de nouvelles informations (sourcées; oui, je le précise) à cette page.

AmauryGaga, 20 octobre 2012 à 17:36 (CEST)

je crois qu'il vaut mieux éviter de parler des sources de cet article : si on supprime YouTube ou réseaux sociaux, les sites de fans (nombreux et variés), les sites officiels, pour ne conserver que des sources secondaires de qualité, ayant un minimum de recul, un quart du sourçage de cet article pourrait disparaitre… --Arroser Γ^{en mode Mode →} 20 octobre 2012 à 21:02 (CEST)

Je veux juste qu'il y ait un consensus sur la photo. Sélectionne plusieurs photos et que çà vote ! mikani (Disc) 25 octobre 2012 à 10:18 (CEST)

Il est vrai qu'il serait judicieux de trouver une solution à ce problème .. Car ces bandeaux R3R et désaccords entre les participants blablabla enlèvent toute la crédibilité et le sérieux de cette page.

AmauryGaga, 25 octobre 2012 à 17:41 (CEST)

Le vandalisme sur cette page étant de plus en plus fréquent, une protection de la page ne serait-elle pas utile et judicieuse ? Je ne sais malheureusement pas comment m'y prendre, si quelqu'un compétent a l'envie de le faire, je lui en serais très reconnaissant.

Je rappelle que, la suppression de la totalité du texte de la page, l'ajout de texte obscène à caractère sexuelle ou autre ont été observés plusieurs fois lors des derniers jours.

Bon je ne sais pas ou mettre ça alors je vais le mettre là,Je comprends pas très bien comment marche wikipedia encore mais je voulais juste ajouter un comentaire en quelques sortes, je ne souhaite pas modifier l'article concerné car moi même je ne suis pas sûr des chiffres exacts, c'était simplement à propos des ventes de disques sur l'article la concernant en date de décembre 2012. Il est écris qu'elle aurait vendu en tout, 151 millions de singles et 62 millions d'albums, soit 220 millions de disques au cours de sa (courte) carrière. J'en suis extrêmement impressionné et j'ai, mahleuresement, du mal à y croire.

Déjà j'étais aller voir l'article en novembre dernier et il y avait marqué que l'album Born This Way s'était désormais écoulé à plus de 15 millions d'exemplaires et The Fame/The Fame Monster à 19 millions ! Ce serait super si c'était vrai, car j'aimerai bien qu'elle écrase Adele lol. Je plaisante évidemment, mais bon bref, le problème est toujours le même, les articles sont, en grande majorité, exellement faits et je suis très satisfait de Wikipedia, là c'est plus un petit caprice sur un point de détail de l'article, néanmoins très complet,parce qu'en effet, ça fait plusieurs fois que je vais voir l'article, ce-dernier est constamment modifié mais il cite toujours les mêmes sources, celles ci affirmant que Lady Gaga a vendu, en date d'octobre 2011, 23 millions d'albums et 64 millions de singles, soit près de 90 millions de disques en tout ( le nom de la source c'est un truc du genre : MTV Belfast........], ce qui est bien moins conséquent que ce qui est affirmé pour le moment, et qui la rapprocherait pour le coup des chiffres de la carrière de Beyoncé ou Rihanna ( près de 100 millions de disques), plutôt que de ceux de la carrière de Céline Dion ou Whitney Houston (+ 200 millions de disques), comme l'article semble l'affirmer aujourd'hui. voilà c'est tout, si je pouvais avoir une réponse à cela ce serait cool ! merci ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Darthxxxx15 (d · c · b), le 15 décembre 2012 à 20:26‎.

C'est pour cela que les règles de Wikipédia demandent que les informations soient toujours confirmées par des sources de qualité ... Pour Lady Gaga, je n'ai même pas lu l'article. -- Habertix (d) 15 décembre 2012 à 21:30 (CET).

Oooh et de mieux en mieux maintenant, elle en est a 230 millions, comme par enchantement, ce serait trop beau à mon avis.... et les sources sont carrément supprimées en plus, magnifique !  

Les sources bordel ! Je veux bien quelle est depassé les 3,5 milliards de visionnages (et c'est même fort probable) mais bon les sources l'infirment ! Alors c'est dommage ça fait con du coup !

Lady Gaga fait aussi beaucoup d'oeuvres caritatives et l'article sur elle n'en parle pas du tout.

Pour info, je signale simplement l'existence d'un très très long article (photo : Mert and Marcus) dans l'édition américaine de VOGUE du mois de septembre 2012 (sur lequel par ailleurs elle fait la couverture, -dans une robe rose de Marc Jacobs-)^[1]. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 7 janvier 2013 à 22:49 (CET)

Il est cité dans le début "soit plus de 220 millions de disques ce qui est un record quand on regarde des artistes telles que Rihanna, Katy Perry ou Shakira présentes depuis deux fois plus de temps qu'elle et qui ne dépassent pas les 80 millions de disques vendus..." Cette phrase n'est vraiment pas neutre, et fausse Katy Perry est apparu en même temps qu'elle et Rihanna a vendu plus de 80 millions de disques. Il est aussi indiqué qu'elle est la première a passé les 3,5 milliard de visionnage sur Youtube alors qu'elle en est actuellement à "2 188 976 463 de vue(s)", de plus la référence parle de 1 milliard.

Je viens de voir qu'il y est écrit comme quoi Lady Gaga avait eu plus de prix que Michael Jackson ce qui est totalement faux il faut corriger a

Est-ce possible dAjouter comme surnom pour lady gaga : seashell girl ?

           Et pourquoi " seashell girl " ? D'ou cela vient-il ? Si un surnom devait etre ajouter ça serait à la limite " Goddess Of Love " son nouveau sur son réseau social...

Il faudrait créer une page sur l'eau de gaga sont nouveau parfum qui sortira suposément en Novembrw Samuel1234567 (discuter) 9 août 2014 à 18:49 (CEST)

Wikipédia n'est pas le support publicitaire de Lady Gaga. Une simple mention sur cette page suffira amplement. Celette (discuter) 10 août 2014 à 02:06 (CEST)

Cette page est tellement mal rédigée et si lourdement recopiée d'un article anglophone mal traduit, qu'on se demande vraiement pourquoi elle est "protégée". Pour que personne ne puisse en améliorer la forme ? C'est bien dommage... Dico Tommy

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 2 lien(s) externe(s) sur Lady Gaga. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.riffin.com/iframes/record/artist_spotlights/Lady_Gaga.html
• L'archive https://web.archive.org/web/20120525/http://www.wmagazine.com/celebrities/2007/10/lady_gaga a été ajoutée à http://www.wmagazine.com/celebrities/2007/10/lady_gaga
• L'archive https://web.archive.org/web/20141028104145/http://www.radioairplay.fm/RadioDate/PublicDetails/61964 a été ajoutée à http://www.radioairplay.fm/RadioDate/PublicDetails/61964

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 19 mars 2018 à 18:59 (CET)

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Lady Gaga. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• Ajout de la balise {{dead link}} à http://musique.premiere.fr/News-Musique/ACTU-Lady-Gaga-domine-les-Brit-Awards-2010/(gid)/2217509
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://articles.nydailynews.com/2012-10-05/news/34283927_1_lady-gaga-yoko-ono-christopher-hitchens
• L'archive https://web.archive.org/web/20140929151428/http://www.hauslaboratories.com/eau-de-gaga/storelocator a été ajoutée à http://www.hauslaboratories.com/eau-de-gaga/storelocator

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 1 mai 2019 à 05:25 (CEST)

Bonjour. Je ne suis pas certain qu'écrire des phrases utilisant seulement "Gaga" au lieu de "Lady Gaga" soit correct. Je mets cette remarque ici, je vous laisse réfléchir et décider... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 12 juillet 2020 à 08:01 (CEST)

Autant je suis pour la mention du nom de famille pour les femmes - trop souvent mentionnées par leur prénom ai contraire des hommes - autant là en effet cela parait étrange.

Et sinon que pensez du passage de l’IP qui a modifié les eval de plusieurs articles dont celui ci de A en B? — Nattes à chat ^[chat] 12 juillet 2020 à 08:26 (CEST)

Bonjour,
le resumé introductif me semble très long… trop long. Une bonne âme pour regarder ce qu’on peut retirer (en vérifiant que cela figure cependant dans la biographie) ? Tilcago (discuter) 24 juillet 2021 à 19:35 (CEST)

Une anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 juillet 2022 à 09:46, sans bot flag)

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner.
Bonjour,

Le premier article étant très court et guère développable pour lui-même, je suggère qu'il soit fusionné avec Lady Gaga, par exemple en tant que paragraphe. Fait suite à un message sur le bistrot. Le deuxième article étant semi-protégé, je n'ai pas pu y mettre le bandeau de proposition de fusion, quelqu'un pourrait-il s'en charger ?

Merci 80.215.198.117 (discuter) 19 mai 2024 à 10:28 (CEST)

Je viens d'ajouter le bandeau sur l'article Lady Gaga. SenseiAC (discuter) 19 mai 2024 à 11:48 (CEST)

ouais pourquoi pas 82.65.142.152 (discuter) 4 juillet 2024 à 18:43 (CEST)

• Pour Fusion pertinente amha. Borvan53 (discuter) 21 mai 2024 à 19:13 (CEST)
• Pour Pertinent. --Clodion 28 mai 2024 à 16:34 (CEST)

Fait. Nouill 8 août 2024 à 03:27 (CEST)

Bonjour, en parcourant l'article je découvre de nombreux Gaga pour citer Lady Gaga. Est-ce par commodité du rédacteur ? Une autre appellation de l'artiste (dite Lady Gaga, selon le RI) ? merci ! => Sg7438 discuter, c'est ici ! 30 octobre 2024 à 11:23 (CET)

Le sujet est déjà abordé en 2020 mais est resté sans réelle réponse et en suspens..=> Sg7438 discuter, c'est ici ! 30 octobre 2024 à 11:25 (CET)