Discussion:Lune

Je lis Inclinaison de l’axe 6,687° dans le bandeau en haut à droite. Je clique alors sur Inclinaison de l’axe et je lis 1,54°. Quelqu'un sait-il ce que sont ces valeurs svp ? SARIAN Armen (discuter) 18 novembre 2024 à 15:03 (CET)

Par rapport à l'écliptique, c'est 5.145°, pas 1.54. J'ai corrigé. L'inclinaison à 6.6° c'est par rapport au plan de son orbite. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 novembre 2024 à 15:46 (CET)

Merci. SARIAN Armen (discuter) 18 novembre 2024 à 17:04 (CET)

Merci à vous pour le signalement ! Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 novembre 2024 à 20:07 (CET)

 Projet:Astronomie :
Dans le présent article, je lis que la masse de la Lune est 7,346 × 10^22 kg. Dans l'infobox, la valeur est 7,3477 × 10^22 kg. Et dans l'article "Masse de la Lune",cette masse est de 7,342 × 10^22 kg. Bien sûr, aucune de ces valeurs n'est sourcée. Merci d'avance aux amateurices qui voudront bien mettre un peu de cohérence dans ce chiffrage (en le sourçant !). -- @Éric38fr^{(papoter autour d'un verre)}, 26 avril 2025 à 21:14 (CEST).

Bonjour Éric . Wiki-en donne 7,346 avec trois sources (de 2006 et 2013). — Ariel (discuter) 27 avril 2025 à 08:42 (CEST)

Wikidata donne 73,48 yottagramme (j'ai utilisé le modèle {{Wikidata}}, voir wikicode), sourcé également. Une solution pour une homogénéité et cohérence garantie, serait d'utiliser cette possibilité. Mais deux obstacles : 1) l'usage de WD dans le texte ne fait pas consensus (ou ne faisait, cela s'est calmé) 2) L'affichage par défaut en yottagramme ne va pas, il faudrait trouver un modèle de conversion, et cela devient compliqué. Ou alors on peut modifier WD pour une valeur en kg, qui est tout de même l'unité SI de base.

Je me demande si le plus simple n'est pas d'arrondir à 7.35 : a-t-on besoin de toutes les décimales, et existe-t-il une valeur meilleure qu'une autre ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 27 avril 2025 à 10:13 (CEST)

Bonjour, je viens de voir ce message. Puisque le Moon Fact Sheet de la NASA a été une des sources principales lors de la rédaction de l'article, je suis d'avis de prendre sa valeur de référence, à savoir 7.346 x 10^22 kg. J'ai par ailleurs remonté la référence dans le corps de l'article. Amicalement, Charlestpt (discuter) 7 juillet 2025 à 10:37 (CEST)

A-t-on besoin de beaucoup de décimales ? Et l'utilisation de MFS dans cet article est arbitraire. Dans d'autres articles, cela pourrait être différente. La remarque initiale était sur la cohérence globale, dans Wikipédia. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 juillet 2025 à 10:44 (CEST)

Je n'ai pas suivi le dossier, mais je n'ai pas compris pourquoi Lune au cinéma et à la télévision a été fusionné ici, et non pas dans Lune dans la culture populaire ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 1 mai 2025 à 11:23 (CEST)

Bonjour @Jean-Christophe BENOIST,

J'ai moi aussi eu cette interrogation dans Discussion:Lune au cinéma et à la télévision/Admissibilité Fusion Wikipédia + « Wikipédia:Pages à fusionner » : historique des versions — Wikipédia (je ne retrouve pas la section).

Je propose de mettre la section concerner dans Lune dans la culture populaire.

Qu'en dites vous ? Nore11 (discuter) 5 mai 2025 à 15:05 (CEST)

Mais certainement ! Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 mai 2025 à 15:18 (CEST)

Comment procède-t-on @Jean-Christophe BENOIST ? Il ne faudrait pas qu'on nous accuse de faire les choses en dehors des règles. Nore11 (discuter) 6 mai 2025 à 07:40 (CEST)

Il faudrait notifier tous ceux qui ont voté la fusion ici et leur demander de se prononcer sur ce point; on ne sait pas s'ils ce sont posé la question. En tout cas, ils ne semblent pas suivre cet article (et on a l'impression qu'il y a quasiment personne qui le suit). Je pense qu'il y a trop peu de personnes qui suivent cet article pour avoir une gestion saine de ce cas. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 mai 2025 à 08:15 (CEST)

Bonjour, je viens de voir et suis complétement d'accord : il faut déplacer tout ce qui vient d'arriver avec la fusion (et surtout le bloc déroulant "Œuvres cinématographiques et télévisuelles dans lesquelles la Lune est un protagoniste ou une destination" qui ajoute 10k octets non sourcés de culture à un AdQ d'astronomie) vers la page plus adaptée Lune dans la culture populaire ou recréer l'article initial. Je mentionne ceux qui étaient pour la fusion à la discussion : @Lorevdoreb, @RawWriter, @Jacques_Ballieu, @FR, @Sherwood6 et @Teofsci. Amicalement, Charlestpt (discuter) 6 mai 2025 à 09:27 (CEST)

En fait Lune dans la culture populaire est mal nommé, et peut provoquer des oppositions à son extension. Cela devrait être Lune dans l'art et la culture, à l'image de Atlantide dans l'art et la culture, Tortue dans la culture etc.. bref, dans les cas où le sujet est tellement présent dans l'A&C qu'il faut faire un article séparé. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 mai 2025 à 09:48 (CEST)

Entièrement d'accord avec Jean-Christophe BENOIST. FR · ✉ 6 mai 2025 à 10:16 (CEST)

Je suis pour procéder à ce renommage @Jean-Christophe BENOIST. Nore11 (discuter) 6 mai 2025 à 11:06 (CEST)

C'est un préalable à la fusion je pense. Un petit mot là bas pour avertir, on attend 1 ou 2 jours et sans opposition on peut renommer. Je le fais. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 mai 2025 à 11:11 (CEST)

« ...et non pas dans Lune dans la culture populaire ? » sans doute par ce que le Lorevdoreb (tout comme moi et les autres pro fusion j'imagine) ne connaissait pas le page. Mais oui la fusion avec celle ci est plus logique vu la taille du pâté. Et en effet un renommage me semble indispensable en art & culture comme le suggère JCB, car d'une plus large définition. RawWriter (discuter) 6 mai 2025 à 15:45 (CEST)

@RawWriter, si je donne la page avec le lien dans ma réponse du 14 avril 2025 à 11:20 (CEST), je ne comprend pas comment on peut ne pas connaitre cette page. Nore11 (discuter) 6 mai 2025 à 20:54 (CEST)

oui bah apparement Lorevdoreb non, et moi non plus. Et désolé pas connaitre tout wiki... RawWriter (discuter) 6 mai 2025 à 21:36 (CEST)

Il me semble qu'il y a consensus. Je procéderais au renommage de "dans la culture" ce soir (si pas d'opposition) et on verra ensuite pour la fusion. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 mai 2025 à 10:18 (CEST)

Juste pour être sûr pour le renommage (et comme le public et ici et pas là bas) on est tous d'accord sur Lune dans l'art et la culture ? Il n'y a pas de norme établie. Il y a aussi des articles qui sont nommés "dans l'art et la littérature" (un peu bizarre) Champignon dans l'art et la littérature, et "dans l'art" tout court, et on peut imaginer "dans la culture" tout court, l'art faisant partie de la culture, mais c'est plus clair avec art&culture je trouve. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 8 mai 2025 à 08:21 (CEST)

Lune dans l'art et la culture est très bien même si on même imaginer des variantes comme Lune dans les arts et la culture populaire.

Bien à vous @Jean-Christophe BENOIST Nore11 (discuter) 8 mai 2025 à 10:44 (CEST)

Voilà c'est fait, il ne reste plus qu'à fusionner; je passe la main, ou je ne ferais à l'occasion si personne ne se décide. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 mai 2025 à 07:23 (CEST)

J'ai fait le minimum. Il reste à réorganiser et à lier entre les deux pages. Cela peut se faire petit à petit. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 11 mai 2025 à 12:25 (CEST)