Discussion:Machine asynchrone

Pour la commande en U/f je ne comprend pas cette histoire de cycle d'hysteresis du circuit magnetique: le flux garde la même amplitude, mais je ne vois pas de rapport avec le cycle d'hysteresis. Sinon, si qq a une courbe reelle U/f d'un variateur undus cela peut etre pas mal pour voir la tension amenee a basse freq pour compenser les chutes de tension statorique ohma

Je voulais dire que lorsqu'on construit une machine, on dimensionne le circuit magnétique de manière optimum (c'est à dire minimum pour le fonctionnement prévu). On est donc à la limite de la saturation magnétique. Si on diminue un peu la fréquence sans diminuer la tension, on arrive dans un domaine de fonctionnement pour lequel le circuit magnétique est très saturé, il s'ensuit que le courant magnétisant augmente de manière considérable. Donc le courant appelé augmente fortement sans que le couple n'augmente. Lorsqu'on alimente un tranformateur ou une machine asynchrone avec un onduleur et qu'on visualise le cycle d'hystérésis du circuit magnétique, on constate qu'un faible diminution de la fréquence sans diminution de la tension provoque un élargissement brutal des extrémités du cycle d'hystéresis et on mesure une forte augmentation du courant. Donc la commande U/f se justifie par le fait qu'elle maintient l'état magnétique du fer à son optimum. P.loos 5 avr 2005 à 23:44 (CEST)

merci, on est ok alors. c'est juste votre phrase qui n'etait pas claire pour moi Ohma 6 avr 2005 à 13:28 (CEST)

Alors il faut changer la formulation pour que cela semble clair ! c'est le principe d'une wiki ! P.loos 6 avr 2005 à 20:02 (CEST)

Avoir le temps de la faire aussi et n'ayant plus le net au labo pour le moment ..... Ohma 7 avr 2005 à 19:20 (CEST)

• ${\displaystyle {\mathcal {N}}_{r}={\mathcal {L}}_{S}\cdot \left({\frac {{\mathcal {L}}_{S}\cdot {\mathcal {L}}_{r}}{{\mathcal {M}}_{rS}^{2}}}\right)-1\,}$

cette formule n'est pas homogene. Cela doit plutot etre un truc dans le genre:

• ${\displaystyle {\mathcal {N}}_{r}=\sigma *{\mathcal {L}}_{R}*{\frac {{\mathcal {L}}_{S}}{{\mathcal {M}}_{rS}}}}$

avec

• ${\displaystyle \sigma =1-{\frac {{\mathcal {M}}_{rS}^{2}}{{\mathcal {L}}_{R}{\mathcal {L}}_{S}}}}$

donc au final:

• ${\displaystyle {\mathcal {N}}_{r}={\frac {{\mathcal {L}}_{R}{\mathcal {L}}_{S}}{{\mathcal {M}}_{rS}}}-{\mathcal {M}}_{rS}}$

j'espere pouvoir verifier cela ce soirOhma 21 avr 2005 à 14:53 (CEST)

En fait c'est la fermeture de la parenthèse qui n'est pas à sa place :

• ${\displaystyle {\mathcal {N}}_{r}={\mathcal {L}}_{S}\cdot \left({\frac {{\mathcal {L}}_{S}\cdot {\mathcal {L}}_{r}}{{\mathcal {M}}_{rS}^{2}}}-1\right)\,}$

Arrrrgggg, moi j'ai:

• ${\displaystyle {\mathcal {N}}_{r}={\mathcal {M}}_{rS}\cdot \left({\frac {{\mathcal {L}}_{S}\cdot {\mathcal {L}}_{r}}{{\mathcal {M}}_{rS}^{2}}}-1\right)\,}$

J'avais pourant bien verifié à la BU. Je revérifierai demain. Ohma 24 avr 2005 à 23:21 (CEST)

J'aimerais completer les essais à g=0 et g=1 en y rajoutant les schémas qui vont bien. Quelqu'un connait-il le logiciel utilisé pour generer les autres chémas de cette page ?. Je préfère utiliser le même logiciel afin d'obtenir une certaine cohérence dans l'apparence de cette page.

Ohma 18 décembre 2005 à 20:33 (CET)

L'article D3480 dit, en intro, que les mas représentent 70% de la puissance installée pour convertir l'energie elec en energie méca. Je n'ai rien trouvé d'autre sur le sujet. Qui a mieux ? --Yves-Laurent 3 mars 2007 à 01:17 (CET)

Rien d'utilisable dans mes bouquins. J'ai trouvé cela :

http://www.automation.schneider-electric.com/as-guide/FR/pdf_files/asg-3-moteurs-et-charges.pdf

au § 3-1 : Cette première partie est consacrée à la présentation des :moteurs asynchrones triphasés, moteurs les plus utilisés pour :l’entraînement des machines. Ces moteurs s’imposent en effet dans un :grand nombre d’applications en raison des avantages qu’ils présentent : :normalisés, robustes, simples d’entretien, faciles à mettre en oeuvre et :de faible coût.

au § 3-6 : Il faut souligner la place tenue par les moteurs :asynchrones à cage triphasés dont le qualificatif de « standard » est de :nos jours renforcé par une parfaite adaptation à l’emploi consécutive au :développement des dispositifs électroniques qui autorisent la variation :de vitesse

lire aussi intro du § 3-4

PNLL 3 mars 2007 à 13:17 (CET)

Pas mal. En plus c'est dans le guide 2007: on aura du mal a trouver plus récent.

Yves-Laurent 3 mars 2007 à 13:47 (CET)

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Machine asynchrone » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Votes précédents : Proposition « Bon article », Proposition « Article de qualité »

Yves-Laurent 15 mai 2007 à 13:33 (CEST)

Je pense pouvoir refaire (en mieux) les schémas équivalents. Si cela ne dérange personne, ou si personne n'a déjà commencé ? MagnetiK 16 mai 2007 à 19:36 (CEST)

Et j'ajouterais qu'il manque peut être une partie sur les modes de démarrage (étoile/triangle, avec résistance rotorique, j'ai également vus un démarrage à l'aide d'une pompe à liquide, démarreur). A moins que ce soit déjà dans l'article et que j'ai raté ? MagnetiK 16 mai 2007 à 19:39 (CEST)

Il y rien en effet sur les démarrage rotorique et étoile/triangle, mais je ne pense pas que cela manque vraiment pour faire un BA car ces pratiques sont d'un autre âge. Pour faire un AdQ ok, mais un BA, je ne suis pas sur que cela soit obligatoire.Yves-Laurent 16 mai 2007 à 21:20 (CEST)

Il y a d'autres choses qui sont d'un autre âge dans l'article, alors pourquoi pas celle-là....On en trouve encore en service, des démarreurs étoile/triangle. Et même des démarreurs par autotransfo...--Zen 38 16 mai 2007 à 23:03 (CEST)

Je n'ai jamais dit que l'article ne devrait jamais en parler hein: juste que cela attendra le passage en AdQ. Rajouter 2/3 lots sur le sujet ne devrait pas prendre beaucoup de temps, mais ou intégrer cela dans le plan actuel, juste après « # 3.4.1.2 Couple électromécanique en fonction de la vitesse de rotation »?. De plus on colle cela dans le même para ou en fait deux distincts ?Yves-Laurent 16 mai 2007 à 23:32 (CEST)

Non ça ne me paraît pas prématuré. Il y a pas mal de choses à améliorer (par exemple en dire + sur la génératrice asynchrone), qq trucs à corriger (mais pas trop), mais c'est en proposant un BA que tu feras progresser. --Zen 38 16 mai 2007 à 23:03 (CEST)

Il y a déjà MagnetiK qui se propose pour refaire les schémas . S'il le fait, je vais me sentir obligé de refaire celui sur le U/F.Yves-Laurent 16 mai 2007 à 23:34 (CEST)

Je m'y met ce week-end. Mais je pense également que c'est un peu tôt, il manque toujours une partie sur l'histoire de cette machine par exemple. Il ne faudrait pas soumettre l'article alors qu'aucun point soulevés lors de la précédente demande n'ont été corrigés... MagnetiK 17 mai 2007 à 07:59 (CEST)

Pour moi, les seuls points non corrigés sont le démarrage étoile/triangle et résistifargg nein, j'ai oublié cette *ù$!! de mas monophasée. Le reste a été complété lors du vote par PNLL. Pour le démarrage étoile triangle, j'ai rajouté un paragraphe en vitesse ce midi. Par contre, cela m'étonnerai que j'ai le temps de faire des graphs pour illustrer l'évolution du courant absorbé lors d'un démarrage. Yves-Laurent 17 mai 2007 à 13:16 (CEST)

C'est ben vrai : je me suis fané des livres de 1900 pour faire l'historique. C'est quand même pas de ma faute si il n'y a quasiment rien dans la littérature !!! Il y a 20 ans de cela je voulais faire un DEA d'histoire de l'élec et j'ai laissé tombé car ça n'intéressait personne. Cet article contient l'historique le plus complet de ce que je connais sur la MAS et je ne suis pas un amateur. C'est vrai aussi que la machine monophasée n'intéresse pas les foules (ni les pro de l'électrotech) mais on doit pouvoir quand même ajouter sa caractéristique couple-vitesse pour montrer la nécessité d'un système de démarrage. Je le ferais bien mais je suis en instance de déménagement PNLL 17 mai 2007 à 23:18 (CEST)

Je compte proposer l'article comme BA d'ici une semaine (le 31 mai). D'ici là, j'aurai rectifier le graph sur la commande en U/f bien entendu.Yves-Laurent 24 mai 2007 à 00:54 (CEST)

Je lis dans l'article "L'inconvénient principal des moteurs asynchrones est qu'il est très difficile de faire varier leur vitesse et le fort courant appelé au démarrage. Le principe de moteur à double cage, découvert en 1912 par Paul Boucherot a permis de pallier cette seconde difficulté.". Je suis perplexe pour 2 raisons. Pour moi un des gros pb du moteur asynchrone est son faible couple au démarrage, et c'est en celà que le moteur à double cage a apporté un +. Deuxièmement je ne suis pas sûr (c'est loin tout celà...) que le courant de démarrage d'un moteur à double cage soit plus faible qu'un moteur simple cage. Quelqu'un peut confirmer? --Zen 38 17 mai 2007 à 15:19 (CEST)

Avec un moteur double cage, la résistance de la cage est plus grand au démarrage qu'a vitesse nominal (à cause de l'effet de peau): on re-tombe sur le principe du démarrage rotorique. On a donc un courant de démarrage plus faible ainsi qu'un couple de démarrage plus important.Yves-Laurent 17 mai 2007 à 22:15 (CEST)

Je lis : "Ces machines étaient à l'origine uniquement utilisées en moteur mais, toujours grâce à l'électronique de puissance, elles sont de plus en plus souvent utilisées en génératrice". Quelqu'un peut expliquer en quoi l'apport de l'électronique de puissance a été un + ?

L'elec de puissance permet de faire de la fréquence fixe à partir d'une vitesse variable.Yves-Laurent 17 mai 2007 à 22:18 (CEST)

Oui, et la fréquence fixe est quasiment un impératif pour alimenter une installation : tous nos circuits magnétiques (tranfo, moteurs) sont conçus pour être alimentés avec une valeur bien précise de V/f. PNLL 17 mai 2007 à 23:03 (CEST)

OK merci pour l'info --Zen 38 19 mai 2007 à 19:00 (CEST)

Juste comme cela en passant: PNLL parle du rapport V/f car il est proportionnel au flux dans le circuit magnétique.Yves-Laurent 19 mai 2007 à 23:34 (CEST)

Dans la partie sur la commande en U/f il est dit:

Lorsque le rapport U/f est constant on peut écrire :

${\displaystyle T_{em}=Cte\cdot (n_{S}-n)\,}$

C'est correct, bien sur , mais uniquement dans la partie « utile » de la courbe de couple (la partie droite quoi). Afin d'introduire proprement le concept partie utilisée de la caractéristique de couple, il faudrait parler de stabilité dans le paragraphe « 4.4 Caractéristiques électromécaniques » mais la j'ai la flemme de faire une figure/rajouter du texte et de faire le DL proprement pour prouver que l'on a bien ${\displaystyle T_{em}=Cte\cdot (n_{S}-n)\,}$

Je laisse donc ce message ici afin de me servir de pense bête ou de voir si quelqu'un a plus de temps/courage que moi.Yves-Laurent 8 juin 2007 à 00:14 (CEST)

La partie sur le glissement ne me semble pas exacte. En effet, il est faux de dire que "Le glissement est toujours faible, de l'ordre de quelques pour-cent : de 2 % pour les machines les plus grosses à 6 ou 7 % pour les petites machines triphasées, il peut atteindre 10 % pour les petites machines monophasées." Je remplacerais cette phrase par une autre du style "Le glissement peut prendre n'importe quelle valeur, mais en pratique on n'utilisera la machine en moteur que pour un glissement de quelques pourcents. En effet, des glissements plus importants correspondent à de moins bons rendements."

--Jeanneke 24 juin 2007 à 12:36 (CEST)

Non: la caractéristique couple/glissement n'est pas stable quelque soit g. Au dela de la dizaine de % de g on va tomber dans la partie non stable de la courbe.Yves-Laurent 24 juin 2007 à 12:55 (CEST)

Dans l'absolu, il n'y a pas de partie non stable de la courbe T (n), car cela dépend toujours de la courbe Tr(n) de la charge. La fameuse zone "non stable" indiquée par de nombreux ouvrages ne correspond qu'au cas d'une charge à couple constant. Un ventilateur qui réclame beaucoup de puissance pourrait obliger une machine asynchrone à fonctionner avec un glissement de 40 % sans que cela soit instable (il suffit que la pente de la courbe Tr(n) soit plus forte que celle de T(n), alors si on s'écarte de la position d'équilibre, croisement des deux courbes, on constate que la tendance est d'y revenir). En revanche ce point de fonctionnement correspond à une destruction de la machine à brève échéance du fait de la surchauffe. PNLL 24 juin 2007 à 14:18 (CEST)

Je suis tombé en feuilletant un bouquin plus vieux que mes parents (il date de 1945) sur un dispositif de démarrage dont je n'avais jamais entendu parler. Cette méthode ne fonctionne qu'avec les moteurs « Boucherot de type α ». Ces moteurs ont comme particularité d'avoir un stator divisé en deux. Un des stators est fixe, l'autre peut tourner d'un pas polaire. Le rotor, quant a lui, est doté d'une bague très résistive en son centre. Le démarrage se passe ainsi: dans un premier temps, on décale d'un pas polaire les deux stators. Les courants induits crées par chaque stator sont de direction opposées, ils se rebouclent donc au centre du rotor par la bague très résistive. Au fur et a mesure du démarrage, on décale le demi moteur mobile afin que les courants induits qu'il crée soient dans le même sens que ceux du moteur fixe. A la fin, les courants crées par les deux demis stators sont dans le même sens et ne passent plus par la bague très résistive. En gros, cela revient a faire varier la résistance rotorique sans passer par un rotor à bagues. Quelqu'un a-t'il déjà croisé un tel dispositif ? Si oui, a-t'il une photo d'un tel moteur ? Sinon, il y a aussi les moteurs « Boucherot de type ϒ », mais maintenant, on appelle cela des moteurs doubles cages. Yves-Laurent 22 juillet 2007 à 11:21 (CEST)

J'ai rajouté ce dispositif dans l'article. Je vais tacher d'y rajouter une illustration. Si quelqu'un a une photo, il est le bienvenu. Yves-Laurent 3 août 2007 à 01:22 (CEST)

Je ne sais absolument pas ce que l'on peut en faire, mais j'ai « trouvé » cela sur commons:

Sur ce, je retourne faire des fouilles: on ne sait jamais que je tombe sur quelque chose d'intéressant.Yves-Laurent 4 août 2007 à 16:59 (CEST)

Il y a t-il un électricien pour s'occuper de cette page, y a t-il un administrateur au moins?

Car ce que je lit est une honte pour le savoir.

Premier schéma: commande marche/arrêt deux sens de marche avec verrouillage électrique en rapport avec le schéma suivant.

Deuxième schéma: puissance d'un moteur asynchrone deux sens de marche.

Q2 = Sectionneur à fusible avec un contact retour sectionneur qui est le premier contact de la première ligne de commande.

F1 = Protection thermique moteur (bilame) qui ne déclenche pas la puissance mais agis uniquement sur la commande (deuxième contact). Ce qui ne ce fait plus comme pratique et comme appareil.

S1 = Bp (Bouton Poussoir) Arrêt.

S2 = Bp Marche sens 1.

S2 = Bp Marche sens 2.

KM1 = Contacteur premier sens de marche.

KM2 = Contacteur deuxième sens de marche.

Il y a une inversion de phase entre KM1 et KM2 pour provoquer l'inversion du champs statorique.

M1 = Moteur asynchrone triphasé. Le symbole de mise à la masse est anecdotique.

Si je pousse sur S2 j'alimente la bobine KM1 qui ferme les contacts 1/2 ; 3/4 ; 5/6 et 13/14, ouvre le contact 21/22

Le moteur est sous tension (via 1/2 ; 3/4 ; 5/6) et donc tourne, et la bobine est maintenue sous tension via le 13/14 que l'on appel contact de maintien. Si je pousse sur S3 le contact 21/22 étant ouvert je ne sais pas alimenté la bobine KM2 et provoquer un court circuit.

Je doit pousser sur S1 pour ouvrir KM1 pour savoir enclencher KM2.

Idem pour l'autre sens avec le Bp S3 et Le contacteur KM2.

Troisième et quatrième Marche/Arrêt un sens de marche.

Il vous manque encore un schéma pour faire un démarrage étoile/triangle, plusieurs pour câbler un moteur à rotor bobiné avec un freinage à contre courant, un freinage par injection de courant continu et avec résistances rotoriques et statoriques.

Mais je pense que si on croit qu'un moteur asynchrone à cage d'écureuil est capable de devenir un jour génératrice, on n'est pas capable de faire de cette page un réel lieu d'apprentissage. 2A02:2788:10A8:16:B1AA:36DB:D60:6B84 (discuter) 2 septembre 2022 à 17:58 (CEST)

Je ne comprends pas bien votre « Il y a t-il un électricien pour s'occuper de cette page, y a t-il un administrateur au moins? ». Est-ce que vous parlez de l'article ou simplement de ces schémas ? - Espandero (discuter) 2 septembre 2022 à 18:24 (CEST)

Bonjour, Vous n'avez pas compris la question (qui date de 2007, soit au début de la création de l'article) : Yves Laurent demande "où peut-on placer ces schémas" et non ce qu'ils signifient. On peut supposer que ce dernier le sait car il a obtenu une thèse en électrotechnique. En revanche vous n'avez pas compris le fonctionnement de cette encyclopédie, il n'y a pas de responsable d'un article. Enfin, une MAS à cage d'écureuil peut tout à fait fonctionner en génératrice.PNLL (discuter) 15 septembre 2022 à 16:23 (CEST)

J'ai annulé les modifications de Halogene (d · c · b) qui auraient davantage leur place sur un article (ou des) séparé à partir duquel il serait possible de mettre un lien dans le présent article, car en l'état elles conduisent à un déséquilibre et introduisent un biais sur des méthodes de démarrage pour la plupart obsolètes et dont aucune n'est sourcée. Sans compter le travail de wikification et de mise en forme qu'elles impliquent pour lui pour redonner un aspect plus conforme aux critères de Wikipédia en général et des bons article en particulier. Daniel*D 5 janvier 2009 à 16:14 (CET)

Question philosophique du jour : faut-il développer le démarrage « électronique » (démarreur et variateur), ou la bête allusion en début de paragraphe est-elle suffisante. D'ailleurs, ne faudrait-il pas faire une ébauche sur les démarreurs. Yves-Laurent (d) 5 janvier 2009 à 17:15 (CET)

Il faudrait développer, améliorer variateur de vitesse et faire un article sur les démarreurs . Daniel*D 5 janvier 2009 à 17:22 (CET)

juste la création de l'article sur les démarreurs Yves-Laurent (d) 5 janvier 2009 à 21:12 (CET)

Il est vraiment regrettable que vous ayez supprimé mes contributions, j'ai 30 ans d'expérience dans ce domaine et les technologies dont j'ai parlé ne sont absolument pas obsolètes, je ne comprend pas

ce qui gène n'est-ce pas plutot l'ego du premier auteur ou du modérateur ?

vous dites que les systemes que j'ai évoqué sont obsoletes ? Et vous parlez de moteur Boucherot !!!!!!!!!!!!
Sortez donc le nez de votre clavier et de vos bouquins, allez voir dans l'industrie, dans la vraie vie ! 

je pense que wikipedia sortirait grandi d'une ouverture vers le concret, plutot que fait par des intellos qui savent juste aligner des formules dont ils ignorent l'application . Halogene

Alors vérifiez ces sujets auprès d'autres professionnels  :

Demarrage des MAS :

- Soft Start electronique, - Part Winding - Electrolythique statorique - Electrolythique rotorique (reprenez mes descriptions, elles sont correctes et toujours en service dans l'industrie)

- MAS en Génératrice autonome

- MAS en monophasé
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.251.140.24 (u · d · b), le 4 avril 2010 à 15:03 et 15:15.

Amusant de lire cela après quarante ans d'industrie. Sinon Yves-Laurent vous avait gentiment créé un petit début d'article rien que pour vous : Démarreur (électricité). Cordialement, Daniel*D 17 avril 2010 à 11:25 (CEST)

je persiste pour dire que celui qui a dit "obsoletes" ne sait pas de quoi il parle, ou il ne veut pas qu'on modifie sa copie ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Halogene (d · c · b), le 19 avril 2010 à 17:52.

Mon égo va très bien, merci de vous en inquiéter.

Les pros qui sont autour de moi n'utilisent que le démarrage en direct sur le réseau.

Les pros dans mon ancien boulot ne faisaient que du variateur de vitesse ou du démarreur (votre soft start).

Le reste, jamais entendu parler.

La MAS monophasée est décrite dans l'article.

Sinon, on vous a déjà répondu : il faut développer les articles annexes afin de ne pas déséquilibrer l'article de base.

Pour votre information, sachez que cet article ayant été promu « bon article », les ajouts qui y sont fait doivent donc être sourcés afin qu'il puisse le rester. Il est louable de vouloir compléter un article, mais cela ne dois pas se faire au détriment de sa qualité.

Yves-Laurent (d) 21 avril 2010 à 14:11 (CEST)

+1, mais comme c'est moi l'auteur de « [...] des méthodes de démarrage pour la plupart obsolètes et dont aucune n'est sourcée. », je persiste, c'est bien obsolète et de surcroit économiquement non viable. Si j'avais promu de tels trucs dans mes anciens jobs, j'aurais été viré... La concurrence, quoi. Daniel*D 21 avril 2010 à 14:36 (CEST)

bon , je suis viré alors, et il va vous falloir virer beaucoup de monde dans l'industrie, mais vous vous etes comme nos ministres : un extra terrestre — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.253.53.33 (u · d · b), le 21 avril 2010 à 21:19.

, je me marre, c'est sûr, plus de 40 ans d'industrie, en particulier dans l'électronique de puissance, la vitesse variable et les machines électriques font de moi un extra-terrestre . Normal dans l'industrie française, il ne reste plus grand monde dans ces domaines ; enfin dans bien d'autres domaines aussi, hein, pas très étonnant tout ça . Daniel*D 22 avril 2010 à 01:02 (CEST)

Tenez, un ancêtre pour la route : Cascade hyposynchrone, j'ai bien joué avec ça aussi... au siècle dernier. Daniel*D 22 avril 2010 à 01:09 (CEST)

Il y a une confusion dans cet article car le titre du paragraphe parle du Couple électromécanique alors que son contenu parle du Couple électromagnétique. De quel couple s'agit-il vraiment? Peut-on les confondre?

lien ici

En fait c'est un peu électromagnétomécanique : le couple est le résultat d'une interaction entre les champs magnétiques statorique et rotorique, il est donc magnéto-mécanique ... mais cela ne se dit pas ! De plus, ces champs ont tous pour origine les courants électriques (ici statoriques qui induisent des courant rotoriques par effet électromagnétique) Mais je parie sur "électromagnétique" car mécanique me semble être un lapalissade : un couple qui ne serait pas mécanique ne serait pas ! Je pense que la confusion vient du fait qu'on le désigne par "em" en abrégé et qu'on fini par oublier ce que em veut dire et que des fois quand on écrit un article tard le soir on est fatigué et on commet des bourdes Mais j'avoue que les normes ne me passionnent pas, donc je vais faire un tour dans mes vieux bouquins pour vérifier. PNLL (d) 30 décembre 2011 à 05:26 (CET)

Pari gagné : http://www.electropedia.org/iev/iev.nsf/display?openform&ievref=411-48-07 PNLL (d) 30 décembre 2011 à 05:37 (CET)

super, merci pour cette réponse --Vichente31 (d) 31 décembre 2011 à 11:14 (CET)

Bonjour,

J'ai parcouru l'article avec un réel plaisir et je l'imprimerai demain pour me délecter des 26 pages du PDF que j'en ai créé. Cette première lecture a surtout été l'occasion de m'apercevoir que je ne connaissais en fait pas grand chose de la machine synchrone (ou plus exactement que j'en avais oublié beaucoup).

Je tiens donc à remercier chaleureusement tous les contributeurs de cet article. J'ai d'ailleurs vu que le label AdQ avait été refusé en 2007. Je vous encourage vivement à postuler à nouveau.

Cordialement,

Hugo2504 (d) 20 avril 2012 à 18:31 (CEST)

Bonjour,

J'ai bien l'impression qu'il y a une erreur et j'aimerais soit qu'on m'explique ce que je ne comprend pas, soit qu'on la corrige (ce que je fais préventivement). Il me semble que le freinage à l'aide d'un courant continu est nécessairement moins performant qu'un freinage bien dosé en diminuant continuellement la fréquence. La raison est simple : en cas d'injection d'un courant continu, on est en plein décrochage. Le freinage le plus performant que l'on puisse effectuer sans frein additionel consiste à diminuer la fréquence jusqu'à valeur nulle en maintenant le glissement à sa valeur de couple maximal (domaine de fonctionnement en génératrice). De fait, le moteur pourra freiner plus ou moins vite selon l'inertie globale. Les variateurs de vitesse (enfin, les gammes que je connais) permettent d'activer des fonctions de contrôle de glissement qui peuvent être très utile pour un freinage rapide. Reste ensuite à absorber le courant produit par la machine devenue génératrice le temps du freinage, ce qui peut être amélioré en câblant des résistances idoine. L'explication donnée sur le freinage hypersynchrone est fausse car elle se base une interprétation erronée de la courbe de fonctionnement du moteur. En baissant la fréquence du champ statorique, on se retrouve à fonctionner dans la partie génératrice (le rotor va plus vite que le champ). On obtient au mieux un couple résistant égal au couple maximal de travail en moteur. Je modifie l'article en conséquence.

Cordialement,

@Technoid: Le rotor d'un moteur asynchrone étant schématiquement une simple pièce métallique, pour induire un maximum de courant de Foucault je pense qu'il vaut mieux une induction continue dans le stator que tout autre forme de champ. Pano38 (d) 28 avril 2012 à 11:30 (CEST)

@Pano38: Bah non. Si l'on oublie le couplage mutuel peut être, mais pas si l'on compte la surchauffe générée par les pertes joules, le rendement s'effondre et on prends le risque de griller le moteur. Le couple obtenu dans ce cas est presque identique à celui de démarrage (arbre bloqué, glissement = 1). Je dis presque parce que le stator ne se comporte pas de la même manière en fonction de la fréquence d'alimentation de part son caractère inductif. Mais d'un point de vue force de Laplace, c'est pareil à courant statorique égal. Technoid (d) 12 mai 2012 à 18:14 (CEST)

@Technoid: Je ne suis pas sûr de comprendre votre réponse; je n'ai jamais viu un moteur grillé sauf si l'arbre est bloqué mécaniquement!! Pano38 (d) 15 mai 2012 à 14:48 (CEST)

Bonjour. Pour l'avoir testé souvent, une injection de courant continu constitue un moyen très efficace de freinage brutal  : le courant continu impose une fréquence de rotation proche de sa fréquence électrique soit "zéro" et cela fonctionne bien.C'est sans risque si ce courant est supporté par les enroulements et que cela ne dure pas, c'est à dire si la "charge" (dans ce cas elle n'est plus "charge" mais "entraineuse") n'oblige pas la machine à poursuivre sa rotation, auquel cas la conversion d'énergie consiste essentiellement à produire de l'effet Joule au rotor et la diminution de la fréquence de rotation empêche le refroidissement.PNLL (d) 18 mai 2012 à 07:39 (CEST)

La phrase "Elle était à l'origine uniquement utilisée en moteur mais, toujours grâce à l'électronique de puissance, elle est de plus en plus souvent utilisée en génératrice. C'est par exemple le cas dans les éoliennes." me semble douteuse!! Je ne vois pas comment une machine asynchrone peut être une génératrice!! Pano38 (d) 15 mai 2012 à 14:43 (CEST)

Ce n'est pas douteux, C’est un TP classique de l'enseignement de l’électrotechnique. C'est d'ailleurs dans la partie théorique : il suffit d"'être en hyper synchronisme. En revanche c'est beaucoup plus compliqué de la faire fonctionner en génératrice autonome car il faut "fournir le réactif" comme on dit. Le premier lien sur le net : http://voltaweb.elec.free.fr/GA/ga.html PNLL (d) 18 mai 2012 à 07:46 (CEST)

Suite à cette modification → et ce rétablissement → , j'ajoute cette justification supplémentaire : Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques#Titres de section. Daniel*D 6 février 2013 à 03:50 (CET)

Je ne comprends pas pourquoi un contributeur  Cerilet s'obstine à vouloir mettre une légende en anglais "Electric diagram of the asynchronous machine with wound rotor" ? surtout sur une article "BA". Je reverte. Abaca (discuter) 3 juillet 2015 à 20:44 (CEST)

Avec la légende en français, ce nouveau fichier est mieux documenté, raison pour laquelle je l'ai rétabli. Cordialement, Daniel*D, 5 juillet 2015 à 16:00 (CEST)