Discussion:Paris

Bonjour. Je pense qu'en 2025 l'article Paris est suffisament avancé (A) pour devenir un bon article. Il y a eu des évolutions depuis le retrait d'article de qualité en 2016. Bon article me semble désormais approprié, depuis les évolutions du refus du label en 2019.

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Paris » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Votes précédents : Proposition « Bon article », Proposition « Article de qualité »

Bien cordialement.Overtimed (discuter) 9 juillet 2025 à 06:50 (CEST)

v · m

Liste de vérification

Davantage d’informations Type de remarque, À vérifier ...

Liste de vérification

Type de remarque	À vérifier	Explication détaillée	Fait ?
Accessibilité	Les pratiques facilitant la lecture par les logiciels pour malvoyants ou pour non-voyants sont prises en compte dans la mesure du possible (un gadget peut être activé pour y aider).	Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques
Conventions bibliographiques	Il existe sur Wikipédia des conventions bibliographiques, à respecter tant dans les références que dans la partie « Bibliographie » et dans les renvois bibliographiques.	Wikipédia:Conventions bibliographiques. Et voir les modèles {{ouvrage}}, {{chapitre}}, {{article}} et {{lien web}}
Guillemets	Si l'article contient des guillemets anglais : " ", il faut les remplacer par ceux-ci : « »[1].	Wikipédia:Conventions typographiques#Guillemets
Images	Les images n'ont pas de taille fixée, les schémas de plus de 350 px sont centrés, les photographies avec un ratio autre que 4/3 ou 3/4 sont réglées avec un « upright » ou « redresse » (équivalent) adéquat. Les images non indispensables sont supprimées, et les pages sur Commons sont liées. Les descriptions des fichiers des images (Commons inclus) devraient disposer d'une version en français.	Wikipédia:Mise en forme des images
Italique	L'italique est à réserver à un nombre de cas limités, comme l'emploi de termes étrangers et les titres d'œuvres (livres, albums musicaux, titres de chansons, etc.)	Wikipédia:Conventions typographiques#Italique
Langue des références	Les références en langue(s) étrangère(s) sont précédées du modèle l'annonçant : Anglais > {{en}} > (en), Allemand > {{de}} > (de), etc. Le paramètre langue= est à préférer pour les références utilisant des modèles bibliographiques.	Catégorie:Modèle d'indication de langue
Liens externes dans le corps du texte	Un lien externe ne doit pas figurer dans le corps de l'article mais doit être transféré en référence.	Wikipédia:Liens externes
Liens internes dans les titres	Les liens internes sont à éviter dans les titres des sections et les sous-sections de l'article.	Wikipédia:Liens internes#Accessibilité
Ligatures	L'article parle d'« oeuvre » (ou « Oeuvre ») et de « soeur » ? Il faut écrire « œuvre » (ou « Œuvre ») et « sœur »[1].	Wikipédia:Fautes d'orthographe/Courantes#Ligature
Majuscules	Une lettre normalement accentuée doit l'être également quand elle apparaît sous la forme d'une majuscule[1].	Wikipédia:Conventions typographiques#Accentuation
Nombre	La syntaxe formatnum ({{formatnum:123456789}}) permet de mettre en forme les chiffres isolés. {{Unité}} ou {{nobr}} est indispensable pour les chiffres suivis ou précédés d'une unité ou d'un nom.	Wikipédia:Conventions typographiques#Nombres et espaces
Note à appels multiples	Si deux passages de l'article sont sourcés par exactement la même référence, on utilisera <ref name=..> ou mieux {{Note|...}} ou {{sfn|...}}.	Aide:Note (aide détaillée)#Notes à appels multiples
Points	Mettre un point final à la fin de chaque phrase, verbale ou non ; en particulier, les légendes d'illustrations, les notes, les références de sources, etc.	Wikipédia:Conventions typographiques#Points
Ponctuation	Mettre une espace avant et après les ponctuations doubles (point-virgule, double point, point d'interrogation, point d'exclamation) ; une espace après les ponctuations simples[1].	Wikipédia:Conventions typographiques#Signes de ponctuation
Références et ponctuation	Les références précèdent la ponctuation et collent au dernier mot[1]. Lorsque plusieurs références se suivent, elles sont séparées par {{,}}.	Aide:Note#Règles relatives à la ponctuation
Traduction	Lors d'une traduction, l'apposition du modèle {{Traduction/Référence}} sur l'article est obligatoire si un résumé de modification ne fournit pas l'information complète nécessaire.	Aide:Crédit d'auteurs#Modèles de crédit des auteurs

Fermer

 

Overtimed (discuter) 9 juillet 2025 à 06:50 (CEST)

Bonjour toutes et tous, peut-être suis-je seul de la "Territoriale", toujours est-il que je constate, malgré la succession des lois de décentralisation, principalement aujourd'hui la "Loi NOTRe", la page "Paris" ne semble pas être clarifiée, par rapport à l'ensemble de la France, alors que l'objet de la loi est, justement, de simplifier l'organisation territoriale du pays ! ...

C'est pourquoi j'ai voulu faire quelques modifications qui me semblaient nécessaire, mais qui ont été, si j'ai bien compris, supprimées ! ... sans volonté de polémiquer, je souhaite savoir pourquoi, voyant dans ces "corrections" une volonté de "centralisation" de Paris toujours présente, voire renforcée ?

Bien cordialement.

YannickVF694 (discuter) 2 mars 2026 à 19:10 (CET)

L'origine de l'expression "Ville Lumière" a été récemment découverte (par moi ^^) : Paris commença à être appelée « Ville-Lumière » en 1876, d’abord dans un sens idéologique, avant d’en venir progressivement à désigner l’éclairage de la ville lui-même. L’expression fut d’abord employée par des journaux conservateurs pour tourner en dérision la rhétorique de Victor Hugo. Il faut modifier l'article en ce sens. Sur la question, voir mon article : Arthur Houplain, « Étoiles, volcans et feu follets. Le gaz d’éclairage, miroir des ambivalences du Progrès », Nineteenth-Century French Studies, vol. 53, nᵒ 3-4, « Fueling the Nineteenth Century. Energy and Nineteenth French Studies », University of Nebraska Press, 2025, p. 225-241. ~2026-15426-75 (discuter) 11 mars 2026 à 15:30 (CET)

Bonjour.

Tout d'abord, vous vouliez sans doute dire il faudrait ?

Ensuite votre travail est une thèse, et du fait de WP:UNIVERSITAIRE est considéré comme une source primaire (WP:SPSP), et doit donc être pris avec précaution.

De plus, apparemment, elle reste à paraître, et donc peut être considérée comme WP:CRISTAL.

Vous avez cependant bien fait de poster ici, car il est fortement recommandé de ne pas promouvoir ses propres travaux sur wiki.

À voir ce qu'en pensent les autres contributeurs de la page.

Cordialement. RawWriter (discuter) 11 mars 2026 à 16:30 (CET)

Bonjour,

Tout d'abord, non, ce n'est pas une thèse, c'est un article publié dans une revue scientifique américaine de premier plan (NCFS Review), article revu par les éditeurs de la revue et surtout expertisé en peer-review par des spécialistes du sujet. Et l'article est bel et bien publié. Et ce depuis l'année dernière. Il suffisait de prendre deux secondes pour taper le titre sur google. Je vous mâche le travail : chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://muse.jhu.edu/pub/17/article/961622/pdf

Ensuite, il ne s'agit pas spécialement de "promouvoir ses propres travaux", mais de promouvoir la vérité historique. Je trouve partout répété que "Ville Lumière" a tel ou tel origine, parfois sans source, parfois avec des sources journalistiques qui n'ont aucune valeur scientifique. Il suffit de faire des analyses lexicométriques dans le bases de données de la BnF pour analyser les occurrences de la locution. C'est simple comme bonjour !

Je souhaitais modifier l'article en ce sens, mais la page est vraisemblablement protégée. Je ne connais pas trop les usages ici, mais j'imagine que c'est pour de bonnes raisons - je vois d'ici le capharnaüm des modifications sauvages, effectuées à tort et à travers. Je laisse donc juge les autres contributeurs et ceux à qui de droit pour modifier la page à la lumière de l'article que j'ai porté à votre connaissance.

Bien attentivement ~2026-15633-61 (discuter) 12 mars 2026 à 07:06 (CET)

Addendum : non mais, en fait, vous savez quoi ? Ne modifiez rien. Ce n'est pas très important. Il y a Wikipédia et la recherche scientifique. Et c'est très bien. Il faut que les découvertes soient d'abord digérées avant de faire consensus. Et je n'aurais pas dû tenter de forcer les choses. Ce qui compte surtout, c'est que ce soit validé scientifiquement. Et puis le reste suivra sans doute plus tard :) ~2026-15633-61 (discuter) 12 mars 2026 à 07:20 (CET)

Autrement dit, WP:Proportion. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 12 mars 2026 à 07:57 (CET)