Discussion:Richard II

Richard II est avec Gaston III de Foix-Béarn (Gaston Fébus) dont il est contemporain une des rares références historiques sur le furetage au moyen age.

Dans son livre "Le furet" Manon Tremblay, vétérinaire canadienne (qui confond par ailleurs Gaston III de Foix-Béarn et Gaston de Foix-Nemours, duc de Nemours qui vécut un siècle plus tard) cite un texte de 1383 et un texte de 1390 sur cette pratique^[1], textes dont elle ne donne pas la référence et que je n'ai pas pu retrouver.

Si quelqu'un a des éléments et retrouvait ces références, je pense compte tenu de la rareté des sources sur le furetage au moyen age qu'il serait intéressant de rajouter un court paragraphe sur le sujet dans l'article.

--Jean-Philippe BRUNET 18 juillet 2008 à 07:14 (CEST)

• Je ne comprends pas la fin du paragraphe "La seconde crise de 1397-1399" : Richard se sent en sécurité alors qu'Henry est à Paris et que les Français se servent de lui pour géner Richard ?
• Le morceau de phrase « bien qu’il se contrariera plus tard avec le roi » (à la fin du paragraphe "Le mécénat et les arts") n'est pas français (bien que + subjonctif et pas futur / verbe contredire inapproprié ici). Mais je n'arrive pas à trouver la bonne formule pour l'instant.
• Plusieurs futurs apparaissent dans le texte, ce qui est étrange dans un texte historique. j'en ai corrigé quelques-uns mais je n'ai pas touché à la majorité d'entre eux. Ce point pourrait être reproché en cas de vote BA ou AdQ.
• Dans la même idée, la présence de quelques passages au passé dans un texte majoritairement au présent est parfois étrange.
• Au niveau de la biblographie, il faut harmoniser l'ordre des noms et prénoms, de la nomenclature éditeur/ville/année et faire attention à la traduction des noms de ville.
• Les références 20, 41, 49, 93 et 95 sont en fait des notes.
• En ce qui concerne la forme (le seul point que je puisse juger étant donné que je ne connais rien au personnage) et avec l'exception des points dont je viens de parler, il me semble que l'article est déjà parfait pour le BA. L'AdQ sera sans doute plus difficile à décrocher à cause des nombreux liens rouges (dont certains pourraient, à mon avis, être supprimés et d'autres, comme celui de la reine Anne, facilement bleuis en ébauche) et de la bibliographie uniquement en anglais (sauf si l'historiographie française oublie totalement le personnage, ce dont je doute).
  

Cordialement, Konstantinos (d) 16 juillet 2009 à 16:19 (CEST)

Salut, je peux te fournir la biographie de l'Oxford Dictionary of National Biography si ça t'intéresse. Cela te permettra de répondre à tes questions et de vérifier le niveau de l'article actuel. Cordialement. — PurpleHz, le 16 juillet 2009 à 18:24 (CEST)

Je ne comprends pas bien ta remarque : Cyberprout m'a demandé de relire l'article et de faire des remarques sur les points génants concernant la forme. C'est ce que j'ai fait... Et il n'est pas question pour moi de mettre en doute le sérieux du travail effectué... Konstantinos (d) 16 juillet 2009 à 18:36 (CEST)

Eh bien je propose une source très intéressante pour compléter l'article. C'est tout, rien de plus, rien de moins ;) — PurpleHz, le 16 juillet 2009 à 19:09 (CEST)

Ah, d'accord... Parfois je suis un peu parano Konstantinos (d) 16 juillet 2009 à 20:33 (CEST)

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Richard II » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Vote précédent : Proposition « Article de qualité »

Ben23 ^[Meuh!] 14 octobre 2009 à 18:43 (CEST)

Richard II d'Angleterre (6 janvier 1367, Bordeaux[Note 1],[Note 2] – 17 février 1400, château de Pontefract, Angleterre), duc de Cornouailles, est le huitième roi d’Angleterre de la dynastie des Plantagenêt. Il règne de 1377 à sa destitution en 1399. Fils d’Édouard de Woodstock, surnommé le Prince noir

c'est Richard 2 qui était surnommé le prince noir ou Edouard de woodstock

C'est Edouard de Woodstock, je rectifie la phrase.--Ben23 ^[Meuh!] 24 octobre 2009 à 14:21 (CEST)

J'aimerais avoir une petite explication concernant le texte suivant:Ce mariage requiert l’approbation du pape, Jeanne et Édouard étant cousins, petits-enfants d’Édouard Ier[2].:

Je ne comprends pas comment ils( Edouard de Woodstock, le Prince Noir et sa femme Jeanne de Kent) peuvent être cousin.Jeanne de Kent est la petite fille d'Édouard I et de Marguerite de France alors qu'Edmond de Woodstock, le Prince Noir, est l'arrière petit-fils d'Édouard 1.

• Ascendance de Jeanne: Edouard I grand-père, Edmond de Woodstock père
• Ascendance d'Édouard de Woodstock: Edouard I, arrière-grand père, Édouard II grand-père, Édouard III père.

--Aucma01 (d) 8 janvier 2010 à 22:45 (CET)

Je ne comprends pas votre interrogation. Ils descendent tous deux d'Édouard I, et sont cousins au cinquième degré civil et du deuxième au troisième degré selon le droit canon de l'église catholique (exemple). Vous vous méprennez peut-être sur le sens du terme « cousin » ? Cordialement. — PurpleHz, le 9 janvier 2010 à 03:37 (CET)

En fait, nous n'avons pas la même définition de cousin. Mais j'ai bien pris note du tableau que vous m'avez fourni concernant les différents degrés. Par contre, pour ce qui est de petit-fils(le) et d'arrière petit-fils(le), je reste avec l'idée que Jeanne est la petite-fille d'Édouard I et qu'Édouard de Woodstock est l'arrière petit-fils d'Édouard I. --Aucma01 (d) 11 janvier 2010 à 05:56 (CET)