Discussion:Sardoche

Bonjour,

Je vais retirer cette page des catégories en lien avec l'ASMR, Sardoche n'étant pas réputé pour chuchoter dans ses streams et vidéos... Il est évident que des trolls ont ajouté cette page à ces catégories... c'était sûr x)

Si vous trouvez que Sardoche est un YTber ASMR et que je n'aurais pas dû retirer la page de ces catégories, faites le moi savoir en répondant à ce message...

jddev ^discutons 1 novembre 2022 à 23:26 (CET)

Ce n'est pas son activité principale mais il a effectivement une chaîne ASMR : https://www.youtube.com/@SardocheASMR Roman FW (discuter) 16 août 2023 à 13:32 (CEST)

Bonjour, cette phrase est également problématique : "En 2020, il est accusé par des journalistes et des féministes d'incarner les clichés du sexisme et de la masculinité toxique sur Twitch."

L'article (il n'y en a en fait qu'un, Korii, le second est juste une copie du premier) porte principalement sur les communautés des streamers. La seule chose pertinente citée par l'article est Le travail de recherche de Clara B, qui est une analyse des chats des chaînes, pas des propos de streamers.

La phrase est également différente de ce que dit l'article. Il n’y a pas de journalistes ou de féministes parlant de Sardoche dans l’article, pas d'accusations non plus, et Sardoche conteste ces interprétations.

Il y a un deux poids deux mesures entre le traitement de Sardoche Et Kameto, ce dernier étant le sujet premier de cet article et du travail de Clara B, mais il n'est pas mentionné dans sa page wikipédia (car l'article porte sur les communautés des streamers).

L'article de numérama ajouté le 20/06 porte sur le cyberharcèlement d'influenceurs sur twitter et avait déjà été supprimé car il n'apportait rien sur Sardoche, et il n'apporte rien non plus ici. Il ne parle de de masculinité/sexisme.

Il serait intéressant de réécrire cette phrase en ayant une source principale autre et celle de Korii en tant que source secondaire, mais le plus simple serait de supprimer la phrase qui est une interprétation personnelle.

--2cpu (discuter) 15 juin 2025 à 17:03 (CEST)

Bonjour @2cpu,

Pourriez-vous s'il-vous-plaît poster de nouveaux messages plutôt que de modifier les anciens ? Ça sera plus facile pour tout le monde de suivre.

Ensuite, l'article de numérama comporte bien des informations pertinentes sur Sardoche. Pour le citer:

« Les streameurs Sardoche (134 000 abonnés sur Twitter) et Karim B. (47 000 followers), Terracid de la chaîne YouTube Wankil Studio (807 000 abonnés), le youtubeur Zack (214 000) ou le joueur de la team Solary SB Kinstaar (234 000) ont ensuite ajouté de nouveaux messages pour se moquer du discours d’Émilie. Relançant de plus belle les vagues de harcèlement à son encontre. »

Le but de Wikipédia n'étant pas de trancher la "vérité" mais de présenter les différents points de vus (dans un cadre défini), cette article a toute sa place.

Pour finir, vous pourriez aussi participer à d'autres articles sur Wikipédia. D'aucun pourrait voir votre activité quasi-uniquement centrée sur Sardoche comme du caviardage.

Cordialement, 𝓔𝓷𝓽𝓻𝓸𝓹𝔂 fighter ^💬 21 juin 2025 à 11:35 (CEST)

Bonjour, merci pour votre réponse !

Je prends note de votre demande pour la prochaine fois. Comme c'est le même sujet je pensais qu'il fallait l'ajouter ici, désolé.

Je fait parfois des petites modifications sur d'autres articles mais je le fait souvent sur un autre ordinateur sur lequel je ne pense pas à me connecter. Donc ce n'est pas affiché dans mon historique. Sinon je garde cet article ouvert parce que j'ai envie de participer dessus, voilà tout 🤷, et je passe par cette page discussion comme on me l'a demandé... (Passage modifié le 17/07/2025)

> Le but de Wikipédia n'étant pas de trancher la "vérité" mais de présenter les différents points de vus (dans un cadre défini), cette article a toute sa place.

C'est dans ce cas ce qu'il faudrait faire. La phrase actuelle ne "présente pas" les points de vues. Le rédacteur l'a interprété à sa sauce et a écrit ce qu'il voulait écrire sans rester factuel en se limitant à ce que l'article dit.

Quelque chose de plus factuel ou neutre serait "En 2020, un article de Slate.fr a cité Sardoche parmi les streamers fréquemment associés à des controverses liées au sexisme sur Twitch." par exemple. Au lieu de "accusé" qui est trop fort et faux. L'article ne parle ni de journalistes, ni de féministes. Les personnes citées sont deux streameuses. Donc "En 2020, ZulZorander et Nat_Ali ont critiqué Sardoche pour incarner, selon elles, les clichés du sexisme et de la masculinité toxique sur Twitch.", ou "En 2020, un article de Slate.fr mentionne que Sardoche est parfois critiqué pour son ton provocateur, perçu par certains comme reflétant des attitudes sexistes ou polarisantes sur Twitch. Le streameur a contesté ces interprétations." serait plus fidèle à l'article... mais je pense vraiment que la phrase n'a pas sa place ici.

Ensuite, comme vous le citez et comme je l'ai déjà dit, l'article numérama traite de harcèlement, pas de sexisme/masculinisme. Et il y a le même deux poids deux mesures que pour Kameto. L'article de numérama et ces controverses ne sont pas présentes sur les pages wikipédia des personnes mentionnées dans votre citation.

Je trouve que c'est parce que ces articles en tant que tels ne montrent et ne prouvent rien et ne sont pas représentatifs. Donc c'est logique qu'ils ne soient pas utilisées pour parler de controverses pour toutes ces personnalités. Ça me fait penser que la page wikipédia de Sardoche spécifiquement se fait épingler en se servant de ces quelques articles qui le mentionnent, sans avoir de base vraiment systématique et solide, et ne fournissent donc pas une critique et une information objective, mais sont là pour le diffamer. Ou montrent un certain acharnement sur Sardoche uniquement, je trouve.

Cordialement, 2cpu (discuter) 27 juin 2025 à 05:41 (CEST)

Bonjour,

Je ne suis pas d'accord, pour moi la phrase présente effectivement les points de vus. Si les gens veulent savoir d'où ces points de vus sont émis, les références en fin de phrase sont là pour ça. Si vous n'êtes pas satisfait d'une potentielle différence de traitement avec Kameto, libre à vous d'aller aussi éditer sa page.

Bonne journée, 𝓔𝓷𝓽𝓻𝓸𝓹𝔂 fighter ^💬 27 juin 2025 à 10:41 (CEST)

Bonjour,

D'accord, alors reprenont ce que l'article dit sur Sardoche :

« Un autre pseudo revient souvent dans les témoignages dénonçant la misogynie sur Twitch: Sardoche, l'un des streameurs les plus regardés. »

On ne sait pas de qui viennent ces témoignages ?

« Lui, il n'y a pas que la cause des femmes sur laquelle il aime bien cracher», prévient Nat_ali. «S'il peut se permettre de dire que “Même avec un balai, elles puent la merde aux Jeux olympiques”, pourquoi les autres nous respecteraient? »

Ici c'est Nat_ali qui dit ça.

« Quand deux des cinq plus gros streameurs posent problème, lui et Kamet0, c'est qu'il y a un problème sur Twitch», ajoute ZulZorander. »

Elle dit qu'il pose problème avec Kameto. C'est tout.

« Sardoche juge cela «vexant, dans le sens où c'est très faux». «Ce qui a pu faire que je puisse être associé à ces clichés de toxicité masculiniste ou même transphobique, c'est peut-être des tweets un peu acerbes ou volontairement polarisants que j'ai dû faire il y a quatre ans», plaide-t-il. »

La contestation de Sardoche. Cette critique semble donc être reposée sur des vieux tweet mal compris?

Voilà, c'est tout, il n'y a rien d'autre.

"En 2020, il est accusé par des journalistes et des féministes d'incarner les clichés du sexisme et de la masculinité toxique sur Twitch."

- La source citée (Slate/Korii) ne contient pas cette formulation. Elle ne dit pas que Sardoche "incarne les clichés du sexisme" mais rapporte seulement des critiques de quelques streamers et l’opinion d’une étudiante ayant étudié le comportement de certaines communautés de spectateurs sur Twitch, non du streameur directement.

- Il n’y a aucune accusation claire ni de “journalistes” ni de “féministes” identifiées dans l’article.

- Sardoche y répond directement et conteste l'interprétation, ce qui est ignoré dans la formulation actuelle.

- Cela viole les règles WP:BPV, WP:TI et WP:V (interprétation non sourcée, propos potentiellement diffamants).

Concernant votre dernière phrase, moi justement je trouve que ça n'a pas sa place, tant pour Sardoche que pour Kameto, donc non je n'ai pas l'intention de le faire pour Kameto et les autres, d'où ma discussion ici pour l'enlever ("Je trouve que c'est parce que ces articles en tant que tels ne montrent et ne prouvent rien et ne sont pas représentatifs. Donc c'est logique qu'ils ne soient pas utilisées pour parler de controverses pour toutes ces personnalités").

Bonne journée à vous aussi 2cpu (discuter) 28 juin 2025 à 03:41 (CEST)

Bonjour @2cpu.

Manifestement, votre lecture n'est pas la même que moi-même, ni que celle d'@Harrieta171 par le passé. Je ne tiens pas à mettre une autre pièce dans la machine, je n'en ai pas le temps, et d'ailleurs je trouve que mes arguments passés sont toujours valables. Si vous trouvez que le traitement de l'article n'est pas juste, et pour éviter toute Wikipédia:Guerre d'édition, vous pouvez vous tourner vers Wikipédia:Le salon de médiation. Cordialement, 𝓔𝓷𝓽𝓻𝓸𝓹𝔂 Fighter ^💬 14 juillet 2025 à 18:14 (CEST)

Bonjour @Entropy fighter

Ce n'est pas ma lecture ou la votre, je n'ai fait que citer l'article.

Harrieta171 a expliqué les règles de wikipedia, il/elle n'a absolument pas parlé du contenu.

Pour trouver que vos arguments soient valables, il faudrait déjà y en avoir. Vous n'avez fait que donner votre avis, vous n'avez pas apporté d'argument (la citation de numérama porte sur le réponses twitter de plusieurs streamers, réponses associées à du cyberharcèlement, pas du sexisme).

En réponse à votre avis, je vous ai fourni de multiples arguments auxquels vous n'avez ni réagi, ni répondu.

Je ne vois donc pour l'instant pas l'utilité de passer par le Wikipédia:Le salon de médiation au vu de l'implication actuelle. Mais si vous souhaitez à l'avenir en discuter davantage, je vous invite à y créer un sujet avec plaisir.

Bonne journée à vous, 2cpu (discuter) 16 juillet 2025 à 01:33 (CEST)

Bonjour @2cpu,

Pour commencer, merci d'arrêter de modifier vos anciens messages sans le signaler, comme je vous l'ai déjà demandé par le passé. Ça frise le malhonnête pour les prochaines personnes qui liront cette page.

Je m'efforce de supposer votre bonne foi, mais il va falloir que vous fassiez un effort. Encore une fois, je n'ai pas votre temps donc je vais être bref. Vous dites dans un de vos messages précédents:

« Je trouve que c'est parce que ces articles en tant que tels ne montrent et ne prouvent rien et ne sont pas représentatifs. »

Or ça n'est pas à vous d'en juger. Numerama est une source considérée comme fiable par la communauté Wikipédia, et ne vous en déplaise, il parle de harcelement sexiste (pas "simplement" de harcèlement, comme vous le prétendez dans votre réponse du 27 juin).

Si vous souhaitez réellement améliorer Wikipédia, je vous conseille de vous faire la main sur d'autres sujets moins polémiques. Et s'il vous plaît, pas besoin de me rappeller les règles de bases de WP. Ce n’est pas aux vieux singes qu’on apprend à faire la grimace (même si je ne suis pas si vieux ici, ni un singe d'ailleurs). 𝓔𝓷𝓽𝓻𝓸𝓹𝔂 Fighter ^💬 17 juillet 2025 à 10:49 (CEST)

Bonjour @Entropy fighter

Toutes mes excuses. C'est un passage que j'ai pensé hier à rajouter, là où vous avez rajouté la mention (merci). Ça ne concerne pas cet article et le sujet donc je pensais que ça ne posait pas problème. Je m'efforcerai de ne plus modifier de message à l'avenir, désolé. Et si par malheur ça arrivait de nouveau, j'indiquerai au moins clairement ma modification et sa date.

Merci de supposer ma bonne foi, je vous confirme que c'est bien mon intention.

Je suis ravi d'apprendre que vous n'avez pas mon temps, mais passons...

La phrase que vous citez s'appliquait surtout aux deux autres articles, korii et le second.

Je suppose effectivement que Numérama est une source fiable, plus que les autres. Même si en l'occurence il traite de tweets, et que je trouve que des tweets ne sont pas très pertinent pour appuyer un propos. Même si j'admets que sans ça c'est compliqué de traiter le sujet des streamers/personnalités internet qui communiquent beaucoup par ces biais.

Le harcèlement sexiste est votre interprétation. Le mot sexisme n'est pas utilisé par Numérama à part plus bas concernant Solary, pas Sardoche. On ne peut que s'appuyer sur ce que dit l'article et les mots qu'il utilise, et en l'absence du terme en question on ne peut pas le statuer, même si c'est selon vous vraissemblablement le sujet. Non ?

Concernant le harcèlement, le premier tweet que Numérama affiche de Sardoche est un tweet à but humoristique/moqueur, mais il ne cite pas Émilie et son nom n'est jamais mentionné. Ce tweet n'est d'ailleurs pas du harcèlement en tant que tel, mais le provoque indirectement, c'est ce que Numérama dit d'ailleurs "[...] ont ensuite ajouté de nouveaux messages pour se moquer du discours d’Émilie. Relançant de plus belle les vagues de harcèlement à son encontre.".

Je ne rappelle pas les règles de base de WP, j'indique quelles règles la phrase ne respecte pas, pour argumenter le fait qu'elle pose problème. 2cpu (discuter) 17 juillet 2025 à 19:00 (CEST)

Bonjour Entropy_Fighter , je rappelle, la phrase rétablie ("En 2020, il est accusé par des journalistes et des féministes d’incarner les clichés du sexisme et de la masculinité toxique sur Twitch") ne correspond pas fidèlement à la source :

- La source (Korii) rapporte des critiques venant de streameuses, mais pas de journalistes ni de féministes.

- Le mot "accusé" est trop fort et "cliché du sexisme et de la masculinité toxique" n'est pas explicitement associé à Sardoche dans l'article Korii ; l’article rapporte seulement des critiques et opinions, et Sardoche conteste ces interprétations.

Conformément à WP:BPV, la prudence impose de ne pas conserver de formulations interprétatives ou diffamatoires.

Cette suppression est faite pour protéger la neutralité de l’article et la personne concernée. Merci à toi ou aux autres contributeurs de justifier ici avant toute réintroduction de la phrase. 2cpu (discuter) 4 septembre 2025 à 00:19 (CEST)

Bonjour @2cpu,

Comme j'ai l'impression qu'on tourne en rond, j'ai publié un Wikipédia:Appel à commentaires/Article/Sardoche, en espérant que cela règle la question. Cordialement, 𝓔𝓷𝓽𝓻𝓸𝓹𝔂 Fighter ^💬 4 septembre 2025 à 22:51 (CEST)

Bonjour @2cpu,

Vous avez encore modifié vos propos passés sans l'annoncer, alors que vous avez dit précédemment que vous arrêteriez de le faire. Ce manque de transparence me fait douter de votre WP:FOI. Étant donné que l'appel à commentaires n'a rien donné (vous aviez mis une réponse, mais vous l'avez effacé), j'ai lancé une requête aux administrateurs.

Wikipédiennement, 𝓔𝓷𝓽𝓻𝓸𝓹𝔂 Fighter ^💬 22 septembre 2025 à 10:22 (CEST)

Bonjour @Entropy fighter

Voici ma phrase initiale

> En outre que l'article soit de mauvaise qualité, il ne dit surtout pas ça une seule fois. Et jusqu'à preuve (source) du contraire, c'est faux puisque aujourd'hui encore, les vidéos des émissions suivantes où Sardoche participe sont disponibles (entre février 2021 jusqu'à mai 2022, soit jusqu'à 1 an et demi après l'émission en question). De ce fait je supprime cette phrase et cette source de la partie

=> À la deuxième phrase, j'ai juste enlevé "Et jusqu'à preuve (source) du contraire".

=> Et j'ai enlevé "Si vous avez une source pour appuyer ce propos je vous invite à réintroduire la phrase précédente et à y apposer la source."

La modification est mineure : je rectifiais une erreur dans mon message initial, car la participation de Sardoche après la date donnée est prouvée par les vidéos existantes.

Je n'ai pas précisé cette correction car il n'y a pas eu de réponse, et je pensais que cela ne prêtait pas à confusion. Vous avez raison cependant, par souci de transparence il vaut mieux l'indiquer. Désolé encore de répéter les mêmes erreurs.

Cette modification est isolée et n'a pas d'impact sur d'autres sujets ou discussions. Il ne s'agissait pas d'une tentative de cacher un caviardage ni d'une manipulation, mais d'une correction maladroite de ma part. J'espère que cette explication clarifie la situation.

Bien à vous, 2cpu (discuter) 22 septembre 2025 à 18:59 (CEST)

Bonjour Entropy Fighter

Petite précision pour étayer je l'espère ma bonne foi, j'ai également demandé conseil à mon "parain" sur sa PdD (lien mis à jour le 03/10. Est-ce vraiment nécessaire de préciser que j'ai corrigé le lien ?) pour être sûr de ne pas faire quelque chose contraire aux règles de Wikipédia, et ai suivi ses conseils dans ma réponse précédente à ce sujet. 2cpu (discuter) 23 septembre 2025 à 13:11 (CEST)

Bonjour @2cpu,

À la suite de la RA, qui n'a vraiment suscité de réaction, j'ai fait la modif' que je souhaitais réaliser. Si vous trouvez qu'elle n'est pas correcte, merci de relancer la procédure de RA pour ne pas recommencer une fois de plus la dynamique qui n'avait rien donné ici.

Wikipédiennement, 𝓔𝓷𝓽𝓻𝓸𝓹𝔂 Fighter ^💬 21 octobre 2025 à 11:13 (CEST)

Bonjour @Entropy Fighter, je ne sais vraiment pas trop quoi rajouter, je pense avoir déjà dit que les termes de masculinité toxique et sexisme ne sont pas explicitement associés à Sardoche dans l'article cité, Korii utilise le terme "mysoginie". Mais bon, passons. Ensuite Sardoche conteste ces interprétations.

J'ai légèrement modifié la phrase et ajouté cette contestation. Dites moi ce que vous en pensez.

Somme toute, votre version est globalement la même phrase qu'avant.

Vous avez retiré "accusé". C'était nécessaire de l'enlever donc c'est une bonne chose.

La phrase "Il est aussi perçu comme travaillant « à se construire une image d'intellectuel à travers une posture élitiste »" que vous avez rétablie a déjà fait l'objet d'une demande et avait aussi déjà été retirée précédemment pour les mêmes raisons.

D'autres choses que je peux rajouter (peut-être certaines que j'ai déjà dites précédemment) :

- Korii a 178 articles dans tout wikipédia ce qui est relativement peu, c'est donc un média d'une fiabilité limitée, probablement toléré dans un usage limité à des sujets non controversés. L'article est peu pertinent/légitime pour établir une polémique sur la section controverse de Sardoche.

- Aucun des différents streamers cités dans ces articles ne fait mention des controverses dont parles les différentes sources => les utiliser représente un traitement partial et inégal entre les différentes personnalités. Kameto a pourtant 3 fois plus de résultats sur ces sujets sur un moteur de recherche par exemple.

- L'article repose en partie sur des témoignages individuels ou avis subjectifs ce qui le rend fragile. L'étude citée par Korii ne parle pas de Sardoche mais de sa communauté et est une étude non publiée d'une étudiante.

- Le ton est narratif/éditorial plus que factuel.

- Le sujet sur Sardoche n'est pas repris par d'autres médias

- Le sujet principal n’est pas Sardoche, mais le sexisme sur Twitch ; il n’est qu’un exemple parmi d’autres. Il s'inscrit dans une analyse large sur le sexisme et la masculinité toxique sur Twitch, donc il ne constitue pas une source directe d’une controverse centrée sur lui. Numerama lui parle de cyberharcèlement donc pas pertinent pour cette phrase.

- L'article ne présente pas de conclusion ou d'analyse concernant Sardoche, il laisse l'interprétation libre au lecteur : tout le monde peut y comprendre ce qu'il veut à sa manière et son bon vouloir. 2cpu (discuter) 21 octobre 2025 à 21:16 (CEST)

Concernant cette phrase "En 2021, sa participation à une émission de Popcorn où Samuel Étienne est invité entraîne des réactions négatives, poussant le présentateur Domingo à l'écarter temporairement de l'émission[53]." :

Je rouvre ce sujet car c'est choquant à quel point dès qu'une source (la 53) est vérifiée sur cette page, elle est tout le temps d'une qualité déplorable. Oui Timothé et Elise ont critiqué sardoche sur twitter, super vraiment, ça nous avance beaucoup.

En outre que l'article soit de mauvaise qualité, il ne dit surtout pas ça une seule fois, et c'est faux puisque aujourd'hui encore, les vidéos des émissions suivantes où Sardoche participe sont disponibles (entre février 2021 jusqu'à mai 2022, soit jusqu'à 1 an et demi après l'émission en question). De ce fait je supprime cette phrase et cette source de la partie. (Passage modifié le 20 septembre 2025)

--2cpu (discuter) 23 avril 2025 à 04:15 (CEST)

Comme ce sujet sur Controverses existe déjà j'ai ajouté une partie ici directement. 2cpu (discuter) 23 avril 2025 à 04:17 (CEST)

Concernant cette phrase "En mars 2019, il est accusé de cyberharcèlement sur Twitter[50]." Où ?

L'article dit effectivement, je cite "Les streameurs Sardoche (134 000 abonnés sur Twitter) [...] ont ensuite ajouté de nouveaux messages pour se moquer du discours d’Émilie. Relançant de plus belle les vagues de harcèlement à son encontre."

Mais le tweet de sardoche en question dit "Je m'en coutre fous de ton avis sur mon physique. Ça ne m'intéresse pas et ça me met mal à l'iase en plus d'être ultra reucteur. Le consenemtnet c'est pas une option, t'es creepy as fuck." Qu'est-ce que c'est censé nous dire ? Je ne vois pas bien le rapport avec du cyberharcèlement ici.

De ce fait, je supprime pour l'instant cette phrase, mais si vous estimez qu'elle est légitime, je vous invite à annuler/révoquer cette modification et à partager votre avis ici pour expliquer/justifier pourquoi.

--2cpu (discuter) 23 avril 2025 à 04:40 (CEST)

J'ai modifié la phrase concernant le Raptor Dissident pour qu'elle corresponde à la source mais la phrase en elle même n'apporte rien à la partie et ne le concerne pas directement. La source est de mauvaise qualité et ne cite qu'un tweet d'une personne non publique et n'a donc pas de poids, et la source ne parle pas directement de Sardoche, mais cite seulement son nom parmi les participants. Au vu de l'absence de réponses à ce sujet en 1 mois je considère qu'il y a consensus et je la supprime, elle et la source.

• Modifié le 24/02/2025

2A01:CB08:894:9000:3E64:51E2:38BE:F025 (discuter) 23 janvier 2025 à 15:33 (CET)

Bonjour à vous également, vous ne pouvez pas supprimer des passages sourcés sans apporter de justification. Vous devez pour cela passer par la présente page de discussion et obtenir un consensus avant de supprimer à nouveau. Si vous ne comprenez pas cela, votre avenir sur Wikipédia sera court.

Je vous signale de plus que votre modification a été révoquée avec le motif caviardage potentiel, c'est-à-dire que le révocateur (moi en l'occurence) vous soupçonne de vouloir passer sous silence des faits prouvés par des sources publiques. Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 23 janvier 2025 à 15:44 (CET)

Bonjour, pardonnez mon impolitesse.

Comme indiqué dans mon précédent message, ma justification était dans la description de la modification :

"Suppression d'une phrase fausse. L'article ne cite pas de nom de streamer explicitement qui sont pris a parti. Je cite "Certains streamers ont été pris à partie pour avoir joué avec lui." "CERTAINS", et non pas "Sardoche""

La mention de son nom est dans la phrase "Ainsi, le 12 novembre dernier, c'est pas moins de 10 personnalités du Twitch game et du Youtube game français qui se sont rassemblées pour une soirée Among Us. Parmi eux, des grandes figures telles que Sardoche, Jiraya, Aziatomik ou encore Zack Nani." Cette phrase qui le cite explicitement ne fait pas mention d'une quelconque prise à parti comme écrit sur la page wikipédia.

Je vous invite pour vérifier mon affirmation à lire la source en question : https://www.gamesider.com/streaming/twitch/twitter-la-presence-du-raptor-dissident-pose-probleme-dans-une-game-among-us_art30568.html et à me donner votre avis dans ce cas

Concernant le rajout du sous-titre "Emission Popcorn" ça me paraît essentiel car l'affaire n'a rien à voir avec le cyberharcèlement mais est lié au controverses du personnage en général

Cordialement 2A01:CB08:894:9000:3E64:51E2:38BE:F025 (discuter) 23 janvier 2025 à 16:57 (CET)

J'ai mis à jour le message du sujet 2A01:CB08:B51:E500:B875:77C0:AC46:A82A (discuter) 25 février 2025 à 15:25 (CET)

Des images libres de droit de Sardoche ne semblent pas être disponibles en ligne ou je ne les ai pas trouvés. Si quelqu'un pouvait m'aider à en trouver ce serait sympa. @STLKM STLKM (discuter) 12 mars 2025 à 12:59 (CET)

Bonjour,

La phrase "Sardoche travaille à se construire une image d'intellectuel à travers une posture élitiste." pose problème pour plusieurs raisons :

1. Elle est directement copiée d'un article académique sans reformulation ni mise en contexte ni nuance. Or, cet article est une interprétation d’un chercheur et non un fait établi ou un consensus.
2. Elle présente un jugement de valeur en suggérant une intention subjective sans preuve concrète, ce qui va à l’encontre des principes de neutralité de Wikipédia.
3. La justification donnée dans l'article (le bannissement des messages avec fautes d’orthographe) est très réductrice et pourrait s’appliquer à de nombreux streamers, ce qui rend la conclusion discutable.

Je propose soit de reformuler cette phrase de manière plus factuelle, notamment en utilisant d'autres sources avec des citations et exemples plus pertinentes pour renforcer cette affirmation, soit de la supprimer si aucune autre source indépendante ne vient l’appuyer.

Qu’en pensez-vous ? 2cpu (discuter) 13 mars 2025 à 20:18 (CET)

3 semaines étant passées sans réponse à ce jour, je considère le sujet clos et supprime la phrase. 2cpu (discuter) 5 avril 2025 à 16:17 (CEST)

Bonjour @2cpu, utiliser la pdd de l'article très bien mais pour avoir une réponse, c'est encore mieux de notifier les principaux contributeurs y compris ceux qui ne partagent pas vos avis. Cordialement GF38storic (discuter) 21 octobre 2025 à 13:58 (CEST)

Dans un cas comme celui-là (faible WP:PROPORTION d'une analyse dans les sources), la bonne pratique est plutôt d'attribuer le point de vue (l'analyse), pas de supprimer le contenu. Donc ajouter un "selon l'analyse de" ou formulation assimilée. — Jules* ^💬 21 octobre 2025 à 14:12 (CEST)

Bonjour @GF38storic, où puis-je trouver la liste des contributeurs principaux ? Cordialement, 2cpu (discuter) 21 octobre 2025 à 15:32 (CEST)

Bonjour @2cpu, lorsque vous lisez l'article, il vous suffit de cliquer en haut à droite sur "voir l'historique" puis dans la page de l'historique, cliquer sur "Auteurs et statistiques". La liste que j'ai mis ci-dessous dans l'invitation à relire... est issue de celle-ci (j'ai juste supprimé deux contributeurs absents depuis plusieurs années). Je précise que lorsque l'on notifie des contributeurs pour des décisions/argumentations, il est interdit de faire du rameutage, à savoir , ne notifier que les personnes d'accord avec soi. Cordialement GF38storic (discuter) 21 octobre 2025 à 16:00 (CEST)

Bonjour GF38storic

D'accord, merci beaucoup pour l'explication ! 2cpu (discuter) 21 octobre 2025 à 21:20 (CEST)

Bonjour à tous (@Charlestpt, @Aquilons, @Médicis, @Doviculus, @Entropy Fighter, @Chevre1990, @RSVartanian, @Eskivor, @VVLLAACC, @2cpu, @CassiJevenn), vous êtes notifiés, car des désaccords et des caviardages récurrents sont présents dans la section controverses de cet article ayant même mené à une RA entre deux contributeurs. Aussi, je vous invite à vérifier la section de manière à ce que celle-ci soit le plus consensuelle possible entre contributeurs visant l'amélioration de WP avec des sources de qualité. (Aucune obligation bien sûr). Avec mes remerciements d'avance. Cordialement GF38storic (discuter) 21 octobre 2025 à 14:09 (CEST)

Bonjour, j'ai effectué quelques retouches mineures et, à l'occasion, je réaliserai une relecture complète de l'article. À vu de nez, il me semble déjà y avoir beaucoup de sources de faible qualité pour un article encyclopédique (StreamingNewsFR, Dexerto, Eclypsia, Slate,…) mais bon, à voir pour quelle(s) information(s) ces sources sont utilisées (infos factuelles ou analyse de fond). Par ailleurs, les quatre images actuellement présentes dans l'article me semblent tout à fait inutiles/ridicules : les logos de l'ENSIIE, de League of Legends et de Twitch ainsi que l'image des pièces d'un jeu d'échecs (cf. WP:CUIP). Cordialement — V_VL_LA_AC_C 21 octobre 2025 à 14:46 (CEST)

Bonjour,

J'ai pris le temps de regarder #Modifications de "Controverses" ci-dessus et d'analyser les sources utilisées dans le passage qu'a tenté de supprimer 2cpu :

• Korii/Slate, où on peut notamment lire « Un autre pseudo revient souvent dans les témoignages dénonçant la misogynie sur Twitch: Sardoche, l'un des streameurs les plus regardés. » avec deux citations de streameuses. Plus l'évocation, plus loin, d'un bannissement temporaire de la chaîne de Sardoche par Twitch.
• Numerama explique comment Sardoche, ainsi que d'autres streamers, ont « ajouté de nouveaux messages pour se moquer du discours d’Émilie [une internaute qui avait publié "une série de tweets, dans lesquels elle explique qu’elle reçoit souvent des messages d’inconnus qui viennent uniquement la complimenter sur son physique"]. Relançant de plus belle les vagues de harcèlement à son encontre ». Plus loin, on lit encore « [Sardoche] explique par mail que le militantisme féministe sur Twitter serait selon lui un « gâchis pas possible » et que celles qui s’en revendiquent sont « perdues dans des cases qu’elles n’ont jamais compris [et] se battent pour des causes qui n’existent pas ». Il estime qu’elles aiment se faire détester, car « c’est l’émotion la plus proche de l’amour qu’elles ont jamais connue ». »
• businessam.be n'est qu'une reprise de l'article de Korii/Slate.
• BFM TV : « Accusé de cyberharcèlement et d'incarner une masculinité toxique » et « Entre 2017 et 2019, il multiplie les provocations, tenant parfois des propos ouvertement sexistes ou insultants. » (où le journaliste fait lui-même un constat).

Je ne vois aucune raison de supprimer ces éléments. La phrase « En 2020, il est accusé par des journalistes et des féministes d'incarner les clichés du sexisme et de la masculinité toxique sur Twitch » méritait peut-être une légère reformulation (pas que 2020, pas par journalistes et féministes). La reformulation opérée par Entropy Fighter me semble correcte.

Cordialement, — Jules* ^💬 21 octobre 2025 à 15:47 (CEST)

Bonjour,

Pour répondre au message de @VVLLAACC

La faible qualité de certaines sources est aussi mon avis.

Les images me semblent inutiles aussi, je pense qu'il faut les enlever.

et @Jules*

Concernant le bannissement, c'est pour quelle raison ? Ce n'est pas sourcé, et "propos rapportés dépassent la limite" n'est pas très clair.

Selon moi, ces citations et ce sujet traité par Numérama sont très opaques, complexe à décortiquer et à statuer. Même si les messages sont très explicites, l'interprétation que chacun en fera sera subjective.

Rien à ajouter pour les 2 autres sources, ça me paraît exact. 2cpu (discuter) 22 octobre 2025 à 01:37 (CEST)

Merci de cesser vos passages en force pour ripoliner l'article (avec une défense plus longue que la critique, euphémisée), sans quoi je demanderai votre blocage pour ce motif. Le bandeau R3R n'est pas là pour rien. — Jules* ^💬 22 octobre 2025 à 02:50 (CEST)

Bonjour, je suis d'accord avec la version proposée par @Entropy Fighter. Par ailleurs, je suis également favorable à la suppression des images. Amicalement, Charlestpt (discuter) 22 octobre 2025 à 10:22 (CEST)

@Jules*

Oui d'accord. Je ne trouve pas la contestation spécialement valorisante, mais dans ce cas, une simple mention de la contestation convient elle ?

Edit : je n'avais pas vu votre modification, donc c'est bon en fait. 2cpu (discuter) 22 octobre 2025 à 12:10 (CEST)

@2cpu, je vous réponds ici par rapport à votre dernier commentaire dans la RA (comme elle est close, on n'y rajoute à priori rien). Ne voyez rien de condescendant n'y d'infantilisant, mais force est de constater que vos contributions font grincer les dents de plusieurs wikipédistes. Si votre volonté est vraiment d'améliorer l'encyclopédie, il est grand temps de vous remettre en question. Si vous refusez encore d'écouter, alors comme l'a dit @Jules*, vous serez probablement bloqué. 𝓔𝓷𝓽𝓻𝓸𝓹𝔂 Fighter ^💬 22 octobre 2025 à 10:22 (CEST)