Discussion:Sitta

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Sitta » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Vote précédent : Proposition « Article de qualité »

Totodu74 (devesar…) 22 octobre 2013 à 16:03 (CEST)

Bonjour, je me permets une remarque. Au détour de ma lecture de l'article, je me suis demandé comment ces petites bêtes se reproduisent. N'ayant pas trouvé l'info, je suis allé lire l'article Oiseau sans plus de succès, avant de trouver Appareil reproducteur aviaire pour avoir ma réponse. Il manque donc peut-être des éléments sur l'anatomie générale du genre, pour bien visualiser ce dont on parle. Sinon, je me suis aussi un peu paumé dans la classification phylogénétique du genre. Dans le petit tableau sur la « phylogénie possible des Certhioidea », peut-on compléter l'arbre succinctement en rajoutant les niveaux Aves et Passeriformes (même si ça fait doublon avec l'infobox en haut) ? A+, --Consulnico (discuter) 26 octobre 2013 à 19:04 (CEST)

Hello, je ne crois pas qu'il y ait quoique ce soit à dire de particulier sur l'appareil reproducteur des sittelles par rapport aux autres oiseaux, mais peut-être faudrait-il donner une place plus importante sur l'article Oiseau (il n'y a pas de section sur la reproduction, la vraie !). Pour la classification du genre, je vais essayer de le situer un peu mieux, mais il y a beaucoup de taxons, et c'est un classification assez incertaine. Totodu74 (devesar…) 18 novembre 2013 à 15:41 (CET)

Humpf, en fait même en essayant de donner le minimum de détail sur les groupes frères et en suivant J. Boyd, on aurait un arbre comme ça :

Modèle:Arbre début

• Aves
  • Paléognathes
  • Modèle:Arbre/Branche finale Néognathes
    • Galloanserae
    • Modèle:Arbre/Branche finale Neoaves
      • Metaves
      • Modèle:Arbre/Branche finale Coronaves
        • Pelecaneae
        • Modèle:Arbre/Embranchement final
          • Charadriae
          • Modèle:Arbre/Branche finale Passerae
            • Modèle:Arbre/Embranchement
              • Accipitrimorphae
              • Modèle:Arbre/Branche finale Anomalogonatae
            • Modèle:Arbre/Branche finale Passerimorphae
              • Cariamiformes
              • Modèle:Arbre/Embranchement final
                • Falconiformes
                • Modèle:Arbre/Embranchement final
                  • Psittaciformes
                  • Modèle:Arbre/Branche finale Passeriformes
                    • Acanthisitti
                    • Modèle:Arbre/Branche finale Eupasseres
                      • Tyranni
                      • Modèle:Arbre/Branche finale Passeri
                        • Menurida
                        • Modèle:Arbre/Embranchement final
                          • Climacterida
                          • Modèle:Arbre/Embranchement final
                            • Meliphagida
                            • Modèle:Arbre/Embranchement final
                              • Orthonychida
                              • Modèle:Arbre/Embranchement final
                                • Corvida
                                • Modèle:Arbre/Embranchement final
                                  • Passerida
                                  • Modèle:Arbre/Embranchement final
                                    • Callaeoidea
                                    • Modèle:Arbre/Embranchement final
                                      • Melanocharitoidea
                                      • Modèle:Arbre/Embranchement final
                                        • Cnemophiliodea
                                        • Modèle:Arbre/Embranchement final
                                          • Petroicoidea
                                          • Modèle:Arbre/Embranchement final
                                            • Picathartoidea
                                            • Modèle:Arbre/Embranchement final
                                              • Hyliotoidea
                                              • Modèle:Arbre/Embranchement final
                                                • Paroidea
                                                • Modèle:Arbre/Embranchement final
                                                  • Sylvioidea
                                                  • Modèle:Arbre/Embranchement
                                                    • Reguloidea
                                                    • Bombycilloidea
                                                    • Certhioidea
                                                      • Modèle:Arbre/Embranchement
                                                        • Tichodromidae (tichodrome)
                                                        • Modèle:Arbre/Branche finale Sittidae (sittelles)
                                                      • Modèle:Arbre/Embranchement final
                                                        • Certhiidae (grimpereaux)
                                                        • Modèle:Arbre/Embranchement final
                                                          • Polioptilidae (microbates
                                                            et gobemoucherons)
                                                          • Modèle:Arbre/Branche finale Troglodytidae (troglodytes)
                                                    • Modèle:Arbre/Branche finale Muscicapoidea
                                                  • Modèle:Arbre/Branche finale Passeroidea

Modèle:Arbre fin

La taxobox ne donne pas les liens de parenté, mais si le lecteur veut les trouver, il ira sur Passeriformes, par exemple, je pense. Totodu74 (devesar…) 18 novembre 2013 à 15:55 (CET)

Je signale : ALT manquant sur toutes les images, et les tableaux sont à revoir pour l’accessibilité. TED 4 novembre 2013 à 20:24 (CET) 

Bonsoir, très bonne idée d'avoir uniformiser les images du tableau des espèces (qui par ailleurs on permit d'illustrer la Sittelle de Sibérie et Sitta przewalskii), tout en distinguant les espèces arboricoles des espèces « rocheuses ». Il y a juste une p'tite chose qui m'interpelle : les images ont été retouchées par exemple pour les sittelles à bec jaune d'Asie du Sud-Est mais on a clairement une différence de proportion non négligeable entre cette version et l'actuelle. L'oiseau sur le schéma d'origine était-il vraiment trop chétif, d'où cette rectification, ou il s'agit d'une unification avec les autres sittelles ? Je me permet aussi de pinailler : l'image de la Sittelle du Yunnan dans le tableau semble un peu plus importante que les autres :). Après dans « Histoire de la taxinomie », je pense qu'on pourrait remplacer Systema Naturae par un article plus précis. Au vue de l'augmentation d'articles labellisés pour ces piafs, un bon thème semble se profiler. Quel serait donc la prochaine étape :) ? --90.47.227.244 (discuter) 25 janvier 2014 à 02:08 (CET)

Bonjour, en fait j'ai gardé le même modèle mais j'ai essayé de l'adapter le mieux possible pour coller à la diversité et ne pas « moyenner » toutes les espèces. Par exemple, les sittelles des milieux rocheux ne devaient pas faire « bou-boule » ni descendre tête-bêche, et la Sittelle géante devait montrer des proportions moins ramassées aussi. J'ai retouché la taille des becs dans la mesure du possible, et la griffe arrière de S. arctica. Pour les sittelles à bec jaune, je pense qu'il n'y avait aucune bonne raison de prendre la forme élancée (pas plus que celle-ci pour la Sittelle des rochers). Pour moi, la proportion tête/corps n'était clairement pas respectée (voir cette photo, pour prendre une position où l'on peut comparer). Il était aussi étonnant de comparer la Sittelle de Chine avec la Sittelle corse, qui sont « incroyablement » proche morphologiquement et qui prenaient des apparences très différentes.

Pour la Sittelle du Yunnan, bien vu, merci de pinailler, je n'avais pas remarqué ! De toutes façons je devais retoucher ce dessin, qui m'était largement inspiré d'un Field Guide des oiseaux de Chine de qualité douteuse.

Pour l'article sur les oiseaux de Linné, tu veux t'y coller ? Je pense que pour le moment un lien vers Systema naturae est suffisant...

Concernant la suite du développement de ce thème... héhé, 28 piafs ça fait beaucoup, mais ça pourrait être un sujet de désébauchage pour le Wikiconcours qui arrive. Je pensais m'attaquer à des espèces comme la Sittelle de Sibérie, récemment splitée et dont on pourrait assez facilement faire le tour exhaustif de la littérature, ou peut-être la Sittelle du Victoria, au statut préoccupant. Pourquoi pas la Sittelle bleue, un oiseau particulièrement beau. Quoiqu'il en soit, j'aimerais d'abord voir si je peux emprunter deux ouvrages : Tits, Nuthatches and Treecreepers de Simon Harrap, et le volume 13 de Handbook of the Birds of the World, une séries d'ouvrages magnifiques (il faut d'ailleurs compter 4 000 € pour la collection complète), que j'ai déjà pu consulter, mais dont la taille des pages (et leur nombre) m'ont empêché d'envisager la photocopie . Merci pour tes remarques ! ++ Totodu74 (devesar…) 25 janvier 2014 à 10:56 (CET)

Bonjour Toto. Personnellement, j'aurais préféré une amélioration de la Sittelle torchepot, celle qui fréquente mon jardin tous les jours en hiver (exemple), article vu plus de 7 000 fois par an, mais c'est toi qui vois ce qui t'arrange le mieux. Cordialement. Père Igor (discuter) 25 janvier 2014 à 12:02 (CET)

Hello ! Clairement, la torchepot est un article d'importance. L'article n'est pas aussi en souffrance que d'autres espèces communes, mais ce serait bien de le développer. Je sais que mes disponibilités sont limitées ces temps-ci, mais je le garde dans un coin de ma tête. Totodu74 (devesar…) 25 janvier 2014 à 14:12 (CET)

Avec un invité aussi remuant, tu risques d'avoir mal au crâne ! Père Igor (discuter) 25 janvier 2014 à 15:34 (CET)

Cela commence a faire pas mal d'espèce d'oiseau à s’appeler sittelle. Je suppose que leur nom leur a été attribué est en rapport avec leur physionomie. Ne serait pas souhaitable d'envisager une biohomonymie ?. Vincnet G discuss 16 février 2014 à 18:26 (CET)

Hello, euh « sittelle » tout court désigne absolument sans équivoque les Sittidés, et je pense qu'il faut rester raisonnable avant de décider de créer une biohomonymie. Les sittelles avec les hyposittes, les néosittes et compagnie, ne forment pas un concept homogène dans le langage commun qui mériteraient un détricotage préalable pour le lecteur, comme le mot « aigle » ou « mouette » peuvent l'être. Totodu74 (devesar…) 16 février 2014 à 22:32 (CET)

Bonjour, je suis un utilisateur de eswiki, et je travaille sur la traduction de cet article à l'espagnol (je me excuse pour l'utilisation de Google Translate dans ce message). Dans certains livres (comme ça), le taxon S. castaneoventris apparaît, mais ne apparaît pas dans cet article. Qu'est-il arrivé au taxon ? Salutations, Jarould (discuter) 22 février 2015 à 03:29 (CET)

 Jarould : Bonjour et merci de ton intérêt ! Selon la Peter's Checklist, le taxon S. castaneoventris est un synonyme de Sitta castanea castanea.

En cas de doutes sur la traduction ou si tu vois des manques, etc. n'hésite pas à venir en parler ici ! Cordialement, Totodu74 (devesar…) 22 février 2015 à 11:43 (CET)

Bonjour à tous les deux. Tu pourrais le rajouter sur l'article Sittelle à ventre marron ? Père Igor (discuter) 22 février 2015 à 11:57 (CET)

Merci,  Totodu74 : ! Autre question: dans la section Histoire de la taxinomie dit « Les classifications reposent toutes, pour l'essentiel, sur la forme du bec. Ainsi, par exemple, Georges Cuvier place les sittelles parmi les conirostres, André Marie Constant Duméril parmi les Tenuirostres. » Où puis-je trouver la référence au texte ? Jarould (discuter) 22 février 2015 à 20:34 (CET)

 Jarould : Cet ajout a été effectué par Vincnet (d · c). Je crois que j'ai trouvé où Cuvier traite l'espèce : ici (dans les Conirostres selon la page 377), ainsi que Duméril : ici. J'essaierai d'intégrer ça correctement demain. Bonne soirée, Totodu74 (devesar…) 22 février 2015 à 23:05 (CET)

 Totodu74 : sniff, tu me boudes ? La demande que je t'ai formulée 3 interventions ci-dessus ne t'inspire pas ? Je reformule : peux-tu indiquer de manière adéquate dans l'infobox, ou le texte, ou les deux, le taxon S. castaneoventris sur l'article Sittelle à ventre marron ? Merci d'avance. Père Igor (discuter) 23 février 2015 à 11:32 (CET)

 Père Igor : désolé, je vais le faire aussi ! Il y a beeeeaucoup de synonymes (voir de la page 125 à 145), aussi je les ajoute petit à petit… mais pour cas-ci, je peux le faire maintenant. Totodu74 (devesar…) 23 février 2015 à 12:10 (CET)

@Totodu74 bonjour. Cet AdQ datant de 2014, il est possible que la phylogénie ait évolué depuis. N'y connaissant rien, je te soumets cette modification unique d'un IP pour validation ou retour à la version précédente. Cordialement. Père Igor (discuter) 23 février 2025 à 23:34 (CET)

Salut, merci pour ton ping ! La phylogénie en question date de 2020. La modification de l'IP semble correcte dans le sens où elle ne change rien à la topologie : regrouper A et B d'un côté et C et D de l'autre est identique à regrouper D et C d'un côté puis B et A d'un autre. Cependant, elle complique la comparaison avec la phylogénie précédente de 2014 et s'éloigne de la version publiée, ce qui complique la vérification de sa conformité en fait la version précédente était aussi modifiée dans la présentation par rapport à l'article, l'idée était d'être plus directement comparable à celle de 2014. J'aurais tendance à annuler mais l'auteur de la modification aurait peut-être des arguments à faire valoir. Totodu74 (devesar…) 25 février 2025 à 08:51 (CET)

 Totodu74 : j'ai laissé un message sur la page de discussion de l'IP mais celui-ci intervient ponctuellement sur Wikipédia, tous les un à trois mois. Patientons ! Père Igor (discuter) 25 février 2025 à 12:41 (CET)

Parfait, patientons ! :) Totodu74 (devesar…) 25 février 2025 à 22:33 (CET)

Bonjour/bonsoir. Je viens de voir votre message.

J'avais modifier la phylogénie de 2020 dans le seul but de la rendre, à mon sens, un poil plus compréhensible en le faisant ressembler au cladogramme présent sur la version anglaise de l'article, sans savoir qu'elle était disposée de manière à être comparable la phylogénie de 2014.

Après, si cela ne vous convient pas, libre à vous d'annuler ma modification.

Sur ce, bonnes continuations sur Wikipédia. 86.212.91.27 (discuter) 16 avril 2025 à 22:34 (CEST)

@IP 86.212.91.27 bonsoir et merci. @Totodu74 bonsoir. N'y comprenant rien, je te laisse le soin d'analyser la modification si elle te semble correcte comme ça ou s'il faut changer quelque chose. Merci d'avance. Cordialement. Père Igor (discuter) 16 avril 2025 à 23:25 (CEST)