Discussion Projet:Blasons

Bonsoir à tous, certains m’ont déjà répondu sur une autre page mais je me permets de poster ici, qui est plus approprié. Je viens ici vous demander quelle est la vision pour représenter les blasons : vous basez-vous sur la description du blasonnement ou sa représentation ? Bien évidemment que vous faites comme vous le désirez mais j’y vois un problème quand cela concerne des communes. En effet le Projet:Communes de France utilise vos blasons dans ses pages pour représenter les blasons des communes … mais selon comment celui-ci est représenté par la commune et donc avec ses potentielles erreurs ! J’y vois alors un problème comme pour le Bussus-lès-Yaucourt où pour la description c’est correct, mais comparé à celui adopté par la commune c’est incorrect. Qu’en pensez-vous ? Jpgibert, Ssire (Vous pouvez @ d'autres utilisateurs très actifs du projet !)FL00 80 (discuter) 4 janvier 2025 à 21:16 (CET)

Bonjour,
Pour ceux que le sujet concerne, voici un lien vers un des projets en cours :
de:Wikipedia:WikiProjekt Wappen#Gemeinden an der Côte d’Azur
Cdlt, --Мя Масніи (discuter) 14 janvier 2025 à 00:42 (CET)

Bonjour, je transmet ici la question de l'un de mes tutorés (question posée sur ma PdD) :

Bonjour, Comment modifier le blason de la famille Parent de Curzon qui n'est pas correct (d'azur à quatre barres d'argent) cité par erreur par Jougla de Morénas et qui n'a jamais été porté par la famille.

Le vrai blason est "D'azur à deux bâtons d'or posés en sautoir accompagnés en chef d'une étoile d'argent et de trois étoiles d'or, deux en flancs et une en pointe" identique à la famille Parent du Châtelet;

Merci --Nozruc (discuter) 22 janvier 2025 à 19:22 (CET)

Quelqu'un du projet pour intervenir et répondre ? Merci, — Jacques (me laisser un message) 22 janvier 2025 à 22:39 (CET)

Bonjour,

Pour toute information publiée des références sont requises, ici rien n'est apporté qui permettrait de justifier une quelconque mise à jour des articles.

Cdlt, --Мя Масніи (discuter) 23 janvier 2025 à 12:47 (CET)

@Nozruc : pour info. — Jacques (me laisser un message) 23 janvier 2025 à 20:51 (CET)

dans son "Armorial Général du Velay et des enclaves d'Auvergne, du Gévaudan, du Vivarais et du Forez, formant le département de la Haute-Loire,. édité en 1912 et réédité par Lafitte Reprints , à Marseille en novembre 1995» Georges Paul done la description des armes de "Mege dit Médicis", bourgeois au Puy en Velay ainsi:

"D'azur, à la croix d'or, et d'argent, contre-partie de l'un à l'autre, cantonnée à chaque quartier, d'un besant d'or, à la bordure ajourée d'argent et de gueules, de quatorze pièces."

Y a t'il erreur de description, j'ai du mal à dessiner la croix.

Pouvez vous m'aider, merci Jacques63 (discuter) 22 janvier 2025 à 07:56 (CET)

Je pense que plus vraisemblable est "parti d'azur et d'argent à la croix de l'un en l'autre," etc. Le "ajouré" pour la bordure est impensable,.plus vraisemblable est "componé"—Ssire (discuter) 22 janvier 2025 à 10:14 (CET)

Bonjour,
D'après vous, pourrait-on dire que le blason ci-dessous respecte bien, en soi, le blasonnement « d'azur aux mains gantées d'or mouvant du flanc senestre et tenant un arc bandé et fléché d'or » ?

--Мя Масніи (discuter) 19 février 2025 à 17:41 (CET)

À l'évidence le dessin ne respecte pas totalement le blasonnement (une des mains n'est pas une simple main mais un dextrochère), certes les deux mains sont des dextres , ( tir à l'arc en duo ?) mais héraldiquement cohérent puisque par défaut les mains sont dextres.

Mais c'est le blasonnement surtout qui est défectueux : "aux mains gantés" Combien ? "un arc bandé et fléché" Bandé (concernant une partition rebattue) et fléché (synonyme de barbée concernant les croix) ne sont pas utilisables pour blasonner un arc. Le blasonnement correct (outre le fait qu'il est ou non contourné) "tenant un arc en pal encoché (ou ajustée) d'or"

bref, à part le dextrochère qui devrait se senestroser, c'est plutôt le blasonnement qui délire....

note : les définitions par défaut concernant l'arc sont très variables selon les auteurs, mais aucun ne donne bandé (plutôt tendu) ni fléché (surtout encoché parfois ajusté) Cdlt —Ssire (discuter) 20 février 2025 à 00:48 (CET)

Bonjour,

L’article « Camille-Philippe Dayre de Mailhol ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Camille-Philippe Dayre de Mailhol/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 février 2025 à 23:33 (CET)

Pour cette famille je troue ce dessin et le blasonnement "d'azur, à six fleurs de lys d'or, en bande trois par trois" Cela ne me semble pas exact. Qu'en pensez vous? Quelle serait le blasonnement correct? Jacques63 (discuter) 12 mars 2025 à 14:13 (CET)

À l'évidence ce blasonnement est, sinon inexact, au minimum très incomplet. Mais il n'y a pas un (unique) blasonnement correct, il se peut blasonner de plusieurs manières. Je ne doute pas que le coordinateur et dessinateur du site « heraldiquegenweb », avec ses plus de 4000 blasons dessinés, également présenteur de l'héraldique dans les écoles et les associations ne puisse pas en produire au moins un ! Cdlt, —Ssire (discuter) 12 mars 2025 à 16:40 (CET)

Cela s'appelle botter en touche avec une pointe d'ironie, mais cela ne réponds pas à la question Jacques63 (discuter) 12 mars 2025 à 17:30 (CET)

Je botte en touche définitivement pour toutes demandes ne concernant pas un article de wikipédia. Ancien rugbyman, (et principalement en n°15) la notion "botter en touche" n'est que rarement la vision peu glorieuse de se débarasser d'une situation embarrassante, mais une solution défensive efficace ou une action offensive stratégique perfois très efficace (cf les penal-touches et les 50-22) —Ssire (discuter) 12 mars 2025 à 17:50 (CET)

Excuser moi si un ancien rugbyman (n°3) a irriter un ancien rugbyman.

J'aurais du dire " se débarrasser de la patate chaude"

Quoi qu'il en soit, si vous ne vouliez pas répondre, il ne fallait pas répondre.

– Il y avait deux questions, j'ai répondu à la première, qui demande peu de temps. Quant à la seconde elle exige une consommation en temps qu'il est de mon droit de reserver à wikipedia.—Ssire (discuter) 12 mars 2025 à 23:55 (CET)

Naïvement je pensais que ce forum servait d'échange et d'aide aux "héraldistes"

– Pour ce qui est des demandes d'aide, tu es souvent en piste. Par contre au niveau des échanges....De toutes façons wikipédia n'est pas un forum, mais une encyclopédie, et ceux qui interviennent le font pour l'enrichir et non pour enrichir sans retour un autre site. —Ssire (discuter) 12 mars 2025 à 23:55 (CET)

Tant pis pour moi je vais me débrouiller autrement . Ne suis je pas un éexpert

Sans rancune Jacques63 (discuter) 12 mars 2025 à 18:14 (CET)

– Je ne suis pas seul à intervenir ici, ma posiion n'engage que moi. Cdlt —Ssire (discuter) 12 mars 2025 à 23:55 (CET)

Bonjour, Le site Francegenweb n'a pas pour vocation de "s'enrichir" mais d'aider bénévolement les personnes qui s’intéressent à l'héraldique. Fin de la polémique.

En ce qui concerne la 2ème question et pour ne pas abusé de votre temps je propose :

"d'azur à six fleurs de lys d'or, rangées en bande trois par trois et adossées deux à deux"

Merci pour votre avis, si vous le voulez bien Jacques63 (discuter) 13 mars 2025 à 07:25 (CET)

Là on a plus envie de répondre, car un avis est moins chronophage. Donc mon avis, c'est plus complet, mais fautif: les FdLis ne sont pas adosées (ce serait quel côté, le dos ?).—Ssire (discuter) 13 mars 2025 à 08:23 (CET)

J'ai envie de tenter ceci : D'azur à six fleurs de lis d'or ordonnées 3 et 3, la seconde ligne versée, le tout posé en bande. Je ne suis pas sûr qu'on puisse poser un groupe comme on le ferait dans Inkscape. Jpgibert (discuter) 13 mars 2025 à 09:17 (CET)

J'ai essayé appointées, ça va pas, acculées, c'est pas beau.

Peut être, rangées, trois en bande et trois inversées en bande? Jacques63 (discuter) 13 mars 2025 à 09:46 (CET)

appointé est problématique, dans sa représentation classique, la fleur de lis présente plusieurs pointes. Donc, lesquelles doivent être appointées ? Quant à acculé, au-delà du côté peu plaisant, il s'adresse à des meubles qui ont un avant et un arrière. Quel serait l'avant et l'arrière d'une fleur de lis.

Non, clairement, pour les fleurs de lis tête en bas, il y a deux possibilités : versé ou renversé.

Après, la difficulté du blasonnement ici, c'est l'efficacité. Comment décrire l'image sans être trop verbeux ?

Jpgibert (discuter) 13 mars 2025 à 10:09 (CET)

C'est bien mieux. je corrigerais par rangées en bande 3 par 3, celles en pointe (ou à dextre) versées.

Autre possibilité : à trois couples rangés en bande de fleurs de lis posées l'une sur l'autre (ou posées en pal ou apointées par le pied), celle en pointe versées. (plus "hermétique" mais simplement pour illustrer qu'il n'y a pas sistématiquement qu'une façon de blasonnner, ici ça fait trois autres façons de rédiger).

(à propos d'acculer, la notion de "pas beau" n'est pas héraldique – ni même dans le langage courant, ne dit-on pas d'un adversaire obligé de botter en touche, car acculé dans une position délicate ? –, ici il est inapproprié, comme précisé ci dessus) —Ssire (discuter) 13 mars 2025 à 10:26 (CET)

Et Bien voilà, avec une positon constructive et le sourire, on y arrive.

Mon demandeur sera satisfait, je me suis enrichi(merci beaucoup), et nous avons enrichi wikipedia par des réponses que peut être d'autres attendaient.

Elles peuvent peut être s"appliquer à d'autres meubles. Jacques63 (discuter) 13 mars 2025 à 11:05 (CET)

peux t'on effacer le crêpage de chignon du début de ces échanges, qui n'apporte rien à wikipéédia Jacques63 (discuter) 13 mars 2025 à 11:08 (CET)

Non ! Opposé à l'effacement de cette partie, nécessaire pour faire comprendre que wikipédia n'est pas le moyen commode de se faire blasonner gratuitement n'importe quel blason. Je ne pense pas au demandeur actuel, mais aux non rares demandeurs qui le font pour leurs armes personelles

Quant à l'enrichissement, c'est évident pour ceux qui profiterait de wikipédia pour économiser le coût des sites profésionnels marchants. S'l s'agit d'enrichissement intellectuel, ce n'est pas en lisant passivement une réponse tombé du ciel, c'est en proposant soi même d'abord, une solution pour laquelle on a réfléchi. —Ssire (discuter) (ex rugbyman, mais aussi ex-pédago 13 mars 2025 à 11:51 (CET)

Pourquoi parler de création de blasons alors qu'il s'agit d'écus ou d'armes ? la page consacrée est claire à ce sujet https://fr.wikipedia.org/wiki/Blason_(h%C3%A9raldique) Jc4xcat (discuter) 2 avril 2025 à 07:45 (CEST)

Où as tu vu, dans les intitulés en tous cas (et non dans les propos des contibuteurs, qui n'engagent qu'eux même) qu'il est question de création de blasons ? Le titre de la page est "Projet: création" tout court, et le contenu explique non pas comment créer un blason (ni d'ailleurs écu ou armes/armoiries), mais un fichier représentant ce blason sur un écu, (bien que pas nécessairement sur un écu). La création d'écu n'est pas la vocation d'une encyclopedie (mais d'un artisan) ni celle d'armes, qui sont du domaine de leurs possesseurs assistés éventuellement de leurs conseillers héraldiques (ce qui revient en gros à être synonyme de créateurs de blason, et donc que la page que tu cites n'a pas été totalement claire pour toi....). —Ssire (discuter) 2 avril 2025 à 08:36 (CEST)

Bonjour à toutes et tous,

Grâce à Danÿa (encore grand merci à elle), nous disposons sur Wikisource de l'ouvrage de Jérôme Bara, Le blason des armoiries.

Attention, cet ouvrage est en moyen français (si j'ai bien compris), il est compréhensible pour nous autres français modernes moyennant un petit peu d'exercice (l'orthographe et certains caractères peuvent surprendre mais le cerveau est diablement efficace pour gérer ça).

Si vous en avez besoin, vous pouvez référencer cet ouvrage dans les articles wikipédia.

Jpgibert (discuter) 27 avril 2025 à 23:13 (CEST)

Salut ! C’est bien du moyen français, mais très tardif donc assez compréhensible (le texte est de 1579 et le français moderne commence autour de entre 1550 et 1650 selon la majorité des linguistes). À+ — Danÿa (Viendez parler !) 28 avril 2025 à 00:14 (CEST)

Une anecdote fondée sur l'article Croix de saint Michel a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 mai 2025 à 07:17, sans bot flag)

Bonsoir chez vous,
Je suis actuellement en train d'actualiser l'article maison de Bourbon-Vendôme et les interrogations héraldiques m'en pleuvent. Si Мя Масніи m'a déjà répondu quant aux fleurs de lys manquantes, je suis en reste au sujet des lions, et en particulier des lionceaux. Si je comprends bien, ils vont par trio/par trois de manière générale, mais quid de la position des dites bêtes? Par défaut, ils devraient être rampants, je crois comprendre ? En conséquence, s'ils seraient léopardés, ce devrait être blasonné ?
Je bug car pour le blasonnement « d'azur à 3 fleurdelys d'or au bâton de gueules en bande chargé de 3 lionceaux d'argent » (GAF, t. I, p. 59), Jougla dessine clairement des lions léopardés/passants comme ceux-ci plutôt que rampants comme ceux-là .
Notez qu'au vu de la généalogie, cette maison est directement issue des Bourbon-La Marche (qui portent trois lions passants) et des Montoire-Vendôme (qui portent un lion rampant), la confusion est donc naturelle à vrai dire, mais je tiens à savoir si la représentation de Jougla corrobore son propre blasonnement.
Thanks in advance! Thibaud4141 (discuter) 22 mai 2025 à 20:26 (CEST)

Bonjour Thibaud4141,

Alors, la notion de lionceau comme aiglon et même chez certains auteurs de louveteaux et renardeaux se base sur le principe que (pour le lion et l'aigle en tout cas) ce sont des meubles de prestige et qu'ils doivent être imposants. Sauf qu'en multipliant leur nombre, on se retrouve avec des petits meubles vu le manque de place. A partir de trois (et donc au-delà), ces héraldistes préfèrent utiliser cette terminologie de lionceau et aiglon pour montrer que ce sont des "petits meubles". Ce qui tombe sous le sens de part leur nombre. Pour moi, ces termes n'ont aucun intérêt.

Les rares fois où ça pourrait être utile, c'est quand qu'on veut volontairement avoir une petite figure là où la place est disponible. Par exemple d'azur au lionceau d'or au point du chef. On aurait largement la place de mettre un énorme lion, mais on insiste clairement pour dire que non, on veut un petit. A noter que le simple fait de dire au point du chef suffit à limiter la taille du bestiau.

Dans le cas présent, lionceau n'apporte rien, si ce n'est du pseudo-prestige à l'héraldiste qui étale sa culture (mais je ne corrigerai pas le blasonnement, il est parfaitement correct).

Je note que dans les images montrées à titre d'exemple, ce ne sont pas des bâtons mais des bandes qui sont visibles. Le bâton est une bande réduite. Ce qui, mécaniquement va réduire drastiquement la taille des lions au point de les rendre difficilement reconnaissable.

Pour ce qui est de la disposition, sans précision dans le blasonnement, le lion est rampant (image 2). La position lion-léopardé doit être précisée. Si Jougla ne le blasonnement pas mais le représente, alors, il s'est raté soit dans le texte, soit dans l'image.

Jpgibert (discuter) 23 mai 2025 à 11:25 (CEST)

Merci beaucoup d'avoir pris le temps de détailler @Jpgibert :)

C'est noté, c'est plutôt ce que j'avais saisi concernant les lions. Ma deuxième question allait être sur le bâton justement, bien vu. Son blasonnement correspond au final au blason de la seconde maison de Bourbon-Vendôme, celle post-Henri IV et issue de César (où il faut zoomer pour voir les lions effectivement), c'est fou ce manque de rigueur x) Thibaud4141 (discuter) 23 mai 2025 à 17:03 (CEST)

Alors, dans l'image qu'on peut voir dans l'infobox de l'article, on n'a pas un bâton (qui doit aller d'un angle du champ à son opposé) mais un bâton péri (inutile de préciser en bande, c'est la position ordinaire) qui est une version fortement alésée (raccourci aux extrémités).

Par contre, on a 2 problèmes avec cette image :

• le bâton est alésé à plomb (vertical) ce qui n'est pas normal, la coupure du bâton doit être perpendiculaire aux côtés (cf. Dombes) ce qui n'est pas le cas ici (un sujet sur une telle façon d'aléser a fait chauffé pas mal de clavier sur l'atelier héraldique - je suis très en retard dans les traitements des demandes, toutes mes excuses)
• les lions, sots ou pas, sont bien rampants mais posés à plomb ce qui n'est pas normal, ils doivent être dans le sens du bâton, autrement dit de la bande.

Et si on veut être chatouilleux, on pourrait dire que le bâton péri n'a pas tout à fait l'angle requis pour être en bande, il devrait avoir un angle plus important.

Jpgibert (discuter) 23 mai 2025 à 21:12 (CEST)

J'étais certain de t'avoir répondu, mille excuses!

Dans tous les cas, il est fort probable que l'on revienne sur ce blason puisque certains chargent le fameux bâton de lions léopardés. J'y suis dessus, ça va me prendre quelques semaines mais je reviendrai ici même avec quelque chose de plus construit, afin de mettre au point avant de voir quel blason est à réaliser et leur justification :)

Si jamais tu as accès à Le Grand livre de l'héraldique de Neubecker (ou quiconque lisant ce message 🙏🏼😥), qui est récent, d'ailleurs, nous pourrions vérifier ces lions léopardés... Thibaud4141 (discuter) 10 juin 2025 à 21:28 (CEST)

En ce qui concerne le Le Grand livre de l'héraldique de Neubecker, (ISBN 2-04-027127-9) que j'ai, page 100, le blason des Bourbon-Vendome, bien que de petite taille, est clairement à bande chargée de lions(~ceaux) posés très orthodoxement dans le sens de cette bande. —Ssire (discuter) 10 juin 2025 à 23:47 (CEST)

Quel miracle, merci @Ssire, quel boss vraiment ! J'en déduis qu'il a plutôt dessiné ce genre de bande :  ; voire carrément celle-ci qui me semble plus "orthodoxe" comme tu le dis. Y a-t-il seulement un dessin, sans le blasonnement ? (EDIT: Les citations sur le Wiki quant à cette page du livre étant parfois contradictoires, je m'en remets à ton retour pour les mettre sur la même longueur d'onde 🙏🏼)Thibaud4141 (discuter) 16 juin 2025 à 04:47 (CEST)

le texte qui précède le dessin est le suivant: "Issus de Jacques de la Marche, second fils de Louis le Grand, les Vendôme se distinguent par les lions de la Marche et [...]".Il est dit "lions" et non lions léopardés ou passants. Cela dit, je n'ai pas trouvé dans cet ouvrage de blasonnement expressément décrit, ni pour les Vendôme, ni pour la Marche. EDIT: Le dessin figuré est celui sans la bordure)—Ssire (discuter) 16 juin 2025 à 06:50 (CEST)

Encore merci ! Neubecker ne tranche finalement pas plus que les autres, je me demande d'où vient cette mention de "on trouve aussi des lions léopardés" qui lui est attribuée sur plusieurs pages du Wiki. En compilant les sources disponibles (il m'en reste un bon nombre restant), il apparaît que les lions soient à l'origine rampants, et soient devenus par la suite passants (ou léopardés), soit pour constituer une brisure (pour qui ?), soit pour les rendre parlantes, les lions passant dans le sens de la Marche :) ou probablement les deux en même temps. Je termine donc de traiter l'historiographie et reviendrai dans le canal de demande de blason pour les cas échéants, sans oublier le bâton pas si bâtonné des Bourbon-Vendôme Thibaud4141 (discuter) 16 juin 2025 à 16:30 (CEST)

En ce qui me concerne, j'estime au contraire que Neubecker sans ambiguité ne parle et ne dessine que des lions (rampants par défaut) car dans le cas où les lions ne sont pas rampants (ailleurs dans l'ouvrage) il ne manque pas de le préciser, même en dehors d'un blasonnement. La confusion entre les lions rampant et les lions passants vient de l'ambiguïté (apparente) de la règle "dans le sens de la bande", qui est différent selon les meubles qui chargent la bande: si ces meubles sont plus hauts que large ou aussi haut que large, ils se positionnent en bande, et c'est le cas des lion rampants, plus hauts que larges. Par contre, pour les meubles "allongés", donc moins hauts que larges, le sens de la bande les positionne en fait "en barre". ce qui est le cas des lions passants. Or graphiquement, il y a très peu de différence entre un lion rampant posé en bande et un lion passant posé en barre, ce qui à mon avis est la raison des deux variantes utilisées. Si au lieu d'une bande, il s'était agit d'une barre chargée de lions, la confusion ne se serait pas faite, car le lion passant chargeant une barre et bien posé en bande, mais la tête en bas !! —Ssire (discuter) 17 juin 2025 à 03:03 (CEST)

J'ignorais cette règle imposant la position en fonction des dimensions du meuble, c'est au final sûrement l'explication la plus sensée. D'ailleurs, je n'ai pas l'impression que les lions (selon leur représentation en blason) aient toujours une largeur inférieure à leur hauteur : est-ce le cas ou les artistes ont une liberté à ce sujet ? Celui des ducs et comtes de Vendôme n'est par exemple pas flagrant à déterminer à œil nu.

Aussi, que je comprenne bien : si on avait une barre chargée de lions passants, les lions seraient à l'envers car le sens de la barre (de pointe dextre à chef senestre) se lit dans le sens contraire à celui de la bande (de chef dextre à pointe senestre) ? Thibaud4141 (discuter) 17 juin 2025 à 16:14 (CEST)

Bande et barre sont opposées selon l'axe vertical (symétrie) donc ce qui est dextre pour l'une est senestre pour l'autre et réciproquement. Le sens de la bande est de bas senestre vers haut dextre, le sens de la barre est donc l'inverse de bas dextre vers haut senestre. Tout ça reste valide pour les meubles tels que le lion rampant. les meubles longs sont eux posés en barre sur les bandes, et donc en bande sur les barres....ce qui signifie qu'ils ont toujours la tête vers dextre, mais la tête en bas !!! (et donc ne peuvent pas être confondus avec le lion rampant, lequel à la tête en haut) —Ssire (discuter) 17 juin 2025 à 17:19 (CEST)

On peut difficilement faire plus clair, je te remercie pour ce cours 😁

J'avais visualisé les lions passants à l'envers, non simplement "penchés dans l'autre sens", ou mieux dit, la tête en bas en effet Thibaud4141 (discuter) 17 juin 2025 à 23:51 (CEST)

J'allais oublier ! Peux-tu me détailler ce que dit Neubecker des armes de Louis de Bourbon-Vendôme (p. 100, semble-t-il) ? Plus spécifiquement la bande de gueules héritée des de La Marche sur l'écartelé ? 🙏🏼 De même, quid de celles des "bâtards de Vendôme" ou d'Henri IV, celles de César de Vendôme (quant aux lions mais aussi quant au bâton) ? Aussi, à quelle page sont donnés les lions des de La Marche que tu as donnés plus tôt s'il te plaît? Thibaud4141 (discuter) 18 juin 2025 à 00:47 (CEST)

Ce que j'ai trouve dans le Neubecker est dans son chapitre "Brisure et augmentaton" qui démarre à la page 96 (généralité:96-97) puis Brisure des Capéciens (98-99) puis brisure des Bourbons (100),puis –pour finir –brisures des Dreux et es Bretagne(101). Je peux t'envoyer un scan de la page 100, avec un agrandissement de la branche Bourbon-Orleans. Envoie ton mail en utilisant le mien utilisable à partir de ma page perso.—Ssire (discuter) 18 juin 2025 à 08:18 (CEST)

Au moins, tous ces blasons semblent sur la même page! J'avoue que ta proposition serait parfaite ! Mais je ne parviens pas à trouver une adresse de contact... tu fais bien référence à cette page, non ?

Une bonne alternative serait de mettre en ligne ce fichier, hors Wikipedia, par exemple via un service où on peut stocker l'image en ligne et se la partager avec un simple lien (@Мя Масніи pourrait ainsi concorder le contenu de cette référence). J'avoue ne pas connaître les us en coutumes ici dans ce genre de cas Thibaud4141 (discuter) 18 juin 2025 à 18:21 (CEST)

sur ma page, colonne de gauche,, il y a un menu avec l'item: "envoyer un courriel à cet utilisateur".Pour stocker l'image en ligne, je ne connais rien qui le fasse de façon durable...—Ssire (discuter) 18 juin 2025 à 19:49 (CEST)

Je ne connaissais pas la fonctionnalité ! C'est envoyé :)

J'invite Мя Масніи à te demander la même page, s'il le souhaite Thibaud4141 (discuter) 18 juin 2025 à 20:49 (CEST)

Le message que j'ai reçu ne comporte pas ton adresse perso (qu'il faudrait que tu la précises dans le corps du message) mais une adresse "wikipédienne" avec laquelle je ne crois pas possible de transmettre des fichiers lourds. Mais j'ai trouvé un truc en utilisant wetransfert, par lequel j'ai envoyé le fichier à une adresse obsolète (pour moi) mais le fichier est récupérable par n'importe qui avec l'adresse https:// XXX we.tl/t-S9Euo8zKDG (2,6Mo). (il faut retirer la partie " XXX " ajouté sinon wiki interdit la publication de tels liens) Attention, ça n'est valide que trois jours ! (Expire le 22 juin 2025) .—Ssire (discuter) 19 juin 2025 à 07:23 (CEST)

La prochaine fois je signerai pour sûr ! Au moins on a tous les deux acquis une nouvelle compétence technique ce jeudi :) document reçu (et encore merci!) : il est vrai qu'il y manque les blasonnements, mais elle est relativement complète et les lions sont bien identifiables. Ceux de Vendôme sont tous rampants, c'est indiscutable. Mais je m'étonne de voir que, si Neubecker ne mentionne que de lions, il a dessiné la bande de La Marche de deux manières différentes. En comparant le blason en couleurs de Jean II de Vendôme (bande chargée de lions rampants) et celui de Jean de Charolais/Jacques de La Marche, les lions sont soit à moitié léopardés, soit orientés différemment (posés à plomb peut-être ?), ce qui leur donne des proportions différentes, comparé aux lions dudit Jean II. Pour enfoncer le clou, juste en dessous, il a dessiné des lions semblables mais pas pareils pour la bande de Louis de Bourbon-Vendôme (même posture mais un corps plus large), mais je ne saurais l'affirmer...

Pour vous, les trois bandes affichent-elles des lions bien lionnés ? D'ailleurs, est-ce véritablement une bande dans les trois cas ? Celle de Louis de Vendôme me paraît bien large.

EDIT: les lions de Jacques de La Marche selon Neubecker me paraissent identiques à ceux-là : Thibaud4141 (discuter) 19 juin 2025 à 15:35 (CEST)

Bonjour. Quelqu'un peut-il jeter un coup d'oeil au nouvel article Blanc (héraldique) ? PolBr (discuter) 27 mai 2025 à 12:38 (CEST)

Coup d'œil jeté, avec effroi. À totalement rejeter et à oublier. Plein d'erreurs et de mauvaises interprétations. Faire la liste de ce qui cloche serait trop tempovorace, —Ssire (discuter) 27 mai 2025 à 18:19 (CEST)

👀 (on devrait ajouter ce mot, tempovorace, aux dictionnaires) Thibaud4141 (discuter) 16 juin 2025 à 05:01 (CEST)

C'est le pendant latin du chronophage . Jpgibert (discuter) 26 juin 2025 à 16:18 (CEST)

Ici. Merci ! Swpb (discuter) 12 juin 2025 à 17:35 (CEST)

• 
  Fichier:Armoiries_de_la_ville_de_Paris_(1949).svgSVG : Armoiries selon le décret présidentiel de 1949 — actuellement utilisé
• 
  Fichier:Grandes_armes_de_la_ville_de_Paris.svgSVG
• 
  Fichier:Grandes_Armes_de_Paris.svgSVG
• 
  Fichier:Armoiries_de_Paris.svgSVG

Sur Commons, il existe actuellement plusieurs armoiries de la ville de Paris qui sont utilisées dans les différentes versions de Wikipédia. J'aimerais savoir laquelle de ces armoiries est la correcte. D'ailleurs, une autre version des armoiries se trouve dans ce PDF. — D’Azur 27 juin 2025 à 10:14 (CEST)

Bonjour D’Azur,

Ce qui compte en héraldique, c'est le blasonnement. L'analyse de la validité des dessins doit se faire vis-à-vis du blasonnement. En regardant rapidement, tout est acceptable. La première image présentant une onde sous forme de fasce alors que les autres optent pour une onde mouvante de la pointe (à noter la version avec une onde isolée ci-contre).

Il est difficile d'avoir un avis tranché sur la "validité" des armoiries. Le blasonnement a subi des modifications avec le temps, il faut donc regarder chaque image en fonction du blasonnement correspondant (donc de la source, l'époque...).

On peut trouver dans l'article sur les armoiries de Paris, les blasonnements :

• De gueules, au navire équipé d'argent, voguant sur des ondes de même au chef d'azur semé de fleurs de lys d'or
• De gueules, à la barque antique équipée d'argent, voguant sur une onde du même ; et au chef d'azur, semé de fleurs de lys d'or
• De gueules à la nef équipée d'argent voguant sur des ondes du même, mouvant de la pointe ; au chef d'azur, semé de fleurs de lis d'or

Tout cela est très proche mais on peut s'écharper joyeusement sur le choix de l'embarcation (navire, nef, barque...).

La seule image sur laquelle j'émets une réserve forte, c'est la dernière qui présente un mât et un gréement de sable qui ne semble être blasonné par personne.

Pour ce qui est de la profusion d'images différentes, c'est tout à fait normal, il n'y a pas à s'inquiéter tant quelles respectent le blasonnement (lequel doit être sourcé comme n'importe quelle autre information sur Wikipédia).

Jpgibert (discuter) 27 juin 2025 à 11:51 (CEST)

Bonjour à tous et en particulier à Мя Масніи, qui vient de remplacer par

Ce premier fichier (dessiné par moi, mais c'est indifférent pour la discussion) correspond exactement au blasonnement en cours, c'est à dire D'hermine fretté de dix pièces de gueules.

On peut constater que les mouchetures ne correspondent pas aux "mailles" du fretté, ce qui est normal, car il n'y a aucune raison pour ça.

par contre, c'est le cas pour le blason de droite, et comme ça correspond à une volonté, ça doit se blasonner, ce qui est le cas car ici le blasonnement correct est: D'argent fretté de 10 pièces de gueules, entre-semé de mouchetures d'hermine de sable

Je n'ai pas de préférence pour l'une ou l'autre version, par contre je tiens à la cohérence texte/dessin...

Vos avis ?

Cdlt à tous, —Ssire (discuter) 28 juin 2025 à 09:57 (CEST)

La seconde version doit effectivement être blasonnée via l'entre-semé. Même s'il est possible par le fait du hasard que les moucheture de l'hermine tombent pile dans les trous du fretté.

Sinon, pas d'avis particulier tant qu'image et blasonnement sont raccords. À voir avec la ou les sources. Jpgibert (discuter) 28 juin 2025 à 11:51 (CEST)

Après il n'est pas non plus certain que ce soit un fretté de 10, d'après Adf qui ne le blasonne pas, sachant par ailleurs que la commune aurait repris les armes de la famille de L'Espéronnière de Vritz : (nom de fichier incorrect) qui est blasonné d'hermine fretté de gueules et qui présente le même défaut. —Мя Масніи (discuter) 28 juin 2025 à 12:15 (CEST)

C'est anecdotique, mais l'image avec l'entre-semé, n'a pas de fond, j'ai l'impression. Il est argent uniquement parce que l'image est sur une page blanche. Jpgibert (discuter) 28 juin 2025 à 14:59 (CEST)

Je viens de corriger le fichier de gauche pour le rendre strictement conforme au blasonnement qui semble émaner de toutes les sources : d'hermine fretté de gueules (par défaut de 6 pièces....) —Ssire (discuter) 29 juin 2025 à 09:47 (CEST)

Bonjour,

J'ai lancé une discussion sur Discussion:La Salvetat-Peyralès au sujet du blason de ma ville. Cuagga m'a conseillé de m'adresser à vous pour valider ma décision de remplacer le blason actuel par le blason historique et d'autre part pour savoir dans quel ordre s'y prendre car le faux blason apparait dans plusieurs articles. Cordialement, Davidalain12 (discuter) 28 juillet 2025 à 10:16 (CEST)

Pour les lecteurs : les discussions précédentes se trouvent ici et là. Davidalain12 (d · c · b) a trouvé dans l'Armorial de France (source là-bas) un blason différent de celui montré dans l'article La Salvetat-Peyralès associé à cette commune et souhaite s'assurer du consensus pour le remplacement du blason avant de demander un dessin en svg sur Projet:Blasons/Demande de blason. Le blason découvert est d'or à la bande azur chargé de deux jumelles sable -- Cuagga (Par ici !) 28 juillet 2025 à 12:39 (CEST)

Bonjour à vous @Davidalain12 et @Cuagga,

Je découvre par hasard le sujet.

Est-on sûr que les armes actuellement présentes sur l'article sont erronées ? si c'est le cas, effectivement une modification (sourcée) s'impose. Par contre, s'il s'agit d'une évolution, c'est-à-dire qu'à un moment la ville a utilisé ces armes, mais, qu'entre-temps, elle a changé, alors, il ne faut pas simplement remplacer l'image par une autre. Il faut ajouter dans la section héraldique de l'article l'ancienne version avec, si possible, les dates d'utilisation. Au même titre qu'on liste les différents logos d'une marque pour en retracer l'histoire, il faut également retracer l'histoire des armoiries quand c'est possible.

Je me permet d'attirer l'attention de Ssire qui a plus l'habitude que moi de ce genre de sujet. Jpgibert (discuter) 28 juillet 2025 à 16:01 (CEST)

J'ai contacté la mairie, l'association des maires aveyronnais, le conseil départemental, le cercle généalogique du Rouergue, l'association de sauvegarde du patrimoine de La Salvetat (dont je suis le secrétaire). Personne ne peut donner une origine à ce blason. Le site https://www.heraldry-wiki.com/heraldrywiki/index.php?title=La_Salvetat-Peyralès avoue même ne pas en connaître l'origine. Ce blason suspect est issu du site Wikipedia sur le blason de La Salvetat

https://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Blason_ville_fr_La_Salvetat-Peyralès_(Aveyron).svg

Mais il indique comme Références : www.labanquedublason.com *1 qui ne comporte aucun blason mais stipule dans ses Mentions Légales : www.labanquedublason.com participe au Programme Partenaires d’Amazon EU, un programme d’affiliation conçu pour permettre à des sites de percevoir une rémunération grâce à la création de liens vers Amazon.fr. Notamment dans la partie guides d’achats du site. On est bien loin de l'héraldique.

Par contre on trouve sur Wikipedia un lien intéressant sur l'Armorial Général de France de Charles d'Hozier de 1709

https://fr.wikipedia.org/wiki/Armorial_général_de_France

Le volume 15 Languedoc II donne page 1461 le blason historique de La Salvetat, accessible sur Gallica par le site de la BNF

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k1114681/f239.item. C'est ce blason que le cercle généalogique du rouergue considère comme historique et vrai. Et nous aussi. Mais votre avis m'intéresse. A suivre … Davidalain12 (discuter) 28 juillet 2025 à 16:21 (CEST)

@Jpgibert et @Ssire au cas où, je remarque que @davidalain12 n'a pas encore pris l'habitude de {{ping}} Cuagga (Par ici !) 28 juillet 2025 à 16:30 (CEST)

@Davidalain12 pour information, la banque du blason a fermé boutique y a quelques temps déjà et ce sur quoi vous tombez n'a effectivement aucun rapport avec l'héraldique. Malheureusement, beaucoup d'armoiries ont été sourcée via ce site disparu. Il faudrait regarder s'il existe une version archivée. Jpgibert (discuter) 28 juillet 2025 à 16:42 (CEST)

PS: voici un lien vers la page de 2008 consacrée à la commune, mais pas de dessin dispo ni de source : archive de la banque du blason et accès direct à la page.

Pour info, le site était déjà indisponible en 2015. Je ne sais pas exactement à quel moment il a fermé. Jpgibert (discuter) 28 juillet 2025 à 17:30 (CEST)

Concernant la Banque du Blason, bien que pas toujours indiquées, de nombreux blasons trouvaient leur source chez JJ Lartigue. Or dans son armorial général des communes de france (ISBN 2-86496-062-1) on trouve p.45 pour La Salvetat-Peyralès les deux blasons, le premier comme imposé par d'Hozier en 1696: bande et jumelles brochantes., le deuxième, sans date ni source, correspond à celui contesté à une différence près Lartigue ne blasonne pas le champ de gueules, mais met un point d'interrogation. Ma position est que faute d'une trace dans les archives de la mairie de l'apparition de ce second blason il convient de revenir au d'Hozier, bien qu'imposé et souvent contesté par des propositions de ce genre, mais, même si elles ont été utilisées quelque temps, n'ont pas été officialisées, puis plus ou moins oubliées...Il peut être évoqué dans la page de la commune à titre documentaire, en citant Lartigue, mais dois rester présenté comme discutable. Il y a un exemple (je ne me souviens plus pour quelle commune, où un blason fantaisiste, créé pour une foire ou une manifestation de ce type, avait été prise pour l'officielle, et s'était répandue comme telle...—Ssire (discuter) 29 juillet 2025 à 08:54 (CEST)

Toute à fait de ton avis SSire, je préconiserais aussi qu'on prenne de d'Hozier comme référence et de conserver la trace de ces armes dans la section héraldique de la commune. Vu que ces armes d'origine inconnue se sont répandues sur Internet, ça relève de l'exercice encyclopédique que de permettre au lectorat d'avoir l'information. Jpgibert (discuter) 29 juillet 2025 à 11:36 (CEST)

Merci pour cette discussion intéressante et pour votre sage décision. Afin de clarifier définitivement la position de la commune, je pense leur demander une délibération pour le choix éclairé du blason car ce n'est pas à mon association de sauvegarde du patrimoine de décider, juste d'éclairer. Est-ce une bonne idée ? ~2025-28897-7 (discuter) 29 juillet 2025 à 12:09 (CEST)

Une prise de décision officielle avec inscription dans le journal local sera un plus. Et vous avez raison, ce n'est pas à votre association d'entériner ce genre de choix.

J'ignore si vous avez le blasonnement (parce que c'est ça les armoiries et non un dessin qui n'est qu'une interprétation, c'est donc lui qui doit être adopté), alors je le fournis pour la représentation de d'Hozier : d'or à la bande d'azur, à deux jumelles de sables brochantes.

Jpgibert (discuter) 29 juillet 2025 à 14:20 (CEST)

Je vais demander une délibération du conseil municipal en ce sens. Quant au blasonnent, je l'avais déjà, guidé par le Cercle Généalogique du Rouergue. Merci et à bientôt, ~2025-28897-7 (discuter) 29 juillet 2025 à 16:45 (CEST)

Bonjour. La délibération a eu lieur le 25 aout en faveur du blason de Charles d'Hozier. Quelqu'un de plus rapide et plus malin que moie a faite le travail et remplacé le blason sur la page de la commune. Bravo, merci et fin de 'histoire. Je vais m'occuper de hraldywiki.com. Cordialement, Davidalain12 (discuter) 20 novembre 2025 à 17:48 (CET)

Bonsoir,
Cette discussion fait suite à cette demande de blason, où la création d'un article dédié à ce meuble rare mais problématique à cerner apparaît nécessaire. Je vais tenter de finir une esquisse d'ici ce week-end, en espérant que ça serve à @Jpgibert si tu veux faire une comparaison approfondie. Cela dit, j'ai déjà une question :

• Gheusi finit-il par dire qu'une angemme est dite boutonnée lorsque percée d'un émail autre que celui du champ ?

En attendant la publication prochaine dudit article et ce, jusqu'à votre validation de celui-ci, je vous propose de mettre en pause la demande de blason des Tancarville.

Bien à vous, Thibaud4141 (discuter) 30 juillet 2025 à 22:05 (CEST)

Bonsoir Thibaud4141,

En fait, la remarque du boutonné est valable pour toute sorte de phénomène du même genre.

Dire de l'angemme que percée ou boutonnée du champ est équivalent, c'est vrai, mais seulement s'il n'y a rien en dessous de susceptible d'être visible par le trou (percé) ou pas (boutonné).

Dans l'exemple que j'ai fait à droite, on a de gueules à la vergette d'argent, à deux angemmes d'or l'une sur l'autre brochant sur la vergette, (la première percée et) la seconde boutonnée du champ. On voit de suite la différence.

Jpgibert (discuter) 30 juillet 2025 à 23:03 (CEST)

Hello et merci @Jpgibert :)

Ton exemple est parfait : il complémente ce que j'avais compris, et m'introduit la vergette, pièce que je connaissais pas 🤭 Si tu m'en permets, il est même possible que je le réutilise dans l'article car je trouve difficilement plus évocateur (et une image vaut mille mots). Reste que la nuit porte conseil ;)

Autre question : te serait-il possible de retirer les couleurs de l'image c:File:Meuble héraldique Angemme, angenne - 6 pétales.svg, stp ? L'angemme étant par défaut percée, je comprends qu'elle n'a aucune raison d'être si écarlate :) Je compte surtout l'utiliser comme "image principale" de l'article, d'où cette requête. Nulle urgence, je te souhaite bonne nuit ! Thibaud4141 (discuter) 30 juillet 2025 à 23:28 (CEST)

Alors, l'image que j'ai faite est un brouillon qui n'a pas vocation à finir dans un article ou dans autre chose que le genre de conversation que nous avons ici. Si tu tiens à ce qu'on la pérennise, c'est possible, mais faut me le dire avant de l'insérer où que ce soit. Je pourrai d'ailleurs améliorer l'image parce qu'en l'état, la première pourrait être boutonnée d'argent sans qu'on voit la différence avec un réel percé. J'ai ma petite idée pour améliorer ça.

Concernant le meuble, j'ai fait un dessin destiné à être utilisé dans des compositions. Or, il est autorisé de boutonner une angemme, il faut juste le blasonner. Donc, pour simplifier le travail de celui ou celle qui exploitera mon image à son profit, j'ai mis le bouton et je l'ai volontairement mis d'une autre couleur que les pétales pour obliger la personne à se demander si elle doit ou non colorer cette partie ou l'enlever. Si je mets une angemme percée, ça obligera à ajouter un bouton si besoin avec le risque que la personne qui l'utilise oublie qu'il faut peut-être faire quelque chose pour le bouton. Ce n'est pas la fin du monde mais bon, c'est un principe de réalisation, faciliter le travail des autres. Du coup, tu n'as aucune garantie, si je vire le bouton ou si je le mets en blanc que quelqu'un ne passera pas derrière un jour en se disant que s'il y avait un bouton prêt à l'emploi ce serait pas mal. Cela dit, il n'y a pas tellement de solution à ce problème. Hormis de pouvoir verrouiller l'image dans Commons pour être sûr que personne n'y touche à la légère, mais j'ignore si on a le droit de faire ce genre de chose.

Pour finir, mettre l'image brute de l'angemme à 5 ou 6 pétales n'est pas forcément parlant. Parce que si elle est percée, la couleur sera celui de la page qui est derrière. La plupart du temps blanc, mais en dark mode ce sera en noir. Et si je mets le bouton en blanc, justement, en dark mode on pensera que l'angemme est boutonnée d'argent ce qui n'est pas logique.

Le mieux c'est plutôt de montrer le meuble dans un contexte d'utilisation qui, lui, permettra de mettre en avant les explications.

Jpgibert (discuter) 31 juillet 2025 à 09:51 (CEST)

Je trouve que l'image d'exemple est une bonne idée, dans un aspect pédagogique, mais je pense aussi introduire une liste des blasons mentionnant les angemmes, pour apporter du contexte justement. Donc en soi, ce serait pour illustrer la partie explicative, ce qui n'arrive pas souvent sur les pages de ce type. En tout cas, je ne l'introduirai d'office pas dans l'article et te laisserai juger le contenu avant de te reposer la question.

Quant à l'image principale de l'article (angemme seule), je me basais sur la page Alphyn (avec une magnifique image simple, j'espère pouvoir l'utiliser un jour ce meuble), mais on voit notamment qu'un blason en couleur de type Chimère (héraldique) procure un effet similaire. Mais ton argument de la praticité se tient largement !

Note déjà que je bloque quant aux sources les plus récentes, la première version sera loin d'être définitive ;) Thibaud4141 (discuter) 31 juillet 2025 à 21:42 (CEST)

Nouvelle proposition d'image : de gueules au besant d'argent, à trois angemmes d'or brochantes, celle en pointe boutonnée du champ. L'avantage de cette version, on voit dans les deux angemmes en chef que le fait d'être percée permet de voir au travers le bord du besant. Ça me semble plus pertinent que la version précédente avec la vergette où on aurait pu imaginer que celle en chef était boutonnée d'argent. Là, aucun doute possible sauf à imaginer un très original celle du chef dextre boutonnée taillée voûtée de gueules et d'argent, celle du chef senestre boutonnée tranchée voûtée de gueules et d'argent... ouf...

Perso, je préfère un meuble mis en contexte que seul. À noter que l'image de l'alphyn n'est pas top, elle n'a pas de fond et est très lourde, il faudrait la retravailler pour en faire un meuble utilisable dans des armoiries.

Jpgibert (discuter) 31 juillet 2025 à 22:32 (CEST)

Excellent ! J'aurais même une suggestion pour contrer cette alternative, bien que fantaisiste et improbable, reste possible. Que dirais-tu d'un cour-circuit avec, par exemple, un de gueules au besant d'argent, à trois angemmes d'or brochantes, celle en chef senestre boutonnée du champ et celle en chef dextre de sable. Aucune excuse pour la dernière angemme, ce serait vraiment chercher à se faire du mal avec la grammaire héraldique à mon avis.

Pour l'arphyn, je te laisse retoquer au besoin et à l'occasion, ce n'est pas le genre de page que j'ai l'habitude de traiter, sauf ces angemmes histoire de les mettre aux points. Mais oui l'image est très (voire trop) stylisée, c'est incontestable Thibaud4141 (discuter) 31 juillet 2025 à 23:03 (CEST)

Je ne suis pas sûr que ta proposition changerait la donne. On pourrait blasonner la dernière boutonnée coupée ployée d'argent et de gueules. Mais, faisons confiance au rasoir d'Ockham et restons simple. Je pense que cette image est suffisamment éclairante en l'état. Jpgibert (discuter) 1 août 2025 à 11:42 (CEST)

Je te fais confiance :) Thibaud4141 (discuter) 1 août 2025 à 13:29 (CEST)

@Jpgibert et @Ssire, voici un début de page : Angemme.

Je vous laisse la modifier et compléter au besoin (les sources les plus récentes manquent notamment). Si vous les connaissez, je vous invite aussi à compléter les deux références de Fernon et Demange (le num de page surtout). J'ai également intégré la liste des blasons utilisant ce meuble que j'ai trouvés.

En vous souhaitant une bonne lecture pour ce week-end :) Thibaud4141 (discuter) 1 août 2025 à 18:03 (CEST)

Bonjour Thibaud4141, j'ai mis à dispo plein d'image pour les angemmes avec ou sans bouton de 4 à 10 pétales : c:Category:SVG coat of arms elements - angemmes. Jpgibert (discuter) 2 août 2025 à 11:18 (CEST)

Hello! Oh merci! J'allais te le demander prochainement mais tu m'as devancé :D je vais voir si je peux les mettre en rang dans la partie "Représentations" Thibaud4141 (discuter) 2 août 2025 à 14:15 (CEST)

Done, et ça en jette je trouve :) Idéalement, j'ai laissé sous-entendre qu'à terme, la page devrait de même afficher différentes angemmes à pétales pointus, mais rien ne presse pour le coup. Thibaud4141 (discuter) 2 août 2025 à 14:27 (CEST)

C'est prévu, je vais m'appuyer sur les représentations de Palliot et d'autres. Jpgibert (discuter) 2 août 2025 à 20:24 (CEST)

C'est fait, j'ai enrichi les images de la catégorie. Jpgibert (discuter) 3 août 2025 à 00:20 (CEST)

Quelle réactivité, merci beaucoup !

Pour terminer en bonne et due forme, j'aimerais également que l'on revoie les blasonnements déjà existants et présentant des angemmes car tous ne respectent pas le perçage ou bouton :

• Availles-sur-Seiche : j'ai retiré le "angemmes du même boutonnées de sinople" car implicite dans "au chef abaissé de sinople" ;
• Saint-Antoine-la-Forêt : j'ai ajouté "angemmes boutonnées de gueules" car visiblement la commune les confond régulièrement avec des roses de gueules.

Pour Saint-Pierre-de-Manneville et Secondigny, ce serait chipoter, mais elles utilisent des angemmes sans bouton apparent ; ajouter un "boutonnées" de même me paraît possible mais pas tout à fait exact non plus. Qu'en penses-tu ? Thibaud4141 (discuter) 3 août 2025 à 15:41 (CEST)

Bonsoir Messieurs, Je pense qu'on a fait le tour du sujet, mais je me permets de revenir vers pour compléter les références sur la page Angemme. Vous m'avez donné les auteurs, j'en ai déduit le titre du livre, mais je suis en reste par rapport à la page concernée :

• J.-F. Demange, Glossaire historique et héraldique, 2005, page ?
• J.-P. Fernon, Dictionnaire d'héraldique, Héligoland, 2012, page ?

Pourriez-vous me les indiquer svp ? Merci bien 🙏🏼 Thibaud4141 (discuter) 23 août 2025 à 00:02 (CEST)

Bonsoir Thibaud4141,

Voici les références que j'ai à la maison pour les entrées concernant les angemmes :

• Jean-François Demange, Glossaire historique et héraldique, archéologie des mots, éditions atlantica, (ISBN 2-84394-772-3), 2005, p. 24
• Jean-Paul Fernon, Dictionnaire d'héraldique, Les éditions Héligoland, (ISBN 2-914874-90-8^{[à vérifier : ISBN invalide]}), 2019, p. 19-20 (à noter que l'entrée indique également le nom angenin en sus de angemme et angenne)

Navré pour le délai de réponse, je suis pas mal pris hors wikimédia, ma présence ici bas est en dent de scie.

Jpgibert (discuter) 24 août 2025 à 21:16 (CEST)

Bonsoir @Jpgibert,

Nul besoin d'excuse, la période étant propice aux vacances et les priorités sont multiples à l'approche de la rentrée ;)

Je te remercie pour ces infos, le référencement est désormais complet sur cette page !

Bien cordialement, Thibaud4141 (discuter) 26 août 2025 à 21:24 (CEST)

Une anecdote fondée sur l'article La Nation, la Loi, le Roi a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 août 2025 à 10:17, sans bot flag)

Bonjour,
Parmi les blasons des localités (communes, régions, etc.), si certains ont une existence historique bien ancrée, d'autres semblent être de pures créations ab nihilo tout à fait récentes, sans aucune autre référence que celle de leur propre créateur, et sont assimilables en cela à du « travail inédit ». Il est étonnamment rarissime que des sources (« sérieuses, fiables », etc.) soient produites, sans que jamais un administrateur ou un patrouilleur n'intervienne. Y aurait-il une sorte de passe-droit concernant ces TI « graphiques » qui pullulent sur WP ?
N. B. : le même phénomène que celui décrit ci-dessus pour l'héraldique se répand probablement aussi concernant la vexillologie.
--Laugiland (discuter) 8 août 2025 à 15:07 (CEST)

Bonjour, des exemples aideraient à comprendre votre message. Sans cela je ne vois pas ce qu'on peut bien faire. --Espandero (discuter) 8 août 2025 à 16:24 (CEST)

Bonjour @Laugiland,

Comme n'importe quelle information sur Wikipédia, des armoiries doivent être sourcées (avec des sources de qualité), il n'y a pas de passe-droit.

Cela dit, bien peu de chose passe par notre atelier héraldique et donc, comme pour n'importe quel autre type d'information, on est soumis au fait que les utilisateurs et utilisatrices ajoutent des images sans se poser de question et, bien souvent, ces ajouts passent entre les mailles du filet.

Je sais qu'il y a quelques membres du projet qui font de la patrouille mais ça reste très réduit pour couvrir l'intégralité des articles utilisant des armoiries (quand elles sont décrites, parce que la plupart du temps, on n'a même pas le blasonnement - cf. demande en cours pour Champvans-les-Moulins).

Le problème me semble plus large que l'héraldique ou la vexillologie, les images sont bien moins soumises à contrôle que le texte (c'est une impression toute personnelle).

A part inciter les gens à mettre une remarque demandant des sources sur ces images, je ne sais pas bien ce qu'on peut y faire.

Il est à noter qu'un héraldiste amateur (je n'ai plus le nom) s'est mis en tête de doter toutes les communes qui n'ont pas d'armoiries (oui, c'est du travail à la chaîne avec des résultats plus ou moins propres mais surtout avec une forme d'homogénéité qui fait que tout ça a tendance à se ressembler...). Il démarche les communes pour leur proposer ses armes (des créations, donc) et comme c'est gratuit, pas mal de commune sautent le pas. Du coup, en matière de source, on est un peu limité (un papier à entête, une image sur le site de la mairie et quand on a du bol, une décision du conseil municipal dans le journal de la commune). C'est officiel parce que la mairie a accepté le cadeau (à cheval donné on ne regarde pas les dents, dit-on) mais c'est difficile à sourcer.

Jpgibert (discuter) 8 août 2025 à 16:30 (CEST)

@Laugiland et @Jpgibert bonjour. De très nombreux blasons de communes françaises étaient à l'origine sourcées par un site La Maison du Blason, qui a évolué vers La Maison du Blason 2. Ces sites internet ont été rachetés par des sociétés commerciales qui n'ont plus rien à voir avec le moindre blason. Le seul site que j'utilise (je ne suis pas spécialiste des blasons mais beaucoup plus au fait des communes) est l'Armorial des Villes et des Villages de France, même si @Ssire n'en est pas fan (voir par exemple Thenon). Cordialement. Père Igor (discuter) 8 août 2025 à 17:40 (CEST)

Le site disparu en question est "La Banque de Blason" (et non "La Maison...") dont j'ai fait partie. En ce qui concerne l'Armorial de Juric,il n'est pas très juste de dire que je n'en suis pas fan, je ne suis pas fan du fait que wikipedia pompe systématiquement ses basonnements, qui sont assez souvent douteux, parfois même fautifs,et qui souvent sont des sources primaires car rédigé par lui même, alors que la commune, porteuse du blason et donc seule source primaire possible, n'a produit aucun blasonnement, ou au mieux rien qu'une description approximative en langage courant.

En ce qui concerne l' héraldiste amateur évoqué par Jpgibert il s'agit sans doutes de J-F Binon, avec qui je travaille. Ses appréciations ne sont pas totalement injustifiées surtout quant au fait d'avoir tendance à tout se ressembler, mais on n'est quand même loin des arnaques de d'Hozier, qui continues à alimenter les justifications de sourçage. En ce qui concerne son démarchage, il n'est pas celui décrit par Jpgibert : il propose aux communes de leur faire un blason, et ce n'est qu'après acceptation qu'il leur demande ce qu'ils souhaitent voir y figurer., à la suite de quoi, il fait 3 ou 4 esquisses soumises au choix du conseil qqfois aux habitants. le blason retenu est celui élu. En tous cas, les sources secondaires pour J-F Binon sont largement accessibles et la source primaire incontestable, avec des productions contenant très peu d'erreurs héraldiques. C'est loin d'être le cas pour des "créateurs" comme les sous- Louis,( la fille Mireille) et l'homonyme R. André Louis) —Ssire (discuter) 8 août 2025 à 23:06 (CEST)

Encore une fois, mes mots ne reflètent pas ma pensée, je n'ai pas voulu dire que Binon faisait du mauvais boulot mais que le fait qu'il propose beaucoup d'armes fait qu'elles ont tendance à se ressembler, et le fait d'être amateur (je le suis moi-même) n'est pas péjoratif, je rejoins sur ce point l'avis de Pastoureau qui est que l'amateur est celui qui aime et qui n'hésite pas à creuser son sujet pour en apprécier davantage l'étendue et la subtilité.

Quant à sa démarche, merci, SSire, d'avoir rectifié ma mécompréhension, comme quoi, il faut se méfier des articles de presse qui sont mal tournés. J'ai lu deux trois papier à son propos et me suis forgé une idée erronée.

Jpgibert (discuter) 11 août 2025 à 10:31 (CEST)

Étant en train de retravailler l'armorial du 41, je vous rejoins sur le fait que le site Armorial de France n'est pas suffisant pour accréditer tel blason à tel commune, du moins en terme de référencement (ses sources sont incomplètes, clairement, il conviendrait d'indiquer non seulement l'auteur et la date, mais aussi l'ouvrage et la page, tout du moins), mais à titre indicatif, mais à la rigueur, je comprends l'état actuel. Peu de blasons communaux sont vraiment anciens (au moins avant 1875), il est donc difficile de trouver des sources facilement accessibles sur le net. Néanmoins, il nous appartient, en tant que participant à ce projet, à déterminer quels ouvrages doivent être référencés, et si possible, les avoir ou consulter en main propre afin de compléter une référence de meilleure qualité, plus précise. Rien que sur un département, le travail est conséquent. Mettre à jour les armoriaux de chacun d'entre eux s'annonce légion, mais avec de l'organisation, c'est sincèrement faisable ;) Thibaud4141 (discuter) 8 août 2025 à 23:15 (CEST)

Pour un blason communal, la seule accréditation sure est la délibération du conseil municipal qui entérine le blasonnement.Celui-ci est souverain dans son choix et de ses motivations. Il peut être la reprise d'un blason plus ancien, sa modification ou la création d'un emblème plus actuel.

En Corrèze dans les années 80, Robert Merceron à proposé des blasons aux communes du département qui ont presque toutes validé les propositions par une délibération du conseil municipal. "Petit" problème (à mon avis), la plupart des blasons font référence uniquement aux anciennes seigneuries possessionnées sur le territoire '(ce qui est restrictif) d'autre part certaines utilisent les armes pleines de seigneurs locaux (ce qui est contraire aux règles héraldiques)

Avec l'association "Généalogie en Corrèze" pour réaliser un ouvrage des blasons des communes de la Corrèze, nous avons consulté la totalité des mairies. La quasi totalité a souhaité conserver le blason existant. Et nous ne pouvons rien faire, c'est leur décision.

Mais 5communes (sur 290) qui n'en avaient pas ont entrepris une démarche pour la création du blason communal. avec un démarche de co-construction. A eux les éléments historiques et locaux, à moi l'application des règles héraldiques. Car les meilleurs connaisseurs de leurs territoire et des valeurs à transmettre ee sont les habitants. Jacques63 (discuter) 16 août 2025 à 18:29 (CEST)

Très rares sont les communes dont le CM a entériné quelque chose concernant son blason, qui est son blasonnement, au sens héraldique s'entend. Ce n'est souvent qu'une description approximative en langage courant, s'adressant à un public "laïque" (population et membres du conseil), parfois même il n'y a qu'un dessin. De plus lorsqu'il y a un blasonnement, il a été rédigé par un prétendu spécialiste aux compétences limitées, même si parfois c'est confirmé par une instance qui se prétend compétente....J'ai eu quelques conflits épiques à cause de ces blasonnement tordus qui fleurissent trop souvent, et qui ne correspondent que peu avec le dessin effectivement utilisé. et ça avec en particulier quelques communes du nord-est de la France...—Ssire (discuter) 16 août 2025 à 19:07 (CEST).

Vous avez raion. Mais quoiqu'il en soit l'emblème communal (blason ou logo) reste de la souveraineté du CM.

Alors peut on parler de blason au sens héraldique du terme soit le blasonnement, si la décision communale n'est pas validé par le blasonnement.

Plus généralement est ce que wikipédia et bien d'autres peuvent continuer à parler de blason communal si ce n'en est pas. c'est une emblème, point!

Il y aurait à faire une éducation héraldique aux élus. Jacques63 (discuter) 18 août 2025 à 07:52 (CEST)

Bonjour. Lorsqu'on utilise le modèle:AdFref qui sert à référencer certains blasons de communes, la référence affiche « Armorial de France » et le numéro de la page : voir par exemple Armorial des communes de la Dordogne#Piégut-Pluviers. Compte tenu qu'on doit référencer nos informations le plus justement possible, ne pourrait-on pas, en plus de la pagination, afficher son auteur, Daniel Juric, et le nom du site véritable qui est « L'Armorial des Villes et des Villages de France », ainsi que la possibilité d'indiquer la date de consultation du site (importante en cas ultérieur de lien brisé) ? Merci d'avance. Père Igor (discuter) 20 août 2025 à 17:18 (CEST)

Bonsoir,

Je rejoins @Père Igor sur le fait que le modèle ne donne pas assez d'informations. En plus de l'auteur, du nom du site complet et de la date de visualisation, ne devrait-on également pas afficher le nom de la commune et — au vu de la multitude d'homonymes — de son département, au lieu du numéro de page, qui est propre au site ? Par exemple :

« Blason de Petaouchnok (Département) », sur L'Armorial des Villes et des Villages de France, par Daniel Juric (consulté le 1er août 2039). Thibaud4141 (discuter) 23 août 2025 à 00:11 (CEST)

Bon matin,

À mon avis cette demande est infaisable sauf pour compléter le nom du site avec son auteur. La date de visualisation ne peut être ajoutée que pour les utilisations en devenir (pas d'effet rétroactif). Quant à l'ajout du nom de la commune et du département, ce n'est pas automatisable, ça suppose de le saisir dans un item. Donc d'une simplification bien pratique, on irait vers une complication décourageante et à mon avis inutile car ce type de ref ne se rencontre guère que dans les armoriaux ou les pages des communes, ça n'apporte donc rien. Pour ma part , si la modif se fait, et qui il faudra remplir ces infos, je laisse vide. —Ssire

Ce modèle n'existe que du fait qu'il est pratique de pouvoir désactiver le lien sortant, un fois pour tous, le jour où le site n'existe plus. Le fait que ce jour arrivera ne faisant aucun doute, toute modif du modèle est donc futile, en un sens. --Мя Масніи (discuter) 23 août 2025 à 11:40 (CEST)

@Ssire et @Мя Масніи bonjour. Depuis la mort de La Banque du Blason et de sa deuxième version qui servaient de références il y a bon nombre d'années, vous avez trouvé quoi pour remplacer ces liens obsolètes menant à une société commerciale ? Le site de Daniel Juric a me mérite, lui, d'exister et de permettre d'ajouter une source, à défaut de mieux. AdFref ayant été créé il y a 14 mois, il y a pour l'instant moins de 750 pages liées. Il ne se rencontre effectivement « que dans les armoriaux ou les pages des communes » mais sur les très nombreuses communes ou anciennes communes disposant d'un blason et ayant la référence obsolète Banque du Blason ou n'ayant pas de référence adéquate, je pense que le site de DJ pourrait servir dans beaucoup de cas. Je remercie par ailleurs @Thor19 pour le remplacement en cours des références Banque du Blason. Père Igor (discuter) 23 août 2025 à 12:28 (CEST)

Davantage d’informations Blason, Détails ...

Coquainvilliers

	Blason	De gueules à trois cœurs de lys d'or.
	Détails	Le statut officiel du blason reste à déterminer.

Fermer

Est-ce que le cœur de lys est un terme héraldique si oui ce serait bien dans parler dans l'article Fleur de lys !! non ? -- Chatsam (coucou) 24 août 2025 à 22:41 (CEST)

Le cœur de lis/lys est un meuble très rare, peu défini (JP Fernon, JF Demange,) mais "héraldique" car rencontré seulement (à vérifier) sur de rares blasons français, dont principalement celui d'Orléans, est plutôt à évoquer à Tiercefeuille, du fait de sa très grande similitude. Mais rien n'empêche une note à lis ("fleur de", et "de jardin")...—Ssire (discuter) 25 août 2025 à 06:24 (CEST)

Merci de jeter un œil sur :

• Wikipédia:Le Bistro/11 septembre 2025#Blason sur la façade de la gare de Lyon (à Paris) à identifier

Beaurenard (discuter) 11 septembre 2025 à 14:40 (CEST)

Voir aussi en continuation :

• Wikipédia:Le Bistro/16 septembre 2025#Autre blason sur la façade de la gare de Lyon (à Paris) à identifier
• Wikipédia:Le Bistro/18 septembre 2025#Encore un blason sur la façade de la gare de Lyon (à Paris) à identifier

Beaurenard (discuter) 17 septembre 2025 à 13:35 (CEST)

Bonjour,

L’article « Armorial de l'ordre du Croissant » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Armorial de l'ordre du Croissant/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Мя Масніи (discuter) 16 septembre 2025 à 10:54 (CEST)

Bonsoir,

j'ai deux petites questions.

J'aurais voulu savoir si ce genre de "bannière de ruban" portaient un nom spécifique dans le domaine héraldique ?

• https://fr.freepik.com/vecteurs-premium/ensemble-bannieres-ruban-rouge-heraldique-collection-drapeaux-elements-decoratifs-etiquettes-banderoles-illustration-vectorielle-isolee-fond-blanc_43263837.htm
  • freepik.com les nomme « Ensemble de bannières de ruban rouge héraldique Collection drapeaux éléments décoratifs étiquettes ou banderoles »

Existe-t-il une catégorie Commons à cet effet ?

En vous remerciant.

Cordialement. — JK^rs's (discuter) le 21 septembre 2025 à 19:25 (CEST)

Bonsoir @JKRS's,

Ce sont tout simplement des banderoles ou listels. On trouve parfois ruban.

Vous pouvez en trouver un certain nombre prêtes à l'emploi sur Commons : c:Category:SVG coat of arms elements - Ribbons and scrolls.

Jpgibert (discuter) 21 septembre 2025 à 22:36 (CEST)

Merci beaucoup pour votre réponse  Jpgibert !

Bien cordialement. — JK^rs's (discuter) le 22 septembre 2025 à 06:53 (CEST)

Bonjour, y a-t-il une personne qui connaît l’existence d’armoiries de la Croix-Rousse ? Quartier de Lyon, anciennement indépendant de la ville de Lyon. ~2025-69610-2 (discuter) 22 septembre 2025 à 23:07 (CEST)

Bonjour, il y a ceci https://armorialdefrance.fr/page_blason.php?ville=21030 - L'Armorial des Villes et des Villages de France - La Croix-Rousse ; qui se base sur une ancienne carte postale. C'est un piste d'investigation, il faudrait la source première. Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 22 septembre 2025 à 23:54 (CEST)

Bonjour,

Merci beaucoup pour votre réponse. Mais il me semble que cette armoirie est assez récente.

Y a-t-il eu des armoiries avant 1852 ? Ce serait donc celles de Cuire-la-Croix-Rousse. ~2025-69134-4 (discuter) 23 septembre 2025 à 08:49 (CEST)

Ce sujet a été remonté dans le cadre d'une demande à propos de la famille Monnerot mais n'a pas de lien direct sinon le rapprochement avec la forme du meuble utilisé. Je me suis permis de sortir la discussion pour ne pas alourdir une demande qui va être archivée sous peu. Jpgibert (discuter) 25 septembre 2025 à 10:42 (CEST)

Il y a dans votre interprétation du blason Monnerot une grande "naïveté féodale" du dessin de l'arbre, mais aussi une grande modernité un peu dans le genre de celui de Mitterand qui est si je me souviens bien une création de l'agence "carré noir" :

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Coat_of_Arms_of_Fran%C3%A7ois_Mitterrand_(Order_of_Isabella_the_Catholic).svg#mw-jump-to-license

En parlant de cela Macron a un blason c'est le même que Chirac et Hollande mais avec une petite croix de lorraine c'est d'ailleurs plus des logo :

https://www.parismatch.com/Actu/Politique/La-Croix-de-Lorraine-s-invite-sur-le-nouveau-logo-de-l-Elysee-1574463

il manque donc dans l'armorial de nos chers présidents :

Armorial des présidents de la République française # Neplusnemoins (discuter) 25 septembre 2025 à 09:14 (CEST)

Une video qui parle des armoiries de la présidence Macron

https://www.franceinfo.fr/politique/emmanuel-macron/elysee-controverse-sur-un-blason_2941075.html Neplusnemoins (discuter) 25 septembre 2025 à 09:20 (CEST)

Alors, Emmanuel Macron n'a pas d'armoiries personnelles, ni sa famille à ma connaissance. Cette image est liée à la présidence et non à la personne qui en est le visage temporaire. Ensuite, c'est effectivement un logo. Il ne respecte absolument aucune des règles héraldiques de base à commencer par le fait d'avoir un champ. N'importe quel héraldiste même amateur vous dira que des armoiries, c'est une surface sur laquelle on met des figures. Or, là, on n'a aucun champ. De plus, il n'y a pas de couleurs, autre point fondamental des armoiries.

Bref, on peut palabrer sur la légitimité ou non de l'utilisation d'un symbole comme la croix de Lorraine sur ce logo, il serait bon que le journaliste pose deux trois questions à des spécialistes avant de sortir des âneries pareilles.

Sans parler du fait que, comme beaucoup de gens non avertis (quid du rôle pédagogique des journalistes dans le traitement d'un sujet pointu ?), on parle de blason alors que, non, les armoiries ne sont pas des blasons. Le blason, c'est le système définissant les règles de construction des armoiries. C'est l'équivalent de la grammaire pour les textes. Parlerait-on de la grammaire de Victor Hugo ? Non. On parlera de ses textes rédigés en respect des règles de la grammaire française. Et bien, pour les armoiries, c'est pareil. On ne doit pas parler du blason de Montpellier, mais des armoiries/armes de Montpellier qui sont construites dans le respect du blason français.

A noter que dans l'armorial des présidents de la république française que ce sont bien les armoiries des présidents et non les logos de leur présidence qui doivent apparaître. Et voir que l'ordre des séraphins ait accepté les logos de la présidence sous Chirac et Hollande comme armoiries me sidère un peu... On se demande parfois à quoi sert la Commission nationale d'héraldique.

Jpgibert (discuter) 25 septembre 2025 à 10:42 (CEST)

Bien d'accord sur l'ensemble .. Il n'en reste pas moins que l'Armorial des présidents de la République française reprend comme un blason pour Chirac et Hollande le "logo" de leurs admission au sein de l'ordre des Séraphin ... À mon avis cela apparait après leur fin de mandat. Je ne sais pas comment nous devrions traiter cette évolution .. Car il me semble qu'il s'agit plus d'une évolution que d'une reprise des anciens codes ... mais bof Neplusnemoins (discuter) 25 septembre 2025 à 11:30 (CEST)

Bon ça n'intéresse personne .. je comprends ya un coté faux cul chez nos présidents .. je suis co prince machin mais surtout jai pas de blason (manque de respect pour nous et la Commission nationale d'héraldique.) et puis d'un coup après leur mandat ya un truc qui remplace le blason ...

Je pense a 3 solutions possible :

1. nous laissons les logos tel quel et nous rajoutons celui de macron mais ce ne sont pas des blasons

2. nous virons ce qui n'est pas blason mais des logotype Chirac hollande et rien pour Macron aussi ..

3. nous les transformons en blason comme Giscard Auriol ou Coty (ce qui me semble logique je vote pour cette troisième solutions)

donc ? Neplusnemoins (discuter) 30 septembre 2025 à 14:31 (CEST)

Bonjour, je ne sais pas si je suis au bon endroit pour les descriptions de blasons de villes d’Aragon. Pouvez-vous m'aider pour avoir une correction ou un autre lieu qui le pourrait avant publication ?

Ceci vous parait-il correct?

Un carré d’or surmonté d'une couronne de duc, mouvant d’une base arrondie d’azur. Coupé au 1 sur champ d'or un mont de sinople sommé d'une tour de gueules maçonnée de sable en abîme avec croissant d'argent contourné, ouverte du champ, crénelée de trois pièces, sommée de trois bannières à queue fourchées  : celle du milieu de gueules, dressée et flottante à senestre ; les deux latérales d’argent, la première vers senestre en barre, la seconde à dextre en bande. Arigato. Elfabriciodelamancha (discuter) 7 octobre 2025 à 17:18 (CEST)

Bonjour :Elfabriciodelamancha

Soyons francs et directs : tu es loin du compte, il ne s'agirait donc pas d'une aide, mais d'une refonte quasi totale. En ce qui me concerne, c'est trop de boulot. Désolé, cdlt, —Ssire (discuter) 8 octobre 2025 à 01:32 (CEST)

(les deux plus grosses fautes: description de l'écu au début, très étrange et hors propos, et inversion dextre/senestre.)

Bonjour Elfabriciodelamancha,

La description des armoiries répond à une logique et un langage particulier. Votre description ne suit pas ces deux éléments. Il est difficile de vous faire un cours là. Mais, ce que vous devez comprendre, c'est qu'il y a plusieurs parties dans les grandes armoiries, les armoiries elles-mêmes et les ornements extérieurs. On commence toujours par les armoiries puis on enchaine avec les ornements extérieurs. Typiquement, vous commencez par la couronne qui est un ornement extérieur (donc, on s'en fiche un peu, on relègue ça à la fin et encore, on peut même s'en passer, ce n'est pas un élément identificatoire).

Les armoiries, c'est l'ensemble des figures se trouvant dans le champ dont la forme est ici un écu en U, typique espagnol (mais pas que).

On ne peut pas parler de carré d'or parce qu'en fait, c'est tout le fond de l'écu (donc le champ) qui est d'or. Même s'il se trouve recouvert par le bleu. Et, comme je l'ai dit, de toute façon on se fiche de la forme, donc on se contentera d'un d'or....

Vous indiquez un coupé qui est une coupure horizontale de l'écu en deux blocs indépendants. Sauf que cette coupure ne s'applique pas ici, il faudrait qu'elle passe au centre de l'écu alors que là, elle passe à un tiers du bas, ce qui est caractéristique d'une champagne, une pièce héraldique occupant précisément cet emplacement. De plus, lorsqu'on définit un coupé, on indique au 1 quelque chose mais également au 2 quelque chose. Vous n'indiquez pas de 2.

En fait, ici, nous avons : d'or à la champagne d'azur [...].

Le mont de sinople est mouvant de la champagne sinon il devrait y avoir un écart avec la champagne, ce qui n'est pas l'effet recherché. Vu qu'il est l'élément liant la champagne à la tour, il est préférable de le blasonner en premier en liant d'abord la champagne puis la tour nettement plus complexe à décrire : à un mont de sinople mouvant d'une champagne d'azur et sommé d'une tour [...].

Pour la tour, sommé est tout à fait valable. Elle est de gueules. Le maçonné de sable bien que tout à fait correct est généralement inutile parce que le sable est la couleur la plus couramment utilisée pour la maçonnerie. Elle est bien ouverte du champ. Le crénelé de trois pièces est inutile parce que c'est le nombre par défaut.

Par contre, quand on empile des meubles les uns sur les autres selon l'axe z (c'est à dire de l'écran vers l'œil), on parle de chargeüres. Ici, le croissant charge la tour. De plus, le croissant n'est pas contourné, sinon ses pointes seraient orientées vers senestre alors qu'elles sont vers dextre, on le dit alors tourné.

A vous lire, je pense que vous avez une confusion entre "dextre/senestre" et "gauche/droite". En effet, dextre correspond au bord de l'écu se trouvant orienté vers la main droite du porteur des armoiries. Sauf que nous ne sommes pas porteurs mais observateurs. Pour nous, dextre = gauche, senestre = droite. C'est comme bâbord/tribord sur les navires. Dextre et senestre sont du même côté pour le porteur et l'observateur ce qui évite les incompréhensions selon comment on est tournée.

Côté bannières, on ne peut pas se contenter de dire qu'il y en a 3, il faut préciser que celle de dextre est en bande et celle de senestre en barre. On peut aussi les qualifier de chevron renversé. Il est nécessaire de dire que les trois bannières sont implantées dans le merlon central, sinon, rien n'empêcherait d'avoir une bannière sur chaque merlon. C'est cet assemblage de bannière qui est le plus compliqué à décrire.

Pour simplifier, il est préférable de parler des deux en V qui ont la même couleur et sont juste opposées (adossées) puis de parler de la troisième.

Ce n'est pas clairement indiqué par les auteurs de dictionnaires héraldiques, mais la bannière est généralement orientée vers senestre parce que le vent vient de dextre. Donc, quand la bannière est orientée vers dextre (à contre-vent), il est préférable de la dire contournée.

Voici ma proposition (améliorable) de blasonnement :

D'or à un mont de sinople mouvant d'une champagne d'azur et sommé d'une tour de gueules ouverte du champ et chargée d'un croissant tourné d'argent, le merlon central (de la tour) sommé de deux bannières guidons d'argent adossés et ordonnées posés en chevron renversé et au centre d'une bannière d'un guidon contournée de gueules.

Jpgibert (discuter) 8 octobre 2025 à 10:48 (CEST)

Oh, un grand merci @Jpgibert pour toutes ces informations techniques. En effet j'étais bien loin du compte. C'est un vocabulaire passionnant, je vais donc laisser les futurs écrits aux érudits, mais continuer à étudier quand même cet art des blasons pour mes connaissances personnelles. Merci d'avoir pris du temps et d'avoir partagé ces précieuses connaissances.Elfabriciodelamancha (discuter) 8 octobre 2025 à 11:27 (CEST)

On ne devient érudit qu'en étudiant, il n'y a pas de chasse gardée, n'importe qui ayant de l'intérêt et envie d'apprendre est le bienvenu. J'ai fait de même, appris au fil des armoiries rencontrées avec l'aide des autres (en la matière personne ne sait tout en héraldique, il y a toujours un moment où ça coince). Nous avons une page dédiées aux questions techniques : Projet:Blasons/Questions héraldique.

Après, comme je l'ai dit, le blasonnement proposé peut sans doute être amélioré. Il y a bien souvent plusieurs approches possibles en matière de blasonnement, certaines plus efficaces ou complexes que d'autres. Jpgibert (discuter) 8 octobre 2025 à 11:43 (CEST)

Je n'ai pas eu la patience de Jpgibert, son intervention est très pertinente (comme habituellement), ainsi que sa conclusion sur les diverses approches possibles, à laquelle j'ajouterai que ne manque pas les cas de désaccord :ainsi pour les "bannières" d'argent, je contesterais volontiers le "ordonnés en chevron" (renversé ou non) et y préfèrerais "posés en". De plus ces "bannières" devraient être carrées (event. rectangulaires") or ici ce sont plutôt des pavillons à deux pointes (souvent dit "en queue d'aronde") voire des guidons. De plus, il n'y a pas consensus sur le côté par défaut vers lequel flotte un drapeau ou une girouette. Selon les deux blasonnés "adossés", c'est celui de dextre qui correspond à ce qui est défini par défaut , donc celui du centre n'est pas contourné. Cdlt à vous deux, —Ssire (discuter) 8 octobre 2025 à 15:59 (CEST)

 Elfabriciodelamancha : j'ai intégré les corrections proposées par SSire, comme je disais, personne ne sait tout. J'avoue je n'ai pas pris le temps de vérifier pour la bannière qui n'est pas vraiment utilisé comme meuble. Guidon est en effet ce qui convient le mieux dans le cas présent. Le pavillon ayant des usages pour des choses très différentes (tente, embouchure de trompe), il est préférable d'utiliser un terme sans ambiguïté.

Concernant la direction du guidon, je n'ai trouvé aucun auteur dans mes sources indiquant la direction (ni dextre ni senestre). Par contre, on trouve pas mal d'illustrations orientant le tissu vers senestre mais y en a aussi pas mal vers dextre, difficile de trancher.

Certes l'orientation par défaut des meubles ayant un "avant" et un "arrière", c'est d'être "avant vers dextre". Mais pour moi, "l'avant" si tenté qu'on puisse l'être de l'appeler ainsi, c'est le mât. C'est lui qui affronte le vent et reste en place quelle que soit sa direction alors que le tissu, lui, change de direction au besoin. Je reste donc dans l'idée que l'orientation vers senestre est plus logique.

J'ai l'impression que le plus grand flou artistique existe en la matière et que la règle semble plutôt de le mettre du côté qui semble le plus adéquat dans le dessin. La seule chose pour laquelle tout le monde semble d'accord, c'est que dans le cas d'un passé en sautoir, les tissus sont orientés vers les flancs (là encore non exprimé dans les dictionnaires, mais les illustrations sont claires). Je n'ai pas trouvé d'illustration montrant les tissus vers l'intérieur du canton chef du sautoir.

Jpgibert (discuter) 9 octobre 2025 à 12:35 (CEST)

Je me rends compte en me relisant que, si le mât est l'avant, alors, les guidons d'argent sont affrontés et non adossés... je crois que je viens de comprendre ta dernière remarque, SSire... mieux vaut tard que jamais dit-on Jpgibert (discuter) 9 octobre 2025 à 12:40 (CEST)

Bonjour vous deux (entre-autres !)

En ce qui concerne "l'avant" des objets, surtout ceux de type "outil" (faux, marteaux, clés, etc) ce n'est jamais le manche qui est l'avant, mais la partie ayant la "fonction outil principale" : la lame pour la faux, la tête pour le marteau (au dos, la panne a une fonction outil secondaire), le panneton pour la clé, etc. Pourquoi en serait-il autrement pour les drapeaux, la hampe étant le manche, et le tissus qui comporte la fonction outil principale, savoir visualiser une information, cette information n'étant pas la direction du vent. (qui est le cas de la girouette, mais là non plus, ce n'est pas le manche qui est l'avant : je peux développer si besoin)

Cdlt —Ssire (discuter) 9 octobre 2025 à 14:01 (CEST)

Bonjour à vous deux @Jpgibert, @Ssire , et lecteurs passionnés, j'avoue que c'est pas mal technique et que cela ressemble à la programmation informatique, chaque héraut doit avoir son propre style pour arriver à un résultat similaire malgré les règles communes. Si en plus il y a des nuances entres pays et périodes il me faudra plusieurs vies pour effleurer cet art. Merci pour cet éclaircissement préliminaire. Elfabriciodelamancha (discuter) 9 octobre 2025 à 14:41 (CEST)

Bonjour @Jpgibert, @Ssire, en cherchant des informations sur Abanto Saragosse, je viens de tomber sur le décret de blasonnement autorisé par Le président du gouvernement d'Aragon qui décrit deux blasons de villes , je ne savais pas que les communes devaient être autorisées. Pour Abanto, leur blasonnement : En campo de oro, sostenida de monte recortado de sinople, una torre de gules, aclarada del campo y mazonada de sable, cargada de un creciente tornado, de plata, y sumada en el centro de tres guiones farpados, de gules el central y de plata los laterales; la campaña de azur. et qui date de juillet 2000. Votre blasonnement Jpgibert et Ssire est donc parfait. Si j'avais trouvé cela plus tôt je n'aurais pas essayé de jouer aux Lego en essayant de composer sans expérience. Elfabriciodelamancha (discuter) 10 octobre 2025 à 00:01 (CEST)

Alors, pour information, on peut noter que dans le blasonnement espagnol, ils se contrefichent de la position des guidons (guiones). Le blasonnement se contente de dire que celui du centre est de gueules et les latéraux d'argent, point barre. Ce qui veut dire que l'image proposée est un choix possible parmi bien d'autres. On aurait pu avoir 3 guidons verticaux celui du centre plus haut.

Je note aussi des incohérences entre le blasonnement et l'image.

En effet, le blasonnement espagnol parle d'un champ d'or soutenu (sostenida) ??? (mouais bof) d'un mont isolé (recordato) de sinople. Ce qui veux dire que le mont ne touche pas les bords. OK.

Puis une tour, mais sans la lier au mont, il n'est pas indiqué que la tour somme ou est mouvante du mont, donc, si je devais représenter ça, le mont et la tour seraient côte à côte.

Et à la fin, on a une champagne (campaña) d'azur sans lien avec le reste.

Donc, si on s'en tenait à ce blasonnement, on obtiendrait un mont (dextre) et une tour (senestre) sur la même ligne et, en dessous (sans contact) une champagne d'azur.

Je ne suis pas convaincu par la qualité du blasonnement donné. Après, je ne connais pas le blason espagnol, donc, possiblement, il y a des non-dits qui expliqueraient la forme présentée par l'image. Mais je reste dubitatif.

Jpgibert (discuter) 10 octobre 2025 à 19:02 (CEST)

Bonsoir @Jpgibert et @Ssire La version WikiCommon n'a peut être pas respecté le blason dessiné sur le décret comme sur ce pins si c'est une coquille ... Sur la version PDF, la colline ne touche pas le bleu qui est censé être la rivière Ortis et qui passe au bas de Abanto en Aragon. Sur le drapeau également, le médaillon à le même soucis donc le drapeau aussi est peut-être faux. Idem pour la représentation des joyaux et du cercle de la couronne, snif. Alors je laisse votre version plus haut pour le moment et j'aurais appris au moins le mot Farpados (fourchues) si je me suis bien traduit Guiones (/). Pour les vérifications des blasons, drapeaux et couronnes, il faudrait peut-être le signaler mais là je sèche. Merci pour tout ;) Elfabriciodelamancha (discuter) 10 octobre 2025 à 21:55 (CEST)

@Elfabriciodelamancha pour votre information, on trouve malheureusement souvent des blasonnements "officiels" perfectibles (on va dire ça pour être gentil). Ici, c'est du blason espagnol, je ne difficilement me prononcer sur le côté qualitatif de sa rédaction. Mais je m'interroge sur plusieurs points.

Le pin's est cela dit conforme au dernier point que j'ai remonté dans le blasonnement espagnol, à savoir que la champagne ne touche pas le mont. Par contre, je vois toujours pas ce qui dans le blasonnement permettrait de comprendre que la tour somme le mont. C'est assez logique en soit, mais rien ne le garanti. Et en héraldique, mieux vaut être précis sinon, on ouvre la porte à une multitude de représentations différentes parfois très éloignées.

Si on reprend mon blasonnement rectifié par SSire plus haut, on obtiendrait pour le pin's : D'or à un mont de sinople sommé d'une tour de gueules ouverte du champ et chargée d'un croissant tourné d'argent, le merlon central (de la tour) sommé de deux guidons d'argent posés en chevron renversé et au centre d'un guidon de gueules; à la champagne d'azur.

Jpgibert (discuter) 13 octobre 2025 à 09:17 (CEST)

Toute petite amélioration, je dirais plutôt ( concernant le merlon central) sommé d'un guidon de gueules entre deux autres d'argent adossés et posés en chevron renversé, Mais bon, à part le adossé qui me semble nécessaire....Cdlt —Ssire (discuter) 13 octobre 2025 à 10:30 (CEST)

@Jpgibert, @Ssire, Désolé de vous avoir donné tant de travail. La modification a été faite pour abanto avec le blason du décret qui se trouvait aussi sur Commons. Merci pour votre expertise.Elfabriciodelamancha (discuter) 13 octobre 2025 à 10:45 (CEST)

Bonjour, après la rédaction de l'article sur La Saint-Pierre de Milizac, je me demandais si le Projet:Blasons/Demande de blason est en capacité de réaliser ce blason, ou si le projet se consacrait seulement au blason historique.

Source du blason : https://spmilizac.fr/blason-du-club/

Cordialement. Yuilo (discuter) 31 octobre 2025 à 10:17 (CET)

Bonjour Yuilo,

Non, on ne se limite pas à l'histoire (sous-entendu passée). L'activité héraldique est continue et des armes apparaissent régulièrement. Il faut juste que la demande respecte les conditions pour être prise en compte (sources, blasonnement, etc.). Si le blasonnement n'est pas disponible parce que je doute qu'un club de foot aille jusque là, on a en fournira un.

En regardant la source fournie, ça me semble blasonnable, même si on est quand même plus sur un logo héraldisant que sur de "vraies" armoiries. Je ne cache pas qu'il va y avoir plusieurs échanges avant d'arriver à arrêter un blasonnement. Le dessin ne viendra qu'après.

J'ai des remarques qui me brûle le clavier, mais j'en ferai le tour si une demande est lancée.

Jpgibert (discuter) 31 octobre 2025 à 11:09 (CET)

Merci ! Yuilo (discuter) 31 octobre 2025 à 11:37 (CET)

Bonjour. Je découvre les notions de « mantelé » et « mantelé renversé » sur le blason d'Augères. Par contre, je n'ai pas trouvé l'explication dans les différents articles traitant d'héraldique. Heureusement qu'il y a le wiktionnaire : « mantelé » et « mantelé renversé ». Serait-il possible de les ajouter sur une page de Wikipédia ? Merci d'avance. Père Igor (discuter) 31 octobre 2025 à 19:26 (CET)

En effet, ils ne sont pas référencés dans l'article partition héraldique. Un manque à combler à n'en pas douter. Jpgibert (discuter) 31 octobre 2025 à 23:39 (CET)

coucou, je n'arrive pas a faire en sorte que les billettes s'affichent. si qq1 peut jeter un oeil. A+ et merci -- Chatsam (coucou) 23 novembre 2025 à 22:25 (CET)

Bonjour @Chatsam

Désolé, j'ai oublié de te répondre, il était tard, j'ai dit "je répondrai demain" et j'ai oublié...

Le fichier contient beaucoup de groupes vides et de groupes inutiles du fait de l'import d'éléments provenant de fichiers complets plutôt que des meubles seuls. Du nettoyage est faisable mais ça n'a rien à voir avec ton problème.

Le souci, pour moi, est dans le masque utilisé pour limiter l'affichage des billettes à la champagne et au champ. Si tu supprimes l'attribut "clip-path" les billettes débordent de partout mais elles sont visibles.

Il faudrait donc reprendre cette façon de faire.

Je peux te le corriger, mais faut pas être pressé, j'ai un peu de mal à trouver du temps pour l'héraldique en ce moment.

Jpgibert (discuter) 26 novembre 2025 à 09:28 (CET)

Comme il s'agit de communes et de blasons déjà dessinés, malgré ma mise en sieste pour les dessins, je peux m'en charger (de nuit dans une contre-sieste). —Ssire (discuter) 27 novembre 2025 à 01:20 (CET)

• 
  fichier avec bug corrigé.

Bonsoir à tous, voir File:Blason ville fr Avezac-Prat-Lahitte (65).svg. Je ne comprends pas où sont passées les deux vaguelettes « une champagne ondée d’azur chargée de deux fasces ondées d’argent ». Voir ici le fichier qui s'affiche habituellement. Sachant qu'il n'y pas eu de modif depuis 2012 sur le fichier et que j'ai regardé avec plusieurs navigateurs. Un bug ? Merci d'avance. – Bastoche* ^\Discuter\ 25 novembre 2025 à 23:18 (CET)

Bonjour @Bastoche*,

Je pense que le problème est le même que celui de Chatsam ci-dessus. Un problème de gestion des masques.

Le problème n'est pas dû au travail de l'auteur/autrice, mais à l'outil de conversion SVG->PNG utilisé par les projets Wikimédia qui est particulièrement sensible à plein de choses. Notamment, cet outil ne supporte pas les clones de clones. Mais les masques aussi posent problème. A une époque sur mon Linux, quand l'image s'ouvrait mal, c'était pareil sur Wikipédia, mais depuis un petit moment, la lib de Linux marche mieux mais celle de Wikipédia non. Même l'outil de vérif qui est censé utilisé les mêmes librairies fonctionne mieux : https://svgcheck.toolforge.org/index.php

Bref, on n'a pas fini de trouver des problèmes.

Je vois que vous n'êtes pas l'auteur de l'image, je peux la corriger, mais comme pour la demande précédente, faudra pas être pressé.

Jpgibert (discuter) 26 novembre 2025 à 09:37 (CET)

Comme il s'agit de communes et de blasons déjà dessinés, malgré ma mise en sieste pour les dessins, je peux m'en charger (sous peu, après la soupe). —Ssire (discuter) 26 novembre 2025 à 18:16 (CET)

Premier arrivé premier servi . Jpgibert (discuter) 26 novembre 2025 à 19:15 (CET)

Fait ! —Ssire (discuter)26 novembre 2025 à 18:36

Bonjour,

Le blason de Manziat n'est pas le bon. L'officiel est sur le site www.manziat.fr

Merci de corriger vos pages

La Mairie de Manziat ~2025-42436-45 (discuter) 22 décembre 2025 à 17:38 (CET)

Bonjour,

Pourriez-vous être plus précis dans votre analyse ?

Quand je compare héraldiquement les deux images, je ne vois pas quel est le problème.

Maintenant, si le problème n'est pas héraldique mais visuel (forme des armoiries, forme de la colombe, couleurs différentes), sachez qu'en héraldique, ces informations ne sont pas pertinentes. Ce qui compte en héraldique, c'est le respect de la description des armoiries, ce qu'on appelle : blasonnement.

C'est cette logique héraldique (description versus image) qui fait qu'on peut avoir une multitude de représentations différentes pour une même description. Par exemple, le sinople (vert) peut être représenté avec n'importe quelle nuance de vert, tant qu'on est en mesure de reconnaître du vert.

Nous nous basons uniquement sur ce blasonnement pour produire nos images. Nous ne faisons pas de copie des images "officielles", d'abord pour des questions de droits de l'image et ensuite parce que nous avons notre propre charte graphique héraldique qui permet d'avoir une certaine homogénéité entre les armoiries des différents articles de l'encyclopédie.

Donc, si vous avez remarqué un écart entre le blasonnement (la description) et l'image qui m'aurait échappé, je me ferai un plaisir de prendre en compte votre remarque.

En vous souhaitant de bonnes fêtes.

Jpgibert (discuter) 22 décembre 2025 à 19:54 (CET)

Une anecdote fondée sur l'article Abeille impériale a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 janvier 2026 à 16:49, sans bot flag)

Bonjour à toutes et tous,

J'ai fini de corriger et mettre en page le premier volume du Dictionnaire encyclopédique de la noblesse de France (1816) de Nicolas Viton de Saint-Allais.

Ce dictionnaire contient (mélangé à plein d'autres choses) des entrées héraldiques. Un grand nombre de blasonnements de familles sont fournis à titre d'exemple.

Vous pouvez y accéder entrées par entrées : dictionnaire.

Mais aussi lettre par lettre : sommaire volume 1.

J'ai importé le volume 2, mais pour le moment, il n'est pas exploitable. Je vous informerai quand il sera prêt.

Jpgibert (discuter) 8 février 2026 à 18:57 (CET)

Bonjour à tous, juste un signalement sur les blason dans linfobox comme ici Béziers, Cologne.... Par JovalQC. --Paternel 1 (discuter) 10 février 2026 à 08:35 (CET)

Davantage d’informations Blason, Détails ...

Cresantignes

	Blason	D'or à la cotice ondée d'azur, accompagnée en chef de saint Sébastien martyr de gueules, représenté à mi-corps et en pointe d'une roue de moulin à quatre rais en sautoir du même, au comble d'azur chargé de deux burelles potencées et contre-potencées d'or, soutenu et surmonté du même
	Détails	Le statut officiel du blason reste à déterminer.

Fermer

Coucou, ce blasonnement ce serait pas mieux avec "au comble d'azur surchargé de deux burelles potencées et contre-potencées d'or." ? a+ -- Chatsam (coucou) 14 février 2026 à 22:08 (CET)

Salut Chatsam En fait suite à une discussion, Juric a été convaincu de renommer ce type de figure "jumelle potencée imbriquée intérieurement". Il n'a pas revu tous les blasons qu'il avait anciennement blasonnés différemment, comme celui ci. Je vais l'avertir. Cela dit, il me semble que "jumelle potencée contre-potencée suffit.

De toutes façons concernant le comble, ton "surchargé" est abusif ! il est tout simplement chargé !

Correction proposée : "au comble d'azur chargé d'une jumelle potencée contre-potencée (ou imbriquée intérieurement) du champ."

Amicalement, —Ssire (discuter) 15 février 2026 à 01:04 (CET)

Bonjour Chatsam,

Pour compléter la réponse de SSire, surchargé s'utilise uniquement pour une figure qui charge une figure qui, elle-même, charge déjà une autre figure. On a trois figures empilées sur le champ (par exemple : d'or à la fasce de gueules chargée d'un besant d'argent surchargé d'une fleur de lis d'azur). Le comble, ne charge rien, la jumelle est donc une simple chargeüre et non une surchargeüre.

Jpgibert (discuter) 15 février 2026 à 13:16 (CET)

Bonjour à tous et à toutes,

J'ai constaté qu'il semble y avoir 2 versions du blason de Perpignan:

et

J'ai cherché dans les archives des discussions de ce projet, et je n'ai trouvé que cette discussion qui date de 2006 et qui n'a pas vraiment été conclusive.

Il semblerait par ailleurs que ces deux blasons soient utilisées sur différentes pages:

La première est celle affichée sur l'article de la ville de Perpignan et une variante de cette version (en losange plutôt qu'en écu) est utilisé sur la page de l'armorial du département (ce qui semble avoir changé depuis 2006 la conversation précédente laissant entendre que la seconde version était utilisée à l'origine)

La seconde est utilisée pour les liens de bas de pages qui renvoient vers le Portail:Perpignan (cf en bas de page de l'article sur Perpignan), mais le portail lui-même affiche une autre variante de la première version.

Si je me fie à la traduction française de l'article wikipédia catalan portant sue ces armoiries (oui désolé je ne parle pas catalan, donc je me base sur la traduction de google chrome) , les deux sont mentionnées, la première version étant présentées comme "les armoiries officielles" et la seconde comme "Les secondes armoiries de la ville".

Est-ce que quelqu'un sait quel est ce bordel, d'où vient la seconde version, qui semble être plus récente, mais dont je ne parvient pas à retrouver l'origine historique, est-ce que la seconde est une version "officieuse" ou est-ce que c'est la première qui est une version "ancienne", laquelle est "d'actualité"? Bref, qu'est ce qu'on fait avec tout ça? Niivlem (discuter) 21 février 2026 à 18:49 (CET)

Une anecdote fondée sur l'article Naissance des armoiries a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 02 mars 2026 à 14:15, sans bot flag)

Bonjour. Depuis le 21 février, @Мя Масніи supprime massivement les blasons des anciennes communes dans les armoriaux départementaux ; voir . C'est une perte d'information par rapport aux articles des anciennes communes qui existent bien. Où est la discussion préalable qui a entériné ce massacre ? Depuis quand les armoriaux départementaux sont-ils limités aux communes actuelles ? Père Igor (discuter) 2 mars 2026 à 18:08 (CET)

Il est vrai qu'allant « le plus vite possible », je peux passer à côté de communes qui en sont, dont il reste simplement à synchroniser l'article avec l'armorial. Après, une option serait que Blazooner (d · c · b) repasse lui-même sur ses fichiers et interventions - alias le massacre. Mais peut-être y-a-t-il des volontaires ? —Мя Масніи (discuter) 2 mars 2026 à 18:20 (CET))

@Мя Масніи je ne parle pas de communes qui sont actuelles et qui ont droit légitime à leur blason mais d'anciennes communes dont certaines ne sont anciennes que depuis 10 ans et qui ont leur article. Rien que sur la Dordogne, tu as supprimé Cadouin (qui a fusionné en 1974 avec Le Buisson-de-Cadouin) et Cendrieux (qui a fusionné en 2017 avec Val de Louyre et Caudeau). Cadouin est toujours commune associée au Buisson-de-Cadouin et peut à tout moment décider de reprendre son indépendance (ce qu'à fait Urval qui a aussi fusionné en 1974 avec Le Buisson-de-Cadouin et est redevenue indépendante en 1989). Cendrieux est toujours commune déléguée et peut, elle aussi, reprendre son indépendance si elle le souhaite. Tu as également supprimé Le Buisson qui est la commune devenue Le Buisson-Cussac en 1960, puis Le Buisson-de-Cadouin en 1974, lors de sa fusion avec trois autres communes (Paleyrac est la troisième). Or, le blason ancien expliquerait le blason actuel du Buisson-de-Cadouin et peut tout à fait avoir sa place dans l'article de la commune.
Par ailleurs, je trouve dommage que @Blazooner qui n'a débuté que le 8 février n'ait pas été plus épaulé dans sa démarche de débutant sur Wikipédia, certes hésitante. Après 175 modifications en 15 jours, je note qu'il a tout cessé le 23 février. Père Igor (discuter) 2 mars 2026 à 19:12 (CET)

@Blazoonera fait du copier-coller du site l'Armorial, sans rien modifier, ce qui est interdit. FL00 80 (discuter) 2 mars 2026 à 19:35 (CET)

Je pense en avoir terminé,

L'utilisateur a tout à fait été épaulé et accompagné ; ceci étant, l'objectif n'est pas ici de recopier intégralement, aveuglement et sans distinction, le site armorialdefrance.fr vers les armoriaux wp, ce qui a peut-être malgré tout échappé à l'utilisateur.—Мя Масніи (discuter) 2 mars 2026 à 19:24 (CET))

Je me permets un avis, bien que j'ai anoncé avoir rangé mes billes concernant les blasons, pour la pagaille crée par Blazooner et non par Мя Масніи. En fait je suis de plus en plus convaincu de l'inoportunité des armoriaux, à l'nstar de Jpgibert, c'est au niveau des communes qu'il faut garnir les blasons, donc y compris pour celles qui n'en sont qu'anciennement, leur ancien blason reste d'actualité sur leur page en tant que document historique. Correctement catégoriés, ces blasons peuvent sur commons être affichés en armoriaux départementaux, ou par auteurs ou autres. —Ssire (discuter) 3 mars 2026 à 02:03 (CET)

Une idée en passant qui pourrait faire dresser les cheveux à beaucoup ici bas, mais y a un outil qui pourrait être exploité pour ça... wikidata.

En raccrochant à l'élément Wikidata les armoiries des communes (anciennes comme nouvelles, c'est déjà en grande partie le cas), l'infobox visualise toute seule comme une grande les armoiries (actives) de la commune. On peut donc tout à fait imaginer supprimer le travail colossal que représente la maintenance et la mise à jour de ces armoriaux (je reste dans l'idée que Wikipédia n'est pas faite pour ça) en passant par Wikidata.

Ainsi, le fait d'ajouter les armoiries adéquates dans Wikidata mettrait à jour, non seulement l'article de la Commune (s'il y en a un) sur la Wikipédia francophone, mais également sur tous les articles de toutes les Wikipédia qui utilisent Wikidata, mais mettrait également à jour les armoriaux (en réalité, ce n'est qu'à la demande d'ouverture de la page que la construction se ferait).

Voilà, je sais qu'il y a pas mal de gens allergiques à la seule mention de Wikidata (désolé pour la crise d'urticaire) mais ce serait pour moi la meilleure option pour conserver la cohérence des informations.

Jpgibert (discuter) 3 mars 2026 à 08:50 (CET)

OK, merci. Sur commons, le classement existe déjà avec la Category:Coats of arms of communes of France by department et ses 102 sous-catégories. Père Igor (discuter) 3 mars 2026 à 11:05 (CET)

Pour revenir à l'Armorial des communes de la Dordogne, sur les ajouts de Blazooner annulés on notera que Cendrieux, ancienne commune qui a son propre article pointait pourtant vers la nouvelle (v. "article=Val de Louyre et Caudeau" dans diff/233754070), ce qui est loin d'être le seul exemple de lien « non vérifié » (et non-synchronisé), auquel on peut ajouter des cas de hameaux ou de stations de sports d'hiver indifféremment placés dans les armoriaux (Piau-Engaly, Valberg).

Il est donc indispensable de repasser derrière toutes les contributions de Blazooner (d · c · b), si elles ne sont pas annulées, ou avant de les rétablir, et aussi, accessoirement, de revoir la catégorisation de ses fichiers, des liens rouges pouvant y être toujours présents. —Мя Масніи (discuter) 4 mars 2026 à 10:58 (CET))

@Мя Масніи que faudrait-il pour remettre les blasons des anciennes communes de Cendrieux et de Cadouin dans l'armorial de la Dordogne ? Père Igor (discuter) 4 mars 2026 à 18:09 (CET)

Il faudrait surtout en priorité les placer dans les articles des communes en question, où est leur seule vraie place, le reste étant du code simple. edit (06/03) : j'ajoute que dans le cas d'insertion dans l'armorial il ne faut pas oublier de préciser le statut de la commune.

Sur la question de la pertinence des anciennes communes dans les armoriaux, le risque amha est d'avoir une liste beaucoup plus lourde à gérer du fait d'insertions pourtant non indispensables ; il y aussi cet exemple d'armorial qui parle de lui-même.

Sur les armoriaux plus généralement, si on peut légitimement douter de leur intérêt, ils sont néanmoins une vitrine pour le/les portails, en même temps qu'ils sont des annuaires de liens, internes ou externes, favorisant le référencement des articles liés, des catégories commons, des images, améliorant la présence du portail sur les moteurs. Sans dire que leur rôle est essentiel, au peut au moins supposer qu'il n'est pas non plus négligeable.

Après, il est vrai que leur visibilité et leur apparente accessibilité tendent à régulièrement attirer des interventons inopportunes, tant sur les communes que sur les familles, au point qu'il est facile d'en arriver à conclure, par moments, que les armoriaux sont avant tout, essentiellement, de redoutables attrape-mouches. —Мя Масніи (discuter) 5 mars 2026 à 12:49 (CET))

C'est pourquoi je me dis que si ces armoriaux étaient "générés" via un appel à Wikidata, il y aurait moins de problèmes de synchronisation. Et s'il est tout à fait vrai qu'il existe déjà des pseudo-armoriaux dans Commons au travers des catégories (ce que je préfère nettement), je pense qu'il est plus difficile pour un lectorat de passage et peu aguerri d'aller sur Commmons pour trouver ces armoriaux alors que dans Wikipédia, c'est plus simple.

L'option de construction automatique dans une page wikipédia permet de pallier cette problématique (et, soyons fous, on pourrait même imaginer un chargement de la page façon scroll infini histoire de ne pas charger inutilement une térachiée d'armoiries inutilement).

Le défaut de cette option... il est difficile de mettre des commentaires en face des armoiries (mais je pense que si on fait appel aux bonnes personnes, on pourrait trouver une solution). Mais je n'ai pas l'impression qu'il y ait beaucoup de commentaires (en dehors de l'officialité ou non) dans les armoriaux actuels.

Jpgibert (discuter) 5 mars 2026 à 14:00 (CET)

@Мя Масніи où ajouter le statut des anciennes communes ? Le champ statut ne sert apparemment qu'à indiquer le statut officiel du blason. Après le nom de la commune ? Je peux le faire rapidement pour toutes les anciennes communes de la Dordogne. Père Igor (discuter) 6 mars 2026 à 17:49 (CET)

Alors justement rien n'est prévu à cet effet, ce qui aurait tendance à étayer l'idée déjà évoquée plus haut, nonobstant mon édition d'hier, que les anciennes communes de doivent pas être insérées dans les armoriaux des communes. Il serait possible de préciser « (ancienne commune) » dans le titre de la sous-section, et d'ajuster le lien en conséquence, néanmoins, accréditer ce principe aurait surtout pour répercussion une charge des armoriaux potentiellement démesurée, induisant des difficultés de gestion, des problèmes de clarté, une surcharge d'annotations, voire des redondances dans l'arborescence, puisque les anciennes communes figurent déjà en lien dans le RI de la commune nouvelle qu'elles composent, généralement, l'accès à leur article n'était de fait pas éliminé, mais devenant simplement moins visible. L'essentiel est bien qu'un blason soit associé à l'article de sa commune, l'armorial n'est qu'une liste définissant une arborescence, l'accès aux blasons des anciennes communes reste par ailleurs disponible via le lien vers la catégorie commons dédiée, où sont placés indifféremment les blasons des communes anciennes et nouvelles. Quant à cet exemple d'armorial, sur lequel je reviens, il reste très discutable, autant que peu maintenu, et devrait sans doute faire l'objet d'une discussion plus poussée, tant il représente avant tout un exemple à ne pas suivre, du fait que potentiellement il augmente considérablement les besoins de maintenance et le risque d'erreurs.—Мя Масніи (discuter) 7 mars 2026 à 15:27 (CET)

@Мя Масніи ce que tu ne comprends pas, c'est que des communes actuelles avec des blasons déjà existants peuvent devenir anciennes communes dans les prochaines années, puisque les fusions sont encouragées pour réduire le nombre important de communes. Pour information, sur la période de 2015 à 2025, 885 communes nouvelles ont vu le jour en remplacement de 2 701 communes. Si je prends le cas de la commune nouvelle de Pechs-de-l'Espérance formée en 2022 par les communes de Cazoulès, Orliaguet et Peyrillac-et-Millac, supprimer le blason de ces trois communes serait une perte irrémédiable d'informations dans notre encyclopédie. Par ailleurs, les armoriaux départementaux me paraissent très intéressants pour le lecteur qui veut avoir une vision plus élargie des blasons des communes. Personnellement, j'ajoute systématiquement en tête de la section « Héraldique » de la commune le modèle « article général:Armorial des communes de [nom du département] ». Père Igor (discuter) 7 mars 2026 à 17:52 (CET)

Il n'y a aucune « perte irrémédiable » puisque le blason figure dans la section héraldique de l'article de la commune, et qu'avec de la chance le fichier est correctement renseigné et catégorisé ; les catégories commons, quant à elles, permettent par ailleurs un aperçu des plus larges, pour celui dont la curiosité est en éveil.

Après, l'autre élément à prende en compte – et je ne saurais en aucune circonstance suggérer que « tu ne comprends pas quelque chose » – réside dans les dangers et les besoins de maintenance liés à la gestion de listes excessivement lourdes, sur lesquelles le risque d'erreur augmente proportionnellement au surpoids, ceci en tenant compte, accessoirement, du principe encyclopédique, qui autorise finalement n'importe quel internaute à s'inscrire et intervenir à tout moment. —Мя Масніи (discuter) 7 mars 2026 à 18:37 (CET)

Pourquoi ne pas faire une liste comme actuellement, puis une sous-partie avec les anciennes communes ?

Exemple ===. Communes actuelles. ===

et ===•Anciennes communes.===

Comme ça, on met en avant les communes existantes, et puis les anciennes apparaissent toujours, mais plus bas puisque ce n’est pas le sujet principal ? FL00 80 (discuter) 7 mars 2026 à 21:47 (CET)

@FL00 80 et @Мя Масніи qui va avoir l'idée de déplacer les communes anciennes dans une section à part ou un armorial séparé comme dans Armorial des communes du Bas-Rhin (communes anciennes) lorsqu'il y a création d'une commune nouvelle ? Quand ça se produit, la charge est répartie sur quelques contributeurs car le travail sur Wikipédia + Commons + Wikidata est déjà très prenant. Séparer en deux sections un même armorial me parait inopportun quand on voit que celui du Pas-de-Calais fait l'objet de 4 articles, compte tenu du nombre très élevé de communes, et donc de blasons. Père Igor (discuter) 8 mars 2026 à 19:01 (CET)

Je pensais faire les sous-parties au sein du même article, afin de ne pas créer plusieurs pages. Mais je n'avais effectivement pas pensé aux cas du Nord ou Pas-de-Calais par exemple. FL00 80 (discuter) 8 mars 2026 à 19:56 (CET)

Si vraiment un armorial semble necessaire, pourquoi ne pas lister toutes les communes du département avec le lien vers sa page#héraldique (si existant) plus les infos : statut non connu/adopté le jj/mm/aaaa/Utilisé depuis aaaa/ intégrée dans XXX

Tout ça en un seul fichier sans illustrations (mises à jour seulement dans les pages communes) donc une seule lignes par page. —Ssire (discuter) 9 mars 2026 à 07:22 (CET)