Discussion Projet:Femmes

Ne pas archiver.

Bonjour
J'avais demandé il y a quelques temps ce qu'était la raison d'être de ce projet sur la pdd du portail. J'aurais peut-être dû le faire ici. Y a-t-il plus d'activité là ou non ? En fait je me demande si il est vraiment judicieux de mettre pêle-mêle dans sous une même bannière les miss France, les femmes politiques tous gouvernements confondus et les intellectuelles féministes. Ne peut-on pas créer un projet genre « concours de beauté » pour les miss (où on peut mettre aussi les misters et les toutous par exemple) dans un premier temps ? Et puis on verra ensuite pour les femmes politiques mais en générale elles sont déjà rattachées à leur pays et à la politique donc les rattacher à ce portail n'est pas essentiel.
Pour au final revenir à un projet concentré sur la réflexion féministe et les « Gender studies » plus généralement.
Parce qu'on peut mettre tellement de choses dans ce portail et pas forcément des bonnes je suis pour lui donner un cadre plus précis.--— Globulenoire ^[?] 16 janvier 2011 à 16:53 (CET)

Je ne pense pas qu'il faille mettre le bandeau du portail sur tous les articles de biographies de femmes. Je pense aussi que c'est l'avis de tout le monde, et qu'il n'a jamais été question de faire cela. En revanche, il est tout à fait pertinent de faire mention de la catégorie "personnalité féminine" sur le portail. Que souhaites-tu réorganiser exactement, que proposes-tu ? Je n'ai pas compris ce que tu souhaitais faire. Ce portail n'est pas un portail sur le féminisme uniquement, mais aussi sur la condition des femmes, et offre des angles de recherche différents (historiques, géographique, par type de biographies, etc.). Voir par ex. Britannica qui regroupe des biographies de femmes par type d'activité http://www.britannica.com/women/browse?browseId=249197 Pwet-pwet · (discuter) 16 janvier 2011 à 21:38 (CET)

En fait ce que je propose c'est déjà d'une part mettre tout ce qui est miss France, miss Hongrie et cie, et tous les top model, etcétéra à part, les enlever de ce portail parce que cela représente une certaine image de la femme. Pour elles ont peut trouver le moyen de les intégrer à un autre projet que ce soit mode ou « concours de beauté » ou autre peu importe.
Et ensuite de discuter sur la pertinence de faire figurer pêle-mêle femmes politiques de toutes obédiences et toutes sortes de femmes dans ce projet. Parce que je constate que c'est actuellement un portail fourre-tout assez mal organisé. Il y a quelque chose ici mais il ne semble ni y avoir eu prise de décision ni discussion approfondie sur la ligne rédactionnelle de ce projet.
Donc en résumé ce que je propose de faire c'est :

1. Enlever tout ce qui concerne les concours de beauté et les mannequins
2. Ouvrir une discussion sur ce qui est ou non admissible dans ce portail/projet
3. Une fois qu'il y aura une ligne rédactionnelle discutée, s'y tenir et la mettre en évidence quelque part pour tout le monde puisse la voir et agir en conséquence parce que cela peut vouloir dire beaucoup de choses très contradictoire « portail des femmes »--— Globulenoire ^[?] 17 janvier 2011 à 00:11 (CET)

Les concours de beauté, etc., sont étudiés par les Gender studies. Parce que l'activité est dévalorisante, on ne doit pas la mentionner ? Si on suit cette logique, on devrait aussi supprimer la catégorie Geisha du portail, et en faire un portail distinct. Cela ne me semble pas avoir de sens. Il me semble que tout ce qui a trait à la condition féminine a sa place sur ce portail; y compris concours de beauté et misses. Ne vaudrait-il pas mieux discuter de la façon d'améliorer les articles en question pour supprimer leur tonalité et leur présentation souvent sexistes ? Il faudrait également s'occuper de la section actualité, qui n'est plus à jour depuis 3 ans. Peut-être voir avec les gens de wikinews. Cela me semble prioritaire sur une potentielle réorganisation du portail. Pwet-pwet · (discuter) 18 janvier 2011 à 22:04 (CET)

En fait, je viens de reconsulter le portail que je n'avais pas revu depuis longtemps, et je ne vois pas où on trouve une section "mannequin" ou "concours de beauté" (!). J'ai donc encore plus de mal à voir ce que tu souhaites réorganiser dans le portail. Par exemple, tu souhaites "Enlever tout ce qui concerne les concours de beauté et les mannequins", enlever d'où ? Tu ne confonds pas portail et projet ? Pwet-pwet · (discuter) 18 janvier 2011 à 22:20 (CET)

Je parle des articles liés (Catégorie:Portail:Femmes/Articles liés) où l'on trouve de tout. C'est là où je propose de faire le ménage. Et pour éviter que des gens qui ne collaborent pas réellement à ce projet lient tout et n'importe quoi à ce portail je propose de mettre en évidence quelque part ce qui y est admissible.--— Globulenoire ^[?] 18 janvier 2011 à 22:57 (CET)

Les gens ne lisent pas les règles, ça ne changera pas grand chose. S'il faut faire le ménage, il faut agir, pas rédiger des règles. Il faut le faire au cas par cas et en faisant très attention à ce qu'on fait (par ex., ne pas faire de retrait automatisé du bandeau - comme d'ailleurs ne pas faire d'ajout automatisé). As-tu des exemples d'articles où le bandeau "portail femmes" est placé de manière inappropriée  ? Histoire qu'on discute sur du concret et qu'on se comprenne bien. Le bandeau sur l'article Concours de beauté me semblerait pour ma part tout à fait approprié, notamment par rapport à la section "controverse". Pwet-pwet · (discuter) 18 janvier 2011 à 23:47 (CET)

Je suis d'accord de faire du manuel. Je n'ai pas de robot et n'avais pas l'intention de demander une intervention robotique ici. Il faudra éplucher patiemment tous les articles qui sont liés ici et décider de quoi en faire. Je veux bien le faire petit à petit. En fait j'avais prévu de le faire mais je préfère toujours discuter avant de faire quelque chose qui peut être mal appréhendé. Par exemple lettre M, il y a tous les concours de miss nationaux. Il y a aussi Malika Ménard, (on peut discuter du cas Margaret Thatcher)
Évidemment l'idéal serait que ce projet soit encore vivant avec des gens pour suivre son évolution jour après jour.--— Globulenoire ^[?] 19 janvier 2011 à 00:33 (CET)

Je pense que le bandeau sur les concours de Miss peut être approprié, puisque cela concerne la condition féminine, mais que ce bandeau sur les articles de Miss elles-mêmes (Malika Ménard par exemple) n'a pas de sens.

Le problème de la pertinence se pose principalement sur les biographies : certains l'apposent sur les bios dès que le sujet est une femme. Or il me semble que le bandeau n'est adapté que si l'article concerne une personnalité de la condition féminine (féministe, première femme a avoir occupé tel ou tel poste réservé avant aux homme, etc). En tout cas c'est comme cela que je traite le bandeau de portail.

--Hercule ^Discuter 19 janvier 2011 à 10:51 (CET)

Honnêtement je ne vois pas ce qu'apporte ici un article comme Miss France. Il se contente de décrire l'élection, pas les protestations qui ont pu avoir lieu à son encontre. Je reste sur mon idée que les articles traitant des concours de beauté nationaux ou internationaux n'ont pas leur place ici. En revanche oui concours de beauté y a sa place du moment qu'il apporte une réflexion plus large.--— Globulenoire ^[?] 19 janvier 2011 à 20:45 (CET)

Sans rentrer plus dans la discussion, c'est peut-être le sujet du Portail entier qui serait à revoir (voir certains avis sur Discussion Portail:Hommes/Suppression). -Aemaeth 19 janvier 2011 à 21:07 (CET)

Ta remarque est évasive, mais je pense que tu fais référence à un autre sujet de discussion que celui lancé par Globulenoire (transformer en un portail "genre", qui exclurait de facto les sections biographiques de femmes - comme on peut trouver sur Britannica, soit dit en passant). Il ne faut pas tout mélanger et lancer une autre section. Pwet-pwet · (discuter) 19 janvier 2011 à 21:17 (CET)

Un peu mais pas tant que ça : « Pour au final revenir à un projet concentré sur la réflexion féministe et les « Gender studies » plus généralement. » Le problème est peut-être justement l'intitulé du projet, la confusion entraînant certaines erreurs du type portail femme sur toutes les personnalités féminines. -Aemaeth 19 janvier 2011 à 21:27 (CET)

Il ne faut pas prendre le problème à l'envers. S'il manque un aspect critique sur l'article Miss France, il faut plutôt ajouter une telle section, plutôt que de retirer le bandeau (même si effectivement, ça peut se défendre sur le principe). Et sinon je suis sur la même ligne qu'Hercule et toi en ce qui concerne les biographies (de la même façon qu'on n'ajoute pas un bandeau "États-unis" sur toutes les biographies d'américains) ; je pense que cela fait consensus, et que le bandeau peut être retiré d'articles du type Malika Ménard. J'avoue que j'ai eu un peu peur de ce que tu voulais faire exactement, car le portail et le projet ont sans arrêt remis en cause à une époque, mais je vois qu'on est grosso modo sur la même longueur d'onde... Pwet-pwet · (discuter) 19 janvier 2011 à 21:15 (CET)

Bon tout le monde semble d'accord sur le cas des miss. Donc dans un premier temps je vais retirer le bandeau sur des articles comme Malika Ménard, en l'occurrence celui-ci est fait mais il doit en rester d'autres. Et si vous voulez m'aider c'est avec joie bien entendu .--— Globulenoire ^[?] 19 janvier 2011 à 21:30 (CET)

Une anecdote fondée sur l'article Pom-pom girl a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 septembre 2025 à 14:47, sans bot flag)

C'est quand même frustrant de se voir revert sans justification

https://fr.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Controverse_du_Gamergate&diff=prev&oldid=229042109

Surtout après avoir fait l'effort de chercher des sources secondaires de qualité , plutôt que des lives de figures d'extrême droite...

J'aurai apprécié qu'on prenne mais arguments au sérieux mais bon,

Si quelqu'un d'autre veut essayer de démêler ce sac de noeuds, moi je vous laisse ~2025-63508-3 (discuter) 17 septembre 2025 à 15:42 (CEST)

@Aréat bonsoir, la moindre des choses quand on reverte un ajout sourcé est en effet de justifier son action, pouvez-vous expliquer le revert ici ou en ouvrant une discussion en pdd de la page concernée ? Merci par avance. — Ornithorynque liminaire ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel, mode d'emploi)} le 18 septembre 2025 à 00:11 (CEST)

Pauvre toi, ton cas est senblable au mien. Des patrouilleurs révocateurs. J’ai ouvert une discussion sur nombreuses PDD d’articles mais ils y sont absents. Ils n’y’ ont pas le courage de venir discuter. Même truc avec les bandeaux sur le haut des articles ~2025-65902-8 (discuter) 20 septembre 2025 à 01:50 (CEST)

Bonjour,

L’article « Femme noire agressive » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Femme noire agressive/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 septembre 2025 à 23:49 (CEST)

Bonjour,

L’article « Femme noire agressive » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Femme noire agressive/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 septembre 2025 à 23:54 (CEST)

Bonjour,

L’article « Belarmina González Rodríguez » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Belarmina González Rodríguez/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 septembre 2025 à 18:02 (CEST)

Bonjour,

L’article « Bénédicte Grailles » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bénédicte Grailles/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 septembre 2025 à 23:05 (CEST)

Bonjour,

L’article « Femme noire agressive » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Femme noire agressive/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Messel ^{(Déposer un message)} 27 septembre 2025 à 22:42 (CEST)

Bonjour,

L’article « Diariatou Kebe » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Diariatou Kebe/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 septembre 2025 à 23:46 (CEST)

Bonjour,

L’article « Marianne Leconte » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marianne Leconte/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Messel-2 (discuter) 5 octobre 2025 à 22:42 (CEST)

Bonjour,

L’article « Premières féminines à l'Everest » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Premières féminines à l'Everest/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 9 octobre 2025 à 10:19 (CEST)

Bonjour,

L’article « Paule Avomo Assoumou ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paule Avomo Assoumou/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 9 octobre 2025 à 10:21 (CEST)

Bonjour,

L’article « Nathasha Pemba » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nathasha Pemba/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 11 octobre 2025 à 23:27 (CEST)

Bonjour,

L’article « Vésper » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vésper/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 15 octobre 2025 à 23:19 (CEST)

Bonjour,

L’article « Valem ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Valem/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 22 octobre 2025 à 12:53 (CEST)

Je ne comprends pas pourquoi cette annonce arrive sur le portail femmes ? Pierrette13 (discuter) 22 octobre 2025 à 19:06 (CEST)

@Pierrette13 car c'est une femme ? Je ne connais pas ce projet par cœur, si j'ai fait une erreur, n'en tenais pas compte ^^ // Agonatrix ^💬 22 octobre 2025 à 19:34 (CEST)

Bonjour @Agonatrix Pas une erreur, mais on a un consensus pour limiter le portail à des femmes qui correspondent au projet (pionnières, féministes reconnues, etc.) bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 22 octobre 2025 à 20:50 (CEST)

Bonjour,

L’article « Soupes-conférences » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Soupes-conférences/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 28 octobre 2025 à 07:09 (CET)

Bonjour,

L’article « Sandra Bongjoh ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sandra Bongjoh/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

IB2635 (discuter) 30 octobre 2025 à 21:51 (CET)

Bonjour,

L’article « Marguerite Wapler » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marguerite Wapler/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

IB2635 (discuter) 3 novembre 2025 à 00:49 (CET)

Bonjour,

L’article « Union spirituelle des femmes ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Union spirituelle des femmes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 3 novembre 2025 à 09:48 (CET)

Bonjour,

L’article « Zarra Guiro » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zarra Guiro/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

IB2635 (discuter) 5 novembre 2025 à 02:39 (CET)

Bonjour,

L’article « Paloma Moritz » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paloma Moritz/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 novembre 2025 à 17:40 (CET)

L’article « Looksmaxxing » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Looksmaxxing/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lewisiscrazy (discuter) 10 novembre 2025 à 17:14 (CET)

Bonsoir, une très courte ébauche sur un sujet important, à développer sans modération : Biais de genre. Padarquetty (discuter) 12 novembre 2025 à 21:35 (CET)

Une anecdote fondée sur l'article Sarah Bernhardt a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 novembre 2025 à 19:47, sans bot flag)

Bonjour. On trouve souvent, par exemple dans Égalité devant la loi ou Principe d'égalité en droit belge, la phrase "Les... sont égaux devant la loi." Ce qui est correct mais laisse supposer que les ... sont égaux entre eux, ce qui est faux (exemple : pendant plus d'un siècle en Belgique les femmes n'ont pas été égales en droit en matière de vote pour l'élection de leurs représentants), ce qu'une grande partie de la population ignore toujours imprégnée du souvenir d'un certain cri de guerre devenu slogan : Liberté, Égalité, Fraternité. En fait, la loi peut, elle, être parfaitement et totalement discriminatoire. Cela m'énerve un peu... Que pensez-vous de l'idée d'ajouter une explication sur ce sujet aux articles (comme ici Féminisme_en_Belgique#1831-1918), éventuellement (et même le plus souvent) en note ? Merci déjà pour votre réponse. Égoïté (discuter) 24 novembre 2025 à 10:38 (CET)

Exemple d'information fausse, relevant du même problème, trouvée à l'instant : « La constitution belge de 1830 proclame l'égalité entre tous les citoyens » (je surligne) in Mouvement pour l'émancipation des femmes en Belgique. Égoïté (discuter) 24 novembre 2025 à 13:14 (CET)

Une anecdote fondée sur l'article Leïla Hagondokoff a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 02 décembre 2025 à 08:48, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Catégorie:Catégorie d'une écrivaine française » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Catégorie d'une écrivaine française/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pa2chant.bis (discuter) 8 décembre 2025 à 21:20 (CET)

Je suis sans doute mal réveillée mais pas sûre de comprendre une catégorie "catégorie de catégorie", semble-t-il il en existe plusieurs sur WP Pierrette13 (discuter) 9 décembre 2025 à 06:02 (CET)

Oui. Il m'a fallu il y a quelques mois/années une vingtaine de tasses de café pour comprendre le concept. Donc c'est simple : une Catégorie:Catégorie d'un écrivain est une sous-division de la catégorie:écrivain , tandis qu'une Catégorie:Catégorie d'une écrivaine est une sous-division de Catégorie:Catégorie d'une femme. J'espère que ça aide ? ^^ --Pa2chant.bis (discuter) 9 décembre 2025 à 09:08 (CET)

Bonjour,

L’article « L'Encoconnage » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Encoconnage/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 10 décembre 2025 à 18:24 (CET)

Bonjour,

L’article « Catégorie:Catégorie d'une musicienne américaine » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Catégorie d'une musicienne américaine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Messel ^{(Déposer un message)} 10 décembre 2025 à 20:59 (CET)

Je suis intervenue deux fois pour rééquilibrer ce qui m'a semblé relever d'un manque de neutralité, NHP à mettre en suivi ou me contrdire le cas échéant. --Pa2chant.bis (discuter) 13 décembre 2025 à 10:16 (CET)

Une anecdote fondée sur l'article Consentement sexuel a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 décembre 2025 à 18:17, sans bot flag)

Bonjour. Je travaille (pas fini !) sur la Féminisation des noms de métiers en français et je me rends compte que nombre de pages traitant des métiers sur WP indique le métier au masculin sans en donner la forme féminine. Il serait, me semble-t-il, utile de citer celle-ci car les femmes qui les ont exercés ou les exercent ne comptent pas pour du beurre mais participent à l'économie et à la culture des pays. Il s'agit simplement au départ de modifier des pages en indiquant "le... ou la... est..." / le... et la... sont..." (ce qui implique plus de travail puisqu'il faut accorder grammaticalement le reste du texte). J'aimerais améliorer la situation mais cherche une ou des (ce serait mieux !) personnes pour m'aider parce que j'ai l'impression que je ne ferais plus que cela pendant trrrrrrès longtemps si j'étais seule à m'occuper et que, franchement, j'ai des tas d'autres sujets d'intérêt à traiter. Qui pourrait me contacter pour qu'on s'organise efficacement et qu'on se répartisse le boulot ? Merci déjà pour les réponses sur ma PdD ! Égoïté (discuter) 24 décembre 2025 à 10:03 (CET) PS On pourrait partir de Liste des métiers et Liste des anciens métiers . Cela permet par exemple ceci à partir de aiguillier : Aiguille.

Rebonjour @Égoïté, merci pour ce travail qui est à la fois nécessaire et motivant pour les femmes. Je viens de créer un espace "Articles collaboratifs" sur le Projet Femmes : WP:EVE. Mettez-y le lien de votre article, quelques mots pour expliquer votre démarche et demandez qui veut bien s'inscrire pour collaborer avec vous. Cordialement, Aubedumonde (discuter) 15 février 2026 à 10:40 (CET)

Une anecdote fondée sur l'article Brigitte Bardot a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 décembre 2025 à 15:17, sans bot flag)

Bonjour à toustes, suite à la suppression (bien contestable et avec seulement 2 votes contre) de la page dédiée à la sociologue féministe et militante du FHAR Anne Querrien, j'ai lancé un débat en restauration, où un seul usager a jusque là participé, pourriez-vous examiner la page que j'ai créée et que je soumets à la restauration? Utilisateur:EnDanseuse/Anne Querrien Et intervenir dans le débat? Wikipédia:Demande de restauration de page#c-EnDanseuse-20251220071400-O Kolymbitès-20251218133600? Merci d'avance! EnDanseuse (discuter) 30 décembre 2025 à 08:59 (CET)

Je crois que vous avez rameuté posté à peu près partout, mais avez-vous tenu compte des objections quant à la recréation d'une page supprimée très récemment ?? Cette quête représente 80 % de votre activité wikipédienne on dirait --Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2026 à 10:19 (CET)

j'imagine que cest une tentative d'humour? EnDanseuse (discuter) 1 janvier 2026 à 10:23 (CET)

Pas du tout, j'ai horreur de l'humour, Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2026 à 10:39 (CET)

ah au temps pour moi alors, hé bien, ça m'interroge alors: pourquoi ne pas regarder la page en question et contribuer au débat plutôt que de vous dédier à enquêter sur mon activité sur wikipedia des derniers jours? EnDanseuse (discuter) 1 janvier 2026 à 14:00 (CET)

Personnellement, @Pierrette13, j'ai horreur des commentaires désobligeants à une autre utilisatrice, alors même que la procédure n'a pas été bien faite (une DDA sans notifier les projets concernés, c'est quand même très très moyens...). J'aimerais que les wikipédien.nes expérimenté.es balayant devant notre porte avant de faire ce genre de commentaire. — Ornithorynque liminaire ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel, mode d'emploi)} le 1 janvier 2026 à 18:29 (CET)

Hello Ornithorynque liminaire, il existe des procédures pour demander des rétablissements de page, qui évitent d'aller solliciter de l'aide à droite et à gauche et permettent de se concentrer sur le fond (= les sources), cela me semble une dérive à éviter, j'en reste là pour ma part, --Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2026 à 18:59 (CET)

J'ai suivi la procédure de rétablissement de page, et un seul utilisateur non spécialisé sur les questions de genres a répondu ; je ne savais pas qu'il n'était pas possible de requérir de l'aide à l'intérieur des projets. Je comprends votre attachement à la procédure, mais ne comprends pas pourquoi cela vous empêche de contribuer à la question, plutôt qu'à la forme sur laquelle elle devrait être posée. EnDanseuse (discuter) 4 janvier 2026 à 19:20 (CET)

Bonjour,

L’article « Des roches à l'or ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Des roches à l'or/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 1 janvier 2026 à 13:04 (CET)

Une anecdote fondée sur l'article Être une femme a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 02 janvier 2026 à 18:17, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Dawn Cavanagh ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dawn Cavanagh/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 3 janvier 2026 à 11:10 (CET)

Bonjour. Je suis assez effarée de l'état de la page Travail des femmes et, dans l'impossibilité où je suis, avec regret, de pouvoir m'en occuper activement me permet de le signaler à votre bonne attention.

Par ailleurs, où placer cet article comme lien "connexe" dans la page Travail qui propose 2 fois le mot serf, 3 fois le mot esclave versus (si j'ose dire) 4 fois le mot homme, 5 fois le mot enfant et… 2 fois le mot femme ?
Merci pour vos réponses, Égoïté (discuter) 5 janvier 2026 à 15:14 (CET) qui, au départ, cherchait tout bêtement une Histoire du travail

PS : y a-t-il encore des personnes qui répondent à cette page ? (J'y ai laissé un message il y a 12 jours et aucun signe de vie à ce sujet depuis) Égoïté (discuter) 5 janvier 2026 à 15:14 (CET)

Bonjour @Égoïté, Il est possible d'indiquer cette page dans la liste d'ébauches à compléter ou d'articles à revoir, sur la page du projet Projet:Femmes. Merci Aubedumonde (discuter) 14 février 2026 à 10:03 (CET)

Merci. C'est fait ! Égoïté (discuter) 14 février 2026 à 10:13 (CET)

Une anecdote fondée sur l'article Oberea (reine) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 janvier 2026 à 22:18, sans bot flag)

Bonjour à tous,

J'ai rédigé un brouillon d'article sur les Soeurs Sicard, photographes pionnières en Provence (1890-1920).

Elles ont laissé une collection de plus de 1000 plaques de verre, dont des photos de l'enterrement de Frédéric Mistral. Le Musée des Alpilles prépare une exposition en 2027 dans le cadre du Bicentenaire de la Photographie.

Avant de publier l'article, je souhaiterais avoir vos retours sur :

- La notoriété (est-ce suffisant ?)

- Les sources (sont-elles acceptables ?)

- La structure et le ton

Merci d'avance ! --~~~~ Mathieu CHARREYRE (discuter) 8 janvier 2026 à 23:52 (CET)

Bonjour Mathieu CHARREYRE, et merci pour ce bel article, découvert grâce à ton message au Bistro. Très intéressant, à double ou même triple titre : ces deux femmes pionnières, la photographie en 1900 et la renaissance culturelle de la Provence à cette époque.

La structure, le ton : rien à changer, la page est 100% ok pour wp.

Mais les sources et la notoriété posent hélas pb, comme tu t'en doutes. Les sources, surtout : apparemment elles sont "internes". N'y a-t-il pas moyen de trouver ne seraient-ce que des articles de la presse locale (de l'époque ou, mieux, plus récentes), des témoignages de contemporains, des commentaires dus à des photographes professionnels ? Ou des notices dans des ouvrages sur la photographie ? Il est à craindre que l'ensemble ne soit jugé un peu "léger", de ce point de vue, par un certain nombre de wikipédistes.

En tout cas, s'il fallait se prononcer sur l'admissibilité de l'article, je donnerais malgré ces réserves un avis "plutôt pour", en raison de son potentiel. Sans doute sera-t-il nettement plus conforme aux CAA à partir de l'exposition de 2027. Que faire, alors ? Attendre l'expo pour créer l'article, ou bien tenter sa chance dès maintenant ? Je ne sais pas. Mais j'aimerais bien que cet article soit jugé admissible - l'exception confirmant la règle, n'est-ce pas :-) Bien cdt, Manacore (discuter) 9 janvier 2026 à 00:49 (CET)

Bonjour à toutes et tous,

Comme pour les Brouillon Soeurs Sicard (mes arrière-grandes-tantes maternelles photographes pionnières, dont j'ai parlé ici récemment), voici maintenant Suzanne Christophe, ma grande-tante paternelle (1900-1956), aquarelliste sociétaire de la Société des Artistes Français depuis 1931 (expositions au Salon jusqu’en 1945, mention honorable 1939), élève de Mlles Élisabeth Zabeth et Louise Stella-Samson, et participante aux JO d’art 1932.

Article tout frais créé : Suzanne Christophe

Comme pour les Soeurs SICARD, site familial avec la collection : https://suzannechristophe.fr

Qu’en pensez-vous pour le Projet:Femmes ? Des idées pour mettre en avant ces femmes artistes de l’entre-deux-guerres (peintres, photographes) souvent oubliées ? Catégories, portails, ou liens avec d’autres pionnières ?

Merci pour vos retours, ça motive énormément de ressusciter ces talents familiaux !

-- Mathieu CHARREYRE (discuter) 9 janvier 2026 à 09:15 (CET)

Bonjour @Mathieu CHARREYRE, merci pour ce travail intéressant. Je viens de faire un espace pour mettre les nouveaux articles, sur le Projet Femmes : WP:EVE. Allez le mettre, si vous voulez bien, avec 3-4 mots d'explication. Merci beaucoup, Aubedumonde (discuter) 15 février 2026 à 10:25 (CET)

Une anecdote fondée sur l'article Jenny Plocki a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 09 janvier 2026 à 23:47, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Jeanne d'Arc a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 janvier 2026 à 18:48, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Loi salique a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 janvier 2026 à 13:48, sans bot flag)

Bonjour. Tout démarre pour moi par un étonnement : le sommaire de Femmes pendant la Première Guerre mondiale offre une section Femmes_pendant_la_Première_Guerre_mondiale#Rôle_des_femmes_selon_les_Pays où sont cités Empire allemand, Royaume-Uni, Australie, Canada, Finlande, France, Empire ottoman, Inde, Italie, Russie, états-Uni, Japon et non la Belgique - ce qui, par défaut, impliquerait que les femmes belges n'ont eu aucun rôle pendant cette période. Une inexistence qui me "choque"...
Pour les résistantes, l'article en cite les "incontournables" Gabrielle Petit, Marie de Croÿ, Marthe Boël, Jeanne de Belleville sans noter qu'elles ont fait partie de réseau (comme Marie Delcourt (oubliée ici parmi d'autres) dans La Dame blanche (réseau de renseignements) ). Pour les "philanthropes" (!?) : Marie Depage.

Réflexion faite, les femmes belges ont joué leur "rôle" dans leur pays violé mais principalement en mode de survie, donc un mode de base qu'on passe sous silence comme s'il n'était pas essentiel - un mode qui influence la société d'après-guerre et . Et accessoirement , elles ont contribué au "repeuplement...

Vos réflexions sont les bienvenues. Merci déjà, Égoïté (discuter) 26 janvier 2026 à 08:04 (CET)

Bonjour, vous pouvez introduire les modifications que vous proposez dans les articles, en prenant soin de les sourcer Wikipédia:Citez vos sources. La Belgique, comme la Suisse, sont des pays qui sont parfois un peu moins traités dans les articles généraux et qui n'attendent que les contributions de contributeur.rices spécialistes. Aubedumonde (discuter) 14 février 2026 à 09:50 (CET)

Merci pour ta réponse, Aubedumonde. J'avoue que devant le manque de réaction à ce message, je me suis décidée malgré une réelle surcharge de travail à intervenir (voir l'historique de l'article les 28 et 29 janvier) ; la section a été créée et... bien alimentée, je pense. Du coup, d'autres wikipédiens sont intervenus. Amicalement, Égoïté (discuter) 14 février 2026 à 10:56 (CET)

Avec plaisir. J'irai lire les ajouts sur la Belgique. Je me suis inscrite il y a 2 jours sur ce Portail Femmes, pour remettre un peu d'activité en place. Donc je ne peux guère en dire plus, mis à part que j'ai mis à jour les annonces et les actualités : tout est sur la liste des annonces sur le Projet Femme : WP:EVE. Cordialement, Aubedumonde (discuter) 15 février 2026 à 09:58 (CET)

Notons qu'il y a une photo de la Reine Elisabeth de Belgique en tenue d'infirmière, dans le paragraphe femmes notables durant la première guerre mondiale. Et merci pour ces liens et ces questionnements intéressants. J'espère que vous trouverez comment aborder les choses. Aubedumonde (discuter) 14 février 2026 à 09:59 (CET)

« Bonjour, je travaille sur le brouillon de la notice de Carmen Diop (sociologue, psychologue du travail, pionnière de la presse afropéenne et de l'intersectionnalité en France). J'aimerais avoir votre avis sur l'admissibilité et la mise en forme avant publication. Merci ! »~~~~ Cpdiop (discuter) 29 janvier 2026 à 22:48 (CET)

Bonjour, votre demande concerne le Wikipédia:Forum de relecture. Prenez le temps de lire les recommandations situées au début du forum. Aubedumonde (discuter) 14 février 2026 à 09:33 (CET)

Bonjour Aubedumonde (et toute l'équipe des Sans pagEs),

Un grand merci pour votre relecture attentive et pour vos précieux conseils.

Je travaille activement à renforcer le sourcing de mon brouillon, comme vous me l'avez préconisé. Je m'attache à intégrer des références académiques et médiatiques précises (interviews, publications de recherche, articles de presse) et des sources secondaires centrées pour répondre aux critères de notoriété et garantir la neutralité de l'article.

Je reviendrai vers vous dès que cette étape de consolidation sera terminée pour recueillir vos avis avant la publication.

Merci encore pour votre engagement en faveur de la visibilité des femmes et des savoirs minorisés sur l'encyclopédie !

féministement à vous, ~~~~ Cpdiop (discuter) 14 février 2026 à 14:54 (CET)

 Cpdiop : votre brouillon souffre d'un défaut majeur : l'absence de sources secondaires dont Carmen Diop (vous même?) serait le sujet.

Les critères d'admissibilité des chercheurs, universitaires et autres scientifiques sont extrêmement stricts dans la version francophone de Wikipédia. Lisez-les WP:NSU

Vous devez aussi impérativement lire Wikipédia:Autobiographie.

Carmen Diop a t-elle été le sujet d'un livre ? figure t-elle déjà dans une encyclopédie ? Carmen Diop a t-elle fait l'objet d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse nationale (quelque soit le pays) ? Ses travaux ont-il été le sujet d'études critiques publiées dans des revues de référence ? Tous ces articles doivent être étalés sur plus de deux années.

La forme générale est elle aussi à travailler (trop de liens externes dans le corps du texte), mais ce n'est pas votre priorité pour le moment

Matpib (discuter) 14 février 2026 à 15:33 (CET)

Objet : Re : Brouillon Carmen Diop - Précisions sur les sources secondaires

Bonjour Matpib,

Je vous remercie pour votre retour détaillé sur mon brouillon et pour les rappels concernant les critères d'admissibilité des universitaires (WP:NSU) et les recommandations sur l'autobiographie.

En effet, la notice de carmen diop me concerne, ce que j'ai signalé en toute transparence dès ma première demande de relecture pour dévoiler un éventuel conflit d'intérêt.

Je comprends parfaitement l'exigence de sources secondaires centrées sur le sujet pour garantir la neutralité et la notoriété de l'article. Je travaille depuis une semaine à l'intégration de sources étalées sur plusieurs années (2010-2025) (et à la recherche des cotes BnF) qui attestent de la réception des travaux et du parcours de carmen diop:

1. Sources de presse nationale, internationale et spécialisée :' Son expertise a fait l'objet d'articles et de citations dans des médias de référence tels que FR3, RFI, Amina, Le Monde, Libération (1988) pour son parcours de journaliste-éditrice (notamment la création dElite Madame en 1988) . Depuis 2010, Le Huffington Post (2020), Marie Claire (2021), Arte, Radio France, Africultures, L'Autre, Collectif de Pantin, ou encore Omerta traitent spécifiquement de ses analyses sur les discriminations systémiques.
2. Sources pédagogiques et de vulgarisation : Les résultats de recherche de Carmen Diop sont explicitement repris dans des fiches thématiques ( Union Syndicale Solidaires, F3E & Genre en Action) et elle a fait l’objet d'une fiche biographique et thématique dans le média Lilavie (2022) concernant les discriminations d'État.
3. Réception académique par des tiers : Ses travaux de recherche sont analysés et cités dans des revues scientifiques de référence, comme les Cahiers d’Études Africaines (Thierry Perret, 2010, p. 1003-1032) ou encore les travaux de Saitta et al. dans Migrations Société (2013) . En outre, 4 thèses de doctorat françaises s'appuient spécifiquement sur son travail
4. Critères NSU : Sa thèse (Paris 8, 2024) s'inscrit dans un parcours de recherche reconnu, elle a produit de nombreuses publications de synthèse et présente régulièrement des interventions académiques au niveau national et international et dans des espaces militants comme experte.

Je procède actuellement à la refonte complète et méthodique du brouillon, conformes aux exigences de Wikipedia et en me concentrant sur ces sources secondaires pour démontrer que les travaux de Carmen Diop font l'objet d'analyses critiques et médiatiques pérennes (depuis 1988 pour le journalisme, depuis 2010 pour la recherche, en particulier sur son article de 2011 abondamment cité comme le premier sur les femmes noires diplômées en France).

C'est la raison pour laquelle le brouillon comporte un bandeau " en chantier". Je ne le resoumettrai à la relecture qu'une fois tous ces ajustements finalisés.

Je reste à l'écoute de vos conseils pour améliorer la conformité de cette page.

Cordialement,

~~~~ ~2026-10603-89 (discuter) 17 février 2026 à 15:35 (CET)

« Rectification : j'ai posté le message précédent sans être connectée à mon compte. C'est bien Cpdiop. ~~~~ » Cpdiop (discuter) 17 février 2026 à 16:11 (CET)

Un conseil ? Voilà : WP:IA. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 17 février 2026 à 16:18 (CET)

Bonjour Pa2chant.bis et Matpib.

Merci pour vos retours techniques. Étant personnellement concernée par la notice, je comprends tout à fait vos réticences et l'exigence de neutralité du projet.

En tant que journaliste (1983-1995) et docteure en sociologie (Paris 8, 2024), je suis seule maître de ma rédaction. Cependant, je souhaite souligner que compte tenu de la complexité de vos exigences, sourcer rigoureusement 15 années de journalisme (avant l'existence d'Internet) et 20 ans de recherche demande un travail archivistique colossal. L'IA est ici pour moi un outil indispensable de cotation et de récupération de métadonnées, afin de transformer des décennies de traces documentaires en appels de notes conformes à votre syntaxe spécifique.

Je dispose de nombreuses SSC (Sources Secondaires Centrées) et SSNC (Sources Secondaires Non Centrées) concernant mes apports à la recherche en SHS française et francophone, que je m'apprête à intégrer.

Sur le fond, les faits sont là. Concernant ma carrière de journaliste, je cite l'ouvrage de référence de Thierry Perret, Le temps des journalistes : L'invention de la presse en Afrique francophone (Karthala, 2010), page 92 :

"En 1988, une journaliste, Carmen Diop, a lancé à Paris une revue de luxe, Élite Madame, qui visait la clientèle des femmes de la bourgeoisie africaine de la capitale."

J'ai pratiquement bouclé la recherche de ces sources et leur cotation (INA, BnF, revues académiques, etc.). Je remanie actuellement le texte du brouillon pour y insérer ces références et répondre strictement à vos critères de vérifiabilité.

Merci de votre patience face à l'ampleur de ce chantier. ~~~~ Cpdiop (discuter) 17 février 2026 à 17:54 (CET)

Une anecdote fondée sur l'article Marie Marvingt a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 février 2026 à 10:48, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Busi Kheswa ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Busi Kheswa/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 1 février 2026 à 11:45 (CET)

Bonjour,

L’article « Suzanne Amélie Meyer ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Suzanne Amélie Meyer/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 8 février 2026 à 12:03 (CET)

Bonjour,

L’article « Mary Jane Hennessy ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mary Jane Hennessy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 9 février 2026 à 11:56 (CET)

Bonjour,

L’article « Composition des équipes féminines de hockey sur gazon aux Jeux sud-américains de 2022 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Composition des équipes féminines de hockey sur gazon aux Jeux sud-américains de 2022/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 10 février 2026 à 12:12 (CET)

Bonjour, pour dynamiser le portail, j'ai fait quelques changements : - mis les articles sur le féminisme sur 3 colonnes (auparavant ils n'étaient que sur 2 colonnes et la 3e était vide, ce qui donnait l'impression d'un portail pas mis à jour) - introduit 3 nouvelles actualités récentes ou futures en 20205 et 2026. D'ailleurs, ce serait bien de faire une page automatisée avec les actualités féminines et féministes, selon la période de l'année. Merci Aubedumonde (discuter) 14 février 2026 à 10:14 (CET)

Bonjour Aubedumonde c'est mieux de discuter de modifications même cosmétiques avant qu'après. 2025 plutôt que 20205, par ailleurs, merci de ne pas mélanger le projet Femmes avec le projet LSP : il n'y a pas de consensus à cet égard. Pierrette13 (discuter) 15 février 2026 à 19:47 (CET)

Bonsoir @Pierrette13, ravie d'avoir une réponse, même si vous vous focalisez sur une typo dans ma date. Oui tout à fait, vous avez raison, c'est cosmétique ces changements, et j'aurais dû demander. En même temps, j'y suis allée à tâtons, en faisant une chose après l'autre tranquillement. Je n'ai rien programmé.

Les derniers évènements remontaient à 2020, les blancs dans les articles féministes étaient là depuis longtemps, et les discussions restaient sans réponses. Alors j'ai corrigé, en toute transparence, en informant ici et sur les annonces. C'est un super portail qui apporte beaucoup. Aubedumonde (discuter) 15 février 2026 à 20:36 (CET)

Bonjour, je ne me focalise sur rien du tout mais il n'est pas recommandé de corriger soi-même les erreurs typo des autres même si cela m'arrive parfois en mode mineur sur le bistro, mais le projet Femmes et le projet Les Sans Pages sont deux projets distincts, et le projet Femmes n'a pas vocation à devenir le porte affiche des activités des Sans Pages, donc merci d'en tenir compte. Cordialement, Pierrette13 (discuter) 16 février 2026 à 06:39 (CET)

Bonjour @Pierrette13, c'est noté. Cela m'a quand même pris 2 jours et plusieurs heures de réflexion pour faire ces changements. J'espère qu'ils seront utiles. Je les ai faits en respectant les fondements du portail. Quant aux projets des sans pagEs dans les annonces, comme ils y étaient et qu'ils semblent d'actualité, je les ai laissés. Merci et bonne journée (et tant pis pour ma typo, je la laisse) Aubedumonde (discuter) 16 février 2026 à 06:55 (CET)

Parfait, Pierrette13 (discuter) 16 février 2026 à 07:20 (CET)

Je n'ai pas compris ce qui rélèverait de LSP. En tous cas, un grand merci Aubedumonde pour la mise à jour de ce portail qui donnait une impression d'abandon total. La mise en place d'une page automatisée serait en effet une excellente idée, mais cela demande un long travail préparatoire (articles de qualité ou mis en lumière, et éphémérides). Pour le moment, je n'ai pas repéré de personnes intéressées par cet aspect. Mais qui sait ? --Pa2chant.bis (discuter) 17 février 2026 à 16:27 (CET)

Merci beaucoup @Pa2chant.bis ! Je suis contente que cela te plaise.

Une page automatisée avec ce que tu proposes serait super. On verra qui voudra bien.

Pour LSP, sur la page du projet Femmes (raccourci WP:EVE), on trouve des messages de leur part, dans le cadre "annonces". Je les ai laissés, puisque cela paraît actif. Aubedumonde (discuter) 17 février 2026 à 17:52 (CET)

Bonjour,

L’article « Michela Bovolenta » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michela Bovolenta/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 21 février 2026 à 22:10 (CET)

Bonjour,

L’article « Christelle N’Cho Assirou » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christelle N’Cho Assirou/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 23 février 2026 à 12:17 (CET)

Bonjour,

L'article Crystal Lee Sutton a été créer.

Si quelqu'un avait le temps et l'envie de jeter un coup d'œil, merci d'avance.

Cordialement, Nore11 (discuter) 24 février 2026 à 14:16 (CET)

Bonjour,

L’article « Antonie Girardet-Vielle » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antonie Girardet-Vielle/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 28 février 2026 à 10:40 (CET)

Une anecdote fondée sur l'article Première dame des États-Unis a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 mars 2026 à 07:15, sans bot flag)

Bonjour,

L'article sur Evelyn Spice Cherry a été créer.

Si quelqu'un avait le temps et l'envie de jeter un coup d'œil, merci d'avance.

Cordialement, Nore11 (discuter) 9 mars 2026 à 10:54 (CET)

Bonjour,

L’article « Affaire Sihem Belouahmia » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire Sihem Belouahmia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 mars 2026 à 15:55 (CET)