Discussion utilisateur:Michco

Lorsque tu veux sourcer un texte, tu peux mettre le lien avec une balise <ref></ref>. Par exemple :

1+1=3<ref>{{fr}}[http://www.lesmaths.com Site sur les mathématiques]</ref>

ce qui va donner quelque chose comme ceci :

1+1=3^[1]

le petit nombre en exposant est un lien qui va diriger le lecteur impatient de savoir d'ou vient cette affirmation, dans un paragraphe en fin de page listant toutes les sources :

== Notes ==
<References/>

ce qui va donner :

== Notes ==

Cela répond-il à ta question ? --Zedh msg 26 octobre 2007 à 19:45 (CEST)

euh il semble.. je vais essayer, sans oublier une triple parenthese une accolade ou un simple bracket!!--Michco 26 octobre 2007 à 19:50 (CEST)

Bonsoir Michco,

Le problème n'est pas simple... Je pense qu'il vaut mieux éviter trop de duplication des informations. Voici ce que je suggère :

• un paragraphe détaillé dans l'un des deux articles ;
• dans l'autre, un résumé en une phrase, avec un lien vers le paragraphe sus-cité.

Quant à ta deuxième question, je ne la comprends pas bien : il y a un article sur le « domaine maritime mobile » ?

Cordialement. — ChrisJ 27 octobre 2007 à 23:31 (CEST)

non, je n'ai pas trouvé d'article sur le maritime mobile, qui s'apparente aussi bien a la catégorie radio, radioamateur, cibiste, qu'a la catégorie marine, radio maritime... je vais déjà faire un brouillon qui parle des OM en MM , de radiococotier, des reseau de support MM, des réglements, (des pirates?)..mais je ne sais pas ou le classer!--Michco 28 octobre 2007 à 10:13 (CET)

n'hésites pas à regarder chez nos amis anglais ;) --Zedh msg 29 octobre 2007 à 19:29 (CET)

Je n'ai pas d'idée précise de classement dans ce cas, mais note qu'un article peut tout à fait appartenir à plusieurs catégories... — ChrisJ 1 novembre 2007 à 17:54 (CET)

Les articles de qualité sont des articles comme les autres ! Tu peux donc les modifier si tu le juges nécessaire, d'autant que la plupart du temps ce genre d'article est relativement bien surveillé, donc tu sauras très vite si c'est ok ;) S'il s'agit de restructurations importantes, n'hésites pas à faire un petit mot dans la page de discussion. Concernant tube électronique, il a été élu AdQ il y a plus de 2 ans, à cette époque les critères étaient plus laxistes. Il y a d'ailleurs une PdD en ce moment à ce sujet (définir des labels différents suivant l'année, pour prendre en compte l'évolution des critères de sélection). Affaire à suivre ;) --Zedh msg 29 octobre 2007 à 19:25 (CET)

ok, je croyais qu'ils étaient bloqués, ce qui serait logique pour les garder a un niveau sans charcutage intempestif de n'importe qui (comme moi). Cet AdQ est un article peu complet et déséquilibré, fait par un "amoureux des tubes" pas par un spécialiste généraliste (ça existe?).. de m^me les articles annexes faits sur deux tubes particuliers (12AU7 et 6L6) n'ont pas leur place dans une encyclopédie! Il serait facile de l'améliorer en utilisant des pages traduites du wiki américain, plus riche et mieux fait la dessus, mais quelle est la règle:

utilisation tel quel en traduisant stricto?

en faisant un résumé à ma façon?,

en laissant le lien???

cordialement --Michco 30 octobre 2007 à 11:53 (CET)

au fait préféres-tu discuter sur ta page ou sur la mienne??

le choix est libre, généralement la méthode la plus commune est de traduire littéralement depuis le wiki anglais, apposer un bandeau de traduction ({{Traduit de}} dans la page de discussion), puis arranger l'article. Tu peux également aller faire un tour sur le projet:Traduction pour plus de détails. Le projet élec nécessite pas mal de traductions car le wiki anglais est en général plus avancé (mais pas toujours ! ;) --Zedh msg 31 octobre 2007 à 20:16 (CET)

Le processus de scission est un processus nécessaire lorsqu'un article est déséquilibré. Si tu te promène dans les AdQ récents, tu constateras qu'ils sont généralement organisés en paragraphes relativement courts, et de longueur a peu près identique. Si un paragraphe est susceptible d'évoluer plus que ceux du reste de l'article, la règle générale est effectivement la scission. Tu n'as pas de compte à rendre aux auteurs de l'article, si tu considères que la scission est nécessaire, n'hésites pas. Tu peux éventuellement laisser un message sur la page de discussion si tu n'es pas sûr de ton choix, et que tu veux l'avis des personnes qui suivent cet article. Gardes à l'esprit que ce genre de modification, comme le reste, est aisément révocable. Si quelqu'un n'est pas d'accord avec ton choix, il te révoquera et vous devrez discuter. C'est comme cela que ça doit se passer ;)

Concernant l'article tube électronique, je pense qu'il ne va plus rester grand chose. Mais c'est bien car cela va obliger à travailler plus sur le principe de fonctionnement, sur les applications, les simulations, voire l'organisation du chapitre fiabilité. Tu as l'air de connaitre pas mal ce domaine. N'hésites pas à citer tes sources, dans un paragraphe bibliographie ou en page de discussion, pour permettre à d'autres personnes de pouvoir t'aider. Tu peux également laisser un petit mot sur le bistro du projet élec. Bon courage ! --Zedh msg 31 octobre 2007 à 20:16 (CET)

ok, je vais travailler dessus, en prévenant par politesse l'auteur initial qui semble peu présent. Ya du boulot..merci à+--Michco 31 octobre 2007 à 22:45 (CET)

pas gagné! en coupant-collant tous les liens et photos ont disparus!! help!--Michco 1 novembre 2007 à 14:06 (CET) (nouvel article: historique des tubes electroniques")

il faut copier le code, et non le résultat ! C'est à dire le texte qui s'affiche lorsque tu clique sur modifier --Zedh msg 1 novembre 2007 à 18:36 (CET)

vu!--Michco 2 novembre 2007 à 09:36 (CET)

. Le titre n'était pas complet --Zedh msg 31 octobre 2007 à 20:16 (CET)

j'ai cru d'abord que les liens film avaient une syntaxe différente..

en améliorant un article , j'ai l'impression de passer d'un pb a 10 autres! chaque lien vers d'autres articles me fait lire autre chose, parfois bien, parfois nul ou vide.. bon faut rester cool..--Michco 31 octobre 2007 à 22:48 (CET)

Il faut faire comme tout le monde : une liste todo qui s'allonge indéfiniment ;) --Zedh msg 1 novembre 2007 à 00:55 (CET)

Je trouve que la nouvelle organisation que tu as fait de cet article est bien plus claire que la précédente. Concernant l'historique, saches qu'il existe la possibilité de créer des articles-chronologie. Même si je ne suis pas forcément adepte du concept, j'avoue que cela reste une éventualité intéressante dans certains domaines. Enfin dernière chose, n'hésites pas à utiliser le bouton prévisualiser, cela permet de décharger un peu les historiques des pages. --Zedh msg 31 octobre 2007 à 20:30 (CET)

: ça converge..--Michco 31 octobre 2007 à 22:48 (CET)

C'est une question intéressante ;) Normalement l'article devrait permettre d'avoir un résumé de l'ensemble des articles présents dans la catégorie (et ses sous cat). Mais il ne devrait pas fournir (trop) de liens vers ces articles (c'est justement le but des catégories). Les liens en fin d'article (le paragraphe généralement appelé voir aussi, ou articles connexes) devrait permettre au contraire d'élargir le sujet vers des articles transversaux, par exemple le lien vers les ampli à lampe pour guitare électrique est pertinent dans tube électronique. Au contraire Tube à gaz et Gyrotron devraient d'après moi être plutôt décrits dans l'article, s'il le faut en créant un nouveau paragraphe. C'est aussi un bon moyen de savoir si l'article couvre suffisamment son sujet. Maintenant il faut également faire attention à la pertinence de la catégorisation. --Zedh msg 3 novembre 2007 à 11:30 (CET)

je pense que tu peux supprimer le label sur cet article, on le reproposera plus tard .. --Zedh msg 4 novembre 2007 à 19:30 (CET)

euh declasser un article AdQ? je peux? je croyais qu'il y avait une procédure?--Michco 5 novembre 2007 à 18:31 (CET)

bof, en ce moment c'est un peu le bordel à ce niveau. Je pense qu'on peut considérer que si tu es suffisamment motivé pour le reproposer plus tard, et que la communauté élec est d'accord, on peut bypasser les démarches administratives. Simple question de bon sens. De toute façon il ne faut pas oublier que les AdQ sont avant tout des articles, et que Article de Qualité ne veut pas dire Article Parfait .. --Zedh msg 5 novembre 2007 à 21:58 (CET)

Ces catégories pourraient t'intéresser : Catégorie:Nautisme et Catégorie:Pêche ?

Ou as tu vu que je travaillais dans la cartographie ? Diffamation, je vais faire un procès, c'est dans l'air du temps (ca va je rigole ;) --Zedh msg 3 novembre 2007 à 23:31 (CET)

conception de cartes ELECTRONIQUES (arf). --Zedh msg 4 novembre 2007 à 19:33 (CET)

Salut ! Le copyright est ici au contraire pris très au sérieux. A priori à très juste raison, car la société française qui gère Wikipedia (Wikimedia France), vient tout juste d'essuyer son premier procès (encore un pas vers l'américanisation ..). Bon ce n'était pas pour des histoires de droit d'auteur, mais pour diffamation.
Bref cela explique que l'upload d'images soit assez compliqué, surtout pour nous autres français qui ne sommes pas habitués à ce genre de procédure (pour cela Wikipedia est une bonne école). En gros dans ton cas, toute image « trouvée » sur le net doit avoir une de ces trois conditions : être explicitement sous une licence compatible avec wikipedia (cad en gros pouvoir être librement commercialisable, ex: GFDL, CC-BY, .. tu as une bonne liste ici), être sous domaine public (c'est à dire en gros que l'auteur est mort depuis plus de 70 ans), ou bien il faut avoir l'autorisation de son auteur (voir ici pour obtenir cette autorisation). Il y a bien sur des exceptions à ces procédures (cas des marques déposées, blasons, oeuvres d'art), je n'irais pas plus loin pour ne pas compliquer ;)
Dernier point technique, l'importation en elle même : elle doit se faire autant que possible sur commons (tu dois t'inscrire pour cela, si possible sous le même nom que sur wp fr), ceci pour une question d'uniformisation entre les 260 et quelques pays concernés par Wikipedia (tu es souvent content de pouvoir utiliser des images étrangères pour ton petit article ;). Bien sûr qui dit uniformisation dit législation internationale, et comme chaque pays a ses spécificités, eh bien cela peut dans certains cas se compliquer ! Heureusement certaines licences telles que GFDL et CC-BY sont universelles : il n'y a pas de question à se poser. D'autres sont plus délicates, voire interdites (ex : le fair use américain, banni notamment sur la wp fr).
Voilà ceci est un point délicat mais important, n'hésites pas à me torturerquestionner à ce sujet si tu estimes que ce n'est pas clair. A+ --Zedh msg 5 novembre 2007 à 21:47 (CET)

Salut Daniel et merci pour les corrections diverses sur l'article. Il faudrait un robot spécialement dressé pour corriger mon orthographe ! Juste une remarque : la limitation de puissance est indépendante du régime linéaire ou non : en classe B (amplis linéaires HF) ou classe C (amplis FM) la limitation est simplement plus haute vis a vis de la puissance de sortie (2 fois en gros) À+, Michco 5 novembre 2007 à 12:11 (CET)

Hum... Il me semble que tu places la limite des transistors (en général) bien trop bas. Et cela dépend de ce qu'on entend par « amplification ». Dans les modes de fonctionnement à découpage (à partir de la classe D) la puissance atteinte par les transistors est bien plus élevée que ce que tu indiques dans l'article. Le TGV fonctionne avec des semi-conducteurs dans la gamme de puissance des 10 MW et l'utilisation de transistors IGBT. Donc mieux vaudrait rester plus vague en ce qui concerne les limites, ou indiquer plus précisément dans quel domaine elles s'appliquent, avec un renvoi à une source si possible. Cordialement, Daniel•D 6 novembre 2007 à 11:56 (CET)

exact, je ne connais rien aux usages "EDF" ou "TGV", je donnais les limites en BF au sens amplis de sono, en fait reprise de l'article initial de oliviosu. Pour les limites en HF et VHF , c'est a peu prés ce que je donne, (pour un transistor unique en A ou B)mais ça manque de sourçage, c'est des bruits de labo, donc pas trés wiki! il faudrait developper ... qui s'y colle (:>)--Michco 6 novembre 2007 à 12:22 (CET)

j'ai modifié la phrase--Michco 6 novembre 2007 à 17:49 (CET)

1) oui tu peux ouvrir plusieurs fenetres avec plusieurs prévisualisations d'articles différents. Si tu restes "inactif" un certain temps sur wikipédia (pendant la rédaction), ta session risque de se fermer, ou bien quelqu'un peut modifier l'article entre temps. Dans le premier cas le navigateur te demandera de te reconnecter (sans aucune perte de ta rédaction), dans le deuxième cas, une page de fusion va apparaitre, avec tes modifs et celles effectuées par l'autre contributeur : tu peux alors « aisément » effectuer la fusion. Si tu veux vraiment etre tranquille, dans le cas de grosses modifs, je peux te conseiller soit de travailler en local (ex. sous notepad, puis copié-collé dans wp), soit d'apposer un bandeau {{Pas fini|Michco}} pour indiquer des travaux en cours.
Concernant ton second point, négatif : si tu fermes ton navigateur, tu vas perdre tes données ! D'ou l'interet de travailler en local ..
Dernier point concernant l'historique, c'est clair que c'est plus sympa de ne pas le pourrir, mais bon si tu ne peux pas faire autrement .. Disons que tu peux essayer de limiter son expansion ;) --Zedh msg 6 novembre 2007 à 23:47 (CET)

vu!--Michco 7 novembre 2007 à 08:42 (CET) gracias danke thanks etc

La méthode généralement utilisée pour savoir si un article existe est de voyager dans les catégories. En effet suivant l'orthographe on peut passer à côté d'un article existant, le but des catégories est d'éviter ce genre d'aléa. Voici ma méthode :

1. Rechercher un ou plusieurs articles les plus proches de la page que tu veux créer. Dans ton cas cela pourrait être Fax et Radio
2. on peut éventuellement affiner la recherche à partir des liens internes des articles, notamment les paragraphes "voir aussi" ou "articles connexes" généralement présents en fin de page. Ex. ici : Récepteur radio ou Bélinographe
3. Parcourir les catégories dans lesquelles sont rangés ces articles, et qui semblent pertinentes. Ex. : Catégorie:Matériel de télécommunication, Catégorie:Télécommunications, Catégorie:Radio. Tu n'as pas de chance dans ton cas, car le domaine des télécommunications est particulièrement mal rangé. Lorsque les gens créent des articles, cela arrive qu'ils "jettent" leur article dans la catégorie mère, ici Catégorie:Télécommunications. Du coup celle-ci est surchargée, et il faut que des wikifourmis bénévoles se chargent de ranger tout ces articles dans les sous catégories appropriées. Cela n'a malheureusement pas encore été fait ici, du coup tu te retrouves avec 220 articles en vrac à explorer.
4. Si la recherche est infructueuse, et que tu sais qu'un autre wikipedia est plus avancé dans ce domaine (par exemple ici la langue anglaise), tu peux tenter d'utiliser les interwiki :
   1. Tu prends par exemple un article adjacent, tel que Fax
   2. tu cliques sur l'interwiki correspondant dans la boite "Autres langues" à gauche : en:Fax
   3. tu tentes de trouver ton article radiofax dans la wp anglaise, de la même manière que sur la française (catégories, articles adjacents)

Attention il faut garder à l'esprit que la recherche ne se fait pas seulement sur l'article radiofacsimilé, mais également sur les articles adjacents qui pourraient éventuellement héberger l'article. Dans ton cas je pense que radiofax peut devenir un article à part entière, néanmoins on peut toujours se poser la question d'une éventuelle fusion avec l'article fax par exemple.

N'oublie pas également de proposer un lien de ton article dans les articles adjacents, ainsi que de l'assigner dans une ou plusieurs catégories, de manière à ce qu'une autre personne puisse trouver ton article.

Concernant l'alerte sur ton introduction, tu as ajouté un modèle {{introduction}} qui génère ce message (copié collé ?). Ce message est utile lorsque l'intro est absente (ce n'est pas le cas ici, tu peux donc l'enlever) A+ --Zedh msg 7 novembre 2007 à 20:50 (CET)

yes. les telecoms et la radio c'est un gros b...., le portail maritime au contraire est pas mal du tout..pour relier un article à une catégorie, on ajoute le wiki[[Catégorie:]]?--Michco 8 novembre 2007 à 11:25 (CET)

oui, tu ajoutes à la fin de l'article par exemple [[Catégorie:Télécommunications]] pour le rajouter dans la catégorie télécom (exemple à ne pas suivre ;) Tu peux en ajouter plusieurs si tu l'estimes nécessaire. Attention une catégorie n'est pas directement reliée à un portail/projet. Un portail sert à aider les lecteurs de l'encyclopédie à voyager dans un domaine particulier. Le projet est un ensemble de pages non encyclopédiques servant à coordonner les efforts des contributeurs. Il peuvent également pointer sur des catégories, mais ce n'est pas obligatoire --Zedh msg 9 novembre 2007 à 01:17 (CET)

salut zedh, tu as modifié un lien interwiki, ok, mais comment apparait-il dans l'article??? car il est trés utile pour clarifier un parag (APT), que je n'ai pas traduit ou reproduit dans mon article.--Michco 10 novembre 2007 à 15:12 (CET)

Il apparait maintenant sur la colonne de gauche, dans la petite boite « Autres langues ». Tous les liens interwiki apparaissent de cette façon. --Zedh msg 10 novembre 2007 à 15:23 (CET)

encore moi! regarde si tu as le temps mon problème de catégories croisées sur le bistro du port (maritime).. j'ai vu une de tes réponses datée à 2h du mat! alors ça urge pas, n'en fais pas trop!--Michco 10 novembre 2007 à 15:15 (CET)

Pour qu'une catégorie soit efficace, il faut qu'elle ait suffisamment d'articles, mais pas trop. Si elle en a trop, cela veut dire qu'il faut probablement créer des sous cat. Ensuite une catégorie fonctionne comme un article : tu peux rajouter les tags [[Catégorie:Xxx]] pour les imbriquer entre elles. Tu peux également, et c'est conseillé, mettre 1 catégorie dans plusieurs catégories mères. Par exemple une Catégorie:Radio maritime pourrait aller à la fois dans Catégorie:Radio, Catégorie:Maritime, et Catégorie:Radionavigation. Peut être quelqu'un le déplacera ensuite s'il estime que ce n'est pas opportun.

Enfin tu as un outil (que j'aime bien, alors j'en fais de la pub ;) pour visualiser graphiquement les arborescences de catégories (exemple). Voilà t'inquiètes pas pour mes horaires, l'important c'est que tu comprennes tout :) --Zedh msg 10 novembre 2007 à 15:45 (CET)

Il faut que tu sources autant que possible tes paragraphes, par exemple dans Radionavigation. N'hésites pas à utiliser les tags <ref></ref> pour cela. --Zedh msg 10 novembre 2007 à 17:42 (CET)

Pas de panique ! Tu dois aller sur cette page, sélectionner l'image sur ton disque, choisir la licence identique à celle utilisée sur wp en, et remplir le champ description suivant l'aide indiquée en haut de la page. Il vaut mieux également recopier les informations importantes dans ce meme champ du style la remarque de Kitplane01 (c'est bizarre je ne vois pas d'OTRS ..). Tu vois c'est pas dur ;) --Zedh msg 11 novembre 2007 à 16:09 (CET)

Tu as juste à mettre : [[Image:Lligat3.JPG]] ce qui donne ceci :

(pas mal, c'est ou ? n'hésites pas à catégoriser, pour que d'autres personnes puissent l'utiliser) --Zedh msg 12 novembre 2007 à 19:22 (CET)

ok, je ne savais pas si c'était le nom de fichier ou le nom de bapteme de l'image qu'il fallait mettre. Pb pour catégoriser: comment trouver les catégories et en créer éventuellement sur commons? j'arrive a chaque fois dans un truc qui me cherche dans quelles catégories est mon image , grrrr... la photo ,c'est à cadaqués , la maison de Salvator Dali et je voulais la mettre dans l'article Dali, puis dans un article futur Costa brava,--Michco 12 novembre 2007 à 20:24 (CET) à+ et merci,

j'ai réussi à catégoriser ma photo, un peu galère.., sinon mon pb du jour: les homonymies.. exemple: je viens de créer le système Iridium de comms par satellite , il est appelé "irridium (satellite)" dans le wiki english, apparait parfois cité "iridium" mais alors homonymie avec le corps chimique.. quel est le mieux?? et le lien avec la wiki english est-il automatique??--Michco 13 novembre 2007 à 17:54 (CET) à+

Très bien pour la catégorie sous commons. Concernant Iridium, il faut créer une page d'homonymie pour cela : Iridium (homonymie). Il faut ensuite apposer au début de chaque article concerné le modèle : {{Homonyme|Iridium (homonymie)}}, ce qui donne ceci. C'est la méthode « standard ».

Concernant les liens interwiki, tu dois ajouter en fin d'article le lien [[en:Iridium (satellite)]] pour que l'article anglais apparaisse en interwiki (c'est à dire dans le bandeau de gauche). Pour un article allemand cela commencera par [[de:, pour l'espagnol : [[es:, pour le catalan : [[ca:, etc ;) --Zedh msg 13 novembre 2007 à 23:08 (CET)

Bonjour,

Tout d'abord bravo pour ton travail. Pour la visualisation des catégories maritime, il y a deux outils :

• Le premier totalement automatique
  Maritime

  Liste du domaine maritime

  Aquariophilie

  Association ou organisme lié au secteur maritime

  Biologie marine

  Construction navale

  Culture maritime

  Démolition navale

  Enseignement maritime

  Entreprise du secteur maritime

  Force navale

  Géographie maritime

  Gestion de l'environnement marin

  Histoire maritime

  Infrastructure maritime

  Instrument de marine

  Manœuvre

  Marine

  Médecine maritime

  Météorologie marine

  Métier de la mer

  Nautisme

  Océanographie

  Paramètre d'un bateau

  Personnalité liée au monde maritime

  Sécurité maritime

  Technologie maritime

  Titre maritime

  Transport maritime

  Unité maritime

où l'on voit bien toutes les catégorie y compris celle dont tu parles.

• Le second Portail:Maritime/Arborescence de catégories qui est une page WP comme une autre qui doit être maintenu par les équipes du portail maritime. Et l'on peut constaté que la dernière modification date de Aout 2007. Elle est utile par sa vue synthetique, mais rarement a jour.

Je te conseil donc vivement de travailler avec le premier outil que tu trouve en haut de la page arborescence et que j'ai rajouté dans l'entete de la Catégorie:Maritime. Voila, j'espere avoir repondu a tes attentes. A bientot. CaptainHaddock ^BlaBla 14 novembre 2007 à 11:55 (CET)

ok captain, mais alors comment diable se fait-il que la catégorie communications maritimes n'apparaisse pas!! merci, à bientôt--Michco 14 novembre 2007 à 12:04 (CET)

Si elle apparait Catégorie:Communications maritimes, mais il faut descendre dans l'arbre (quand il y a un +, c'est qu'il existe des sous-catégories), elle est dans

.

En plus, le liens que tu as mis ci-dessus est un liens d'article et non de catégorie. Pour les articles ou les catégories, il est souhaitable de mettre le nom au singulier. Il faudrait donc renommer cette catégorie en Catégorie:Communication maritime. CaptainHaddock ^BlaBla 14 novembre 2007 à 12:23 (CET)

vu!je renomme --Michco 14 novembre 2007 à 13:47 (CET)

Salut. Les catégories, c'est pas toujours très pratique, et on ne peut pas les renommer facilement, je vais m'en occuper si tu veux. D'autre part, j'ai volontairement placé cette catégorie dans "Technologie maritime" et dans "Communication", je ne crois pas que ça soit pertinent de la placer directement dans "Maritime". Cordialement, le Korrigan →bla 14 novembre 2007 à 14:07 (CET)

ok, en effet c'est la jungle, si tu peux m'aider: je pense qu'une fois remplie, cette catégorie sera assez autonome et différente de technologie maritime, par exemple j'y verrais bien:

• historique des communications (les pavillons, l'optique, les débuts de la radiomaritime, Enigma, st lys etc etc)je peux pas faire (:>)
• la radio maritime (je peux ébaucher)
• la VHF marine (je peux)
• la BLU marine (je peux)
• les systémes satellitaires (je peux)
• les systèmes militaires (je peux ébaucher)

euhh on fait une discussion chez moi ou en portail??--Michco 14 novembre 2007 à 14:18 (CET)

On peut continuer à discuter ici. Rien n'empêche de classer chaque article dans différentes catégories ("Histoire maritime" et "Sécurité maritime", par exemple). Créons déjà les articles, on verra ensuite s'il faut revoir la catégorisation... ce n'est pas l'aspect le plus important, de loin, le contenu des articles prime. le Korrigan →bla 14 novembre 2007 à 14:21 (CET)

Hop, la nouvelle catégorie est Catégorie:Communication maritime. le Korrigan →bla 14 novembre 2007 à 14:25 (CET)

ok! je m'occupe des articles et je te laisse le boulot de wikifourmis!--Michco 14 novembre 2007 à 15:24 (CET)

Je pense qu'il faut les refaire, car elles n'ont pas été importées sous commons : de:Bild:Ssb_filtermethode.png et de:Bild:Ssb.png, et leur licence semble incompatible avec un éventuel import. Désolé. Sinon pour répondre à ta question : si la licence était bonne, il aurait fallu les télécharger, les modifier par le moyen de ton choix, les réimporter sous un nom différent. Si cela t'intéresse, je pourrais regarder ce que je peux faire pour ces deux images (pas avant ce week end). A+ --Zedh msg 14 novembre 2007 à 23:14 (CET)

je n'osais pas te le demander (:>)--Michco 15 novembre 2007 à 10:32 (CET)

ici et là. En fait leur licence semble compatible, j'ai posé la question sur Commons talk:Licencing. A+ --Zedh msg 17 novembre 2007 à 17:44 (CET)

Une question : ou en es-tu de la refonte de cet article ? Essaie de ne pas le laisser en chantier trop longtemps du fait que ce soit censé être un article de qualité .. Si tu veux de l'aide n'hésites pas à demander sur le projet élec. Normalement sur wikipedia il n'y a pas réellement de priorité dans les taches, mais du fait de leur statut les AdQ sont naturellement plus 'observés'. A+ --Zedh msg 14 novembre 2007 à 23:27 (CET)

halte aux cadences infernales! quand je vois le niveau des AdQ actuels, je suis un peu inquiet: au lieu de scissionner (scinder) comme j'avais fait, il serait peut être mieux de regrouper en un seul bon article, en y regroupant les petits articles épars et trés creux sur les divers modèles de tubes anciens ou nouveaux, il y en a une dizaine depuis le brochage de la 12AU7 jusqu'a la page magnétron, ou ampli à tube etc.. hmmm? ou alors résumer ces pages dans l'article chapeau (mais pas facile de résumer un article de 10 lignes sans faire un couper coller (:>) Dans un plan idéal, l 'article chapeau devrait comporter seulement le résumé des articles détaillés, ceux-ci développant chaque sujet.. alors qu'un AdQ littéraire c'est trés différent --Michco 15 novembre 2007 à 10:39 (CET)

j'ajouterais que logiquement on devrait descendre l'article en BA voire en rien du tout..--Michco 15 novembre 2007 à 10:42 (CET)

merci pour ton implication. Tu as aussi le droit de m'envoyer paître ;) --Zedh msg 17 novembre 2007 à 09:58 (CET)

Merci pour le message, je vais relire l'article bientôt. Oliviosu (d) 14 janvier 2008 à 21:23 (CET)

Bonjour Michco,

l'histoire de la transmission des ordres dans la marine à voile est un sujet passionnant mais aussi une terra incognita. Du moins de ce côté-ci de la Manche. Chez nos amis d'en face, on trouve plus de choses mais, curieusement, ils semblent ne s'intéresser qu'à eux mêmes. Surprenant, n'est-il pas ?

J'ai toujours en projet de sortir des articles sur le sujet mais l'absence de sources (hors les sources d'archives, mal vues sur WP) rend l'exercice laborieux.

Si tu vois passer des renseignements à ce sujet, je serai toujours preneur.

Bonne journée à toi, --Rled44 ^blabla 15 novembre 2007 à 12:38 (CET)

Bonjour Redl: une description trés bien documentée du système des pavillons , les astuces et même les plaisanteries échangées par pavillons: les romans de Forester "Hornblower", je les ai tous lus, mais je ne les posséde pas..et c'est du roman.. le meilleur: l'interception de la "flota" espagnole par l'escadre anglaise, en embuscade en ligne sur plus de 50milles NS et communicant par relai de pavillons de navire en navire!--Michco 15 novembre 2007 à 12:49 (CET)

Bonjour Michco,
En cherchant autre chose je suis tombé sur ça . Il se trouve que j'ai connu l'auteur, et les installations de TDF-Issoudun (raisons professionnelles : commandes motorisées des condensateurs et inductances d'accord). Si tu vois un intérêt pour les articles : exemple d'applications des tubes et il parle des étages de commande à semiconducteurs. Amicalement, Daniel•D 16 novembre 2007 à 13:00 (CET)

bon site à garder en lien, surtout pour un article futur sur le broadcast OC par exsemple..--Michco 17 novembre 2007 à 10:32 (CET)

Bonjour,

J'ai dans l'idée de créer un projet sur les télécommunications car je trouve qu'il y a pas mal de travail. je recherche donc des personnes compétentes dans ce domaine pour m'aider. Moi même je suis étudiant dans une école de télécom et je suis spacialisé dans les communications radio. C'est en voyant les articles sur le GSM, UMTS, GPRS etc que j'ai eu l'idée de ce projet, mais bien sur, il serait étendu à l'ensemble des télécom (radio, IP, satellite, téléphonie, télévision etc etc). Donc si tu es intéressé, réponds moi sur ma page de discussion. Merci et à bientot peut etre. Gscorpio ^{par ichi} 18 novembre 2007 à 11:45 (CET)

Pour tout ce qui concerne les satellites de télécom, nous serons attentifs à ce que vous écrirez. N'oubliez-pas que divers articles sont déjà créés dans ce domaine.--Cordialement, l'animateur du groupe de travail aaaf-wiki, 18 novembre 2007 à 11:58 (CET)

bonjour kasos, j'ai ajouté un article Iridium, utile au portail maritime, et complété TRANSIT. Pour répondre à la question de gscorpio, je ne suis pas a l'aise dans les subtilités de catégories projets et portails, et il y a du boulot de cohérence à faire entre les catégories electronique, télécoms, radio etc..--Michco 18 novembre 2007 à 12:06 (CET)

Très bonne intiative. Mais quand tu cites un article dans ta discussion, mets-y un lien. En l'occurence, pour Iridium, le lien est Iridium.

Bon début, mais il faut que tu ailles au bout de ta démarche et crée l'article francophone Globalstar, que tu cites. Un lien vers la version anglaise: Globalstar. Il sert aussi pour la navigation au long cours, j'ai un ami qui fait le tour du monde avec son voilier qui en est équipé!--Cordialement, Kasos 19 novembre 2007 à 12:04 (CET)

Le but du projet n'est pas que de catégoriser les articles ^^ J'ai pas fait le tour de tout ce qui est relatif aux télécom satellites mais il doit probablement rester des articles à écrire. Celà dit, j'ai votre soutien c'est déjà ça. Gscorpio ^{par ichi} 19 novembre 2007 à 11:42 (CET)

Je ne comprend pas : la prévisualisation fonctionne pour les bandeaux (ainsi que pour les catégories et les interwikis dailleurs).La seule chose qui ne marche pas, c'est lorsque tu as des sources avec les balises <ref></ref>, tu ne peux pas voir le résultat si tu n'as pas le paragraphe avec la balise <References/>. En fait ton probleme était surtout que le bandeau n'existait pas --Zedh msg 19 novembre 2007 à 20:06 (CET)

alors : les phrases rayées dans les discussions, c'est généralement lorsque quelqu'un change d'avis, il barre sa propre phrase et met la nouvelle à côté. Ca permet au lecteur de suivre sa pensée. Après il n'y a pas de regle : pas d'obligation, pas d'interdiction pas de recommandation, heureusement on en est pas arrivé là ;). Pour les couleurs : bleuir c'est transformer des liens rouges en liens bleus, noircir cest supprimer les liens bleux/rouges superflus, blanchir c'est effacer une page pour qu'un admin la supprime en SI (s'il le juge pertinent ..). Tu peux jeter un coup d'oeil sur la page Aide:Jargon pour plus d'info --Zedh msg 19 novembre 2007 à 20:14 (CET)

Salut ! Oui la politique sur les liens externes est assez dure. Pourquoi ?

• d'une part parce que beaucoup de gens cherchent à utiliser wikipedia comme tremplin de popularité pour leur site perso, leur blog, leur association. Pour un site qui n'accepte pas de pub pour se financer, ce serait un comble !
• d'autre part, et c'est un point essentiel, l'objectif de wikipedia est avant tout la création d'articles encyclopédiques (un objectif hein ;), à opposer notamment à un annuaire, ou pire un annuaire de liens. WP n'est pas concu pour cela, il existe de bien meilleurs sites pour recenser et mettre à jour des listes des sites internet, voire même des moteurs de recherche très performants ;)
• enfin dernier point, les liens externes présentent souvent un point de vue, le problème est que sous cette forme il ne respecte pas les règles de Wikipédia : il n'est pas synthétisé, non éditable, non libre (sauf exception), parfois partisan/militantiste. Dans le cas ou ce lien pointe vers un site référence ou fiable, il est toujours préférable de faire un résumé dans l'article et d'ajouter le lien avec la balise <ref></ref> : cela permet d'avoir une information synthétique, sourcée et contestable, et c'est là toute la force de Wikipedia.
  

N'hésites pas à parcourir les pages concernées : Wikipédia:Liens externes et Wikipédia:Citez vos sources ! pour plus d'info. A+ --Zedh msg 30 novembre 2007 à 00:10 (CET)

donc: un lien direct en article avec les balises lien est supposé validé par le rédacteur, ok, c'est logique . Mais alors a quoi sert le parag liens externes? forcément aux liens interessants non directement cités dans l'article non?--Michco (d) 30 novembre 2007 à 09:49 (CET)

oui, les liens externes peuvent servir de support temporaire à des contributeurs, en attendant que l'article soit plus complet, les sites officiels sont également tolérés, ainsi que les sites pouvant être considérés comme étant des références du domaine considéré. Voir la politique d'usage des liens externes --Zedh msg 30 novembre 2007 à 23:12 (CET)

oui j'ai vu. C'est un problème délicat, même cas sur les nanotechnologies avec Jbw (d · c · b). Des gens très calés qui veulent se faire un peu de pub en contre partie de la réalisation de quelques articles. Il faut surveiller que les articles restent équilibrés et que la pub soit raisonnable, et toutes les parties seront satisfaites .. C'est aussi à nous de trouver des sources plus pertinentes sur certains sujets, mais ce n'est pas évident dans des domaines aussi pointus --Zedh msg 1 décembre 2007 à 23:11 (CET)

l'article lui m^me n'est pas egocentré, mais les liens le sont..

--Michco 2 décembre 2007 à 11:45 (CET)

Bonjour. Juste pour signaler que j'ai supprimé les emplacements intermédiaires liés à ton erreur de remplissage de la boîte de dialogue (Bandes de fréquences de la télévision terrestreTrès haute fréquence et Discuter:Bandes de fréquences de la télévision terrestreTrès haute fréquence) et fait en sorte que les emplacements d'origine (Très haute fréquence et Discuter:Très haute fréquence) dirigent vers les emplacements définitifs (Bandes de fréquences de la télévision terrestre et Discuter:Bandes de fréquences de la télévision terrestre).

C'est le genre de mésaventure qui m'est déjà arrivé . Hégésippe | ±Θ± 2 décembre 2007 à 16:59 (CET)

merci hégésippe! --Michco 2 décembre 2007 à 17:03 (CET)

Salut ! J'ai laissé ce message avant de m'apercevoir que j'étais arrivé aprés la guerre ! Désolé va falloir trouver autre chose ;) --Zedh msg 5 décembre 2007 à 21:11 (CET)

ce que je peux te proposer, cest de mettre à jour le bandeau de navigation {{Spectre radiofréquence}} pour faire apparaitre les différentes dénominations (la française, l'anglaise, le sigle). Peut être sous forme de listes, ou du même style que {{électronique}} qu'en penses-tu ? --Zedh msg 5 décembre 2007 à 21:21 (CET)

yes, keriluanox a reverté les noms a parenthèse, ok pour la liste avec les trois termes, en modele bandeau et aussi sur l'article spectre radioélectrique (mais il reste le dilemme,"supra-haute ou supra haute ou super haute féquence" )les canadiens disent supra haute sans tiret mais les linguistes?--Michco (d) 6 décembre 2007 à 08:35 (CET)

salut zedh! tu as déjà modifié le modèle mais il reste un pb de fond: la forme du tableau ne laisse pas voir les débuts et fin de bandes(contrarement au modele english) mais seulement un chiffre , qu'on peut comprendre comme le début , mais.. comme tu connais le wiki mieux que moi, je ne m'y risque pas --Michco (d) 8 décembre 2007 à 12:29 (CET)

bref , il faut décaler la ligne des sigles par rapport à la ligne des fréquences!--Michco (d) 8 décembre 2007 à 12:31 (CET)

(je suppose que tu parlais de {{Bandes VHF-UHF}}). J'ai aussi créé cette page, pour l'uniformisation des graphismes du projet télécom --Zedh msg 8 décembre 2007 à 13:25 (CET)

non, les bandes tv sont ok, je parlais du {{Palette Spectre radiofréquence}}: exemple les HF doivent être entre 3 et 30 et non en face de 3 (idem partout) (voir le wiki-en). pas mal non plus de mettre une barre en plus de 1Ghz à 100Ghz indiquent les hyperfréquences--Michco (d) 8 décembre 2007 à 18:53 (CET)

j'ai tenté un truc, c'est pas terrible mais mieux que rien. Il faudrait trouver une solution pour toutes ces « fresques fréquentielles ». Les frises chronologiques sont pas mal, mais elles acceptent pas d'échelle logarithmique :( --Zedh msg 8 décembre 2007 à 21:01 (CET)

c'est quoi la barre noire en bas? au fait ou en est le projet catégorie? et les fourmis? ça me plait, j'aime l'ordre, sauf dans mon atelier--Michco (d) 8 décembre 2007 à 22:36 (CET)

c'est pour cacher l'échelle linéaire (je sais c'est pas terrible, pas trouvé mieux dsl) --Zedh msg 8 décembre 2007 à 22:52 (CET) en même temps ca donne un style, hem :$

et traduire bêtement le modèle wiki-english? je sais on n'est pas bête..--Michco (d) 8 décembre 2007 à 22:56 (CET)

Salut Michel,
Sans vouloir t'enquiquiner en aucune façon, je crois que tu devrais, parmi les nombreux trucs de la jungle wikipédienne, prendre le temps de lire ceci : Wikipédia:Conventions typographiques et utiliser la barre d'outils de la fenêtre d'édition, que tu peux enrichir utilement par l'option « gadgets » avec des machins comme les citations françaises et étrangères, des messages de boîte de résumé prédéfinis, des caractères spéciaux, etc. Bonne soirée, amicalement, Daniel•D 9 décembre 2007 à 23:54 (CET)

merci daniel. je progresse(lentement), merci pour tes corrections typo aprés mon passage! je suis plus doué pour clarifier un article que pour fignoler--Michco (d) 10 décembre 2007 à 12:30 (CET)

Bonjour,

Je sais que ça fait bizarre un titre au singulier pour plusieurs antennes décrites, mais il s'agit d'une convention (voir Wikipédia:Conventions sur les titres). J'attend la suite des fusions avec impatience... Bonne continuation. Jerome66|me parler 11 décembre 2007 à 06:02 (CET)

Salut, je vais voir si j'ai le temps de faire un peu Antenne Vivaldi. Sinon l'antenne Vivaldi n'est pas à l'origine basée sur le même principe qu'une antenne log-périodique, c'est plutôt une antenne cornet périodisée. Maintenant il existe un début de recherche scientifique sur des antennes Vivaldi à expacement log-périodique, mais cela ne fait que démarrer. Je te conseillerais plutôt une catégorisation par régime de fréquences. Voilà, bonne continuation. Guérin Nicolas     11 décembre 2007 à 10:04 (CET)

Salut,

Je vois que tu fais une réorganisation de certaines catégories mais je ne comprend pas certain choix. Par exemple, tu as enlevé Robert Watson-Watt, le père du radar, et le Telecommunications Research Establishment, site du développement des radars durant la guerre, de la catégorie radar? Pierre cb (d) 13 décembre 2007 à 15:54 (CET)

bonjour et merci de suivre le radar! il y a un boulot énorme de rangement dans les télécoms. Dans ce cas j'ai peut être eu tort, mais le pb est d'éviter les catégorisation trop nombreuses d'un article. En fait il y a la catégorie "histoire du radar" à créer, ou on pourrait les mettre? ou celle existante "histoire des télécommunications"?.. --Michco (d) 13 décembre 2007 à 16:09 (CET)

en fait je n'avais pas ouvert la catégorie "radar météo", bravo! je vais sans doute créer une catégorie "radar routier" et "radar aéronautique" pour ranger tout le reste. Pourquoi ne pas renommer la catégorie "radar de la seconde guerre mondiale " en "histoire du radar" et y mettre les inventeurs et lieux cultes? --Michco (d) 13 décembre 2007 à 16:20 (CET)

L'histoire du radar est beaucoup plus longue que seulement ce qui s'est passé durant la Seconde Guerre mondiale. On peut créer un répertoire "histoire du radar" dans laquelle on retrouverait entre autres la catégorie "radar de la seconde guerre mondiale ". De plus, la catégorie "radar de la seconde guerre mondiale " fait partie de la catégorie "Seconde Guerre mondiale" où on ne peut mettre ce qui s'est passé avant et après le conflit.Pierre cb (d) 13 décembre 2007 à 16:56 (CET)

ça me parait juste. En attendant j'ai remis les deux articles en cat radar. Si tu suis ce coin des radars, je verrais bien aussi une sous-cat des "radars routiers" pour dégraisser , et je te laisse faire! il y a tellement de boulot coté télécoms--Michco (d) 13 décembre 2007 à 17:04 (CET)

Je t'ai fais ça. Pierre cb (d) 13 décembre 2007 à 21:34 (CET)

ok! super, ça commence a étre bon. je me demandes si le principe des SAR et SLAR et diffusiometres ne serait pas mieux en théorie du radar, sauf qu'il manque un peu d'équations (hum pour le SAR c'est pas simple!)--Michco (d) 15 décembre 2007 à 15:43 (CET)

Je ne comprends pas ton changement de catégorie, la paluche c'est plus une technique outdoor qu'une technique de studio, à priori un studio c'est conçu pour pouvoir mettre des caméras partout où on en à besoin. La paluche c'est pour les conditions difficiles ou alors dans un studio super cheap. La seule utilisation de paluche en studio que je connaisse, c'est les paluches qu'on donne aux animateurs (dans thé ou café par exemple), donc, à la limite, double catégorisation mais pas changement. Et puis l'audiodescription, c'est pas fait dans les studios, c'est fait en auditorium ou en cabine speak. Samsa (d) 14 décembre 2007 à 20:18 (CET)

Bonjour,

Pour les unités, les règles sont définies par le bureau international des poids et des mesures (BIPM), et pas seulement au niveau de Wikipédia ! Tu peux regarder la brochure du BIPM, chapitre 5 :

• (5.1) les symboles sont normalisés (Ω, A, mol, etc.) et uniques, sauf le litre qui a pour le moment deux symboles, l (ℓ) ou L. En général, la lettre du symbole est majuscule lorsque l'unité est tirée du nom d'un savant, minuscule sinon (mais encore une fois, c'est toujours normalisé, donc pas de question à se poser) ;
• (5.2) les noms des unités commencent toujours par une minuscule (ohm, ampère, mole, litre, etc.).

Cordialement. — ChrisJ (d) 20 décembre 2007 à 19:12 (CET)

grrr! pourtant j'ai réfléchi avant de mettre w au lieu de W!!--Michco (d) 26 décembre 2007 à 18:26 (CET)

au fait pourquoi gramme est sans maju? c'est bien un physicien, inventeur de la machine de Gramme??--Michco (d) 26 décembre 2007 à 18:26 (CET)

Bonsoir,

D'accord avec toi pour le recyclage de l'article télévision à balayage lent. Je ne suis pas un spécialiste, mais je trouve de plus que sa présentation de la technique est étrange : on a l'impression qu'une image est une matrice de points (i.e. discrétisée aussi bien selon les lignes que dans les colonnes). Or si je ne m'abuse, en télévision analogique (et donc logiquement en SSTV), l'image est uniquement discrétisée selon les lignes. Au sein de chaque ligne, le signal est continu... Certes, lorsqu'on utilise un ordinateur pour faire de la SSTV, on a forcément une discrétisation selon les colonnes car l'image est issue d'un fichier informatique, mais ce n'est qu'un cas particulier ; ce n'est pas inhérent au protocole...

Qu'en penses-tu ? — ChrisJ (d) 23 décembre 2007 à 17:51 (CET)

oui l'article est simpliste. Je connais bien toutes ces activités radioamateur et je recyclerais progressivement. Ce qui est mal expliqué c'est la moduation, en FM, la synchro, avec un burst à 1200hz, la couleur en alternance, etc.. C'est exactement comme une vidéo mais trés lente--Michco (d) 23 décembre 2007 à 18:01 (CET)

l'article "en" est mieux, en fusionnant/recyclant, ça serait pas mal --Michco (d) 23 décembre 2007 à 18:06 (CET)

Ok, je ferai peut-être une première passe à l'occasion, sinon je te laisse faire ! — ChrisJ (d) 24 décembre 2007 à 17:08 (CET)

Salut ! Ne serait-ce pas plutot Catégorie:Télécommunications spatiales et Catégorie:Télécommunications sans fil ? Je pense qu'il vaut mieux préférer télécommunications à communications, et l'appliquer partout, ainsi que l'usage du pluriel, sauf cas spécifiques. Cela serait plus simple à appliquer qu'en penses tu ? --Zedh msg 23 décembre 2007 à 21:44 (CET)

j'ai crée la catég (communication spatiales( pour y grouper les télécoms satellite, les techniques radioastronomie (quand j'en trouverais), les stations deep space (goldstone..)les télémesure satellite, les liaisons martiennes (si si!), projet seti,etc.. et j'ai hésité entre télécommunications, communications, et communication(le pluriel semblant déconseillé en catégorie). Et aprés longue reflexion (10 secondes) j'ai mis communication pour la distinguer des pures "télécoms par satellite" qui n'en sont qu'une sous-cat....euh ton avis?

j'ai laissé aussi "satellites de télécoms" dans "télécoms par satellite", mais on peut aussi bien le remonter au m^me niveau.

Pour communications sans fil, elle était déjà créee. Ok pour harminiser, bien sûr. Pour l'instant j'essaye de classer les 150 articles encore en racine télécoms, sans créer de cat ni renommer. Aprés ce sera facile de changer de niveau des cats ou les renommer. Au fait je n'arrive pas à renommer une cat: l'onglet "renommer" n'apparait pas quand on (je) ouvre une cat. joyeux noel

ce serait vraiment bien qu'un petit article chapeau existe pour chaque catégorie, qui explique le contenu de la catégorie, et pourquoi ces sujets s'y rattachent.. une sorte d'aide automatique quand qqun catégorise (en plus ou a la plac du gros article habituel chapeau)--Michco (d) 24 décembre 2007 à 12:08 (CET)

Salut Michel, plusieurs solutions :

• Sous Windows IE > Alt enfoncée en même temps que 0171 donne : «, 0187 donne : », et comme il faut des espaces insécables entre les guill. et le texte, c'est > 0160. Donc Alt0171 + Alt 0160 + le texte blablablou + Alt0160 + Alt0187 = « le texte blablablou », ouf...
• Enrichir la barre d'outils de la fenêtre de modif avec les gadgets (dans tes préférences). Tu auras les « citations françaises » et « étrangères », à utiliser sans hésitation dès qu'il y a un plusieurs mots entre guill.
• Continuer à utiliser les guillemets dans : caractères spéciaux situés en bas de la fenêtre d'édit... ce qui est chiant car il faut remonter tout le truc, à moins d'avoir réglé la hauteur de la fenêtre (toujours dans les préf.) de telle sorte que les guill. soient juste en bas sur la dernière ligne toujours accessibles (ce que j'ai fait).
• Sinon il y a : Wikipédia:Caractères spéciaux problématiques et : Aide:Lettres accentuées, note que les plus courantes sont : Alt0201 > É et Alt0192 > À.
• Enrichir son clavier avec un pilote de clavier français enrichi pour Microsoft Windows (ce que j'ai fait aussi, et les caractères spéciaux collés au dessus de la rangée des touches fonctions...une usine à gaz ).

Je te souhaite un excellent Noël ! Daniel•D 24 décembre 2007 à 19:23 (CET)

il est minuit! un petit cognac ?--Michco (d) 25 décembre 2007 à 00:55 (CET)

Maintenant, ça serait plutôt un chti Lagavulin ! Bonne journée. Daniel•D 25 décembre 2007 à 12:15 (CET)

Bonne et heureuse année ! Daniel•D 2 janvier 2008 à 19:53 (CET)

bonne etc de même ;) Content de te revoir. As-tu passé de bonnes fetes ? --Zedh msg 6 janvier 2008 à 22:27 (CET)

ça ira! bonne année au projets!--Michco (d) 7 janvier 2008 à 00:16 (CET)

Salut,

J'avais réverté hier lors d'une patrouille en me basant sur le fait que ce lien avait été ajouté par une IP et qu'il me semblait au premier coup d'œil être une pub sans intérêt.

Or, j'ai été contacté par ce contributeur anonyme qui m'a demandé de reconsidérer mon choix. Après avoir examiné le site, et surtout la vidéo assez stupéfiante, j'ai été convaincu par le côté pédagogique de l'affaire et j'ai donc choisi de rétablir ce lien.

Voilà !

Cordialement, Pymouss44 Tchatcher - 10 janvier 2008 à 23:26 (CET)

ok! j'ai aussi admiré le travail sur le site..--Michco (d) 10 janvier 2008 à 23:31 (CET)

Salut Michco. Pour info T-Systems n'est pas qu'une société allemande... il existe des T-Systems en France comme en Chine...--GdGourou - °o° - Talk to me 13 janvier 2008 à 21:21 (CET)

ok, j'avais juste lu l'introd trop vite--Michco (d) 13 janvier 2008 à 22:49 (CET)

bonjour et merci du coup de main! sur ce projet télécoms ,on essaye de catégoriser uniquement en catégorie la plus précise , en évitant les doubles catégorisations, donc si tu crée un article IUT, mets en catégorie IUT-T mais ne rajoute pas de catégorie plus générale,comme "télécoms", car je fais le ménage de ça ! à bientôt--Michco (d) 14 janvier 2008 à 18:51 (CET)

Bonjour, Ok désolé mais je n'ai pas "crée" l'article juste essayé d'apporter mon aide en relisant la traduction. Je n'ai pas vérifié les catégories ni vraiment le fond pour l'instant. Zil (d) 14 janvier 2008 à 21:39 (CET)

Pas de problème, l'ambiance est cool sur le projet télécoms , pas comme le projet syndicalisme étudiant--Michco (d) 14 janvier 2008 à 23:01 (CET)

Bonjour Ce paragraphe n'est pas du tout un canular ni une légende urbaine. H. Lamarr a vraiment déposé ce brevet. Le texte est disponible à l'US Patents Office http://patft.uspto.gov/ ; vous cliquez sur "Quick search". Vous entrez le numéro 2,292,387 (avec des virgules) dans la case "Term 1", vous choisissez à droite "Patent number" dans "Field 1", vous choisissez "1790 to present" dans la case "Select years" et vous pourrez consulter ce brevet, sous forme d'images scannées. Il est sous le nom de Markey, qui était le nom du mari de l'époque de H. Lamarr Si vous pouvez y avoir accès vous lirez l'article "The origins of Spread-spectrum communications" par R.A. Scholtz paru dans IEEE Transactions on Communications, VOL COM-30, N°5, mai 1982, P822-854. Article repris et développé dans le volume 1,chapitre 2 de l'ouvrage technique en 3 volumes "Spread-spectrum communications" paru en 1985 (Computer Science Press). On peut citer aussi "Further notes and anecdotes on Spread-spectrum origins" par R. Price dans la même revue (COM-31, janvier 1983, p85) et d'autres articles. Vous verrez c'est passionant. C'est une des rares techniques de télécoms pour laquelle on ait écrit une histoire aussi détaillée. J'ai été ingénieur télécoms et j'ai travaillé, entre autres, dans l'étalement de spectre durant une dizaine d'années.

On peut, c'est vrai, toujours trouver un ou des précurseurs, comme les deux ingénieurs de Téléfunken, surtout sur l'aspect saut de porteuse, dont l'idée est apparue assez tôt. Vous pouvez, si ce n'est déjà fait, par exemple consulter l'article "spread spectrum" sur le Wiki anglais : on peut remonter à Tesla en 1900. On peut donc supprimer le qualificatif "premier" dans le texte du paragraphe de l'article sur H. Lamarr. Et ajouter un lien direct au texte du brevet.

Mais le brevet de Lamarr était en quelque sorte, à mon avis, le premier brevet...."pratique", et puis il est associé à une si belle femme....

AmicalementLady9206 (d) 16 janvier 2008 à 22:03 (CET)

j'ai trouvé aussi le lien, et m'excuse d'avoir cru a un canular , surtout au vu de la date (2 janvier, on n'est pas encore trés sérieux!), amicalement --Michco (d) 16 janvier 2008 à 22:52 (CET)

Y a pas de mal ! il est vrai qu'on voit tellement de trucs bizarres sur Wikipédia.Lady9206 (d) 16 janvier 2008 à 23:57 (CET)

Bonjour, excuse-moi, mais es-tu sûr que tu veux enlever le lien à Solution Grande-allemande sur la page de Rundfunk ? C'est en effet le seul endroit de Wikipédia où on explique cette expression, assez clairement, et je pense donc que c'est un lien utile. Ma maladresse vient peut-être que le lien devrait être fait seulement sur l'expression 'grande-allemande', pas sur l'ensemble 'radio grande-allemande' ? Dans ce cas je remettrais le lien à cet endroit seulement, ce serait d'ailleurs mieux de toute façon. S'il y a une autre bonne raison de ne pas vouloir ce lien du tout, peux-tu me l'expliquer, j'ai peut-être raté quelque chose. Merci beaucoup, . Amitiés, --Cgolds (d) 17 janvier 2008 à 16:08 (CET)

le lien doit y être, mais en le mettant aprés le titre, il y a confusion car on croit a la traduction du titre en allemand, ce qui est faux. je pense qu'il faudrait laisser la traduction exacte juste aprés le titre (radio de la grande allemangne), et introduire la notion de "grande allemangne" un peu aprés. (a mon humble avis comme on dit..)--Michco (d) 17 janvier 2008 à 16:13 (CET)

D'accord, pas de problème, j'ai déplacé le lien là où le nom arrive vraiment et le contexte d'expansion géographique indiqué. Merci ! --Cgolds (d) 17 janvier 2008 à 18:10 (CET)

il doit y avoir une règle sur les noms propres étrangers? je croyais que en italique c'etait ok... Tu as laissé le lien histoire du radar en rouge, tu vas le créer? --Michco (d) 17 janvier 2008 à 16:07 (CET)

Angela Merkel, Siemens, British Broadcasting Corporation. Il n'y a aucune raison de mettre les noms propres ou de société en italique (pour les œuvres si). Sur l'article de la radio en question, c'est une erreur. Pour le lien {{article détaillé|Histoire du radar}}, c'est simplement la présentation de ce lien que tu ajoutas que je me suis contenté de corriger, croyant que tu en souhaitais la création. Amicalement, Daniel•D 17 janvier 2008 à 18:22 (CET). Je vais ajouter une BU sur ma page : « cet utilisateur est un ayatollah de la typographie et de la présentation  ».

c'est bien ça! il faudrait que quelqu'un fasse cet article sur l'histoire du radar--Michco (d) 17 janvier 2008 à 23:11 (CET)

Et Michco d'ajouter en se retournant : « je ne vois pas trop de volontaires derrière moi... » ou : « les volontaires, sortez des rangs ! ». . Daniel•D 18 janvier 2008 à 00:03 (CET)

encore moi! je préfères en discuter avec toi avant de me lancer contre les moulins à vent:

en lisant (pour la première fois!) les critères d'admissibilité des articles, je vois le cas "article définition" qui devrait selon cette page ètre dans "wiktionnaire" et non en wikipedia (et j'adhère!), donc normalement à supprimer... or en rangeant les télécoms j'en ai trouvé au moins cinquante comme ça: une phrase unique qui dit que "le KUBEGT est un élement des GUGRD permettant d'améliorer le GUF", jamais amélioré depuis 2 ans, pour cause, il n'y a que trois ingénieurs en France qui savent ce que c'est.. au sens wiki ils ne seraient pas recevables, mais tout aussi inutiles sur le wiktionnaire. Ils n'auraient leur place que dans un article fusionné (sur le GUF ou les GUGRD dans mon exemple) que faire??

d'autres sont plus faciles à ranger en wiktionnaire exemple: émetteur-récepteur

bref: y a-t-il une philo, et comment déplacer vers le wiktionnaire pour élaguer les télécoms??--Michco (d) 19 janvier 2008 à 12:13 (CET)

ps: si on doit lancer une procédure PàS pour ces cinquante articles, on n'a pas fini--Michco (d) 19 janvier 2008 à 12:20 (CET)

Bienvenue sur la partie « sables mouvants » de Wikipedia ! La page Wikipédia:Wikipédia n'est pas un dictionnaire devrait t'intéresser (elle a apparemment été un peu élaguée, tu peux aussi lire en:Wikipedia:Wikipedia is not a dictionary qui semble plus complète). En gros si l'article contient une simple définition (même ultratechnique) : il est conseillé de la déplacer dans le wiktionnaire, blanchir la page, et ajouter le lien {{wiktionnaire|article|article}}. Si l'article a un « potentiel encyclopédique », c'est à dire en gros si on arrive à trouver au moins 2-3 sources fiables et complètes permettant de développer le sujet dans ses différents axes (fonctionnement, historique, applications, etc), dans ce cas l'article pourrait être acceptable. Il faut faire attention notamment aux sujets d'actualité, pour lesquels on peut trouver parfois beaucoup de sources dans la presse, néanmoins « superficielles » et incomplètes, du fait de problèmes de secrets industriels, dépots de brevets en cours, etc, qui font qu'on ne pourra pas trop développer le sujet : on peut alors ajouter un bandeau {{Événement récent}}, voire proposer le transfert vers wikinews ( bandeau {{Pour Wikinews}}), ou dans le cas extrème proposer la suppression.

Les PàS sont théoriquement réservées aux cas les plus problématiques : notoriété limite, soupçon d'autopromo, article écrit à des fins publicitaires. Essaie de les considérer comme l'étape ultime du processus de qualité Wikipedia : il est largement préférable de modifier un article plutôt que de le supprimer (renommage, fusion, transfert, bandeau {{à recycler}}, bandeau {{NPOV}}). Si tu penses à des articles problématiques en particulier, on pourra réfléchir au cas par cas .. --Zedh msg 19 janvier 2008 à 13:36 (CET)

sur, j'ai bien compris que les PàS ont peu de raison d'étre en télécoms (sauf peut-être l'obscur qui veut passer à la postérité comme Nueffer!). bon, je vais faire qq envois au wiktionnaire pour voir si ça marche, mais ça me gène un peu de passer la patate chaude comme on dit--Michco (d) 19 janvier 2008 à 15:20 (CET)

quels sont les articles ? --Zedh msg 20 janvier 2008 à 17:17 (CET) PS: j'ai cherché KUBEGT sur google mais pas trouvé :p Tu m'aurais pas roulé dans la farine ?

Pareil ! je crois que ça a été corrigé .. --Zedh msg 20 janvier 2008 à 17:15 (CET)

Bonjour. Pourquoi supprimer la catégorie Téléphonie de l'article Canular téléphonique ? Comme son nom l'indique, c'est relatif à la téléphonie, or là tu supprimes tout lien entre les deux. J'ai du mal à me l'expliquer.

De plus je t'ai demande de justifier lorsque j'ai reverté, ce que tu ne fais pas. C'est la moindre des politesses, il faut toujours commenter ses edits.

Merci d'avance.

bonjour, et mes excuses du reverting rapide! je fais du reclassement des catégories téléphonie, et en repassant sur l'article j'ai cru que ma modif n'était pas passée et je l'ai refaite!

Je n'ai parfois pas le temps de commenter chaque recatégorisation mineure, désolé! merci d'avoir signalé le pb

en fait on essaye de garder un coté technique aux catégories télécom, (voir discussion en pages projet) et j'ai retiré le "garage rochard" et les "canulars téléphoniques": un lien dans l'article en "voir aussi" serait suffisant, non? mais tout se discute, cordialement, --Michco (d) 23 janvier 2008 à 19:47 (CET)

Oui, j'ai vu que tu avais fait pas mal de réorganisation dans cette catégorie, et c'est une bonne chose.

Sinon, ok, je ne savais pas que tu n'avais pas vu mon intervention, donc tout va bien... Ma demande de commentaire, c'était parce que j'ai émis une opposition, pour les autres cas non problématiques ce n'est effectivement pas nécessaire.

on essaye de garder un coté technique aux catégories télécom : je comprends, mais le problème, c'est qu'il y a également, en marge du côté technique, toute une « sociologie » du téléphone ; je pense par exemple à des articles comme Téléphone rose ou Obscene phone call (et il y en a probablement d'autres, qui ne me reviennent pas). Les anglophones ont carrément une catégorie Prank phone calls, consacrée aux canulars téléphoniques, et qui est bien entendu catégorisée dans Telephony. Sans aller jusque là, je pense qu'il serait intéressant, pour le badaud qui navigue dans la catégorie Téléphonie, d'avoir aussi accès à cet aspect de la téléphonie, ce que ne permet pas un simple renvoi en section « voir aussi ».

Sinon, merci d'en avoir parlé, j'ignorais l'existence du Projet:Télécommunications...

Par ailleurs, je t'informe que j'ai aussi reverté ta décatégorisation de Le Téléphone dans Téléphone public, où là je ne trouve pas d'explication cohérente.

Cordialement. /84•5/23.01.2008/19:07 UTC/

une catégorie spéciale sur le "contenu bizarre" du téléphone serait en effet pas mal, pour y ranger les call rooms, les spams, le téléphone rose, les canulars etc.. mais quel titre?? pour l'oeuvre d'art téléphonique, pas d'opinion! à ranger avec les canulars précédents? cordialement--Michco (d) 23 janvier 2008 à 20:16 (CET)

Ben je dirais justement « sociologie du téléphone », parce que ce n'est pas tellement « bizarre », mais tout simplement la manière dont les gens se sont appropriés cette technologie ; mais ça fait un peu travail inédit...

Sinon, qu'est-ce que tu entends exactement par « call room » ? Quoiqu'il en soit, ça me fait penser aux Call girls qui pourraient aussi se retrouver dans cette catégorie quand un article leur sera consacré.

Pour Le Téléphone, la catégorie que je lui avais mise me semble la plus appropriée, puisque c'est réellement un téléphone public !

Enfin, j'espère que je ne t'ai pas coupé dans ton élan, j'ai l'impression que tu t'es arrêté de réorganiser à cause de moi... /84•5/23.01.2008/19:35 UTC/

non, juste un coup de fatigue et l'heure du ricard.. les call room c'est les centre d'appels de pub et les spams téléphoniques, mais "sociologie du téléphone" c'est pas mal! --Michco (d) 23 janvier 2008 à 23:14 (CET)

Salut ! Je crois que c'est un cas délicat. D'après Wikipédia:Admissibilité des listes, la liste n'est pas admissible si la catégorie ou l'article associé ne l'est pas également, ici Catégorie:Sony Ericsson. Cela revient donc implicitement à dire que tous les articles de cette catégorie ne seraient pas admissibles en l'état ! De plus les wiki étrangers, en particulier l'anglais, ont beaucoup développé ce genre de listes/articles/catégories. Ce n'est pas officiellement pertinent de se baser sur nos homologues étrangers pour des histoires de suppression, mais cela va peser dans la balance. Voir par exemple les sous catégories de en:Category:Mobile phones, les espagnols, les italiens qui sont en cours de discussion : it:Wikipedia:Pagine da cancellare/Lista dei prodotti Nokia (avec un avantage aux conservationnistes, mais les arguments ne volent pas bien haut ..), etc. Personnellement, je ne suis pas capable de juger de l'admissibilité de ce genre de listes/articles. Et une éventuelle proposition de suppression risque d'être largement mouvementée. Bref si néanmoins tu décides de t'attaquer à ça, je te conseille de ne pas le faire à la légère ! Et d'affuter tes arguments. Dans tous les cas n'hésites pas à consulter Wikipédia:Admissibilité des listes, quite à citer ce lien dans les conversations --Zedh msg 23 janvier 2008 à 21:10 (CET)

ce qui m'énerve c'est que c'est de la pure pub, et que comme il y a 1000000 entreprises dans le monde, chacune fait un article avec sa liste de produits ??--Michco (d) 23 janvier 2008 à 23:19 (CET)

pour moi c'est la catégorie entière "téléphone mobile" qui est à supprimer: que des mini articles d'un produit!! mais je ne lancerais pas la dedans!--Michco (d) 23 janvier 2008 à 23:19 (CET)

Sage décision. On a bien mieux à faire ;) --Zedh msg 25 janvier 2008 à 22:20 (CET)

cf. changement catégorie "3G": n'est-ce pas plutôt une technologie candidate pour la 4G ? Christyo (d) 26 janvier 2008 à 17:08 (CET)

je n'ai pas ouvert de catégorie 4G, car trop peu d'article, mais si tu en trouve 5 ou 6, je la crée, idem avec les 1G ou 0G: rien à mettre, en fait je ne sais plus ranger tout ce qui reste en racine de catégorie, si tu as une idée?--Michco (d) 26 janvier 2008 à 19:28 (CET)

Toutes ces histoires de "générations de réseau", c'est un peu de normalisation et surtout beaucoup de sémantique et de marketing. On peut disserter à loisir sur ce qu'est la xG voire même la x.5G comme on voit ici ou là. Ce qui est à peu près clair dans mon esprit, c'est que les technologies candidates pour la "4G" comprennent sur le papier LTE, WIMAX et UMB. Voir par exemple ce que dit le cabinet d'études In-stat sur le sujet . La troisième (UMB) semble actuellement perdre de la vitesse et par ailleurs je ne sais pas si tu trouveras dans WF (fr) un article dessus. Mais cela te ferait au moins deux articles pour une éventuelle catégorie "4G" (LTE et WIMAX). A mon sens, LTE n'est vraiment pas à sa place en catégorie "3G". Je ne suis pas un "expert" des réseaux mobiles, mais je m'efforce de contribuer là où je peux (jusqu'à la limite de mes connaissances). A+ Christyo (d) 27 janvier 2008 à 17:28 (CET)

C'est pas des robots, mais Efbé (d · c · b) (voir ). Pourquoi veux-tu supprimer cette redirection ? --Zedh msg 29 janvier 2008 à 23:28 (CET)

c'est revenu bon! la redir, sans aucune possibilité de récrire sur la page d'origine me va. J'ai compris que efbé n'est pas un robot et lui ai laiisé le m^me message à+! --Michco (d) 29 janvier 2008 à 23:31 (CET)

bonjour efbé! je me demandais avec tes deux interventions sur zone de couverture si tu m'as bien compris: il doit être redirigé définitivement vers zone de couverture de la télévision, voire supprimé pour en finir.. amicalement --Michco (d) 29 janvier 2008 à 23:18 (CET)

Bonsoir. J'ai établi la redirection exactement pour celà vers Zone de couverture de la télévision.
Cordialement. Efbé 30 janvier 2008 à 23:42 (CET)

merci éfbé et à bientôt--Michco (d) 31 janvier 2008 à 10:49 (CET)

Bonjour, Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, HTC Touch Cruise, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:HTC Touch Cruise/Suppression. Merci d'y donner votre avis.

 Blub par ici ! 31 janvier 2008 à 13:36 (CET)

Salut Michco ! Je constate avec plaisir que tu es maintenant très à l'aise dans Wikipédia. Je pense donc qu'il est temps de mettre fin au processus de parrainage. Tu pourras ainsi, si tu le souhaites, parrainer à ton tour de petits nouveaux en détresse ;) Tout ceci n'est bien sur qu'une question de formalités, je resterai disponible pour boire un coup discuter de choses et d'autres. --Zedh msg 4 février 2008 à 20:46 (CET) (PS:tu peux utiliser la boite {{Ex parrainé|parrain}} si tu veux garder un souvenir ;)

of course.. que j'en garde un bon souvenir, merci encore ! a bientôt sur le projet télécom ou ailleurs --Michco (d) 9 février 2008 à 14:51 (CET)

C'est pour avoir un avis extérieur.. Et tu commences à avoir une grande expérience dans le rangement de la catégorie télécom. Donc si j'ai fait des choix trop différents des tiens, dis-le moi. Pour des raisons d'unification. Zil (d) 10 février 2008 à 11:58 (CET)

Bonjour J'ai une carte du monde des zones A1, A2, A3, A4 je ne sais pas la metre sur Wikipédia. Peux tu le faire. comment d'envoyer la carte ? Je ne peux pas renomer Moyens de communications maritimes disponibles pour les cas de détresse. Bruno

Bonjour pour 2182 kHz, je préfère le garder, je n’es pas finit le sujet 2182 kHz. De plus il y une page Moyenne fréquence c’est à lui de faire les sous bandes. Bruno

je l'ai bloqué 6 mois... mais après sera sera annuel... --GdGourou - °o° - Talk to me 15 février 2008 à 16:47 (CET)

Bonsoir. Tu devrais t'inscrire sur le projet télécommunications. Cela permettrais au personnes de passage de te contacter si elles ont des questions par rapport à un article dans ta spécialité... Zil (d) 23 février 2008 à 19:47 (CET)

diable! je croyais y être!--Michco (d) 23 février 2008 à 20:32 (CET)

Zil (d) 24 février 2008 à 08:59 (CET)

Bonjour ! L'évaluation a pour but de diriger un projet dans la bonne direction. En gros de diriger le travail vers les articles d'importance maximum.
Normalement, un avis suffit. S'il y a désaccord, il faut le traiter dans le comité.
Le projet télécommunications étant limité en nombre de personnes, les désaccords risque d'être limités
Une grille est là pour donner des indications... Malheureusement, elle n'est pas complète. Àmha, il faudrait commencer par là.
Pour le bandeau ébauche, il n'y a pas de liens avec ébauche dans la partie discussion. Et même les critères d'ébauche peuvent différés d'un projet à l'autre. Sur une biogragraphie on peut considéré que les dates principales sont suffisantes alors qu'un autre projet peut considéré qu'il faut que ce soit rédigé pour mettre bon début...
Pour la repartition des taches... En fait je pensais d'abord définir la liste d'articles. Une fois qu'elle serait stabilisée mettre les bandeaux dans la page de discussion des articles.Sauf quand je modifie un article où j'en profite pour ajouter le bandeau. Pour l'instant, je ne met que des valeurs ébauche ou Bon début sauf si l'article a été évalué dans un autre projet...
Pour les boutons dans l'interface... Là, j'en sais rien... C'est surement lié à la notion de monobook... Si tu as des question là dessus, je te conseille la page des questions techniques... Zil (d) 24 février 2008 à 12:14 (CET)

Oui, il peut être noter différemment... Regarde ici par exemple... Zil (d) 24 février 2008 à 12:58 (CET)

pour info HerculeBot (d · c · b) corrige les évaluations de pages contenant un modèle d'ébauche automatiquement en 'ébauche' -> dit-il en sortant sur la pointe des pieds .. --Zedh msg 24 février 2008 à 19:13 (CET)

Bonjour. Les cartes des zones sont du livre : radiocommunications maritimes volume 4 SMDSM du SHOM service hydrographique et océanographique de la marine.

Je trouve quelque carte de zone (fin du livre) dans http://www.anfr.fr/pages/radiomaritime/manuel_crr.pdf Les cartes diffusées par les centres de formation et sur la page http://pagesperso-orange.fr/SMDSM/images/214.jpg sont scanné du SHOM. --F1jmm (d) 24 février 2008 à 14:06 (CET)

oui je veux un coup de main et merci. (il y a énormément de "gras" et l'introd ne suit pas les recommandations wp.) --F1jmm (d) 26 février 2008 à 22:50 (CET)

Merci pour le travail 73. --F1jmm (d) 27 février 2008 à 22:07 (CET)

bonjour mandarine, j'ai apprécié ton intervention sur le vote des bandeaux de portails, car je suis totalement d'accord, et sans doute sommes nous nombreux à penser que les notions de:

• catégorie
• portail
• domaine
• projet
• théme
• etc

sont trop nombreuses, floues, souvent redontantes, mal connues de 90% des wp (perso je viens de découvrir thème et domaine hier!) et qu'une simplification serait bienvenue plutôt que d'autres inventions supplémentaires! (je vais créer les "phares" et les "zones d'intérêt" pour voir!--Michco (d) 29 février 2008 à 15:06 (CET)

Ciao Michco ! Yes ! Enfin un signal sonore ! En qualité de radioamateur tu n'as pu que remarquer le silence radio qui a suivi mes interventions (sur la page de discus aussi : je suis très bavarde ) ! J'ai cru que j'avais bloqué le système ! En tout cas j'ai bloqué les votants qui n'ont plus osé se placer après moi ! C'est très très impressionnant ! D'accord avec toi pour les "phares". Je rajouterais bien les "pics" (de pollution ?) sous lesquels ranger des "contre-ut", "contre-ré" et autres "contre-mi" à faire péter les vitrines  ! Allez, tchin ! (pas de wisky pour moi merci) Mandarine ^{1 pépin ?} 1 mars 2008 à 23:53 (CET) t'as vu : le vote est clos ! y vont nous manger maintenant ? aïe aïe aïe  !

peut-être faut-il aussi créer une notion de "oubliette" pour grouper les actions sans espoir --Michco (d) 2 mars 2008 à 13:37 (CET)

Salut ! Il s'agit apparemment d'une ip de type 'établissement scolaire'. Je ne pense pas qu'un blocage soit nécessaire (4 vandalismes récents seulement), mais il y a toujours la page Wikipédia:Vandalisme en cours pour les cas plus graves. Perso je ne peux rien faire car je ne suis pas admin ;) Le mieux est de surveiller et révoquer comme tu l'as fait .. Bon courage ! --Zedh msg 3 mars 2008 à 21:06 (CET)

salut Michco. Le vois que tu t'inquiètes de vandalisme. J'avoue que, depuis bientôt une année d'activités wikipédiennes, c'est ma plus grande déception!

Je pers beaucoup trop de temps, presqu'une heure chaque jour, lors du suivi d'une centaine d'articles sur l'activité satellites, à repérer ce qui peut être vandalisme et à corriger.

Et encore heureux que je m'éloigne pas trop longtemps d'un ordinateur! Quel problème quand ja pars faire un voyage!

Mais je constate que pratiquement tout le vandalisme vient d'utilisateurs non inscrits (adresses IP). Quand donc l'administration de WP se résoudra à interdire la modif d'un article de cette façon?--Cordialement, Kasos (d) 4 mars 2008 à 00:31 (CET)

je ne suis sur wp que depuis 6 mois, et j'ai entendu cette discussion plusieurs fois: en fait beaucoup d'IP sont des contributeurs positifs, et certains inscrits sont aussi des vandales. actuellement il y a des robots qui purgent les vandalismes d'IP individuels trés bien. le pb est surtout du aux IP scolaires (ordinateurs partagés), ou interviennent des bons et des pires...donc on suit ses articles, et on declenche l'alerte en cas de pb récurrent.cordialement--Michco (d) 4 mars 2008 à 10:31 (CET)

bonjour j'ai la sous bande jusqu'à 4 MHz en Word. est elle utile pour Wikipédia ? --F1jmm (d) 5 mars 2008 à 12:24 (CET)

Salut, tu as fait une évaluation BD pour cet article, pourrais-tu s'il te plait un peut argumenter en remplissant la todo avec les points manquant ou à revoir ? Cordialement Kelson (d) 5 mars 2008 à 21:59 (CET)

Je demande un coup de main pour Bandes marines merci. --F1jmm (d) 5 mars 2008 à 22:42 (CET)

Deplus j'ai toujours les plaquettes de France Télécom avec la marine et air france et air inter en les numérisants de belles infos sur les services de st lys aéro et marine et MHF. pour une autre page. --F1jmm (d) 5 mars 2008 à 22:42 (CET)

Pour faire les tableaux pas dure mais long voir Radiocommunication aéronautique#Sous-bande VHF

Pour la page bandes marines

Les articles de référence sont

A l'Écoute du Monde : Amitié Radio Almanach du marin breton Amélioration de l’efficacité d’utilisation de la bande 156-174 MHz par les stations : U.I.T. GENÈVE Aide Mémoire Radio T.V. électronique : DUNOD En route FRANCE : FORCES ARMÉES FRANÇAISES Extraits des textes de radiocommunication de l’U.I.T. relatifs au service radio d’amateur : U.I.T. GENÈVE Frequensy list : SEVENTH Édition Guide Radio-télé : ETSF Guide du Radiotéléphone Maritime et Fluvial : FRANCE TELECOM Guide to Utility Stations : Eleventh Édition JOURNAL OFFICIEL : RÉPUBLIQUE FRANÇAISE Les SWL L’UNIVERS DES SCANNERS : PROCOM Manuel des courbes de propagation des ondes radioélectrique : C.C.I.R. U.I.T. GENÈVE Manuel à l’usage des services mobile maritime : UNION INTERNATIONALE DES TÉLÉCOMMUNICATIONS Nomenclature des stations côtières : UNION INTERNATIONALE DES TÉLÉCOMMUNICATIONS, GENÈVE Organisation des radiocommunications dans le cadre des secours et de leur coordination : SRC (F6ACU Daniel LECUL) Préparations à l’examen du Certificat restreint de radiotéléphoniste Agence Nationale des Fréquences Propagation des ondes radioélectriques : UNION INTERNATIONALE DES TÉLÉCOMMUNICATIONS, GENÈVE A L’ÉCOUTE DES RÉPARTITIONS DES FRÉQUENCES RADIOÉLECTRIQUES de 9 kHz à 400 GHz jusqu’à 2004 : HENRY Bruno Répertoire des RADIOSIGNAUX : Service Hydrographique et Océanographique de la Marine REVUE RADIO-REF : Réseaux des émetteurs Français Répertoire des RADIOSIGNAUX : Service Hydrographique et Océanographique de la Marine Secours en cas d’urgence et de catastrophe : UNION INTERNATIONALE DES TÉLÉCOMMUNICATIONS, GENÈVE Stations Radiométéorologiques Service Hydrographique et Océanographique de la Marine Station utilitaires phonie : Langue française H.F. : Michel RAVIGNEAUX/08 Stations utilitaires en V.H.F. U.H.F. : Michel RAVIGNEAUX/08 Textes de radiocommunication : UNION INTERNATIONALE DES TÉLÉCOMMUNICATIONS

Bonnes écoutes

--F1jmm (d) 5 mars 2008 à 23:06 (CET)

si on ne respecte pas la bonne phase des hauts parleurs, on a seulement un son pourri, je ne comprends pas ton calcul.. la puissance ne change pas (sauf si on mettait deux hp l'un contre l'autre peut être)...attention à paul 77 il va trouver la faute--Michco (d) 8 mars 2008 à 17:41 (CET)

Non je veux juste dire que s'il alimente son HP en direct sur le continu de son ampli supposé avoir une « HT » de 60 V il risque de se passer un truc... Daniel•D 8 mars 2008 à 17:46 (CET)

okkaaayyyy!on devrait lui suggérer d'essayer--Michco (d) 8 mars 2008 à 17:49 (CET)

Remarque que ça semble inutile, car c'est à peu de choses près ce qu'il écrit.

Sur la mise en phase des HP, j'ai un excellent disque d'essai. Et pour avoir fait des kits dans ma jeunesse, je doute toujours du repérage +/- . Daniel•D 8 mars 2008 à 17:57 (CET)

OK pour le coup de main j'ai une doc vers 1910. avec photos. et bon travail. --F1jmm (d) 9 mars 2008 à 19:16 (CET)

Oui merci le texte a gardé le sens .
Dans le nouveau SMDSM 1999. La veille radio est en ASN sur 4 zones + le canal 16.
Puis s'interconnecter en radiotéléphonie sur le système non ASN qui est utilisé par les navires et les stations côtières non équipé en ASN.
A mettre en belles phrases. Merci --F1jmm (d) 13 mars 2008 à 14:16 (CET)

hum.. je vais essayer de mettre ça et les remarques précédentes dans un parag de l'article smdsm --Michco (d) 13 mars 2008 à 14:27 (CET)

Connaissez-vous la modulation de phase ? serait-il utile de l'ajouter dans les types de modulation ? Paul-77 (d) 10 mars 2008 à 17:19 (CET)

on peut la citer, mais elle évoque beaucoup moins le concret que la FM pour un lecteur. L'article détaillé modulation décrit assez bien tout cela--Michco (d) 10 mars 2008 à 17:24 (CET)

message groupé
Bonjour, vous êtes intervenus sur cette page pour donner votre opinion, il existe aujourd'hui une proposition prête à être soumise au vote de la communauté le 29 mars, est-ce que vous pourriez venir la relire svp ? _Bertrouf 18 mars 2008 à 16:50 (CET)

J'étais en train de modifier l'article, et au moment de sauvegarder, il est apparu que vous aviez dégainé plus vite que moi. J'ai donc remodifié l'article en tenant compte de vos dernières modifs. J'ai essentiellement reformulé et réarrangé les paragraphes. Une remarque : ce n'est pas une double modulation de la porteuse L1; il n'y a qu'une étape de modulation par la séquence qui est la somme modulo 2 du code C/A et des données. Cette séquence « contient » les deux (code et données). Les données sont extraites par corrélation de cette séquence avec le code C/A généré dans le récepteur.CordialementLady9206 (d) 19 mars 2008 à 21:07 (CET)

exact, c'est une modulation de la modulation --Michco (d) 19 mars 2008 à 22:05 (CET)

yes, en quelque sorte le code est « modulé » par les données....Lady9206 (d) 19 mars 2008 à 22:09 (CET)

Bonjour. Sur l'article Radiodiffusion vous avez répondu à un contributeur. Il dit que l'image n'est pas une antenne d'emission de radio, mais un pylone électrique. Personellement je suis de son avis. Vous dîtes que la description de Commons dit que c'est une antenne. Je veux bien, mais ca crève les yeux tout de même! - flo77220 mercredi 26 mars a 15:05 CET

bonjour. D'aprés Commons, il s'agit de l'antenne VLF de Grimeton, constituée de fils sur des pylones. Il est vrai que ça ressemble a des pylones EDF, mais l'article sur Grimeton semble confirmer. D'ailleurs vous remarquerez que les fils accrochés en haut n'ont pas du tout la configuration de fils THT triphasés (nombre, position..). Il est vrai que ce n'est pas une trés bonne illustration de la radio diffusion actuelle, car l'émetteur de Grimeton date de 1908!! cordialement--Michco (d) 26 mars 2008 à 16:38 (CET)

Oui en effet tu as bien raison. j'ai un peu hésité avant de mettre la cat, je ne trouvais que radio pirate alors je me suis dit qu'en forçant un peu... Mais bon je suis d'accord avec toi, c'est très tiré par les cheveux. J'ai par contre mis la Catégorie:Vocabulaire radio, en attendant mieux... J'ai d'ailleurs hésité, entre mettre radio offshore dans les articles connexes ( ce qui n'est pas vraiment pertinent) et mettre un bandeau de confusion en haut de l'article. C'est vrai que les article ne traitent pas du tout de la même chose mais que leur appelation en français portent à confusion (je suis par ailleurs étonné qu'il n'y ait pas d'article corespondant à Radio maritime dans la wiki anglaise.

N'hésite pas à me dire ce que tu en penses,

Cordialement,

Xic ^{[667 ]} 2 avril 2008 à 16:27 (CEST)

Oui la cat existait déjà, je n'en aurais pas créé une pour cela! Quant à l'usage des catégories, beaucoup d'articles en ont beaucoup plus de deux, et c'est en général pertinent. le souci en fait c'est qu'une radio offshore n'est pas forcément pirate... (voir Voice of AmericaXic ^{[667 ]} 2 avril 2008 à 17:21 (CEST)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 3 avril 2008 à 06:15 (CEST)

Je me suis permis de défaire la modification que tu avais fait sur cette page de discussion. Comme dit par ailleurs, je ne pense pas que ce soit à nous de définir le périmètre du projet Mathématique. S'ils estiment que cet article fait parti des articles qu'ils doivent améliorer tant mieux pour nous... - Zil (d) 8 avril 2008 à 22:31 (CEST)

j'ai fait ça, moi? je devais être fatigué..--Michco (d) 9 avril 2008 à 00:23 (CEST)

Bonjour.

Pour ce qui est de l'erreur de procédure ce n'est pas grave. En fait WP:PàF est réservé aux fusions d'articles ; quand il s'agit d'un simple renommage vers un titre « déjà pris » il suffit de faire une demande sur WP:DR.

Wanderer999 ^{° me parler °} 11 avril 2008 à 05:01 (CEST)

Bonjour Michco, je me suis permis de remettre la constante dielectrique 81 sur l'article antenne patch, car ça existe bien...on utise d'ailleurs ce genre de céramique pour les patch sur certains téléphones portables. Du coup, j'ai modifié l'article sur les condensateurs , pour y parler des céramiques ...

73's Gérard Samouillan

ok, je suis épaté... --Michco (d) 14 avril 2008 à 15:38 (CEST)

quelques conseils: il est plus simple de signer en déclenchant simplement la touche "signature " dans la barre d'outil. ça donne un lien direct possible vers votre page utilisateur, et surtout votre page de discussion, ou toutes les remarques sur vos contributions peuvent être faites. à bientôt--Michco (d) 14 avril 2008 à 15:41 (CEST)

Salut, j'ai un peu de mal avec importance maximum. Je veux bien que ce soit important au niveau radio mais ce n'est pas des télécommunications donc avoir importance maximum me chagrine un peu ; élevée voir moyenne m'iraient mieux. Tu en penses quoi ? - Zil (d) 15 avril 2008 à 23:05 (CEST)

difficile à dire, radar est plus important à mon avis que fibre optique qui est aussi en maximum, et surement plus que UIT..radar est dans un autre projet que télécoms? pour qu'il ai sa chance! sinon va pour élevée!--Michco (d) 15 avril 2008 à 23:33 (CEST)

salut daniel j'avais supprimé le lien MTBF sur l'article "réception", car l'article MTBF en question était justement un gros b... sur les définitions. Il semble que la traduc française de MTBF en "moyenne des temps de bon fonctionement" était fantaisiste. Depuis j'ai un peu amélioré l'article, mais le titre est toujours douteux. L'article fiabilité est meilleur. encore le problème de traduc des sigles!!--Michco (d) 17 avril 2008 à 17:10 (CEST)

et puis c'est pas vrai! une allumette n'est pas fiable, tu as déjà allumé un bbq avec une allumette?--Michco (d) 17 avril 2008 à 17:40 (CEST)

Belle illustration ! C'est le grattoir le pb en général pas l'allumette. Moi je me sers d'un chalumeau à allumage piézo , mais l'exemple de l'allumette est très valable chez les ricains, on la frotte n'importe où... et pof.

Pour le reste : on ne « spécifie » pas une fiabilité (qui n'est pas chiffrable), un MTBF ou une durée de vie, à la rigueur. La fiabilité et le MTBF sont deux notions différentes. L'autre exemple des fiabilistes est la clope, truc très fiable mais à la durée de fonctionnement déplorable. Idem pour l'extincteur qui lui a un mode de fiabilité dit « dormant » et ne sert qu'une fois. Le MTBF est un des outils pour déterminer une certaine « fiabilité », pas plus, et cet outils n'est pas exclusif de notre profession. Le titre correct devrait être « Mean time between failures » et il y a déjà toute une discu. Les liens internes renvoient souvent à des articles... à améliorer, pas la peine de les éviter pour cela, car on espère aussi qu'ils vont être corrigés (la preuve ;-)). Daniel*D ✍ 17 avril 2008 à 17:58 (CEST) Toujours en panne de majuscules, Michel ?

je ne réponds m^me pas! en fait la fiab, j'y ai baigné sans en faire vraiment, ce qui m'évite de trop rentrer dans les détails --Michco (d) 17 avril 2008 à 18:13 (CEST)

et tu as un nouveau pseudo! le look!--Michco (d) 17 avril 2008 à 18:14 (CEST)

Oui et les deux d'jeunes (Z et YL) se sont déjà payé ma tronche...

Pour la fiab, comme développeur j'avais les fiabilistes sur le dos avec leurs normes (67001 classe B SNCF-RATP, des amoires entières entre autre) et leurs calculs à la c***. , Daniel*D ✍ 17 avril 2008 à 18:22 (CEST)

pas frais mon poisson?--Michco (d) 18 avril 2008 à 23:32 (CEST)

Super !!! - Zil (d) 18 avril 2008 à 23:35 (CEST)

Pour bleuir, j'ai créé uen ébauche pour Ofcom et Tambour (communication). Là, je suis sur TDRS... - Zil (d) 18 avril 2008 à 23:55 (CEST)

ça peut être aussi TDRSS, vérifie s'il existe!--Michco (d) 19 avril 2008 à 00:01 (CEST)

Pas trouvé... - Zil (d) 19 avril 2008 à 00:02 (CEST)

En fait, je traduit l'introduction de en:TDRS mais il existe en:TDRSS aussi. - Zil (d) 19 avril 2008 à 00:04 (CEST)

Bonne nuit. Je fini mon ébauche et je me couche...- Zil (d) 19 avril 2008 à 00:09 (CEST)

vas-y doucement avec l'article:

• mettre les communications spatiales comme un simple media, ou réduire radio à la radiodiffusion me parait un peu osé
• sinon ok pour structurer le plan
• j'ai renomme vidéo en image, pour rester dans le vocabulaire courant (voix..)

--Michco (d) 21 avril 2008 à 19:03 (CEST)

Oui, enfin le but est de séparé les moyens de communications des applications après Média est peut-être un peu restrictif... Pour image, je ne suis pas sur... Le terme video n'est pas non plus extra-terrestre... Perso, j'ai toujours dit Voix, Vidéo, Données (En fait Voice, Video, Data...). Enfin pour Radio, non, je ne voulais pas être restrictif mais je pense qu'il faut un chapitre "faisceaux hertziens", "wifi"... en parallèle du cuivre et de la fibre... Et d'autre part on peu faire un chapitre dédié aux télécommunications « loisirs »... Avec les applications dans la domotique... Maintenant, j'avoue que j'ai été un peu brutal avec l'article... Désolé... J'éssayerais de parler un peu plus la prochaine fois... - Zil (d) 21 avril 2008 à 19:30 (CEST)

J'avais pas vu que tu avais mis le fax avec l'image... À ce moment là pourquoi pas... - Zil (d) 21 avril 2008 à 19:40 (CEST)

et la musique , c'est de la voix ?, je vais compléter la radio un peu ce soir, ne casse rien, je te laisse les " medias" --Michco (d) 21 avril 2008 à 20:12 (CEST)

ramenons en page projet cette discussion?--Michco (d) 21 avril 2008 à 23:12 (CEST)

- Zil (d) 21 avril 2008 à 23:17 (CEST)

Je fais des essais sur le projet télécommunications... Le but est de pouvoir récupérer des éléments pour le portail à terme... Le coté bleu foncé/bleu clair ne me plait pas des masses... J'aimerais un truc plus classique et plus sobre comme Projet:Maritime. En sachant que ce serait bien que le portail et le projet est le même look'n feel... - Zil (d) 21 avril 2008 à 19:30 (CEST)

Bon, comme certains pensent qu'un portail serait bien... Je fais un petit sondage interne. - Zil (d) 21 avril 2008 à 22:32 (CEST)

je suis pour--Michco (d) 21 avril 2008 à 22:44 (CEST),

Bonjour Michco. Il serait plus judicieux à mon sens de créer un article spécifique sur le thème des télécoms radios professionnelles (je n'ai pas vérifié s'il y avait déjà quelque chose la dessus en dehors de la radiotéléphonie). Dans le cas de création éventuelle, je peux donner un coup de main du point de vue de la présentation générale (mon domaine de compétences techniques étant surtout lié aux réseaux informatiques et à la configuration de logiciels). Un court texte comportant un lien interne vers cet article pourrait être introduit judicieusement dans l'article principal en section radio par exemple. Cordialement, GLec (d) 27 avril 2008 à 10:59 (CEST)

Bonsoir Michco. Merci de votre message, mais peut-être ai-je secoué trop fort le cocotier (toutefois suite à l'invitation rétro-active de Zil )... . Bien Cordialement, GLec (d) 28 avril 2008 à 19:10 (CEST)

Bonjour Michco,

que penses-tu de ces articles : Erwan Le Gall et Radio inter transmetteur ? C'est du sérieux ou de la blague ? A+ ----Rled44 ^blabla ? 6 mai 2008 à 16:23 (CEST)

amha, canular complet d'une soirée de fest noz à télécom Brest! ça date de longtemps? une SI s'impose!--Michco (d) 6 mai 2008 à 17:16 (CEST)

bonjour Kasos Avant de réverter un ajout trés suspect sur l'article GPS, par un utilisateur "hadj2008" qui cite un nouveau système de satellite de navigation algérien, GLAXY, développé avec le CNRS, je demande l'avis d'autres du milieu satellite! qu'en pensez-vous?--Michco (d) 12 mai 2008 à 13:35 (CEST)

Bonsoir, je n'ai pas d'information sur un tel système. Vu le coût et les difficultés de mise en place de Galileo, ça m'étonnerait qu'un autre système se mette en place (sauf celui des Chinois). Avant de faire un "défaire", je suis passé par la notion préalable de demander des références. Attendons un peu une réponse éventuelle.--Kasos (d) 12 mai 2008 à 18:47 (CEST)

j'ai laissé le même message su sa page, mais il semble ne pas s'y présenter. Ses autres contrib sur l'algérie ne sont pas trollesques, donc ce système existe peut être en étude de faisabilité...--Michco (d) 12 mai 2008 à 19:21 (CEST)

J'ai enlevé. Pas de source, pas d'info sur google... Au pire c'est hors critères... - Zil (d) 12 mai 2008 à 19:34 (CEST)

ok!--Michco (d) 13 mai 2008 à 07:46 (CEST)

OK, mais, de plus en plus, je trouve que je passe beaucoup trop de temps en "surveillance" de trolls ou autres vandalismes dans les articles qui m'intéressent!!! Quand sera prise une décision radicale d'interdiction de modification d'article par tout individu sans compte utilisateur, et sans la moindre indication de qui il est, et sans vérification de son adresse mail lors de son inscription??? Il y va de la crédibilité de WP dans de nombreux domaines, dont le scientifique!!! -Bien cordialement-Kasos (d) 13 mai 2008 à 12:26 (CEST)

Salut Michco ! Je crois que tu te trompes, cet article n'est pas un article destiné aux juniors, voir plutôt ici. L'article en question doit être traité comme les autres, je pense que ton optique d'en faire un article généraliste, et de séparer la partie 'techniques de réception' est la bonne, mais il faut être complet et développer également les aspects de l'histoire (invention) et les impacts socio culturels par exemple (pas évident ..) Ceci dit j'ai trouvé dans le coin certains OVNIs, notamment vers les articles Radiophonie et Transmission radio. Je trouve l'endroit un peu en friche en fait, mais je réfléchis activement au problème ;) --Zedh msg 15 mai 2008 à 20:57 (CEST)

Certes ! Chaque chose en son temps, et un temps pour chaque chose (dicton favori de ma grand-mère ..). Je suis l'évolution de t, ça dépote ! Il faudrait que je trouve du temps pour vous aider, mais je vois que vous vous entendez admirablement bien. C'est du beau boulot communautaire ça ! A+ --Zedh msg 15 mai 2008 à 20:57 (CEST)

Salut ! On peut juste l'avertir qu'il risque des ennuis judiciaires s'il continue de la sorte. Wikipédia ne sera pas responsable de son usurpation de licence .. Après il est grand, s'il aime bien vivre dangereusement c'est son problème ;) --Zedh msg 18 mai 2008 à 01:16 (CEST)

désolé, je ne savais pas... (il y a beaucoup de danses de bal differentes, je trouvais ça logique de mettre au pluriel) Tangoman (d) 19 mai 2008 à 14:55 (CEST)

pas grave, vous débutez sur wp! il est bon également d'éviter les modifs notables sans en discuter sur le projet danse ou en page de discussion de l'article. à bientôt--Michco (d) 19 mai 2008 à 15:06 (CEST)

Bonjour Michco. J'ai l'intention de reprendre l'article Histoire des t à un rythme tranquille. Puisque vous en êtes l'auteur et le contributeur principal, si ça vous dit... .Cordialement, GLec (d) 20 mai 2008 à 11:18 (CEST)

pas de problème, je passerais de temps en temps, mais ce n'était qu'une ébauche. Le point a voir est de définir ce qui est dans histoire des t et ce qui est dans les autres articles détaillés

• histoire de la radio
• histoire des techniques de télévision
• histoire d'internet
• etc

afin de ne pas y retrouver encore les histoires de nipkov, du titanic, etc--Michco (d) 20 mai 2008 à 11:54 (CEST)

Merci Michco pour ces précisions qui indiquent que le travail à faire est plus délicat qu'il n'y paraît... .GLec (d) 20 mai 2008 à 12:02 (CEST)

Bonjour Michco. Comme nos rapports sont amicaux et constructifs, je vais utiliser avec vous le tutoiement (que j'utilise lorsque la confiance est là. Oui, je sais, je suis un peu dur pour ne pas dire rustique). Donc, comme tu le sais, je participe également au projet Electricité et Electronique depuis pas mal de temps. Que vois-je ce matin dans la page de discussion du projet (suite à ton relèvement de certains articles) cet article Émetteur-récepteur que j'avais déjà repéré (et bien que j'y ai mis une petite touche) et considéré comme inutile. Pour moi, il relève aujourd'hui de la PàS... . Cordialement, GLec (d) 21 mai 2008 à 11:04 (CEST)

je le complète doucement--Michco (d) 23 mai 2008 à 21:40 (CEST)

Bonjour à nouveau Michco. Voici le message que j'ai adressé à GéGé twin intéressé par le travail sur les télécoms. Cordialement, GLec (d) 23 mai 2008 à 17:42 (CEST)

Bonjour GéGé twin et bienvenu. Vous avez raison de mettre vos propositions en page de discussion plutôt que d'intervenir directement sur l'article car celui vient juste d'être restructuré. L'un des contributeurs principaux les plus actifs sur celui-ci est Michco mais il y a aussi Zil, Zedh et moi-même. Si vous êtes intéressé par l'histoire des techniques, vous pouvez faire des propositions sur la page de discussion de l'article Histoire des télécommunications en respectant si possible la méthode trouvée et affinée (M-G-Z), un peu rugueuse mais qui donne des résultats. Vous avez aussi la possibilité de vous inscrire sur la page du projet Télécommunications (il y a du travail sur les sujets historiques). Bien cordialement.GLec (d) 23 mai 2008 à 17:42 (CEST)

L'antenne à 4 éléments à plus de gain que l’antenne à 1 élément. Discution NVIS Salut --F1jmm (d) 25 mai 2008 à 15:32 (CEST)

Merci pour ton message à propos de l'article. J'ai rajouté ça: Tango (danse)#Opposition entre « tango rioplatense » et « tango de salon » Tangoman (d) 25 mai 2008 à 23:55 (CEST)

Bonjour Michco. Pour moi ok pour "Entreprise (voir page de discussion)... ." (reformulation du titre à publier -nouveau bouton- ou à éditer -ancien bouton sauvegarder- suivant actualisation au sein de cet l'espace). GLec (d) 26 mai 2008 à 16:36 (CEST)

Ravi d'avoir pu révoquer un vandalisme sur ce projet, je vais de temps en temps sur - ça ne fonctionne qu'avec Firefox - et je surveille les IP, souvent vandales ! Bon courage pour ton projet. --Ordifana75 (d) 5 juin 2008 à 21:27 (CEST)

je n'ai rien compris a ce qui s'est passé sur l'article conférence mondiale des radiocommunications: la partie sujette à copyvio a été retirée il y a longtemps, quel était le problème?--Michco (d) 9 juin 2008 à 17:56 (CEST)

Bonjour Michco, et merci de ton message. Le copyvio a en effet été retiré il y a quelques mois déjà, mais l'historique n'a pas été purgé. Quand un texte sous copyright est déposé sur Wikipédia sans autorisation, le contenu ne doit pas seulement être retiré, mais aussi purgé de l'historique. Si tu as repéré d'autres violations de copyright, n'hésites pas à me contacter, ou à faire une requête sur WP:DPH. Cordialement, Zouavman Le Zouave 9 juin 2008 à 18:14 (CEST)

C'est moi qui est fait la demande de purge en direct à Super Zouavman... - Zil (d) 10 juin 2008 à 23:41 (CEST)

Bonjour,

Pour les bots, je ne sais pas comment cela marche. En « manuel », j'utilise LiveRC (voir Docementation), un outil mis au point par Educa33 et qui permet de visualiser toutes les modifications instantanément et de reverter les vandalismes. Ollamh 10 juin 2008 à 11:11 (CEST)

Bonjour . Je recopie la réponse que j'ai faite dans la page discussion de l'article système de positionnement par satellites qui est en effet bien pauvre. GNSS mérite un article propre, qui serait d'ailleurs intitulé GNSS et pas système de positionnement par satellites, puisqu'il va au delà : sauvetage, distribution de l'heure, géodésie, études scientifiques,etc. GPS est une composante de GNSS, il ne faut surtout pas fusionner les articles. L'article GNSS pourrait, comme l'article anglais, présenter brièvement les systèmes existant (GPS, Glonass, SBAS) qui constituent GNSS1; et parler des évolutions de GNSS1 à GNSS2 qui, lui, incluera Galileo (Europe), QZSS (Japon), les satellites GPS II-F et GPS III (Etats-Unis), les systèmes Compass (Chine) et IRNSS (Inde), les satellites Glonass-K (Russie) , EGNOS-2 et (on y réfléchit déjà) Galileo 2. J'ai assisté récemment à une présentation sur Galileo où cette structure et toute cette évolution ont bien été présentées. Pourquoi en effet ne pas commencer par un adaptation de l'article anglais ? Il faudrait aussi faire ressortir les aspects compatibilité et collaboration internationale que l'existence simultanée de tous ces systèmes va impliquer. Il n'y aura plus d'excuses pour se perdre....(GPS est bien un acronyme, pas un nom de marque; GPS est et demeure à la base un système militaire américain). Au boulot !Lady9206 (d) 14 juin 2008 à 11:03 (CEST)

merci pour la réorg émetteur, je l'avais proposé à l'auteur F1jmm, mais il n'était pas chaud, et une intervention extérieure me simplifie la question (le deus ex machina!)

pour récepteur radio, c'est une peu pareil: je ne savais pas que faire de l'article récepteur radio alors j'ai créé réception des ondes radioélectriques, qui aurait pu tout aussi bien s'appeler "récepteur d'ondes radioélectriques" (l'objet ou le sujet!..) et est le dual en fait de émetteur d'ondes radioélectriques

une solution serait de renommer récepteur radio en "récepteur de radiophonie" (ou de radiodiffusion), ce qui correspond à peu prés à son contenu, et l'autre plus technique, et général réception des ondes radioélectriques en "récepteur d'ondes radioélectriques". Ce serait enfin propre et cohérent avec le dual "émission" --Michco (d) 15 juin 2008 à 12:25 (CEST)

D'accord je vois ce que tu voulais faire. Pourtant tu as orienté l'article émetteur d'ondes radioélectriques vers l'objet (installation, technique, impacts environnementaux), et réception des ondes radioélectriques vers la technique uniquement. Ce que je verrais bien, ce serait un article principal : l'objet, suivi d'articles satellites (histoire, technique, impacts). Après à choisir le titre entre le sujet ou l'objet (émission/émetteur, réception/récepteur), je n'ai aucun idée du meilleur choix. Mais je pense que pour ne pas noyer le lecteur, il faudrait cependant faire un choix et s'y tenir, sinon cela devient compliqué pour rien ! Peut être 4 articles Émetteur/récepteur radio et Technique d'émission/de réception radio ? Ca donnerait ça :

• Émetteur radio (article principal)
• Récepteur radio (article principal)
• Histoire des techniques d'émission radio
• Histoire des techniques de réception radio
• Technique d'émission radio
• Technique de réception radio

ou remplacer « radio » par « d'ondes radioélectriques » ? ceci pour éviter de confondre avec le média radio. Je trouve qu'on y verrait beaucoup plus clair ainsi, qu'en penses-tu ? --Zedh msg 15 juin 2008 à 14:00 (CEST)

ok pour symétriser, le problème est que l'"objet" n'existe pas: il y a autant de différence entre un émetteur zigbee et un émetteur pour communiquer avec une sonde spatiale qu'entre une baleine et une puce...seuls existent "des objets", soit courants comme "récepteur de radiodiffusion", ou "émetteur de télévision", soit inconnus du public, comme "récepteur de radioastronomie" ou "émetteur de contre-mesures"... et souvent l'objet est en fait un "émetteur-récepteur de radiotéléphonie", ou un "relai hertzien", ou autre..

donc amha, l'article principal serait plutot "technique d'émission (ou réception) radio" suivi d'une ribambelle d'article "objets"--Michco (d) 15 juin 2008 à 18:39 (CEST)

cette belle discussion devrait aller en portail!--Michco (d) 15 juin 2008 à 18:39 (CEST)

Bonjour Michco. Bon, j'ai jeté un œil sur ton article et ceux connexes. Il y a de la matière pour finir H d T. Si tu pars en vacances, je te souhaite un bon WikiBreak.GLec (d) 17 juin 2008 à 20:33 (CEST)

Bonjour Michco. Je ne savais pas qu'il existait une catégorie "Programme SETI", moi qui ai un peu offert mon microprocesseur à la surchauffe (partie calculateur) au projet Boinc. En tout cas, tu as bien catégorisé l'article . Amicalement, GLec (d) 27 juin 2008 à 21:08 (CEST)

Oui il y a des règles wiki : cf. les conventions typographiques pour les titres d'œuvres, toujours majuscule au premier substantif, donc Fosses avec majuscule. Voir aussi les conventions pour les titres de films. Cordialement. huster [m'écrire] 2 juillet 2008 à 22:53 (CEST)

bonjour à vous , je me sentais un peu seul pour essayer d'améliorer l'article. Etes-vous OM? .

Avec un peu d'effort cet article pourrait passer BA ou AdQ un jour, non? cordialement--Michco (d) 7 juillet 2008 à 18:49 (CEST)

Hello Michco,

Merci de votre message. Oui, je suis OM et mon pseudonyme Efcuse est la contraction de F6FQZ . J'ai entrepris aujourd'hui de faire un passage général sur l'article que j'avais mis en suivi et votre passage m'a rappelé que je voulais faire ça un jour... Je ne vais sans doute pas finir ce soir cette rapide relecture.

Pour ce qui est de mon activité radio, elle est quasi nulle depuis une quinzaine d'années, heureusement mes amis de F6KPL m'obligent à me bouger pour quelques concours dans la Manche de temps à autre. Le prochain sera le Bol d'Or des QRP dans 15 jours.

Quand à cet article, je le trouve plutôt très bien fait. Pour ce qui est de le proposer en BA ou AdQ, je pense qu'il manque d'homogénéité et que son plan n'est pas très rigoureux. De plus, beaucoup d'éléments sont à remettre à jour régulièrement (c'est pourquoi j'en ai daté quelques uns), je ne sais pas si c'est un problème pour les BA / AdQ.

Ceci étant dit, je continuerai demain mon passage rapide, puis avec une vue d'ensemble il sera sans doute plus facile de se faire une idée.

En tout cas, merci de votre intervention,

73,
Efcuse (d) 7 juillet 2008 à 19:12 (CEST)

pour le plan, je vais essayeer de m'y coller demain.

concernant la refnec, si ce n'est pas « officiel » je pense qu'il faut être prudents. Je te propose une autre formulation :

Les radioamateurs peuvent discuter de technique radio, mais on voit également apparaitre dans les conversations d'autres sujets scientifiques connexes comme la météorologie, l'informatique, etc. Aujourd'hui, l'usage admet qu'ils abordent également ce qui concerne la vie associative pour autant qu'ils discutent en leur nom propre et non pas au nom de tierces personnes.

Voila, qu'en penses-tu ?
Efcuse (d) 8 juillet 2008 à 19:16 (CEST)

Je viens de modifier le plan selon ce que nous avons discuté, et également d'introduire la nouvelle formulation ci-dessus. Sans avis de ta part, j'ai laissé dans le texte source l'ancienne que tu pourras réintroduire si tu le souhaites, ou effacer si la nouvelle te convient.

A bientôt,
Efcuse (d) 10 juillet 2008 à 18:26 (CEST)

Pour ce qui est du chapitre "activités", j'y réfléchis, pour l'instant je n'ai pas de solution claire et esthétique.
1) Concernant la licence, la section "indicatif et licence" me semble bien (à moins de supprimer le passage sur les pirates qui n'intéresse sans doute que les OM et n'a pas d'intérêt encyclopédique.
2) En revanche, la section débutant me paraît disproportionnée, on pourrait peut-être la réduire significativement et l'incorporer en sous-section de "indicatif et licence". Qu'en penses-tu ?
3) Enfin, les spécificités par pays, je ne sais pas si il faut - on peut - les conserver car il manque, évidemment, beaucoup de pays. Quid du Canada par exemple ? À mon sens, soit on suprime, soit on complète !
4) Pour finir, est-ce que, à ta connaissance, toutes ces infos sont encore valables aujourd'hui ? Où en est-on de la licence débutant ? Je ne suis plus beaucoup tout cela.
Voila, quatre questions, et à la suite de tes réponses, j'essaierai d'avancer un peu.
Efcuse (d) 11 juillet 2008 à 11:58 (CEST)

Bonjour,

Le mot sur lequel nous achoppons est un vocable utilisé par les adversaires, pour ne pas dire les ennemis, des États-Unis. Descendante moi-même des peuples premiers d'Amérique, je me dis américaine et mes compatriotes sont des Américains. Les autres habitants du continent Nord-américain sont des Canadiens ou des Mexicains. Pour le continent Sud-américain, nous avons des Brésiliens, des Colombiens, etc.

En parlant des Français, dit-on des « République-françaisiens » ?

Bien à vous. LynnUS (d) 16 juillet 2008 à 17:09 (CEST)

Cher Michco, vous dites: « En tous cas il y théoriquement ambiguïté si on dit le GPS américain ». Pensez-vous vraiment que les lecteurs peuvent imaginer que le GPS ait été développé par l'ensemble du continent ? D'autre part, si vous utilisez cet autre mot absurde, vous créez une autre ambiguïté, s'agit-il des États-Unis du Mexique ou des États-Unis d'Amérique ? (Remarquez également que les États-Unis d'Amérique sont le seul État à revendiquer le mot Amérique dans son appellation et qu'ils étaient indépendants des puissances européennes bien avant tous les autres États des deux Amériques.) Bien à vous. LynnUS (d) 17 juillet 2008 à 08:51 (CEST)

Sur Wikipédia, toute ambiguïté peut être levée par l'utilisation d'un lien comme dans ce cas « la viande d'origine américaine », l'utilisation de l'autre mot n'est que le fait de militants dans un usage purement politique. Concernant un tout autre sujet, j'ai lu sur votre user page que vous étiez « ingénieur dans l'industrie électronique et spatiale », n'auriez-vous pas travaillé au Kennedy Space Center à une certaine époque? Bien à vous. LynnUS (d) 17 juillet 2008 à 09:57 (CEST)

Je demandais à tout hasard, comme j'y ai moi-même travaillé et ai eu quelques collègues français. LynnUS (d) 17 juillet 2008 à 15:05 (CEST)

j'ai mis le bandeau pour que tout passe par la page discussion.

une méthode qui a bien marché sur l'article télécommunications:

• les brouillons en page discussion,
• les avis des trois ou quatre (chris, efcuse, zedh, moi)
• amélioration
• édition seulement aprés

sinon, l'article est charcuté en permanence et ne ressemble à rien pendant les travaux, qu'en pensez-vous?--Michco (d) 18 juillet 2008 à 13:18 (CEST)

Désolé Michel, sûrement un peu (beaucoup) fatigué en fin de semaine mais je ne comprends pas où se trouve le bandeau et la suite des évènements...

Tu crois que je suis tout de même récupérable ??

73,
Efcuse (d) 18 juillet 2008 à 15:57 (CEST)

euh en fait le bandeau est arrivé en tête de l'article aprés. Pour les modifs de fond , comme le chap "législation" ou "activités diverses", ce que je propose est de faire un brouillon en page discussion, avant d'éditer la modif. ça évite de voir les versions avortées ou intermédiaires d'apparaitre en article. J'ai commencé avec "législation". 73--Michco (d) 19 juillet 2008 à 08:21 (CEST)

On évite en général de toucher aux messages des autres utilisateurs sur les pages de discussion. Certes, ici la modification était mineure, mais c'est une question de principe. Merci. GillesC →m'écrire 25 juillet 2008 à 13:12 (CEST)

Salut,

Je cherchais un article pour qui parlait de l'effet d'atténuation du signal dans les Télécommunications en général où la bande brillante pourrait être cité et c'est pourquoi je l'ai mis là. Si tu penses que ce n'est pas approprié, c'est correct pour moi. Comme c'est un effet qui peut être important dans le domaine, si tu as d'autres suggestions d'endroit où mettre un lien, fait-moi signe.

Pierre cb (d) 27 juillet 2008 à 19:47 (CEST)

Le 19 Aout 2008 j'ai écouté la météo marine de monaco radio. Monaco n'es pas fermé, ci joint lien

Ci-joint texte avant mon intervention.

Hello Michel, me voici de retour, je vois que tu n'as pas chômé !
Bravo et merci pour la refonte. D'accord avec toi, mettons déjà les éléments en place, on pourra passer à la cosmétique après (je pourrais m'y coller). Reste toujours le problème des « activités diverses »... malheureusement mes vacances ne m'ont pas porté conseil, je ne vois toujours pas comment les présenter de façon efficace, exhaustive et esthétique !
Pour ce qui est de la polémique des novices, il ne FAUT ABSOLUMENT PAS être polémiques, d'accord avec toi car ce serait la meilleure façon de faire fuir le lecteur et le futur OM. Donc être vigilants sur ce point. Je n'ai pas d'idée de là où on en est à ce propos des novices ; je me "tuyaute".
Efcuse (d) 1 septembre 2008 à 18:20 (CEST)

OK pour les « activités diverses », je n'avais pas bien regardé (ou trop tôt...). Ça me semble cohérent comme tu le proposes. Cependant, les différentes "possibilités" étant dispesées dans plusieurs sections, on n'a pas de vue d'ensemble permettant à un lecteur éventuellement intéressé de "faire son marché" dans les différentes propositions. On revient donc au tableau de la version (en). Faut-il donc faire un tableau qui résume + ou - l'ensemble "en vrac" avec des liens vers article détaillé quand il existe, et des liens internes à notre article vers la section concernée ?
Efcuse (d) 1 septembre 2008 à 18:46 (CEST)

Sympa les photos... bonne idée.
Efcuse (d) 10 septembre 2008 à 11:59 (CEST)

Bonjour,
La BLU n'est pas obligatoirement de la radiotéléphonie. Les stations radioamateurs BLU peuvent étre en radiotélégraphie ou autres modes. Le lien BLU sur les bandes basses radioamateurs est bien valide.
Exemple:
IUT RR 4215A Mob 1987 § 11A. Les stations qui font des émissions radiotélégraphiques Morse à bande latérale unique utilisent à cette fin la bande latérale supérieure. Les fréquences spécifiées dans le présent Règlement pour des émissions des classes H2A et H2B telles que les fréquences 500 kHz et 8 364 kHz, sont utilisées comme fréquences porteuses. --F1jmm (d) 12 septembre 2008 à 19:47 (CEST)

Salut Michel, pour ne pas laisser une ligne de notre super tableau orpheline, j'ai traduit Télégraphie à grande vitesse dont j'ai fait une nouvelle page. Il faut encore essayer de franciser les références et les liens externes si possible, et voir si on peut illustrer. Cependant, j'aimerais bien que d'ores et déjà tu aies la gentillesse d'y faire un passage pour s'assurer qu'il n'y a pas d'horreurs.
Mille mercis,
Efcuse (d) 2 octobre 2008 à 17:03 (CEST)

Encore moi ! Cette fois, si tu pouvais, un jour à l'occasion, aller sur Radiogoniométrie sportive que je viens de traduire de la WP anglophone et y jeter un œil bienveillant...
Efcuse (d) 14 octobre 2008 à 23:28 (CEST)

Un peu de travail pour ce WE ! Et tu verras que j'ai réussi à caser ma photo d'antennes !! .
Merci une fois encore,
Efcuse (d) 17 octobre 2008 à 17:05 (CEST)

Salut Michel, j'ai écrit un article sur la ground plane car on en parle à plein d'endroits et pouvoir y mettre un lien me semblait utile. Je pensais pouvoir tranquillement traduire un article de l'anglais, mais ce n'est pas le cas car l'article en tant que tel n'existe pas (ou sous un nom que j'ignore) et celui que j'ai adapté concerne les plans de sol. Du coup, j'aimerais, une fois encore, que tu ailles voir car je ne suis pas sûr de ne pas avoir fait de contre-sens ou des amalgames malheureux…
Dernière chose, c'est moi qui ai fait les deux schémas, je peux bien sûr les corriger facilement si nécessaire.
Bien amicalement,
Efcuse (d) 24 octobre 2008 à 08:18 (CEST)

là je ne vois pas l'intérêt de créer une catégorie mode de transmission radioamateur: ça complique l'arbrorescence et aprés pourquoi pas une cat modulation radiomaritime ou une cat modulation cb! les catégories existantes suffisent largement, à la rigueur un article, en catégorie modulation... --Michco (d) 24 octobre 2008 à 17:01 (CEST)

Comparer le ton de ce message avec celui du message du dessus. Conclusion ?
Efcuse (d) 24 octobre 2008 à 17:15 (CEST)

pour le message de bienvenue. J'y vais doucement pour découvrir un monde tout à fait nouveau et quasi inconnu. Je n'hésiterai pas à demander de l'aide.
cuagn es 73 de Bernard.
--BernieBLK (d) 27 octobre 2008 à 17:11 (CET)

Bonjour,

L’article « Leslie Moxon ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 20 septembre 2017 à 00:42 (CEST)