Discussion utilisateur:NicoV

Bonjour Le lien "informations sur la page" indique ici qu'il y a une erreur de lint . Est(ce qu'il y a un moyen de détecter ces erreurs en chargeant la page, ou une catégorie et les rectifier avec WPCleaner ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 novembre 2018 à 20:54 (CET)

Bonjour Archimëa. Il y a moyen de récupérer les pages concernées par une catégorie d'erreur avec le bouton "Linter categories" dans la fenêtre principale. WPCleaner peut détecter un certain nombre d'erreurs de Lint lors de l’analyse d'une page (dont balise de fin manquante et balises vides) quand le problème est directement dans la page. Sinon, il y a moyen d'utiliser l'icone qui ressemble à un tournevis dans la fenêtre d'analyse complète pour avoir des précisions sur où se trouvent les erreurs : la liste affichée contient une petite loupe en face de chaque erreur détectée permettant de sélectionner la zone de texte concernée. Dans le cas de TrackMania2, ça peut être compliqué car ça pourrait provenir du modèle {{Infobox Série de jeux vidéo}}, mais je vois des balises div qui semblent bizarres dans l'appel de l’infobox (fermeture d'une balise div au début du paramètre plates-formes par exemple). --NicoV (discuter) 13 novembre 2018 à 21:06 (CET)

Bonsoir. Merci pour ton aide. J'ai essayé de regarder avec WPCleaner, mais si on ne connait pas la nature de l'erreur, c'est impossible quasiment...

Ca serait trop dure de coder une fonction qui, depuis un titre de page ou de catégorie, peut checker toutes les listes d'erreur de lint (je comprend, si ce n'est pas faisable...) ?

Ah oui, bien vu pour le div, j'ai traficoté la box pour l'afficher sur une seule colonne, sans modifier le modèle d'infobox. Cela ne peut venir que de là.

Cela peut rester comme ca. Sinon, une maj de la box pourrait être faite, mais je sais pas si c'est utile pour 1 article...

Merci pour ton implication et ton aide. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 novembre 2018 à 21:29 (CET)

Bonjour Archimëa. Pour une une page donnée, en analyse complète, il y a la possibilité de récupérer toutes les erreurs de lint de la page, avec l'icone en forme de tournevis. Par contre, ce n’est pas fait pour les pages d'une catégorie, je pourrais peut-être l’ajouter depuis la fenêtre de liste de pages. --NicoV (discuter) 14 novembre 2018 à 07:54 (CET)

Icone tournevis (catégorie Linter) ? mais je vosi pas bien comment à part ouvrir touts les listes une à une ? ou il y a une astuce ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 novembre 2018 à 10:47 (CET)

Bonjour Archimëa. Le même icône, mais dans la fenêtre d'analyse d'une page (en analyse complète c'est sûr que ça y est, je ne sais plus si ça y est dans la fenêtre du projet correction syntaxique). --NicoV (discuter) 14 novembre 2018 à 11:05 (CET)

Ha oui, je viens de la voir, dans la fenêtre "principale", on va dire. Merci, j'avais pas vu, l'apparition de cette icone. Très bien.

Je sais pas si c'est possible, il serait possible d'activer le copié collé sur le "Paramètres", pour vouloir rechercher l'erreur après ? ou sélectionner automatiquement l'erreur à la fin du chargement ? sinon, merci en tout cas -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 novembre 2018 à 11:13 (CET)

PS et après je t'embêtes plus : la couleur bleue claire des redirection est totalement illisible. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 novembre 2018 à 11:17 (CET)

Bonjour Archimëa. Je peux voir pour ajouter des options de copier/coller. La petite loupe à droite de chaque erreur permet de sélectionner la zone concernée par l'erreur (ce n’est visible qu'à la fermeture de la fenêtre). Les couleurs doivent pouvoir se changer dans les options. --NicoV (discuter) 14 novembre 2018 à 13:30 (CET)

OK pour le point 1, ca marche, mais le copié collé serait un plus. Pour le point 2, c'est un problème général que tout le monde doit avoir. J'ai même un écran 4K, donc, j'ai une assez bonne qualité d'affichage, et je peux te dire que c'est illisible, il faut le mettre en surbrillance... Et je ne crois pas que le résolution devrait être localisée chez chaque utilisateur final. Mis, pas de souci. merci pour tout. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 novembre 2018 à 13:59 (CET)

Bonjour Archimëa. J'allais me lancer dans le copier/coller mais je viens de voir que je l’avais déjà fait fin novembre… J'ai par contre changé la couleur par défaut pour les redirections. --NicoV (discuter) 9 août 2019 à 22:14 (CEST)

Bonsoir  NicoV. Pour les erreurs de lint... je ne m'en suis pas trop servi... pour pas dire pas du tout... Je viens de re-tester après avoir relu la discussion, la catégorie linter est compliquée à utiliser, pour pas dire obscure, j'ai même po compris... je viens de tester le bouton "tournevis" sur la page Jeux vidéo Star Wars, mais une erreur est détectée, mais pas bien définissable, je pense que cela vient peut-être du modèle des chronologies avec le modèle Lua....

Mais pas de souci, concernant la précédente discussion, maintenant je propose régulièrement des modifs à des devs sur wiki, mais je sais que la plupart du temps ce n'est pas écouté (ce qui est très compréhensible, chacun son avis), donc, pas de souci... je comprend.... Je ne me souviens plus où on parlais de ce copier-coller. peut-être sur le tableau de résultat pour une page probablement (et pas catégorie linter)...

Pour la couleur : Ca c'est super, impeccable, rien à redire, c'est efficace maintenant, bon choix -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 août 2019 à 23:32 (CEST)

Bonjour Archimëa. Pour le copier-coller, j'avais compris dans le tableau de résultat pour une page (histoire de pouvoir chercher le texte une fois revenu dans la page). Effectivement, pour pas mal d'erreurs détectées par Linter, le problème est pas forcément simple à trouver et à comprendre, surtout si il vient d'un modèle. --NicoV (discuter) 10 août 2019 à 11:04 (CEST)

J'ai encore réessayé tout à l'heure, sur un article, mais j'ai du mal à trouver une simple page à corriger... Ce qui me fait penser que pouvoir tester les linter sur une catégorie précise d'article serait vraiment super... je pense que cela pourrait être utile pour un projet (par exemple le jeu vidéo ^^ ) mais je n'insiste pas ^^... je vais essayer de tester régulièrement quand je charge une page dans WPC, je tomberais bien un jour sur une erreur et je verrais ce copié-collé (mais je m'en rappelle mieux ce matin de comment c'était....)... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 août 2019 à 12:55 (CEST)

Bonjour Archimëa. Ca y est, c'est possible de lancer Linter sur une liste de pages, donc par exemple sur une catégorie : pour la catégorie, il suffit de saisir le nom de la catégorie, demander la liste des pages de la catégorie, sélectionner dans la liste les pages à vérifier, et cliquer sur l'icône Linter. Linter n’est pas très rapide, il vaut mieux commencer avec une liste pas trop longue… --NicoV (discuter) 10 août 2019 à 15:18 (CEST)

Ha, c'était pas du tout une demande. Mais enfin, je suis en train de tester la fonctionnalité hehehehe

J'ai chargé la catégorie de jeux Star Wars (la 1erre moitié à vue d'oeil) (je bosse actuellement dessus) dans "membre de la catégorie". j'ai trouvé l’icône "tournevis", mais elle est limitée à 50 sélections simultanées, j’attends les résultats... en tout cas merci pour cette amélioration. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 août 2019 à 15:35 (CEST)

Retours (valeur informative ! et pas de demandes  : ) ) : Résultat, j'ai le tableau avec 2 pages avec erreurs. mais je ne peux pas ouvrir les pages our vérifier les lint sur ces pages. JE suis obligé de mémoriser les titres et les rentrer manuellement l'un après l'autre et tester les lint (je les retrouve dans la liste dressée juste avant par "membre de la catégorie" . -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 août 2019 à 15:37 (CEST)

Bonjour @NicoV

J'ai apporté les demandes de modifications à la page wikipedia Jack Troster, puis-je la faire lire s'il vous plaît en vue de sa validation?

Voici le lien : Utilisateur:Jacktroster/Brouillon — Wikipédia Jacktroster (discuter) 6 mai 2025 à 09:18 (CEST)

Bonjour @Jacktroster.

Merci de ne pas squatter une discussion qui ne vous concerne pas.

Votre brouillon ne correspond toujours absolument pas à ce qui est attendu d'un article encyclopédique, les bandeaux sont toujours d'actualité. NicoV (discuter) 6 mai 2025 à 11:17 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Bonjour Archimëa. J'ai quand même retravaillé sur la fonction, ça devrait être un peu plus simple : possibilité d'ouvrir la page depuis la liste d'erreurs, possibilité de garder la liste d'erreurs ouverte tout en accédant aux autres pages… Par contre, je ne comprends pas la limite à 50: par exemple, sur Catégorie:Jeu vidéo Star Wars, je récupère bien les 100 pages et je peux les analyser toutes. Dans les options, la limite de pages par catégorie, n'est pas mise à 50 ? --NicoV (discuter) 10 août 2019 à 16:49 (CEST)

 NicoV : Non, les erreurs de lint sont limitée à 50 quand j'ai testé. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 août 2019 à 16:52 (CEST)

Retours : Honnêtement ? (je joke!)

c'est très user frendly cette icône qui permet de lancer l'analyse de la page !

Tu sais ce qu'il reste à faire ? faire connaître la fonctionnalité à ceux qui font de la maintenance.

Bravo pour les améliorations. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 août 2019 à 17:00 (CEST)

Bonjour Archimëa. Tant qu'à faire j'ai ajouté une fonction de vérification des liens externes morts, fonctionnant sur le même principe. --NicoV (discuter) 12 août 2019 à 13:58 (CEST)

 NicoV : Alors ca ! ca risque d'être très utile ! je teste ca de suite ^^ (car perso, je le fait sur les articles que je rédige, mais je suis obligé de passer par ce site -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 août 2019 à 14:01 (CEST)

Re Archimëa. C'est une première version, je suis sûr qu'il y a des trucs à changer, car la détection de liens morts n’est pas si simple que ça… Donc, n'hésite pas si tu vois des erreurs dans le rapport. --NicoV (discuter) 12 août 2019 à 14:03 (CEST)

Premiers retrous ! Génial comme amélioration... mais il faudrait faire un post sur le bistro pour faire connaitre...

J'ai testé sur une page simple : Jeux vidéo Star Wars (grosse page) et 007 : Quitte ou double - j'ai fait une analyse complète puis j'ai trouvé le nouveau bouton (la description alternative est en anglais).

Là, le bouton ne réagit pas ou plutôt ne lance rien.

J'ai testé avec la catégorie de Jeux vidéo Star Wars + "Membre de la catégorie", j'ai trouvé le bouton, cela fonctionne (la description alternative est en anglais).

J'ai le tableau de résultats, mais je ne peux pas ouvrir les pages proposées par les résulatts. si "début" représente le nombre de caractère avant l'erreur, c'est pratique ! pour chercher et trouver... sinon, l'activation du copier coller sur le lien (si c'est possible et facile...) serait un plus ?

Hah pendant que j'écris je vois que la fenêtre de résultats pour 007 : Quitte ou double vient de s'afficher, cela marche apparemment, mais c'est assez lent, même très très lent.

Est-ce qu'il serait utile d'afficher un "WP Cleaner est en train de travailler" quand on clique sur ce bouton serait utile ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 août 2019 à 14:28 (CEST)

Une autre salve d'info : J'ai lancé le test des liens sur la par 007 : Quitte ou double. Comme c'était lent (ou alors j'avais rien), j'ai fermé la page et quelques secondes après le tableaux de résultat s'est affiché.

Je viens de voir que "Control + C" est activé sur toute la ligne. Uniquement le lien serait mieux, mais c'est déjà ca. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 août 2019 à 14:35 (CEST)

Je vois qu'on peut ouvrir la page d'un article sur le tableau de résultats ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 août 2019 à 14:50 (CEST)

Bonsoir Archimëa. J'ai fait quelques améliorations, dont la correction d'un bug qui devait expliquer les problèmes de lenteur. Pas eu le temps de regarder en détail, mais ça devrait déjà être mieux. --NicoV (discuter) 12 août 2019 à 22:53 (CEST)

La loupe dans le tableau de résultats est vraiment super ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 août 2019 à 23:41 (CEST)

excuse moi j'avais oublier de presiser que mon article était Ebauche, s'il vous plait enlever le bandau Shayi ngolu (discuter) 8 mars 2022 à 13:54 (CET)

merci désolé suis un débutant MPMWMCH (discuter) 9 décembre 2024 à 08:19 (CET)

letter 103.214.82.56 (discuter) 30 décembre 2024 à 09:25 (CET)

Notes: quelques améliorations à envisager :

• Voir pour ne pas charger en entier les pages des liens externes (long, surtout sur des PDF…)
• Revoir la partie Linter pour se rapprocher des liens externes (message de confirmation)
• Revoir l’affichage de l'icone de copie sur les erreurs Linter et liens morts (semble grisé)
• Normaliser les noms de page dans la liste des erreurs Linter
• Titre de la fenêtre Linter
• Liens morts: gérer les problèmes de HTTPS (certificats non reconnus par Java)
• Liens morts: voir pourquoi certains liens tombent en erreur avec juste le nom du site (cf. Adam Sandler, ce lien par exemple)
• Liens morts: voir si possible de faire quelque chose pour les Read timeout (probablement géré par le passage à HEAD au lieu de GET)

--NicoV (discuter) 13 août 2019 à 14:08 (CEST)

Navré. Le bot WikiCleanerBot a provoqué erreur de syntaxe sur 2 références de Autoroute 20 (Québec) : OSDC et ID_ONT20. J'ai corrigé les 2 erreurs de syntaxe.

Amicalement. Romanc19s (discuter) 1 mai 2020 à 20:00 (CEST)

Romanc19s Merci pour le signalement, je regarderai quel est le problème. --NicoV (discuter) 1 mai 2020 à 20:19 (CEST)

Modification par le bot. --NicoV (discuter) 14 novembre 2020 à 10:24 (CET)

Merci :) Très cordialement 2A01:CB04:EF7:6D00:589A:7B8B:3AB1:99D5 (discuter) 8 juillet 2024 à 15:03 (CEST)

Enregistré sur Phabricator
Tâche 281852

Bonjour,

Utilisant beaucoup WPCleaner ces derniers jours, j'ai eu quelques idées. Cependant, je ne sais pas bien utiliser Phabtricator, donc je préfère te contacter ici. Mes suggestions concernent l'onglet correction syntaxique.

• Ajouter une possibilité de créer une liste de page locale que la personne ne veut pas corriger. Je m'explique : Quand je corrige beaucoup de pages (notamment sur des wikis étrangers), je saute certaines pages où je ne sais pas comment corriger/ne veut pas corriger. Mon idée serait d'ajouter un bouton pour permettre de mettre ses pages d'une autre couleur dans la liste sur le côté, et qu'elles ne soient plus sélectionnés automatiquement lorsqu'on utilise le bouton "load pages" (et que les pages suivantes à corriger soit sélectionnés pour les remplacer).
• Ajouter un bouton "sélectionner les pages suivantes". Ce bouton permettrait de sélectionner les [nombre définis dans les paramètres de pages à charger, 50 chez moi] pages suivantes dans la liste, et ainsi de sauter les 50 pages sélectionnés actuellement.

Les deux idées ci-dessus permettraient de corriger plus facilement les erreurs contenant des centaines de pages.

Je ne sais pas si ce que je demande est faisable, ni pratique et facile à faire, mais merci d'avance pour ton retour! — RG067 (discuter) 30 avril 2021 à 08:22 (CEST)

Bonjour RG067. J'ai créé un ticket sur Phabricator, je regarderais à l'occasion. --NicoV (discuter) 4 mai 2021 à 15:35 (CEST)

Bonjour NicoV. Deux remarques sur des modifications de WikiCleanerBot. Ces deux cas ont été corrigés.

• Spécial:Diff/193222387 : retrait d'un lien externe qui aurait pu être conservé dans un « lire en ligne » ou dans un paramètre de modèle bibliographique. Dans ce cas, je penche pour une validation humaine un peu précipitée .

  Bonjour Ideawipik. Edition entièrement manuelle, mon choix. --NicoV (discuter) 30 avril 2022 à 16:36 (CEST)

• Spécial:Diff/193222360 : Le renommage d'un paramètre accès url de la forme d'une adresse internet en url peut se faire uniquement si le modèle ne présente pas encore de paramètre url, lire en ligne ou url texte (ni texte pour « Ouvrage », « Chapitre », « Article » ; ni lien pour « Lien web »). Dans le cas contraire, on introduit des alias d'un même paramètre. Et dans certains cas, on peut même rendre le nouveau prioritaire et donc l'ancien invisible. En gros, on déplace le problème. Si la valeur est identique, on peut supprimer le doublon. Pour aller plus loin une idée est de limiter le nombre d'alias : Discussion module:Biblio#Alias du paramètre lire en ligne.

• Edition entièrement manuelle, mon choix : je préfère conserver les 2 liens ne sachant pas lequel est le bon. Et oui, le problème est volontairement déplacé. --NicoV (discuter) 30 avril 2022 à 16:36 (CEST)

Le problème de ces paramètres alias est que le contributeur ne sait pas forcément quel est le prioritaire. Même l'éditeur visuel se perd les pinceaux ! Prenons un autre exemple, introduit par Vatekor (Spécial:Diff/167302833). Si, dans un Ouvrage, on a |lire en ligne=url1 |url=url2 dans cet ordre, et même si dans le code du modèle lire en ligne est prioritaire (et donc url1 est utilisé dans le rendu), l'outil de modification des modèles de l'éditeur visuel ne montre que la valeur « url2 » (y compris si url2 est une chaîne "vide"). Le dernier exemple me fait penser à demander à Irønie s'il a prévu un retrait des commentaires désuets <!--PARAMETRE '…' N'EXISTE PAS -->.

Suggestions.

1. Ajouter une détection CS « Paramètre dupliqué via alias » ou améliorer la détection 524 (Arguments dupliqués dans un appel de modèle) ?
2. Si ce n'est pas déjà le cas, faire en sorte que la correction 564, via WPCleaner, n'introduise pas ce type de doublon.
3. Améliorer l'outil de l'éditeur visuel (ce point ne te concerne pas directement). — Ideawipik (discuter) 30 avril 2022 à 15:16 (CEST)

Peut-être une détection supplémentaire, mais ça ferait plein de paramétrage à faire. --NicoV (discuter) 30 avril 2022 à 16:36 (CEST)

Ok  Ideawipik : : Ok, j'ajoute à ma todo list bot {ouvrage} de retirer l'ajout de <!--PARAMETRE '…' N'EXISTE PAS -->. -- Irønie (d) 16 octobre 2023 à 22:24 (CEST)

Salut Nico. Je viens de découvrir la fonctionnalité de transformation des liens internes vers d'autres langues en lien interne vers frwiki quand la traduction existe. C'est super d'avoir pu intégrer cela à WPCleaner. De mon coté, j'utilise, pour les modèles Lien, un script semblable en mode console avec le même type de choix parmi des propositions et la possibilité d'ouvrir dans le navigateur la page suggérée (ou éventuellement les pages pour vérifier qu'elle correspond bien au sujet ; mais l'interface est moins user-friendly.

• J'ai constaté un petit bug sur l'exemple suivant : [[:en:Geographic_center_of_the_contiguous_United_States|centre géographique des États Unis]] qui après choix du remplacement affiche
  1. soit le lien suivi d'un résidu. Exemple : [[Centre géographique des États-Unis]]États Unis]] ;
  2. soit un lien dans un lien. Exemple : [[:en:Geographic_center_of_the_contiguous_United_States|centre géographique des [[Centre géographique des États-Unis]]]].
  3. soit le lien précédé d'un résidu. Exemple : [[:en:Geographic_center_of_the_contiguous_United_States|centre géographique des États Unis[[Centre géographique des États-Unis]]

  Affiché en vert, le lien ajouté, choisi parmi les propositions. Pour l'exemple, j'ai mis le plus court mais avec un autre choix, on aurait pu avoir en vert [[Centre géographique des États-Unis|centre géographique des États Unis]].

  Affiché en rouge, le ou les résidus problématiques.

  Il y a conflit entre plusieurs détections. En gros, on peut reproduire le bug ; on a 1 si on clique à gauche de États Unis, 2 si on clique dessus et 3 si on clique à droite. Enfin, parfois quand on clique tout à gauche, sur la cible du lien, on obtient le bon code mais ce n'est pas systématique.

  Dans le même esprit, il me semble avoir déjà observé, une fois récemment, un remplacement de cible de lien [[…]]s pour lequel le « s » était perdu. Mais je n'ai pas l'exemple sous la main.

  As-tu déjà observé cela ? Est-il possible d'y remédier ?

• Pour la fonctionnalité de conversion des liens vers d'autres langues, je te propose
  1. de signaler clairement si la page envisagée pour le remplacement est une page d'homonymie. Dans ce cas, la correction adaptée est souvent la modification de la cible en anglais (ou langue choisie) ou la conversion en {{Lien}} en modifiant le paramètre « trad ».
  2. de suggérer un remplacement par du texte brut quand la page cible est celle analysée afin d'éviter l'introduction d'un lien circulaire (ou de texte en gras).

Merci pour ce beau travail. La suite… la vérification des modèles Lien directement dans WPCleaner ?

Bonne soirée. — Ideawipik (discuter) 4 mai 2022 à 19:51 (CEST)

Bonjour NicoV, Voici une petite suggestion d'amélioration lorsque les différents messages d'erreur sont mis à jour (ceux qui sont en PdD ou en sous-page /À faire). En cas d'effacement de tous les avertissements, il serait utile d'y apposer le modèle {{Avertissement effacé maintenance}} qui me semble idéal pour ce cas. Jusqu'ici, je demandais une SI de la page/sous-page, en vertu du critère G6 mais c'est relativement long pour pas grand-chose… Pharma ^💬 9 mars 2024 à 23:33 (CET)

Bonjour @Pharma.

Sur le principe, pourquoi pas, mais quelques remarques/compléments :

• Si le compte utilisé pour supprimer les avertissements est admin, alors la page est déjà automatiquement supprimée (bon, WikiCleanerBot n'est pas admin donc ça limite l'intérêt...)
• Le message ne devrait être ajouté que si la page est entièrement vide à mon avis, sinon il perd de son intérêt
• Je ne suis pas fan de mettre {{Avertissement effacé maintenance}} qui ne me semble pas exact et qui ne va pas demander une SI, je préférais :
  • soit un modèle très générique, genre {{Suppression immédiate}}, mais avec quel code ? ou alors juste un texte comme Cette page contenait une liste de tâches créées par un WPCleaner, elles ont toutes été traitées, la page peut dont être supprimée ?
  • soit un modèle dédié

Qu'en pense-tu ? NicoV (discuter) 11 mars 2024 à 11:04 (CET)

Si je comprends bien, tu veux qu'une SI soit demandée lorsque la page est blanchie ? Cela me semblait compliqué à mettre en place, raison pour laquelle j'ai proposé ce modèle.

Le problème, c'est que le bandeau {{SI}} ne fait que catégoriser la page dans Catégorie:Wikipédia:Suppression immédiate demandée, alors que les admins surveillent plutôt Wikipédia:Demande de suppression immédiate. Si tu sais comment coder la demande de SI sur cette dernière, ce serait parfait. Tu pourrais peut-être t'inspirer pour cela de PaStec.

Pharma ^💬 11 mars 2024 à 16:00 (CET)

Salut @Pharma.

Le comportement actuel est basé sur l'idée qu'il n'y a pas d'intérêt à garder la page :

• Si l'utilisateur a le droit, elle est supprimée directement
• Sinon, elle est blanchie et au bout d'un moment il y a un admin qui vient la supprimer

J'ai cherché, je confirme qu'elles sont supprimées, cf. Discussion Wikipédia:Demande de suppression immédiate#Des SI par centaines et cet outil. Donc pour moi, le comportement actuel est bon, même pas la peine de demander une SI . NicoV (discuter) 11 mars 2024 à 17:49 (CET)

Ce que je dis juste au-dessus n'est valable que pour les sous-pages A faire...

Par contre, pour les PdD, peut-être que {{Avertissement effacé maintenance}} ou un modèle dédié pourrait être ok si la page est vide. NicoV (discuter) 11 mars 2024 à 17:51 (CET)

Ok, je ne savais pas que les sous-pages vides étaient supprimées au bout d'un moment !

Pour le cas du blanchiment de la PdD, d'autres propositions : {{En-tête de page de discussion}} ou un {{Wikiprojet}} vide. Mais le premier est facultatif et le second est inutile (mais peut inciter les contributeurs à évaluer l'article). Pharma ^💬 11 mars 2024 à 18:57 (CET)

Pardon me for talking English, i am de-N, en-2, fr-0. Quite often, the clener bot is active after my actions "&+amp+;+nbsp+; → &+nbsp+;". You may look for this phrase in my edit summaries: https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Spécial:Contributions/Himbeerbläuling&target=Himbeerbläuling&offset=&limit=500

Is it possible to expand the activities of this bot to cases when the non-breaking space is written in a false manner "&+amp+;+nbsp+;" instead of "&+nbsp+;" ? Thanks in advance, yours --Himbeerbläuling (discuter) 24 avril 2024 à 18:38 (CEST)

Hi @Himbeerbläuling.

I don't know because   may be used to voluntarily display  . How can I know that it's not voluntarily ? NicoV (discuter) 24 avril 2024 à 19:12 (CEST)

I am not sure. In fact, i found the articles to edit from (1) excluding some typical terms like "insécable", "8859", "caractères", and, yes, (2) by reading the sentences in the articles with my fr-0.5. (Step 1) can be automated easily, i am not sure whether the same techniques that allow the automization in the current bot may also apply to the amp versions. --Himbeerbläuling (discuter) 24 avril 2024 à 19:53 (CEST)

Salut. J'ai trois questions :

1. On peut interdire l'utilisation de WPCleaner à un contributeur ?
2. On peut empêcher la correction "Catégorie avant la dernière section" sur les pages de projet ?
3. Il n'y a pas une limite "basse" des jeunesse de contributeur pour pouvoir utiliser l'outil ?

Ces questions viennent des contributions de  Jaipas que j'ai dû annuler aujourd'hui... La catégorisation en début des pages de projet est un usage normal : WPCleaner ne devrait pas les corriger. Et stopper un contributeur qui utilise mal cet outil pourrait éviter d'avoir à le bloquer. 'toff ^[discut.] 5 février 2025 à 20:12 (CET)

@Supertoff Bonjour, Merci de ne pas m'interdire WPCleaner, je vous ai clairement dit que j'utilisais cet outil pour la première fois ce jour, je sélectionnerais à l'avenir(si je trouves) le ns 0.Si vous m'interdisez, je déposerais plainte.Jaipas (discuter) 5 février 2025 à 20:17 (CET)

 Jaipas : « Si vous m'interdisez, je déposerais plainte » ? Avec cette phrase vous prenez une bien mauvaise direction face à un administrateur qui, pour l'instant, ne vous a qu'averti. Lisez par exemple WP:PAP, WP:PMPJ. 'toff ^[discut.] 5 février 2025 à 20:35 (CET)

@Supertoff"Ne vous a qu'averti", vous me menacez surtout d'une interdiction d'un outil.Si vous ne m'avez qu'averti, vous n'avez pas à me menacer d'une potentieele interdiction.Encore une fois je débute et me dire des choses que je ne comprends pas ne servira à rien.Merci au moins de ne pas me bloquer.Jaipas (discuter) 5 février 2025 à 20:45 (CET)

 Jaipas : je ne vous ai pas menacé, j'ai demandé si on pouvait interdire l'utilisation d'outil à un contributeur (en général), et cette demande fait suite à vos erreurs qui pourraient se reproduire avec d'autres contributeurs. Pour le reste, par contre, je vous ai averti pour votre menace de plainte qui, elle, pourrait vous valoir un blocage en écriture, que vous soyez nouveau ou pas. Familiarisez vous avec l'encyclopédie avant toute autre chose (notamment avant d'utiliser un outil relativement puissant). Maintenant, j'ai eu la correction de vous notifier ici, mais je ne m'adressais pas à vous mais au concepteur de WPCleaner. Laissez le me répondre.

@NicoV : pour moi, un débutant ne devrait pas avoir accès à cet outil... 'toff ^[discut.] 5 février 2025 à 20:54 (CET)

Si vous êtes contre, faut vous adresser à vos bureaucrates, c'est l'un d'eux qui m'a suggéré WPCleaner.Maintenant, vous avez beau demander au développeur, j'avais précisé que j'essayerais de comprendre comment éviter ces erreurs, et vous postez cette demande.Si c'est possible, ne m'interdisez pas l'accès, je peux vous promettre que je ne ferais plus ces erreurs.Désolé d'avoir mal pris vos messages.Jaipas (discuter) 5 février 2025 à 20:59 (CET)

Bonjour @Supertoff.

Pour moi WPCleaner est un outil qui fait pas mal de choses, et mon point de vue est que tout utilisateur qui veut s'en servir ne doit faire que les modifications qu'il comprend.

Pour répondre à tes questions directes :

1. Non, je ne vois pas de moyen technique de le faire. Par contre, un contributeur qui fait des modifications non constructives avec peut être bloqué comme si il les faisait entièrement manuellement.
2. Pour cette erreur, il faudrait effectivement que j'arrête que ce soit automatique ailleurs que sur l'espace principal. Aucune idée de quand je pourrais faire ça, je n'arrive plus à livrer de nouvelles versions depuis plusieurs mois suite à des modifications côté toolforge, et je suis en train de basculer mon environnement de développement sur un nouveau PC (mon ancien est dans un sale état...)
3. Il n'y a pas de limites, et je ne vois pas trop comment appliquer ça correctement. A la rigueur, un message lors de la première connexion à l'outil (pareil pour le délai...)

Ces cas de jeunes utilisateurs qui se lancent dans l'utilisation en masse de WPCleaner sans comprendre ce qu'ils font est au final relativement peu fréquent (ce n'est pas la première fois, mais ça n'arrive pas souvent). NicoV (discuter) 6 février 2025 à 08:13 (CET)

Bonjour,

Je t'informe de ce remplacement par le bot qui est problématique : 224628562.

Cela a défait ma modification 224601174 (pour garder note, j'ai effectué de même 224601285 sur une autre page). Tu peux trouver dans cette discussion l'origine et le contexte de ces modifications.

Il faudrait préserver les entités HTML dans les balises <syntaxhighlight> ainsi que dans les modèles qui l'utilisent, en l'occurrence {{Code}} (actuellement seulement si un paramètre "lang" est spécifié, mais on peut estimer que si un utilisateur met des entités HTML dans ce modèle, c'est qu'elles sont volontaires).

Te serait-il facile d'ajouter une exception de la sorte dans WikiCleanerBot ?

od†n ↗^blah 10 avril 2025 à 22:49 (CEST)

Salut @Od1n.

Il faudra que je regarde pour éviter ces cas, probablement pas avant quelques jours : mon bot risque de repasser en attendant. NicoV (discuter) 11 avril 2025 à 09:58 (CEST)

Pas de soucis, j'espère simplement que l'ajout d'une telle exception ne sera pas compliqué à effectuer, et surtout ne complexifiera pas le code de l'outil.

Je viens d'effectuer quelques recherches sur le wiki : il faudrait effectuer la même exception avec le modèle {{Syntaxhighlight}}. De ce que j'ai (rapidement) cherché, il ne devrait pas y avoir d'autres modèles à traiter.

od†n ↗^blah 11 avril 2025 à 23:30 (CEST)

Bonjour. Pour une raison que j'ignore (pb de gadget, javascript désactivé ou autre ?), certaines contributions ne substituent pas correctement les modèles, ce qui est signalé par checkwiki sur la page high priority erreur 34. Or un certain nombre de cas sont triviaux : {{subst:aujourd'hui}}, {{subst:#time: F Y}}, {{subst:CURRENTMONTHNAME}}. Il s'agit presque toujours de la date dans des poses de bandeaux ou de modèles exemple : {{Référence incomplète|date={{subst:aujourd'hui}}}}.WikiCleanerBot ne pourrait-il pas remplacer par la date courante lors de son passage (on ne va pas demander de retrouver la date exacte de la pose du modèle mais la date de correction serait déjà mieux que le code non substitué ?). Je soumets l'idée... Cordialement, Csar62 (discuter) 3 août 2025 à 11:18 (CEST)

Salut @Csar62.

Ca pourrait être intéressant.

WPCleaner détecte déjà ce type d'erreurs, mais c'est vrai qu'il ne propose pas de correction et ne fait donc pas de correction automatique.

Il faut que je vois si je peux facilement intégrer ça dans le fonctionnement de l'outil car pour faire le remplacement le mieux serait d'appeler l'API de MediaWiki pour lui demander par quoi remplacer le subst. Et pour l'instant, je n'ai pas de cas où je fais des appels comme ça en automatique. NicoV (discuter) 3 août 2025 à 11:27 (CEST)

Bonjour Csar62 , la raison est connue : « La substitution ne fonctionne pas entre les balises <ref></ref> ».

--FDo64 (discuter) 3 août 2025 à 12:54 (CEST)

Vu, merci pour l'info. Csar62 (discuter) 3 août 2025 à 13:58 (CEST)

Bonjour @Csar62.

J'ai ajouté des suggestions de correction (avec une expansion faite par Wikipédia) pour quelques cas dans WPCleaner, mais pas assez confiant pour les mettre en automatique. NicoV (discuter) 8 août 2025 à 12:35 (CEST)

Hello J'avais vu passer des modifs comme ->celle-ci<- ça m'avait l'air très bien, cela dit, tu es le mieux placé pour savoir ce qui peut être automatique ou pas. Remarque : passer par une interface Mediawiki est une solution "de luxe", dans mon esprit initial, c'était beaucoup plus basique : à partir du moment où on a "|date={{subst:quelque chose}}" on sait qu'on attend une date et dans les 2 ou 3 cas triviaux comme "aujourd'hui" ou "#time F Y", on sait qu'on veut la date courante, pas vraiment besoin de demander à Mediawiki, je voyais ça quasiment comme une correction de string, ou comme le traitement d'un paramètre invalide au paramètre date. En tout cas merci pour la prise en compte. A+ Csar62 (discuter) 8 août 2025 à 13:23 (CEST)

Salut @Csar62.

Les modifications semblent bonnes pour ces cas-là, mais elles ne sont pas si triviales que ça de mon côté pour le faire sans passer par MediaWiki, WPCleaner étant prévu pour fonctionner sur un certain nombre de wikis dans des langues diverses. NicoV (discuter) 8 août 2025 à 13:27 (CEST)

Bonjour NicoV  !

Merci beaucoup pour vos contributions, votre travail autour du projet ainsi que pour votre merveilleux outil WP:WPCleaner ! (d'ailleurs tout fonctionne parfaitement depuis le souci avec Java, merci beaucoup encore une fois pour la résolution de celui-ci)

Durant les séances évaluation/maintenance, nous avons eu plusieurs idées pour améliorer l'outil :

• il ne signale pas les guillemets anglais qui pourtant sont majoritairement issus d'erreurs
• il pourrait proposer d'intégrer {{Langue}} pour les titres d’œuvres en anglais
• il signale à tort les titres d’œuvres qui contiennent des majuscules aux noms de mois

J’espère que ces quelques suggestions seront faciles à mettre en place et pourront améliorer les articles !

Excellente journeée/soirée, merci beaucoup d'avance, Wyslijp16 (discuter) 25 septembre 2025 à 22:53 (CEST)

Oui superbe outil merci beaucoup ! Il y a aussi la question des dates que WPCleaner pourrrait intégrer. Je me disais que comme wikimedia france prépare un outil de patrouille ce serait bien d'intégrer WPCleaner dedans aussi. La prochaine discussion a lieu en visio le 2 octobre prochain Nattes ^[Allo ?] 26 septembre 2025 à 01:04 (CEST)

Bonjour @Wyslijp16 et @Nattes à chat.

Un peu loin d'un ordinateur ces jours ci pour regarder dans le détail. C'est quoi ce visio?

• Guillemets anglais : à voir ce qu'il est possible de faire. Soit une nouvelle détection, soit géré comme une suggestion orthographique. Point d'inquiétude sur l'existence de faux positifs : est-ce qu'il y a des cas où ils sont justifiés ?
• Modèle langue : j'y pense depuis un certain temps, mais je ne sais pas encore comment choisir facilement le texte à mettre dans le modèle
• Majuscules dans les titres d'oeuvres : je ne sais pas trop comment éviter ça, les suggestions orthographiques sont gérées par des expressions régulières à la main de tout le monde.
• Question des dates ?

Bonne journée NicoV (discuter) 26 septembre 2025 à 13:54 (CEST)

Les séances évaluation ont lieu le jeudi soir à partir de 19 h, l'objectif des séances est d'évaluer / maintenir les articles du projet. Les séances de maintenance ont lieu le vendredi soir à partir de 19 h et se terminent quand les gens en ont assez, l'objectif des séances est surtout de résoudre les problèmes signalés par des bandeaux ou des « /A faire » en page de discussion.

• Pour les guillemets anglais : les cas que j'ai pu trouver appropriés sont des citations dans des citations ou des guillemets anglais dans des titres d’œuvres, je les vois également souvent pour les pseudonymes, mais c'est un mauvais usage
• Modèle langue : peut-être que l'outil pourrait simplement signaler les mots qui ne sont pas français et laisser la personne décider ?
• Majuscules dans les titres d’œuvres : si c'est en italique, c'est surement un nom d'œuvre, on pourrait également ajouter des exceptions

Wyslijp16 (discuter) 26 septembre 2025 à 17:15 (CEST)

Bonjour @Wyslijp16 et @Nattes à chat.

Vous pensez que ça peut valoir le coup que je me joigne à vous sur un des visios ?

Je ne pourrais pas ce jeudi, mais vendredi ce serait peut-être possible. NicoV (discuter) 2 novembre 2025 à 14:04 (CET)

Oh mais avec plaisir ! Il faut s'inscrire par contre pour recevoir le lien vers la visio. Nattes ^[Allo ?] 3 novembre 2025 à 18:29 (CET)

Ok @Nattes à chat : où est-ce qu'on s'inscrit ? NicoV (discuter) 3 novembre 2025 à 18:34 (CET)

woops pas vu la notif. C'est ici pour les inscriptions : Projet:Les sans pagEs#Évènements récurrents Nattes ^[Allo ?] 10 novembre 2025 à 18:29 (CET)

Bonjour @Nattes à chat.

Je vais essayer de venir à une session dans les prochaines semaines.

Je suis allé regarder Projet:Les sans pagEs#Évènements récurrents, mais ce n'est pas à jour

J'ai trouvé la page pour m'inscrire le jeudi, mais pas le vendredi (pas trop cherché non plus). NicoV (discuter) 17 janvier 2026 à 16:28 (CET)

Discussion sur la visio :

• Dates qui n'utilisent pas {{date}} ou {{date-}} => proposition d'expression régulière pour le faire : Utilisateur:Wyslijp16/WikiCleanerConfiguration/Suggestions et Utilisateur:Wyslijp16/WikiCleanerConfiguration
• Dates de naissance et de mort qui n'utilisent pas {{date de naissance}} et {{date de mort}} => faire sur le même principe

NicoV (discuter) 22 janvier 2026 à 20:40 (CET)

Bonjour NicoV  !

Encore une fois, merci beaucoup pour ta disponibilité et ton aide hier concernant WPCleaner.

Plusieurs choses à redire aujourd'hui :

• Dates : J'ai ajouté l'expression pour les dates de décès à mes suggestions, tout semble bien fonctionner à part un cas particulier, les premiers du mois. Par exemple : « 1er septembre 2022 » n'est pas détecté. De plus, certains articles historiques incluent la date de naissance des personnes qui participent aux événements, dans ce cas il faut utiliser {{date}} et non {{date de naissance}}, comment pourrions nous régler cela ?
• {{Bases}} et {{Liens}} (formulation précise de mon idée) : Les modèles comme {{Bases}}, {{Autorité}} ou {{Dictionnaires}}, {{Site officiel}} sont très sympa, mais ils se multiplient rapidement. Pour cela, le projet Bases avait fait {{Liens}} qui non seulement concentre tous ces modèles de liens externes mais décide aussi de leur emplacement, histoire d'éviter les conflits et les oublis. Cependant, ces modèles sont utilisés sur énormément d'articles, ce qui rend cela impossible à faire en solo (et même à plusieurs). WPCleaner pourrait nous donner un coup de main en repérant tous ces modèles, en les retirant, puis en insérant {{Liens}} tout en haut de la section « Liens externes ». J'avais tenté de le faire avec mon gadget, mais il existe tout plein de cas particuliers : pas de section « Liens externes », modèles dispersés, modèles avec des paramètres (par exemple '"`UNIQ--nowiki-00000042-QINU`"' ou '"`UNIQ--nowiki-00000044-QINU`"')...

Merci beaucoup d'avance, Excellente journée/soirée, Wyslijp16 (discuter) 23 janvier 2026 à 19:01 (CET)

Bonjour @Wyslijp16. Une réponse à une partie des questions :

• Pour les premiers du mois, oui il faut faire une règle à part, tu peux t'inspirer de Wikipédia:WPCleaner/Suggestions#Dates où il y a déjà des cas pour les premiers du mois.
• Pour les dates de naissance, est-ce que WPCleaner propose les 2 modifications dans ce cas où seulement celle avec {{date de naissance}} ? Si il propose les 2, il faut juste choisir le bon (je ne sais pas trop comment faire mieux). Si il ne propose que {{date de naissance}}, alors il faut modifier la règle pour proposer les 2.

NicoV (discuter) 24 janvier 2026 à 20:06 (CET)

Bonjour Nicov

je souhaite créer la page publique de on compte de streaming avec le parcours de mon personnage.

comment m’y prendre svp ? ~2026-11496-46 (discuter) 21 février 2026 à 10:55 (CET)

Bonjour.

Ce type de contributions est très fortement déconseillé, la lecture attentive de WP:Contributions rémunérées et WP:Autobiographie est indispensable. Et dans tous les cas, il faut démontrer que vous disposez d'une notoriété encyclopédique, démontrée par des sources secondaires de qualité.

En clair, je ne peux que vous déconseiller de créer votre page, le résultat de ce type de contributions est généralement très décevant pour la personne qui essaie. NicoV (discuter) 21 février 2026 à 11:06 (CET)

Bonjour

N'hésitez pas à supprimer les passages qui vous semblent problématiques. J'ai tenté de sauver l'article en première lecture il y a quelques années après l'intervention du CAOU, et j'avais peur de trop couper niveau contenu. Quant à l'article du parti, je l'ai repris de zéro tant il n'y avait rien à sauver (j'ai trouvé une source de 2021 et une autre de 2023). Panam (discuter) 22 février 2026 à 20:29 (CET)

J'ai essayé de faire de mon mieux. A vous de voir pour le retrait des bandeaux. Panam (discuter) 22 février 2026 à 21:28 (CET)

Hi,

Regarding the new French version of the article for the company "Vertiv", we had that translated from the English Wikipedia to French via an agency, and asked them to review it to prevent it from being promotional, since it's going to be used for Wikipedia. But apparently, it's still too promotional.

I would really appreciate it if you can help editing it to make it more appropriate for the French Wikipedia community :) I would not mind having it edited or removing parts that are too promotional for the community, I just want it to be informational and well-structured.

Thank you. Denzey Lubas (discuter) 23 février 2026 à 12:08 (CET)

Bonjour @Denzey Lubas.

Je vous avais laissé un message avec le lien vers WP:Autobiographie, vous avez préféré rédiger par vous-même et publier sans passer par une demande de relecture. L'article sera revu par des bénévoles quand il y aura quelqu'un d'intéressé. NicoV (discuter) 23 février 2026 à 12:28 (CET)

Hi,

I have done edits to the French article. Is it still bad? Denzey Lubas (discuter) 23 février 2026 à 14:31 (CET)

Bonjour @Denzey Lubas.

Il s'agit toujours d'une autobiographie ou assimilée, avec les défauts habituels.

Merci de ne plus retirer les bandeaux. NicoV (discuter) 23 février 2026 à 14:35 (CET)

What needs to happen so it's acceptable to remove the headbands? Denzey Lubas (discuter) 23 février 2026 à 14:37 (CET)

Comme indiqué précédemment : L'article sera revu par des bénévoles quand il y aura quelqu'un d'intéressé. NicoV (discuter) 23 février 2026 à 14:38 (CET)

MediaWiki message delivery 23 février 2026 à 20:02 (CET)

Bonjour NicoV,

L’article « Monique Sicard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Monique Sicard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 février 2026 à 14:36 (CET)

Bonjour,

Mes modifications se sont retrouvées en conflit d'édition déjà à deux reprises avec celles du bot WikiCleanerBot. J'avais pourtant ajouté le modèle en travaux dans l'article concerné (Orion (véhicule spatial)). Je n'ai rien perdu mais ne serait ce pas relativement simple que le bot vérifie que ce modèle n'est pas présent ? Pline (discuter) 25 février 2026 à 09:56 (CET)

Salut @Pline. Ca devrait être corrigé, Spécial:Diff/233605328. NicoV (discuter) 25 février 2026 à 10:07 (CET)

Merci ! --Pline (discuter) 25 février 2026 à 11:21 (CET)

Bonjour NicoV,

L’article « Eric Badonnel ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eric Badonnel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Le chat perché (discuter) 25 février 2026 à 11:00 (CET)

MediaWiki message delivery 2 mars 2026 à 18:50 (CET)

"Bonjour, J'ai vu que vous avez posé un bandeau d'admissibilité/sources sur l'article Prix Traetta. Pour répondre à votre interrogation, ce prix est une distinction reconnue dans le domaine de la redécouverte du répertoire du XVIIIe siècle, comme en témoignent ses lauréats (Philippe Jaroussky, Christophe Rousset, etc.). Le fait que plusieurs lauréats mentionnent ce prix dans leurs propres articles Wikipédia (avec sources liées) valide sa notoriété encyclopédique. Je prépare actuellement une mise à jour des références avec plusieurs articles de presse spécialisée pour renforcer la vérifiabilité. Puis-je vous demander de bien vouloir laisser le temps à cette amélioration avant de envisager une suppression ? Cordialement." AleXXXMM (discuter) 7 mars 2026 à 19:39 (CET)

Je vous remercie encore pour vos conseils avisés. J'ai retravaillé le brouillon concernant le Prix Traetta en tenant compte de vos recommandations.

J'ai notamment :

Remplacé les sources primaires par des sources secondaires indépendantes et spécialisées (presse culturelle comme Scherzo, Opera Actual, Opera Wire, etc.).

Intégré la mention de traduction conformément aux règles de Wikipédia.

Uniformisé la mise en forme et supprimé tout ton promotionnel.

Le contenu est désormais une traduction fidèle de la version italienne, étayée par des sources vérifiables attestant de sa notoriété encyclopédique. Puisque vous avez pris le temps d'examiner une première fois mon brouillon, auriez-vous la gentillesse de jeter un œil à cette version mise à jour pour me dire si elle respecte désormais les standards d'admissibilité ?

Cordialement, AleXXXMM (discuter) 7 mars 2026 à 21:06 (CET)

MediaWiki message delivery 9 mars 2026 à 19:51 (CET)

Bonjour NicoV,

L’article « Simulation inertielle de trajectoires de véhicules » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Simulation inertielle de trajectoires de véhicules/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 12 mars 2026 à 23:03 (CET)

Bonjour NicoV,

L’article « Pascal Antonini » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pascal Antonini/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 12 mars 2026 à 23:03 (CET)

Bonjour NicoV,

L’article « SPIRITEO » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SPIRITEO/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 12 mars 2026 à 23:03 (CET)

Bonjour NicoV,

L’article « Pierre Tapie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Tapie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 13 mars 2026 à 17:01 (CET)

Bonjour NicoV,

L’article « Théâtre de la Méditerranée » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Théâtre de la Méditerranée/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 14 mars 2026 à 11:54 (CET)

Bonjour. Pour info: Pharmacie_–_Préparatoire_Delpech. J'aurais bien proposé une SI, mais peut-être pas... --Lewisiscrazy (discuter) 14 mars 2026 à 18:40 (CET)

Salut @Lewisiscrazy. Au minimum je remettrai au brouillon avec bandeaux. Peu de sources réellement sur la pharmacie on dirait, et pas forcément d'envergure nationale NicoV (discuter) 14 mars 2026 à 19:41 (CET)

Bonjour NicoV,

L’article « Wesford » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wesford/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 15 mars 2026 à 23:57 (CET)

MediaWiki message delivery 16 mars 2026 à 20:34 (CET)