Fondation européenne de la science

Évolution du financement européen de la recherche et conséquences pour l’ESF

En 2008, EUROHORCs (European Heads of Research Councils ; dissous en 2011 lorsque ses membres ont contribué à la création de Science Europe) a publié une feuille de route pour un Espace européen de la recherche plus compétitif^[1]. L'ESF a alors servi d’agence de mise en œuvre pour les instruments de financement et de coordination d’EUROHORCs, qui ont été progressivement arrêtés entre 2011 et 2014, lorsque les organismes nationaux de recherche se sont retirés du modèle de mise en commun porté par l’ESF ; aucun dispositif intergouvernemental équivalent n’a été rétabli au niveau de l’ESF.

Cependant, au cours de la même période, le financement de la recherche de l’UE a été regroupé au sein des programmes-cadres de la Commission européenne, notamment Horizon 2020. Lancé en 2014 avec un budget de près de 80 milliards d’euros (soit environ 30 milliards de plus que le septième programme-cadre de la Commission, FP7), Horizon 2020 visait à rationaliser les initiatives européennes de recherche et d’innovation dans un cadre unique, à renforcer la compétitivité mondiale de l’Europe et à répondre aux grands défis sociétaux grâce à un financement coordonné au niveau de l’Union^[2].

L’ESF n’assure plus son ancien rôle de gestion des programmes de financement pour EUROHORCs. Au lieu de se dissoudre, elle continue d’exister en tant qu’association régie par le droit local d’Alsace-Moselle, offrant principalement des services administratifs liés aux projets et sollicitant sa participation à des projets de l’UE afin d’en obtenir des financements^[3],[4].

En conséquence, l’ESF actuelle est différente de l’organisation qui coordonnait autrefois les programmes de recherche européens, tout en continuant à utiliser le même nom.

Évaluation des subventions

Dans le cadre de l’évaluation des subventions par l’ESF, l’organisation exploite un programme de relecteurs par lequel elle externalise le travail d’évaluation intellectuelle^[5]. Des universitaires externes réalisent les évaluations, tandis que l’ESF fournit le cadre administratif (prospection par courriel direct pour recruter des évaluateurs, portail de soumission, échéances)^[6]. Les évaluateurs sont censés effectuer ce travail à titre bénévole ou peuvent recevoir de l’ESF un honorarium, modeste versement ponctuel^{[6],[7],[8],[9]}. Parallèlement, l’ESF perçoit une commission de l’organisme demandeur de l’évaluation par les pairs^[10].

Controverses autour des listes ERIH (2008–2011)

Le European Reference Index for the Humanities (ERIH) a été lancé par l'ESF en 2002 via son Standing Committee for the Humanities, comme index de référence des revues en sciences humaines^[11]. À partir de 2008, le classement initial en catégories A/B/C a suscité des critiques d’éditeurs et de sociétés savantes, qui mettaient en garde contre un mésusage pour l’évaluation de la recherche; la presse spécialisée a fait état de protestations coordonnées et de retraits^[12],[13]. En janvier 2009, l’ESF a supprimé ces lettres au profit de catégories descriptives^[12].

En 2014, la responsabilité d’ERIH a été transférée de l’ESF au NSD – Norwegian Centre for Research Data, et l’index a été relancé et élargi sous le nom ERIH PLUS pour inclure les sciences sociales^[14],[15].

Discussions sur une relocalisation et la gouvernance à Strasbourg (2012–2014)

La presse locale à Strasbourg a fait état, fin 2012, de craintes que l’ESF soit dissoute ou relocalisée à Bruxelles dans un contexte de consolidation d’organismes au niveau européen, tout en rapportant la préférence affichée par l’ESF pour rester à Strasbourg. La même couverture signalait une baisse des effectifs et annonçait une assemblée générale fin novembre 2012 comme moment de décision^[16]. En décembre 2012, les membres de l’ESF ont reporté toute décision finale sur l’avenir de l’organisation jusqu’à fin 2014^[17].

Succession par Science Europe (2011)

En octobre 2011, la majorité des organisations membres de l’ESF (organismes nationaux de financement et d’exécution de la recherche) ont créé Science Europe, une association basée à Bruxelles destinée à représenter leurs intérêts communs et à coordonner la politique de recherche au niveau européen^[18],[19]. Ce changement a marqué un déplacement stratégique des rôles traditionnels de l’ESF — gestion de programmes et distribution de financements — vers une plateforme dédiée au plaidoyer et à l’alignement des politiques avec les institutions de l’Union européenne^[20]. Depuis la création de Science Europe, le nombre de membres de l’ESF s’est nettement réduit (voir Membres).

Science Europe a repris nombre des fonctions de coordination et de stratégie auparavant assurées par l’ESF, mais n’a pas été conçue pour gérer directement des dispositifs de financement^[20]. Entre 2011 et 2015, l’ESF a progressivement mis fin à ses activités de mise en réseau de la recherche et a transféré certaines fonctions de politique et de représentation à Science Europe^[20].

À la suite de cette transition, la Fondation européenne de la science fonctionne comme une association régie par le droit local d’Alsace–Moselle, n’ayant plus le statut juridique de fondation, et poursuit ses activités en tant qu’organisation de services scientifiques, axée notamment sur l’évaluation par les pairs, l’évaluation de la recherche et l’hébergement de plateformes scientifiques^[21],[22]. Science Europe est devenue l’instance principale de plaidoyer et de représentation des organismes nationaux de financement et d’exécution de la recherche en Europe^[18].

Controverse sur l’évaluation des unités de recherche portugaises (2013–2015)

L’agence nationale portugaise FCT a confié à l’ESF un appui pour une évaluation en deux étapes des unités nationales de R&D.^[23] Le processus et ses résultats ont été contestés par une partie de la communauté scientifique portugaise ; en avril 2015, Science a qualifié l’évaluation de politiquement sensible en rendant compte de changements à la tête de la FCT^[24]. En octobre 2014, Nature a publié une tribune (World View) d’Amaya Moro-Martín évoquant « un processus d’évaluation vicié soutenu par l’ESF » ; l’ESF a demandé une rétractation et menacé d’une action en justice, comme l’a rapporté Retraction Watch; l’ESF a ensuite indiqué ne pas avoir l’intention d’engager de poursuites « à ce stade »^[25],[26].

Survie à un vote d’élimination (2014)

En décembre 2014, Physics World a rapporté que l’ESF avait « survécu à un vote d’élimination » de ses membres, tandis que son rôle futur demeurait incertain à mesure que les anciens programmes et fonctions de politique scientifique étaient arrêtés^[27]. Le directeur exécutif de l’époque, Martin Hynes, a reconnu que de nombreuses grandes organisations membres nationales se retiraient – en particulier en France, en Allemagne et au Royaume-Uni – et que l’ESF pourrait continuer avec une base d’adhésion plus réduite.

« La question est de savoir s’il y aura suffisamment de membres pour porter l’organisation avec crédibilité », a déclaré Hynes, ajoutant que des organisations privées pourraient être éligibles pour rejoindre l’ESF dans le cadre de statuts révisés^[27].

Peter Fletcher du Science and Technology Facilities Council (STFC) britannique a indiqué que le STFC et les autres conseils de recherche du Royaume-Uni étaient en cours de retrait, décrivant la création de Science Europe comme « une opportunité positive pour la science européenne »^[27]. Les membres de l’ESF ont approuvé des modifications de ses statuts afin de permettre de nouvelles catégories d’adhésion, y compris des organisations privées – des mesures que Hynes a qualifiées de nécessaires pour éviter une dissolution de facto^[27].

Note : voir la liste des membres ici; en 2025, l’ESF compte dix membres, mais aucune organisation privée n’en fait partie.

Programme COST de la Commission européenne : indépendance vis-à-vis de l’ESF et expansion ultérieure (2014)

Le programme intergouvernemental COST (European Cooperation in Science and Technology) – longtemps administré par l’ESF – est devenu juridiquement indépendant en tant que COST Association de droit belge. En reprenant le contrat COST avec la Commission européenne, la nouvelle association visait à assurer la stabilité et la continuité de la mission de mise en réseau de COST ; cette séparation a été largement perçue comme une réduction visible du portefeuille de l’ESF^[28].

Depuis son indépendance, COST a élargi ses activités: son rapport annuel 2024 mentionne plus de 40 organisations membres, 324 Actions COST actives et plus de 60 000 chercheurs et innovateurs impliqués – soit une croissance d’environ un tiers depuis le début d’Horizon Europe^[29]. Les Actions COST sont conçues pour financer la collaboration (réunions, écoles de formation, missions scientifiques de courte durée) plutôt que la recherche en tant que telle, et s’inscrivent dans la famille de politiques européennes « Widening participation » ; dans le cadre d’Horizon 2020, COST a consacré 50 % de son budget aux chercheurs des pays dits « élargissement » afin de diffuser l’excellence et de renforcer l’inclusion dans l’Espace européen de la recherche^[30],[31].

Réductions d’effectifs et évolution du modèle d’activité (2015–2017)

En avril 2017, la presse régionale a rapporté que l’ESF confirmait son maintien à Strasbourg « sur des bases différentes », évoquant une transition d’environ 120 salariés à 19 après trois plans de réduction d’effectifs (deux volontaires, un contraint). Par la suite, l’ESF a commencé à proposer des services administratifs sous la marque Science Connect^[32]. Note : En 2025, tout en conservant son nom, l’ESF est apparue sous une nouvelle identité de marque.