Le Tigre et le Président

Genèse et développement

Le début de l'aventure commence peu de temps avant la Guerre d'Algérie. Le père de Jean-Marc Peyrefitte est sévèrement blessé, au point de devenir une gueule cassée. Quand il était petit, Jean-Marc Peyrefitte accompagnait son père en visite à ses camarades dans le château de Moussy-le-Vieux, propriété de l'Union des Blessés de la Face. C'est là qu'il découvre pour la première fois l'existence de Paul Deschanel, à travers un buste. Lorsqu'il demandait qui était ce personnage, les résidents pouffaient de rire. C'est à cette époque qu'un mélange d'amusement et de fascination pour l'ancien Président naquit dans l'esprit du futur réalisateur. C'est en se renseignant sur lui que Jean-Marc Peyrefitte découvrit un homme « bien plus intéressant que le ridicule dont on l'avait affublé avec sa chute du train »^[2].

Dans le film, bien que le scénario prenne des libertés avec la réalité, les morceaux de discours de Deschanel sont authentiques, le réalisateur ayant feuilleté plusieurs milliers de pages d'une quinzaine d'ouvrages sur le Président Deschanel^[2].

Tournage

Le tournage a lieu à l'été 2021. Il se déroule à Nantes (notamment sa préfecture) et ses alentours^[3]. L'équipe tourne également en Vendée à Saint-Vincent-sur-Jard dans la véritable maison de Georges Clemenceau^[4]. Le tournage se poursuit à Paris (palais de l'Élysée, Quai d'Orsay^[5], ...), Versailles (salle du Congrès du château), puis à Sablé-sur-Sarthe dans la maison du garde-barrière^[6].

Les prises de vues s'achèvent le 31 juillet 2021^[5].

Autour du film

Anna Mouglalis et Astrid Whettnall se retrouvent à l'écran après la série Baron Noir.

Accueil critique

Faits en bref Site, Note ...

Le Tigre et le Président

Score cumulé

Site	Note
Allociné

Compilation des critiques

Périodique	Note
aVoir-aLire.com
Première

Fermer

En France, le site Allociné propose une moyenne de ^3,1⁄₅, à partir de l'interprétation de 21 critiques de presse recensées^[7].

Si la presse est pour sa majorité positive à l'égard du long-métrage, elle reste toutefois coupée en deux, entre ceux qui reviennent de leur séance avec un large sourire, et ceux qui regrettent d'y être allé.

Une partie de la critique salue la prestation de Jacques Gamblin dans le rôle du Président Deschanel. Ainsi, la critique de 20 Minutes parle d'un film qui met « l’accent sur la prestation de Jacques Gamblin qui fait découvrir à quel point les idées du Président Deschanel étaient visionnaires. André Dussollier lui donne brillamment la réplique dans le rôle de Clémenceau »^[8]. Pour la critique de LCI, « Le costume de ce personnage étonnant [Deschanel] semble avoir été taillé sur mesure pour Jacques Gamblin. (…) il livre l’une des plus belles performances de sa riche carrière »^[9].

Rendant hommage aux prestations des différents acteurs du film, mais également aux décors, la critique du site aVoir-aLire retient également du film une « épopée plus humaine que politique qui pourrait redonner le goût de l’Histoire à ceux qui l’avaient perdu. »^[10].

Dans des critiques plus négatives, on peut citer celle de L'Obs qui trouve « dommage d’avoir tiré, de ce sujet passionnant, une comédie boulevardière à la Feydeau »^[11]. Pour Les Fiches du cinéma, il s'agit là d'une comédie maligne mais trop resserrée autour de son duo d'acteurs^[12]. Pour Le Parisien, le long-métrage de comédie offre un bon divertissement avec des propos intéressants de la part de ce président oublié. Néanmoins, les visées du film « ne sont pas développées, tout se brouille dans des mots d’auteurs faits pour résonner avec l’époque actuelle et des performances d’acteur »^[13].

Dans ces critiques négatives, on peut également citer celle de Télérama qui donne un bon résumé des points d'accrochage à l'encontre du film, dont ces quelques mots : « guidés par le souci d’honorer la mémoire de ce perdant excentrique, les scénaristes ont le mérite de révéler une page méconnue d’histoire, tout en s’accordant des libertés. C’est un atout mais aussi un handicap : entre le réalisme et la fantaisie surréaliste, cette comédie a du mal à s’épanouir, souffrant d’un manque de densité narrative comme d’audace poétique »^[14]. La critique de Première est dans le même état d'esprit. Le réalisateur navigue entre le drame d'un côté, et la comédie burlesque, de l'autre. « Du coup, son film flotte, ses comédiens paraissent souvent laissés à l’abandon, en dépit du plaisir gourmand qu’ils ont d’évidence à croiser le fer. »^[15].

Box-office

Pour son premier jour d'exploitation en France, Le Tigre et le Président réalise 17 272 entrées dont 6 524 en avant-première, pour 444 copies. Ces chiffres lui permettent de figurer en quatrième position du box-office des nouveautés de la semaine, derrière Revoir Paris (24 752) et devant Tout le monde aime Jeanne (11 031)^[16]. Au bout d'une semaine d'exploitation, la comédie historique se positionne cinquième du box-office avec 75 369 entrées derrière Everything Everywhere All at Once (76 098) et devant Bullet Train (71 285)^[17].

Davantage d’informations Pays ou région, Box-office ...

Pays ou région	Box-office	Date d'arrêt du box-office	Nombre de semaines
France	184 890 entrées[18]	18 octobre 2022	6
Total mondial	- $	-	-

Fermer

Controverse

Au moment de la sortie du film, la Société des amis de Georges Clemenceau publie un communiqué dans le journal local Le Reporter Sablais. La Société et son président (Guy Wormser) font état de leur indignation quant aux nombreuses libertés prises par le réalisateur Jean-Marc Peyrefitte. Pour eux, le film s'inscrirait dans une forme de réhabilitation de Paul Deschanel - « et pourquoi pas ? », et pour ce faire aurait besoin d'un méchant pour valoriser le Président^[19].

« L’invention d’un « méchant » pour y parvenir serait sans conséquences si c’était un personnage fictif. Mais s’agissant d’un grand homme de notre Histoire, dont il n’est certes pas question de faire un saint de vitrail mais qui figure au plus haut de la fierté nationale, le traîner ainsi dans la boue est une mauvaise action. »

— Guy Wormser

Près de trois semaines plus tard, l'écrivain et historien Bruno Fuligni reprend l'essentiel de l'argumentation et critique lui aussi une vision à charge et trompeuse du Tigre^[20]. Quelques jours plus tard, le réalisateur du film écrit une tribune afin de justifier les incohérences et erreurs historiques du film. Il invoque par exemple le format du film (98 min) qui couvre une période longue, notamment pour les idées de Paul Deschanel : dans le film, les idées viennent à l'occasion de l'écriture de son discours, alors que historiquement c'est tout au long de sa carrière politique que ses idées ont été développées^[21]. Le réalisateur se justifie également sous le prisme de la liberté de création :

« Le film est présenté comme une comédie, une fantaisie historique et non comme un documentaire, car, j’ai fait un travail de réalisateur de fiction et non d’historien, et qu’à ce titre, OUI, j’ai inventé, et ne m’en cache pas. »

— Jean-Marc Peyrefitte^[21]