John Mitchel

John Mitchel naît à Camnish, à proximité de Dungiven, dans le comté de Londonderry, dans la province d'Ulster. Son père, le révérend John Mitchel est un pasteur presbytérien non-confessante aux sympathies unitariennes et sa mère, Mary (née Haslett), est issue de Maghera. De 1823 jusqu'à sa mort en 1840, John Sr. est pasteur à Newry, dans le comté de Down. À Newry, Mitchel fréquente une école dirigée par un certain Dr Henderson dont les encouragements et le soutien ont jeté les bases d'une formation classique qui, à l'âge de 15 ans, lui a permis d'intégrer le Trinity College de Dublin. Après avoir été diplômé à l'âge de 19 ans, il travaille brièvement comme employé de banque à Derry, avant d'entrer dans la pratique du droit au sein du cabinet d'un avocat à Newry, un ami de son père.

En 1836, Mitchel rencontre Jane "Jenny" Verner, la fille unique du capitaine James Verner. Malgré l'opposition de leur famille, ils se fiancent plus tard dans l'année et se marient en février 1837.

Le premier enfant du couple, John, naît en janvier l'année suivante. Leur deuxième enfant, James (qui sera le père du maire de New York, John Purroy Mitchell), naît en février 1840. Deux autres enfants naîtront, Henrietta en octobre 1842 et William en mai 1844, à Banbridge, dans le comté de Down, où, avocat qualifié, Mitchel ouvre un nouveau bureau pour le cabinet juridique de Newry.

L'un des premiers pas de Mitchel dans la politique irlandaise consiste à faire face aux menaces de représailles de l'Ordre d'Orange en aidant à organiser, en septembre 1839, un dîner public à Newry pour Daniel O'Connell. O'Connell est le chef d'une campagne destinée à abroger les Actes d'Union de 1800 ainsi que restaurer le Parlement irlandais.

Jusqu'à son mariage, John Mitchel hérite, dans l'ensemble, ses opinions politiques de son père qui, selon William Dillon, le premier biographe de Mitchel, avait « commencé à comprendre la dégradation de ses compatriotes ». Peu après l'octroi de l'émancipation des catholiques en 1829, les O'Connellites contestent l'ascendance protestante à Newry en présentant un candidat catholique aux élections législatives. De nombreux membres de la congrégation du révérend Mitchel participent activement aux élections aux côtés de l'Ascendance et font pression sur le révérend Mitchel pour qu'il en fasse autant. Son refus de le faire lui vaut le surnom de « Mitchel le papiste ».

À Banbridge, Mitchel est souvent employé par les catholiques dans les procédures judiciaires découlant des incursions provocatrices, parfois violentes, des Orangistes dans leurs quartiers. Voyant la façon dont les affaires sont gérées par les magistrats, qui, souvent, sont eux-mêmes des Orangistes, exaspèrent le sens de la justice de Mitchel et stimulent son intérêt pour la politique nationale et les réformes.

En octobre 1842, son ami John Martin envoie à Mitchel le premier numéro de The Nation produit à Dublin par Charles Gavan Duffy, qui a précédemment été rédacteur en chef du journal o'connelliste The Vindicator, à Belfast, et par Thomas Osborne Davis et John Blake Dillon. Martin et Davis, comme Mitchel lui-même, sont tous deux protestants et diplômés du Trinity College. « Je pense que The Nation s'en sortira très bien », écrit-il à Martin, tout en ajoutant qu'il sait comment le pays « devrait réagir » à l'annonce du déploiement de 20 000 soldats supplémentaires en Irlande, mais qu'il ne l'écrirait pas par crainte d'être arrêté.

Duffy suggère que Mitchel s'était déjà engagé sur une voie qui le conduirait à rompre non seulement avec O'Connell, mais aussi avec Duffy lui-même ainsi que d'autres Jeunes Irlandais. Mitchel est tombé sous l'influence de l'essayiste, historien et philosophe écossais Thomas Carlyle, un conservateur traditionnel notoire pour son antipathie envers les notions libérales des Lumières et du progrès^[10].

Dans un numéro de The Nation paru le 10 janvier 1846, Mitchel critique Oliver Cromwell's Letters and Speeches [« Lettres et discours d'Oliver Cromwell »], un ouvrage de Carlyle ayant été publiquement condamné par O'Connell deux semaines plus tôt. Malgré le fait que Mitchel lui-même de la conduite d'Oliver Cromwell en Irlande, Carlyle est content : il estime que Mitchel a reconnu la grandeur essentielle de Cromwell. Mitchel publie sa propre hagiographie du chef rebelle d'Ulster, Hugh O'Neill, que Duffy et Davis trouvent tous deux excessivement « carlylien ». L'ouvrage de Mitchel est un succès : « une des premières incursions de la pensée carlylienne dans la construction romantique de la nation irlandaise qui allait dominer la politique irlandaise militante pendant un siècle. » Il embrasse les opinions que Carlyle épouse dans On Heroes, Hero-Worship, & the Heroic in History [« Sur les héros, le culte des héros et l’héroïsme dans l’histoire »] paru en 1841 et dénonce la domination britannique en Irlande, qu'il perçoit comme une répression de la culture irlandaise « au nom de la civilisation ».

Lorsqu'en mai 1846, Mitchel rencontre Carlyle pour la première fois lors d'une délégation avec Duffy à Londres, il écrit à John Martin décrivant la présence des historiens comme « royale, presque divine », et ce, tout en reconnaissant l'unionisme inflexible de Carlyle. Reçu par Mitchel à Dublin en septembre 1846, Carlyle se souvient d'un « jeune homme brillant et plein d'entrain », mais sur lequel les propres arguments de Carlyle « furent balayés »^[11]. Cela aurait pu être vrai en ce qui concerne la valeur de l'union. Or, lorsque Carlyle établit des comparaisons désobligeantes (comme d'autres commentateurs l'avaient fait) entre les cottiers irlandais et les descendants prétendument indolents des Afro-Caribéens réduits en esclavage, la réponse de Mitchel n'est pas de se joindre à O'Connell pour se proclamer « l'ami de la liberté sous tous les climats, dans toutes les classes et toutes les couleurs »^[12],[13]. Il s'agit plutôt d'insister sur une distinction raciale entre l'irlandais et le « nègre ». Duffy le découvre en 1847 lorsqu'il cède temporairement la direction du journal The Nation à Mitchel.

Duffy découvre qu'il a prêté un journal, « reconnu dans le monde entier comme le porte-parole des droits irlandais », à « la tâche monstrueuse d'applaudir l'esclavage des Noirs et de dénoncer l'émancipation des juifs, une autre des causes libérales d'O'Connell contre laquelle Mitchel s'allie à Carlyle. Il ne s'agit pas seulement du fait que Mitchel affirme (comme d'autres l'ont fait) que les cottiers irlandais sont traités pire que les esclaves noirs^[14],[15]. Ce n'est pas non plus que Mitchel dénonce comme inopportune le fait qu'O'Connell s'attarde sans cesse sur « l'union vile » aux États-Unis « du républicanisme et de l'esclavage »^[16]. Duffy lui-même craint l'impact de l'abolitionnisme d'O'Connell sur le soutien et le financement américains^[17]. C'est ce que soutient Mitchel (avec Carlyle) que l'esclavage est « le meilleur état d'existence pour le nègre »^{[10],[18],[19]}.

Selon Duffy, lorsqu'il confronte Carlyle au racisme manifeste de Mitchel, Carlyle répond que Mitchel «se révélerait finalement avoir raison ; l’homme noir ne pouvait être affranchi des lois de la nature, qui avaient tranché de façon très définitive sur la question, et le Juif non plus^[20].»

Fin 1847, Mitchel démissionne de son poste de rédacteur en chef du journal The Nation. Il explique plus tard qu'il en est venu à considérer comme « absolument nécessaire une politique plus vigoureuse à l'encontre du gouvernement anglais que celle que William Smith O'Brien, Charles Gavan Duffy et d'autres dirigeants de la Jeune Irlande étaient prêts à poursuivre ». Il « avait observé les progrès de la politique de famine du gouvernement et n'y avait vu qu'une machine, délibérément conçue et habilement mise en œuvre, pour l'assujettissement total de l'île — le massacre d'une partie de la population et la paupérisation du reste », et il était donc « arrivé à la conclusion que tout le système devait être combattu sur tous les points ».

Il est également convaincu que, devenue aiguë par la famine, la question agraire a le potentiel de surmonter la division sectaire nord-sud ainsi que de réaliser l'unité qu'il cherche depuis la rébellion irlandaise de 1798^[21],[22]. Se présentant comme « un Ulsterman pour l'Irlande », il ridiculise l'orangisme de l'ascendance terrienne, rappelant « aux fermiers, aux ouvriers et aux artisans du nord de l'Irlande » que :

Mon Lord Enniskillen... craint non pas que vous soyez expulsés par les propriétaires et envoyés à l'hospice, mais que le purgatoire et les sept sacrements vous harcèlent... Les sept sacrements sont, pour sûr, vraiment dangereux, mais la clause du quart d'acre [conditionnant l'accès à l'aide aux pauvres] vous touche de plus près... [B]endurez toutes vos énergies à résister aux « empiètements du papisme », vous perpétuez ainsi la domination britannique en Irlande et maintenez l’« Empire » encore un peu. Le système des propriétaires terriens irlandais a conclu un pacte avec le gouvernement britannique en ces termes : « Gardez pour moi mes tenanciers, mes paysans, mes masses soumises à vos troupes et à vos lois, et je garnirai l'île pour vous et la tiendrai comme votre suzerain et vassal à jamais^[23]. »

Tout en dénonçant le « discours fatal de la force morale » et n'admettant aucun principe qui distingue sa position de celle des « conspirateurs de Quatre-vingt-dix-huit » (les Irlandais unis d'origine), Mitchel insiste sur le fait qu'il ne recommande pas « une insurrection immédiate » : dans « l’état actuel de désordre et de division » du pays, « le peuple serait massacré ». Avec Fintan Lalor, il incite à la « résistance passive ». Le peuple devrait « entraver et rendre impossible le transport et l'expédition des provisions irlandaises » et, par l'intimidation, empêcher les enchères pour les céréales ou le bétail si ceux-ci sont mis aux enchères « sous la contrainte » — une méthode qui démontre son efficacité lors de la Guerre de la dîme. De telles actions seraient illégales, mais son opposition à la domination britannique est telle que, de l'avis de Mitchel, aucune opinion en Irlande ne « vaut un farthing si elle n'est pas illégale ».

Le premier numéro du propre journal de Mitchel, United Irishman, paraît le 12 février 1848. Le prospectus annonce qu'en tant que rédacteur en chef, Mitchel serait « assisté de Thomas Devin Reilly, John Martin de Loughorne et d'autres collaborateurs compétents » qui sont également convaincus que « l'Irlande souhaite réellement et sincèrement se libérer de la domination anglaise ». Aucun autre objet ne définit leur but : s'il est désormais un républicain, Mitchel confie en privé que c'est « uniquement parce que cet esprit démocratique est l'ennemi le plus redoutable de la domination britannique en Irlande ». Il n'est « pas sectaire quant aux formes de gouvernement ».

Sous un bandeau qui comprend la mise en garde de Wolfe Tone selon laquelle « si les hommes de propriété » manquent à leur loyauté envers la cause nationale, elle pourrait encore triompher grâce à « l'aide de cette classe nombreuse et respectable de la communauté, les hommes sans propriété », The United Irishman déclare :

Que le peuple irlandais avait un droit distinct et inaliénable sur son pays, et sur toutes les richesses et ressources morales et matérielles de celui-ci, ... en tant qu'État souverain distinct ...;

Que la propriété des fermiers et travailleurs irlandais est aussi sacrée que celle de tous les nobles et gentilshommes irlandais, et a également une valeur incommensurable ;

Que la coutume appelée « droit du locataire », qui prévaut partiellement dans le nord de l’Irlande, est une coutume juste et salutaire tant pour le Nord que pour le Sud… ;

Que tout homme irlandais qui paiera désormais des impôts pour le soutien de l'État ait le droit, au même titre que tout autre homme, de participer au gouvernement...

Que toute « agitation juridique et constitutionnelle » en Irlande soit une illusion ;

Que tout homme libre, ainsi que tout homme qui désirait devenir libre, devrait avoir des armes, et pratiquer leur usage.

Qu'aucune combinaison de classes en Irlande n'est souhaitable, juste ou possible, sauf à condition que les droits des classes laborieuses soient reconnus et garantis ; [et]

Qu'aucune bonne chose ne peut provenir du Parlement anglais, ou du gouvernement anglais^[24].

Dans le premier éditorial, adressé au « Très honorable comte de Clarendon, Anglais, se faisant appeler Lord Lieutenant-Général et Gouverneur Général d'Irlande de Sa Majesté », Mitchel affirme que l'objectif du journal est de reprendre la lutte menée par Tone et Emmet, la guerre sainte pour débarrasser cette île du nom et de la nation anglaise. Lord Clarendon est également désigné comme « l'exécuteur général de Sa Majesté et le boucher général d'Irlande »^[23].

Commentant ce premier numéro de The United Irishman, Lord Stanley, à la Chambre des lords, le 24 février 1848, affirme que le journal poursuit « le but d’inciter à la sédition et à la rébellion parmi les sujets de Sa Majesté en Irlande… et de promouvoir la guerre civile dans le but d’exterminer tout anglais en Irlande. » Il permet aux éditeurs d'être d' « honnêtes » hommes : « ce ne sont pas des hommes qui instrumentalisent leur patriotisme pour obtenir un poste ou une pension. Ils ne se laissent pas corrompre par le gouvernement en place pour un poste colonial, ni par une position avantageuse aux douanes ou aux accises. Non ; ils rejettent catégoriquement cette voie ; ce sont des rebelles dans l’âme, des rebelles déclarés, sincères dans leurs paroles et leurs actes^[24]. »

Seulement 16 éditions de The United Irishman sont produits lorsque Mitchel est arrêté et le journal est censuré. Mitchel conclut son dernier article dans The United Irishman, depuis la prison de Newgate, intitulé "A Letter to Farmers" [« Lettre aux agriculteurs »] :

« Mes vaillants Confédérés… ont défilé devant les fenêtres de ma prison pour me faire savoir qu’il y a dix mille combattants à Dublin, des « criminels » de cœur et d'âme. Je remercie Dieu pour cela. Le jeu est lancé, au moins. La liberté de l'Irlande peut arriver tôt ou tard, par la négociation pacifique ou par un conflit sanglant, mais c'est certain ; et où que je me trouve entre les deux pôles, j'entendrai le fracas de la chute du maudit Empire britannique. »

Le 15 avril 1848, un grand jury est appelé à inculper non seulement Mitchel, mais aussi ses anciens associés de The Nation, O'Brien et Thomas Francis Meagher, pour « diffamation séditieuse ». Lorsque les affaires à l'encontre d'O'Brien et Meagher échouent, notamment grâce à l'habile défense d'Isaac Butt, le gouvernement, en vertu d'une nouvelle loi, remplace les charges retenues contre Mitchel par un crime de trahison passible de la déportation à vie. Afin de justifier la sévérité des nouvelles mesures, qui ont conduit à l'arrestation de Mitchel en mai, le Secrétaire d'État à l'Intérieur estime suffisant de lire des extraits de ses articles et discours^[15].

Condamné en juin par un jury qu'il qualifie de « partial » (car « non constitué selon la loi anglaise »), Mitchel est condamné à être « déporté outre-mer pour une durée de quatorze ans^[24]. » Depuis le box des accusés, il déclare être convaincu d'avoir « démontré de quoi est faite la loi en Irlande » et qu'il ne regrette rien : « le chemin que j'ai ouvert ne fait que commencer. » D'autres suivront^[24].

Accueilli comme un gentleman plutôt que comme un criminel ordinaire, Mitchel est transporté à bord du sloop HMS Scourge jusqu'à l'île d'Irlande, dans la « forteresse impériale » des Bermudes. Après une année de maladie aiguë à bord du ponton-prison HMS Dromedary, il embarque de nouveau à bord du Nautilus à destination de la colonie de la Colonie du Cap. Une fois la Colonie du Cap atteinte, le Nautilus se voit refuser l'accès au port et le ravitaillement pendant la crise des détenus de 1849 et reste ancré au large des côtes pendant cinq mois avant de naviguer vers la colonie pénitentiaire de la Terre de Van Diemen (l'actuelle Tasmanie, en Australie) où O'Brien, Martin, Meagher et d'autres Jeunes Irlandais ont été transportés à la suite de leur soulèvement avorté de juillet 1848^[25].

À bord du navire, il commence à écrire son Jail Journal [« Journal de prison »], dans lequel il réitère son appel à l'unité nationale et à la résistance. Acceptant un billet de sortie en Tasmanie, Martin et lui vivent ensemble à Bothwell, dans une maison encore connue sous le nom de Mitchel's Cottage. Sa femme et ses enfants le rejoignent en juin 1851. En août, ils s'installent dans une ferme de deux cents acres qu'ils exploitent avec du travail forcé de condamnés. Alors qu'il admet « vivre aussi paisiblement qu'ils l'ont jamais fait à Banbridge », après que Meagher ait rompu sa liberté conditionnelle en janvier 1852 et soit arrivé à New York, Mitchell décide de le rejoindre.

Assisté par Patrick James Smyth, un agent de l'Annuaire irlandais de New York, en juin 1853, Mitchel s'échappe de la Terre de Van Diemen et se rend (en passant par Tahiti, San Francisco, le Nicaragua et Cuba) à New York. Il survit rapidement à l'accueil triomphal qui lui est réservé. Parmi ses contributions au Irish Citizen (une coentreprise avec Meagher), on trouve une défense de l'esclavage dans les États du Sud qui a suscité « beaucoup de surprise et de réprobation générale »^[26].

En désaccord avec l'Amérique irlandaise

À la fin de la guerre en 1865, Mitchel déménage à New York et est rédacteur en chef du New York Daily News. La même année, sa défense constante de la sécession du Sud lui cause d'être arrêté dans les bureaux du journal ainsi que d'être interné au Fort Monroe, en Virginie, où Jefferson Davis et le sénateur Clement Claiborne Clay (accusé de complot visant à assassiner Lincoln) sont les seuls autres prisonniers. Une nouvelle organisation républicaine irlandaise, la Fenian Brotherhood, qui fait pression pour sa libération, et qui est obtenue à condition qu'il quitte l'Amérique. Mitchel retourne à Paris où il agit en tant qu'agent financier des Féniens.

Suite à leurs raids féniens en Ontario et au Nouveau-Brunswick en juin 1866, les factions féniennes opposées proposent de s'unir sous la direction de Mitchel. Or, Mitchel s'oppose à ce que l'on demande d'importantes contributions à la population en se berçant d'illusions, l'Angleterre étant en paix, de nouvelles opérations militaires pourraient être menées au Canada ou en Irlande. Il démissionne de la Fraternité et retourne à New York où, après avoir écrit pour le Daily News, il reprend la publication de l'Irish Citizen^[27].

La ligne éditoriale anti-Reconstruction et pro-démocrate de Mitchel est contestée à New York par un autre protestant d'Ulster, David Bell, exilé de l'IRB^[38]. Dans son « Journal of Liberty, Literature, and Social Progress » [« Journal de la liberté, de la littérature et du progrès social »], Irish Republic, Bell met en garde les lecteurs « intéressés par la question du travail » contre toute association avec John Mitchel. Ce dernier, un « homme misérable », est le partisan d'un plan « diabolique » du Parti démocrate visant à imposer aux Noirs du Sud, « en remplacement de l'esclavage, un système de servage à peine moins odieux que l'institution qu'il prétend prolonger ». La politique n'est rien de moins qu' « une tentative d’imposer au travailleur américain ces conditions médiévales que même la Russie [Émancipation des serfs de 1861] a rejetées ».

Le Citizen, relancé, ne parvient pas à attirer les lecteurs et disparaît en juillet 1872 ; l'Irish Republic de Bell suit un an plus tard. Aucun de ces journaux ne partage les idées du catholicisme des minorités ethniques, puissamment représenté par l'appareil politique du Tammany Hall, affilié au Parti démocrate de la ville et, jusqu'à sa mort en 1864, par l'autorité d'un troisième Ulsterman, l'archevêque John Hughes. Mitchel consacre son journal aux « aspirants aux privilèges de la citoyenneté américaine », soutenant que plus les Irlandais en Amérique sont intégrés (ou « perdus ») parmi les citoyens américains, « mieux c’est »^[39].

Déjà en 1854, pour des commentaires critiques sur les pouvoirs temporels du Pape, Mitchel s'attire la "colère" de l'archevêque. Or, comme Mitchel, Hughes suggère que les conditions des « travailleurs affamés » du Nord sont souvent pires que celles des esclaves du Sud, et, en 1842, il exhorte ses fidèles à ne pas signer la pétition abolitionniste d'O'Connell (« Adresse du peuple irlandais à ses compatriotes d'Amérique »), qu'il considère comme inutilement provocatrice^[17],[40]. Néanmoins, Hughes utilise la position de Mitchel sur l'esclavage pour le discréditer : selon Mitchel, il « copie la presse abolitionniste pour se forger une image de plantation en Alabama » dans ses « dents »^[39].

En juillet 1874, Mitchel reçoit un accueil enthousiaste en Irlande (un cortège de dix mille personnes l'a escorté jusqu'à son hôtel à Cork). Le Freeman’s Journal estime que : « Un quart de siècle plus tard, après la perte de deux de ses fils, John Mitchel foule à nouveau sa terre natale, un homme prématurément vieilli et affaibli. Quelles que soient les opinions sur la sagesse de sa démarche, nul ne peut nier le respect dû à son honnêteté et à son courage. »

De retour à New York le 8 décembre 1874, Mitchel donne des conférences sur « L'Irlande revisitée » à l'Institut Cooper, un événement organisé par le Clan na Gael et auquel participe, entre autres nationalistes de premier plan, Jeremiah O'Donovan Rossa. Tandis que sa visite en Irlande est apparemment privée, Mitchel révèle qu'il a été pressé de se présenter aux élections du Parlement britannique et son intention, en cas de vacance d'un siège, est de se porter candidat afin de « convaincre les membres irlandais de mettre en œuvre le plan suggéré par O'Connell à une époque, de refuser catégoriquement de siéger au Parlement, c'est-à-dire de tenter de discréditer et de faire éclater la prétention frauduleuse de représentation au Parlement britannique ». Dans le même discours, Mitchel rejette le mouvement pour l'autonomie irlandaise : « Le fait que cette Ligue pour l'autonomie [dont son ami John Martin fait partie] aille au Parlement et fonde ses espoirs sur lui me révolte… Ce ne sont pas des partisans de l'autonomie irlandaise, mais des dirigeants étrangers. Il m'est pénible de dire autant de désapprobation à un groupe d'hommes aussi remarquables… Ils seront bientôt corrompus^[41]. »

L'appel d'Irlande arrive plus tôt que prévu. En janvier 1875, une élection partielle est appelée pour un siège parlementaire à Tipperary. Piqué au vif par ses propos à New York, le Parti parlementaire irlandais hésite à approuver la nomination de Mitchel, bien qu'ils ont peut-être été confus quant à sa position. Avant de repartir pour l'Irlande, Mitchel publie un discours électoral dans lequel il se déclare en faveur de l'« autonomie » — mais, adoptant une position ambiguë, la définissant comme « l'indépendance souveraine de l'Irlande » — ainsi que de l'éducation gratuite, des droits universels des locataires et de la libération des prisonniers féniens. Le 17 février, alors qu'il approche encore des côtes irlandaises, Mitchel est élu sans opposition. Comme ce fut le cas pour O'Donovan Rossa, qui a été réélu dans cette même circonscription en 1869, son élection est inutile. Sur motion de Benjamin Disraeli, la Chambre des communes, à une large majorité, déclare Mitchel inéligible. Mitchel se représente comme nationaliste indépendant lors de l'élection partielle de mars qui suit, et obtient 80 % des voix.

Mitchel meurt à Drumalane, la maison de ses parents à Newry, le 20 mars 1875. Sa dernière lettre, parue le jour de la saint Patrick, le 17 mars 1875, exprime sa reconnaissance aux électeurs de Tipperary pour l'avoir soutenu en exposant le système « frauduleux » de représentation irlandaise au Parlement. Une requête électorale a été déposée. Observant que les électeurs de Tipperary avaient connaissance que Mitchell n'était pas éligible, les tribunaux attribuent le siège à son adversaire conservateur.

Aux États-Unis, Mitchel laisse dans le deuil son épouse et son fils James (père de John Purroy Mitchel, qui aspire à devenir un maire réformateur de New York). Aux funérailles de Mitchel à Newry, son ami John Martin s'évanouit et meurt une semaine plus tard (il est remplacé comme député du comté de Meath par Charles Stewart Parnell)^[42].

Le jour où Mitchel meurt, le journal de Tipperary, The Nenagh Guardian, propose propose « Un point de vue américain sur John Mitchel » : un article syndiqué du Chicago Tribune qui déclare que Mitchel est un « rejeté contre la liberté », un défenseur de l'esclavage et de la sécession avec lequel « les masses unionistes du peuple américain » ne pourraient avoir « que peu de sympathie ». Les nécrologies de Mitchel cherchent ailleurs pour nuancer leur reconnaissance de sa dévotion patriotique.

Le Home-Rule Freeman’s Journal écrit à propos de Mitchel : « On peut déplorer son entêtement dans certaines actions dont l’intelligence lui avait pourtant clairement indiqué qu’elles ne pouvaient aboutir qu’à un résultat futile… Son amour pour l’Irlande était peut-être imprudent. Mais il l’aimait d’un dévouement sans égal. » Le Standard, avec lequel Mitchel s'est opposé en 1847, conclut : « Ses capacités tout au long de sa vie furent cependant entachées par un manque de jugement, un entêtement obstiné et un esprit factieux qui l'empêcha d'agir suffisamment longtemps avec un groupe d'hommes^[41]. »

Patrick Pearse place Mitchel à la suite de Theobald Wolfe Tone, Thomas Davis, ainsi que James Fintan Lalor et salue « l'évangile du nationalisme irlandais » de Mitchel comme étant « le plus féroce et le plus sublime »^[1]. Le chef de Sinn Féin, Arthur Griffith, affirme catégoriquement que le fait que Mitchel dissocie « la cause de l'indépendance irlandaise des théories de l'humanitarisme et de l'universalisme » n'enlève rien à sa grandeur. « Aucun prétexte n’est nécessaire à un nationaliste irlandais qui refuse de considérer le Noir comme son égal en droit. »

Le comparant à Thomas Davis, William Butler Yeats conclut qu'un caractère rude, typique de l'Ulster, rendu encore plus rude par la tragédie de la famine et la rhétorique de Carlyle, exerça une influence politique presque entièrement néfaste. Mitchel « joua sur la méfiance internationale et exalta la haine de l'Angleterre au-dessus de l'amour de l'Irlande que Davis nous aurait enseigné »^[43].

Dans les décennies suivant son décès, les branches de la Ligue nationale irlandaise pour la terre sont nommées en l'honneur de Mitchel. Il existe au moins dix clubs de l'Association athlétique gaélique portant le nom de Mitchel, dont une basée dans sa ville natale, Newry, et deux dans le comté de Londonberry, son pays de naissance, l'une à Claudy et une autre à Glenullin^[44]. Le parc Mitchel de Dungiven, près de son lieu de naissance, porte son nom, tout comme le comté de Mitchell aux États-Unis^[45]. Le fort Mitchel sur Spike Island, Cork, d'où il fut transporté en 1848, est nommé en son honneur.

Pendant le mouvement pour déboulonner les statues suite au meurtre de George Floyd survenu en 2020 aux États-Unis, une pétition reçoit plus de 1 200 signatures demandant le retrait de la statue située à John Mitchel Place, à Newry, et le changement de nom du lieu en « Black Lives Matter Plaza »^[46]. Le Conseil de district de Newry, Mourne et Down accepte seulement de « procéder à la clarification des responsabilités concernant la statue de John Mitchel, d'élaborer des options pour un programme éducatif, d'identifier les origines de John Mitchel Place et d'examiner d'autres questions potentielles liées à l'esclavage dans la zone du conseil »^[47].

Biographe de Mitchel, Anthony Russel affirme que la position de Mitchel sur l'esclavage n'est pas une aberration. Son rejet du libéralisme philanthropique équivaut à son mépris pour l'économie politique du « travail libre »^[7],[48]. Dans son Jail Journal, Mitchel préconise la peine capitale pour des crimes tels que le cambriolage, le faux et l'escroquerie, et le vol. La « réinsertion des délinquants » n'est pas, selon lui, « l'objectif légitime du châtiment pénal » : « Pourquoi les pendre ? Pendez-les ! On n'a pas le droit de faire payer les honnêtes gens aux escrocs… Et pour ce qui est de la “décharge”… je les ferais pendre devant les prisons du comté, au bout d'une corde^[49]. »

En ce qui concerne l'esclavage dans le Sud américain, dans sa biographie, William Dillon propose que, pour Mitchel, il s'agit d'un « problème pratique ». Face à l'alternative d'un système social du Nord où la relation maître-serviteur est régie par la concurrence, « il prit position en faveur du système qui lui paraissait le meilleur des deux ; et comme à son habitude, il le prit de manière décisive »^[36].

On se souvient de Mitchel pour son implication dans le nationalisme radical, et en particulier pours ses manuscrits tels que "Jail Journal" [« Journal de prison »], "The Last Conquest of Ireland (Perhaps)" [« La dernière conquête de l'Irlande (peut-être) »], "The History of Ireland" [« L'histoire de l'Irlande »], "An Apology for the British Government in Ireland" [« Une apologie du gouvernement britannique en Irlande »], et le moins bien connu "The Life and times of Hugh O'Neill" [« La vie et l'époque de Hugh O'Neill »]. Il est décrit par Charles Gavan Duffy comme "une trompette pour réveiller les paresseux et répondre à l'appel du devoir ; et le peuple irlandais"^[24].