Benutzer Diskussion:Mario todte/Archiv/2025

Der Link der Anmerkung 4 erzeugt eine Fehlermeldung ... schau bitte nochmal nach. Grüße, GregorHelms (Diskussion) 11:14, 1. Jan. 2025 (CET)

Habe den erstmal rausgenommen. Das sehe ich am Nachmittag nochmal an.--Mario todte (Diskussion) 11:25, 1. Jan. 2025 (CET)

Hier gibt es noch eine Fülle von Informationen zu Lothar Zechlin. LG, GregorHelms (Diskussion) 12:34, 5. Jan. 2025 (CET)

Hallo Mario todte!

Die von dir angelegte Seite Lothar Zechlin (Konsistorialrat) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:16, 1. Jan. 2025 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Mario todte,

die am 1. Januar 2025 um 09:29:37 Uhr von Dir angelegte Seite Lothar Zechlin (Konsistorialrat) (Logbuch der Seite Lothar Zechlin (Konsistorialrat)) wurde soeben um 11:00:10 Uhr gelöscht. Der die Seite Lothar Zechlin (Konsistorialrat) löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/1._Januar_2025#Lothar_Zechlin_(Konsistorialrat)_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Karsten11 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Karsten11 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 11:01, 8. Jan. 2025 (CET)

Hallo Mario todte,

die am 5. Januar 2025 um 08:09:38 Uhr von Dir angelegte Seite Thomas Schilter (Mediziner) (Logbuch der Seite Thomas Schilter (Mediziner)) wurde soeben um 11:09:24 Uhr gelöscht. Der die Seite Thomas Schilter (Mediziner) löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/5._Januar_2025#Thomas_Schilter_(Mediziner)_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Karsten11 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Karsten11 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 11:10, 12. Jan. 2025 (CET)

Hallo Mario todte!

Die von dir angelegte Seite Weimarer Turnverein wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:51, 13. Jan. 2025 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Mario todte!

Die von dir angelegte Seite Cranachstraße wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:16, 20. Jan. 2025 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Mario todte,

die am 7. Januar 2025 um 07:36:33 Uhr von Dir angelegte Seite Weimarer Turnverein (Logbuch der Seite Weimarer Turnverein) wurde soeben um 16:46:11 Uhr gelöscht. Der die Seite Weimarer Turnverein löschende Administrator Gripweed hat die Löschung wie folgt begründet: „https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13._Januar_2025#Weimarer_Turnverein_%28gel%C3%B6scht%29“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Gripweed auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Gripweed durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Gripweed auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 16:47, 20. Jan. 2025 (CET)

https://www.google.de/books/edition/Der_rote_Graf/s7NhIJTMo_UC?hl=de&gbpv=1&dq=Cranachstra%C3%9Fe+15+Weimar&pg=PA136&printsec=frontcover

Hallo Mario todte!

Die von dir angelegte Seite Ernst Leißling wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:19, 23. Jan. 2025 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Mario todte!

Die von dir angelegte Seite Johann Andreas Agthe wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:02, 25. Jan. 2025 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Mario todte, ich habe deinen Artikel erstmal zum Nacharbeiten in deinen BNR verschoben: Benutzer:Mario todte/Coenothyris cycloides

Der Artikel ist mangelhaft und so eigentlich sofort löschbar, denn direkt am Anfang ist ein dicker Fehler. Zwischen Gattung und Stamm liegen drei systematische Ordnungseinheiten (Familie, Ordnung, Klasse), die Gattung ist Coenothyris (wissenschaftliche Gattungs- und Artnamen werden übrigens immer kursiv geschrieben). Außerdem fehlen dem Artikel einige wichtige Inhalte, die in alle Lebewesenartikel gehören, z. B. eine Paläobox oder Taxobox, eine genaue Beschreibung der Merkmale, eine zeitliche Einordnung, etc.! Lies dir bitte den Absatz „Wie schreibe ich einen guten Biologie-Artikel?“ durch und überarbeite den Artikel, bevor du ihn wieder in den ANR stellst. --Elfabso (Diskussion) 17:03, 26. Jan. 2025 (CET)

Bitte lies da noch einmal Korrektur. Das stehen mehrere unvollständige Sätze, deren Bedeutung ich nicht erraten kann. --jergen ? --jergen ? 11:11, 29. Jan. 2025 (CET)

Vielen Dank! Habe es geändert. Ich quäle mich gerade mit dem Max Stark umher. Nun habe ich zumindest vier Bauten in Weimar, die dem zugeschrieben werden können, doch seine Biographie ist allerdings bißchen arg kurz. Nur stolperte ich bißchen zu viel über den, als dass er keinen Artikel kriegen sollte!--Mario todte (Diskussion) 11:15, 29. Jan. 2025 (CET)

Ich hätte noch eine Leichenhalle zu bieten: https://360grad-denkmale.de/virtuelle-rundgaenge/kirchen-des-weimarer-lands/254-2/

Und am Sanotorium "Glück auf" in Sülzhayn hat er wohl auch gebaut; kein Link, da meine Firewall anspringt. --jergen ? 11:25, 29. Jan. 2025 (CET)

Das habe ich noch nicht raus. Ich habe noch etwas Zeit den Link zu Sülzhayn habe ich leider noch nicht.--Mario todte (Diskussion) 11:44, 29. Jan. 2025 (CET)

Eine Unterseite der hier gelöschten Website. --jergen ? 11:49, 29. Jan. 2025 (CET)

Vielen Dank! Ich schaue gleich rein ums einzubauen!--Mario todte (Diskussion) 11:51, 29. Jan. 2025 (CET)

Da steht von dem Stark nichts drin!--Mario todte (Diskussion) 12:00, 29. Jan. 2025 (CET)

Ohne Sicherheitsgewähr: https://glass-portal.hier-im-netz.de/suelzhayn/02-3.2_sanatorium_glueckauf.htm und https://glass-portal.hier-im-netz.de/suelzhayn/02-2.2_sanatorium_glueckauf.htm

Die Google-Zusammenfassung zeigt was, aber ich komme nicht auf die Seiten drauf, weil da irgendwas böses ist. --jergen ? 12:07, 29. Jan. 2025 (CET)

Trotzdem vielen Dank für Deine Bemühungen. Ich fahre demnächst nach Weimar und will mal den Bau Zöllnerstraße 15 in Augenschein nehmen! Beste Grüße!--Mario todte (Diskussion) 12:09, 29. Jan. 2025 (CET)

War gestern da und habe auch paar Fotos gemacht. Lade ich heute oder Morgen hoch!--Mario todte (Diskussion) 14:21, 1. Feb. 2025 (CET)

Hallo Mario todte,

die am 22. Januar 2025 um 11:55:13 Uhr von Dir angelegte Seite Ernst Leißling (Logbuch der Seite Ernst Leißling) wurde soeben um 09:06:19 Uhr gelöscht. Der die Seite Ernst Leißling löschende Administrator Ambross07 hat die Löschung wie folgt begründet: „Fehlende enzyklopädische Relevanz bzw. Darstellung selbiger“.
Artikel in der Wikipedia müssen bestimmte Aufnahmekriterien erfüllen. So müssen alle Artikel die notwendige enzyklopädische Relevanz erfüllen, um in der Wikipedia verbleiben zu können. Dazu wurden von der Gemeinschaft der Autoren sogenannte Relevanzkriterien erstellt. Es ist sehr frustrierend Zeit und Arbeit in einen Artikel zu investieren, der dann nachher wegen fehlender Relevanz gelöscht wird. Daher einige Tipps für künftige Beiträge von Dir: Bevor Du neue Artikel in die Wikipedia einstellst, ist es immer besser, dass Du Dir die Relevanzkriterien für Dein geplantes Lemma anschaust. Helfen Dir die Relevanzkriterien nicht richtig weiter, kannst Du auf der Seite Wikipedia:Relevanzcheck die Relevanz eines Lemmas für die Wikipedia prüfen lassen. Im Artikel selbst ist es wichtig die Relevanz anhand von reputablen Belegen darzustellen.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Ambross07 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 09:07, 30. Jan. 2025 (CET)

Hallo Mario todte,

die am 13. Februar 2025 um 10:30:19 Uhr von Dir angelegte Seite Todte (Unternehmen) (Logbuch der Seite Todte (Unternehmen)) wurde soeben um 13:38:51 Uhr gelöscht. Der die Seite Todte (Unternehmen) löschende Administrator Hyperdieter hat die Löschung wie folgt begründet: „Zweifelsfrei fehlende enzyklopädische Relevanz: siehe auch heutige LD“.
Artikel in der Wikipedia müssen bestimmte Aufnahmekriterien erfüllen. So müssen alle Artikel die notwendige enzyklopädische Relevanz erfüllen, um in der Wikipedia verbleiben zu können. Dazu wurden von der Gemeinschaft der Autoren sogenannte Relevanzkriterien erstellt. Es ist sehr frustrierend Zeit und Arbeit in einen Artikel zu investieren, der dann nachher wegen fehlender Relevanz gelöscht wird. Daher einige Tipps für künftige Beiträge von Dir: Bevor Du neue Artikel in die Wikipedia einstellst, ist es immer besser, dass Du Dir die Relevanzkriterien für Dein geplantes Lemma anschaust. Helfen Dir die Relevanzkriterien nicht richtig weiter, kannst Du auf der Seite Wikipedia:Relevanzcheck die Relevanz eines Lemmas für die Wikipedia prüfen lassen. Im Artikel selbst ist es wichtig die Relevanz anhand von reputablen Belegen darzustellen.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Hyperdieter auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 13:39, 13. Feb. 2025 (CET)

Hallo Mario todte!

Die von dir angelegte Seite Jürgen Postel wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 05:12, 21. Feb. 2025 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Nach mehrfacher Verwendung durch dich, es gilt heute Rechtschreibung mit Adressbuch. --AxelHH-- (Diskussion) 02:14, 23. Feb. 2025 (CET)

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Mozartstraße 13/15 (Weimar) im Rahmen deiner Ergänzungen als Beleg eine Datei angegeben, die sich auf deinem Computer befindet. Bitte beachte, dass die Belege in der Wikipedia nachprüfbar sein sollten (siehe auch Wikipedia:Belege). Könntest du deswegen bitte den Link auf eine lokale Datei auf deinem Computer wieder aus dem Artikel Mozartstraße 13/15 (Weimar) entfernen – oder noch besser: durch eine allgemein zugängliche Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 08:40, 27. Feb. 2025 (CET)

Ich schwitze gerade drüber, weiß nicht wie das kam.--Mario todte (Diskussion) 08:42, 27. Feb. 2025 (CET)

Erl.--Mario todte (Diskussion) 06:02, 1. Mär. 2025 (CET)

Hallo Herr Todte.

Ich recherchier gerade für ein Vermittlungsprojekt des NABU die Geschichte und den Ursprung der Kastanienallee am Südhang Ettersberg. Es gestaltet sich als schwierig. Haben Sie ein paar Tips oder wissen Sie gar seit wann die Kastanienallee angelegt wurde? Herzliche Grüße, D. Karle

dianakarle90@gmail.com --DianaKarle (Diskussion) 10:57, 8. Mär. 2025 (CET)

Ich habe da was und bau es gleich im Artikel Jagdstern ein.--Mario todte (Diskussion) 11:23, 8. Mär. 2025 (CET)

Also die Angaben die mit dem Jagdstern und der von der Dreilindenallee sich verlängernden Kastanienallee zu tun haben, habe ich aus Hannelore Henze, Ilse-Sibylle Stapff: Streifzüge durch das alte Weimar. Weimar 2004, S. 102 f. Die Anlage des Abschnittes, der als Kastanienallee nach Lützendorf führt, ist in diese Zeit anzusetzen als die Jagdanlage entstand. Zwischen 1733 und 1739. Mit freundlichen Grüßen!--Mario todte (Diskussion) 11:30, 8. Mär. 2025 (CET)

Lieber Herr Todte,

vielen lieben Dank für diese genaue Bestimmung. Das hilft mir weiter. Herzliche Grüße, D. Karle --DianaKarle (Diskussion) 15:22, 8. Mär. 2025 (CET)

Das Wohnhaus: Bist du sicher, dass es sich hier um ein Gemälde der betreffenden Villa handelt? Sieht das nicht eher nach einem Farblitho eines nur einstöckigen Hauses mit gigantischem Walmdach aus? --Warburg1866 (Diskussion) 10:29, 21. Mär. 2025 (CET)

Ja nehmen wir besser mal weg.--Mario todte (Diskussion) 10:40, 21. Mär. 2025 (CET)

Hallo Mario todte!

Die von dir angelegte Seite KAIROS – Preis für Kommunikation wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 00:30, 22. Mär. 2025 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Mario todte!

Die von dir angelegte Seite Gerlinde Sommer (Journalistin) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 18:40, 23. Mär. 2025 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Mario todte!

Die von dir angelegte Seite Trierer Straße 77 (Weimar) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 12:29, 24. Mär. 2025 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Mario todte!

Die von dir angelegte Seite Johannes-Schlaf-Straße wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 12:34, 24. Mär. 2025 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Mario todte!

Die von dir angelegte Seite Rainer Müller (Geologe) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 15:28, 28. Mär. 2025 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Mario todte,

die am 28. März 2025 um 07:25:47 Uhr von Dir angelegte Seite Rainer Müller (Geologe) (Logbuch der Seite Rainer Müller (Geologe)) wurde soeben um 05:50:08 Uhr gelöscht. Der die Seite Rainer Müller (Geologe) löschende Administrator Xqt hat die Löschung wie folgt begründet: „Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt: Offensichtlich wurden die Daten mehrerer Personen diesen Namens hier zusammengewürfelt (siehe auch LD, QS). Nimmt immer größeres Ausmaß an, daher nun SLA (Benutzer:Dodowp) (Diskussion) 21:59, 29. Mär. 2025 (CET)“.
Alle Artikel der Wikipedia müssen bestimmte Mindestanforderungen erfüllen, sonst werden sie sofort oder nach einem Löschantrag gelöscht. Orientiere Dich an themengleichen Artikeln der Wikipedia und lies Dir Wie schreibe ich gute Artikel? und Wie gute Artikel aussehen durch, bevor Du einen neuen Artikel in die Wikipedia einstellst.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Xqt auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 05:51, 30. Mär. 2025 (CEST)

Hallo Mario todte!

Die von dir angelegte Seite Theodor Wette wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 14:34, 31. Mär. 2025 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Mario todte!

Die von dir angelegte Seite Otto Schwabach wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 14:54, 31. Mär. 2025 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Mario todte!

Die von dir angelegte Seite Roderich August Mühle wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 12:46, 2. Apr. 2025 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Mario todte!

Die von dir angelegte Seite Richard Saalborn wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 16:11, 4. Apr. 2025 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Mario todte!

Die von dir angelegte Seite Claudius Ulmann wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 17:51, 10. Apr. 2025 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Mario todte!

Die von dir angelegte Seite Max Hickethier wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 18:12, 10. Apr. 2025 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

--Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 03:44, 11. Apr. 2025 (CEST)

Hallo Mario todte , Begriffsklärungseiten für Personennamen können per onlyinclude auf der Seite für die Familiennamen eingebunden werden, sodass Änderungen nur an einer Stelle vergenommen werden müssen. Beispiel:

• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Georg_Rathgeber&diff=255187379&oldid=255181047
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rathgeber&diff=prev&oldid=255187387

Siehe auch:

• Wikipedia:WikiProjekt_Begriffsklärungsseiten/FAQ#Wie_funktioniert_das_nochmal_mit_dem_per-Vorlage-Einbinden_und_dem_noinclude/onlyinclude?

--M2k~dewiki (Diskussion) 11:53, 16. Apr. 2025 (CEST)

Hallo Mario todte!

Die von dir angelegte Seite Ingrid Czaika wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 18:19, 16. Apr. 2025 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kaum zu glauben, welche LA gestellt werden. Ich glaube, diesmal ist die Kuh vom Eis. VG --Hejkal (Diskussion) 22:03, 16. Apr. 2025 (CEST)

Guten Abend, ich habe Fragen zu dem Artikel über Tamás Vigh. Worum handelt es sich bei der genannten Budapester Galerie? Welches Museum genau ist mit dem Bulgarischen Nationalmuseum gemeint? Und woher stammen diese Angaben überhaupt? In den angegebenen Quellen sind die nicht zu finden. --JasN (Diskussion) 19:22, 19. Apr. 2025 (CEST)

Irgendwie geschah Mist. Ich habe es entfernt. Morgen schaue ich mir das nochmal an. Besten Dank für den Hinweis und frohe Ostern!--Mario todte (Diskussion) 20:13, 19. Apr. 2025 (CEST)

{{Einbindung von Wikidata-Koordinaten|building|DE-TH}}

So geht das für die Nachsorge einfacher. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:35, 13. Mai 2025 (CEST)

Guten Tag Mario,

zuerst einmal möchte ich meinen Respekt für dein langjähriges Engagement und die immense Zahl an Edits (über 86.000!) ausdrücken. Das ist eine beeindruckend Zahl, die ohne Zweifel viel Zeit und Leidenschaft erfordert hat.

In letzter Zeit habe ich zunehmend den Eindruck, dass du inhaltlich sehr unsauber arbeitest. Um ehrlich zu sein: Mir wird regelmäßig übel, wenn ich deine Artikel lese. Ich sage das nicht, um dich persönlich anzugreifen, sondern weil sich die gravierenden Mängel in letzter Zeit häufen und du resistent gegenüber Kritik scheinst.

Du bezeichnest dich selbst als Historiker. Das bringt bei mir die Erwartungshaltung mit sich, dass du mit einer gewissen wissenschaftlichen Sorgfalt arbeitest, sauber belegst und differenzierst. Leider ist das Gegenteil oft der Fall. Besonders deutlich wird das gerade wieder am Debakel um Rainer Müller. Original Research hin oder her: Das Ergebnis ist leider ein Artikel voller Fehlinformationen – was bei einem so häufigen Namen und dieser Arbeitsweise absolut absehbar war. Auf der QS-Seite und der LD schweigst du dich leider aus und legst lieber neue, nicht minder qualitätslose Artikel an.

Ein neues Beispiel ist dein Artikel über Werner Vollrath. Dort hast du Thüringer Heimatschutz mit einem rechtsextremen Verband jüngerer Zeit verlinkt – obwohl der Kontext meiner Meinung nach klar auf die historische Heimatschutzbewegung verweist. Das ist nicht nur sachlich falsch, wenn Herr Vollrath noch am Leben wäre, dann würden wir hier wohl über eine Rufschädigung sprechen.

Was sicherlich viele – zumindest mich – zunehmend frustriert, ist die Tatsache, dass du regelmäßig unformatierte Artikelfragmente herauskotzt, die andere dann mühselig aufräumen müssen. Du selbst scheinst dich nach dem Schreiben kaum mehr für deine Artikel zu interessieren und überlässt es lieber der Community, deine Artikelfetzen in Form zu bringen. Das ist eine ständige Belastung für alle, die sich um Qualität bemühen. Vor allem, da du als langjähriger Autor und Historiker es ja besser könntest. Es ist keine Schande, mehr Zeit und Sorgfalt in Artikel zu stecken, statt auf Teufel komm raus möglichst viele neue anzulegen. Qualität sollte stets vor Quantität gehen. Ich bitte dich: Bitte lass in Zukunft die Finger von Themenfeldern, bei denen du nicht über die nötige Sachkenntnis verfügst oder erkundige dich vorher. Ich hatte dir ja auch angeboten, dich bei Fragen die Baubeschreibungen betreffen, gerne bei mir zu melden. Ich schreibe das hier nicht aus Böswilligkeit, sonder aus dem Wunsch nach einer besseren gemeinsamen Arbeit. Viele Grüße, --Dodowp (Diskussion) 16:19, 29. Mär. 2025 (CET)

@Dodowp: Man kann deinen Formulierungen entnehmen, dass du dich darum bemühst, nicht einseitig kritisch zu schreiben. Die Formulierung "dass du regelmäßig unformatierte Artikelfragmente herauskotzt" beweist freilich, dass dir das nicht gelungen ist. Der Satz "Ich hatte dir ja auch angeboten, dich bei Fragen die Baubeschreibungen betreffen, gerne bei mir zu melden", wirkt durch solch eine Formulierung wie vergiftet. Wie soll ich mich "gerne" bei jemandem melden, der so über mich spricht?

Benutzer:Historiograf hat in einem vergleichbaren Fall mal selbstkritisch reagiert. Du brauchst es nicht öffentlich zu tun, aber imho profitiert die Wikipedia nicht nur von guten Artikeln, sondern auch von einem guten Umgangsstil. --Cethegus (Diskussion) 18:51, 7. Jun. 2025 (CEST)

Hallo Cethegus, du hast absolut Recht. Die Wortwahl damals war unschön und hat die Wirkung meiner Kritik untergraben; würde ich so keinesfalls wiederholen. Daher an dieser Stelle auch die Bitte an Mario um Entschuldigung dafür! Der Diskussionsbeitrag entstand aus einer gewissen Frustration heraus; um das nachzuvollziehen empfehle ich bspw. die Lektüre der QS vom 28.03 oder auch dieser und dieser LD'en. Inhaltlich finde ich meinen Diskussionsbeitrag nach wie vor sehr treffend. Es ist eine Belastung, einem eigentlich erfahrenen Autor immer hinterherformatieren zu müssen. Das ist übrigens keine Einzelmeinung; in der QS oder auch zuletzt von AxelHH (s. hier) wird das immer wieder moniert.

Mir geht es nicht darum, persönliche Fehden auszutragen, sondern gemeinsam an der Qualität der Enzyklopädie zu arbeiten. Meine Hinweise zu architektonischen Beschreibungen gebe ich auch unaufgefordert auf den Diskussionsseiten bzw. den QS-Einträgen zu Marios Artikeln ab (gestern u.a. hier). Ob diese dann aufgegriffen, ignoriert oder gar mit spürbarer Gereiztheit beantwortet werden, steht auf einem anderen Blatt. Es gibt aber zum Glück viele Autoren, denen die Qualität ihrer Artikel am Herzen liegt, ein ganz wunderbares Beispiel von gestern: Diskussion:Dampfwasserwerk Střekov. Viele Grüße --Dodowp (Diskussion) 01:46, 8. Jun. 2025 (CEST)

Hallo Dodowp, ich danke für die freundliche Antwort. Heute habe ich gerade einen ZEIT-Artikel über Recht auf individuelle Selbstverwirklichung und Anspruchsdenken ohne Rücksicht auf die Gemeinschaft gelesen. Es gibt da einen Pendelausschlag, der gegenwärtig wohl eher bei überzogenem Individualismus steht. Danke, wenn du für einen Mindeststandard an Artikelqualität eintrittst. Bei Historiograf ging es darum, dass er Rechtschreibung kritisiert hatte und sein Gegenüber eine Rechtschreibschwäche eingestand (an der dem Vernehmen nach auch schon Theodor Mommsen gelitten haben soll), Historiograf gestand darauf ein, dass sein Umgangston in der Wikipedia des öfteren zu wünschen übrig gelassen habe.

Seit ich Wikipedianerinnen kennengelernt habe, die Standpunkte, die ich überhaupt nicht teile, mit einer Liebenswürdigkeit vertreten, dass ich bedaure, dass wir in der Wikipedia noch keinen Handkuss geben können (natürlich ohne Berührung) vertraue ich darauf, dass früher oder später mit der Artikelqualität auch der Umgangston sich verbessern wird, auf die Gefahr hin, dass jüngere Wikipedianer in eine Außenseiterposition gedrängt werden. Dabei schwärme ich für die Qualität der Artikelarbeit mancher 12-Jährigen. Nochmals Dank! --Cethegus (Diskussion) 07:55, 8. Jun. 2025 (CEST)

Ich finde es traurig, dass du als Altautor nicht in der Lage bist, eine gewisse Artikelqualität einzuhalten, wie jüngst bei Hermann Geißler (Kriminalpolizeidirektor). Kaum Verlinkungen, Link auf Bkl und Weblinks wie Belege unformatiert. --AxelHH-- (Diskussion) 11:57, 29. Mai 2025 (CEST)

Hallo Mario todte,

die am 10. April 2025 um 09:37:55 Uhr von Dir angelegte Seite Max Hickethier (Logbuch der Seite Max Hickethier) wurde soeben um 02:26:19 Uhr gelöscht. Der die Seite Max Hickethier löschende Administrator Doc Taxon hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Doc Taxon auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Doc Taxon durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Doc Taxon auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 02:27, 31. Mai 2025 (CEST)

Könnest du dich anhande Quellen für einen Stil entscheiden? --Bahnmoeller (Diskussion) 09:52, 13. Jun. 2025 (CEST)

Hallo Mario todte!

Die von dir angelegte Seite Peter E. Rompf wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 14:50, 22. Jul. 2025 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Mario, es ist schon wieder viel Zeit seit unserem Kontakt vergangen (2022?) - Die damals von Dir erstellten Portraits für Roland Mey und Günter Knoblauch - Ausgangspunkt war die Buchmesse (2018) / Lesung zur Publikation "Zwischen Humor und Repression - Studieren in der DDR". Seit Januar 2025 gibt es eine komplette Neufassung in 3 Bänden - auch mit neuen Autoren/Beiträgen. Ein besonderer Beitrag betrifft Peter Rompf. Er wollte ihn noch selbst schreiben, konnte es dann nicht mehr ausführen. Deshalb bin ich "eingesprungen". Rompf ist eine außergewöhnliche Persönlichkeit - ähnlich wie Roland Mey, studierte an der Hochschule für Musik in Weimar Kirchenmusik, die wurde aufgelöst, Rompf ging nach Frankfurt/Oder, dort gab es einen Musik-/Künstlerkreis, der wurde von der Stasi infiltriert .... 80.000 Seiten Stasiakten --> Publikation "Der Kreis". Rompf wurde im November 2024 vor Ort rehabilitiert. Schau Dir mal in Google das Thema unter "peter e. rompf" an. Wenn das Thema für Dich interessant sein könnte: Material kann ich beisteuern. Viele Grüße Günter --Gunter Knoblauch (Diskussion) 20:14, 7. Jul. 2025 (CEST)

Ich schaue mir das mal an. Danke für den Hinweis. --Mario todte (Diskussion) 21:13, 7. Jul. 2025 (CEST)

ich habe gerade gesehen, dass eine weitere recht bedeutsame Ergänzung zu P. Rompfs Biographie in der Diskussion (im LA) eingetragen wurde.

Das von mir erwähnte Interviews bei Radio Tonkuhle Hildesheim wurden gestrichen. Ich hatte Kontakt mit dem Ausführendem und dieser hat insoweit recht, dass die Originaldaten (Archiv.-Nr. beim Sender) von mir nicht angegeben wurden. Aber, Rompf hat da eine Sendereihe mit dem Redakteur Dr. Muntschick über Jahre gestaltet. Ich recherchiere da mal.

Dann gibt es in der LA-Diskussion seit heute noch einen weiteren sehr bedeutsamen Hinweis auf das musikalische Werk von Rompf.

Es kommt einiges zusammen, wenn man tiefer gräbt. Viele Grüße Günter --Gunter Knoblauch (Diskussion) 16:16, 26. Jul. 2025 (CEST)

Hallo Mario todte!

Die von dir angelegte Seite Wladimir Ladinski wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 09:27, 5. Sep. 2025 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Mario,
du hast die Straße in Leipzig wieder entfernt. Schade. Warum? :)
Viele Grüße
--Fischy (Diskussion) 11:56, 18. Sep. 2025 (CEST)

https://zugang-gestalten.org/

Hallo Mario bei dieser Veranstaltung sind sicher auch für dich interessante Beiträge dabei. --Bahnmoeller (Diskussion) 09:20, 3. Okt. 2025 (CEST)

Besten Dank! Habe mich gerade angemeldet.--Mario todte (Diskussion) 09:57, 3. Okt. 2025 (CEST)

Ich stuche noch eine Unterkunft - kannst du mir etwas nicht zu teures in der Nähe der Bibliothek empfehlen? Deutschlandticket vorhanden. Gern auch per PM unsername@gmail.com --Bahnmoeller (Diskussion) 10:32, 7. Okt. 2025 (CEST)

War die Tage krank aber ich denke ich werde am Mittwoch anreisen. Kann ich noch auf dein Angebot zurückkommen? --Bahnmoeller (Diskussion) 23:22, 20. Okt. 2025 (CEST)

Jawohl. Habe auf der email geantwortet. --Mario todte (Diskussion) 12:14, 21. Okt. 2025 (CEST)

Hallo Mario todte!

Die von dir angelegte Seite Udo Wohlfeld wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 00:38, 4. Nov. 2025 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Mario todte!

Die von dir angelegte Seite Barbara Strigel wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 12:11, 16. Nov. 2025 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Habe mich da gerade zu geäußert. Mit meinem Votum, dass sich an einem unglücklichen Ausdruck festmacht, treffe ich wohl den falschen. Es geht mir letztlich um die gleiche Sache, diesen Artikel zu erhalten. Ich hoffe, du kannst das für Dich entsprechend einordnen. - Grüße, --Sokkok (Diskussion) 11:56, 18. Nov. 2025 (CET)

Keine Sorge. Nur biografische Informationen über Sie sind spärlich. Das ist ein Problem.--Mario todte (Diskussion) 12:46, 18. Nov. 2025 (CET)

Danke für Dein Verständnis und wie gesagt: Nichts für ungut. - Immerhin wurde der Artikel jetzt ja behalten. Danke für Deinen Einsatz dafür! Dass es wenige Informationen über Frauen gibt, nicht zuletzt auch aus der Zeit, sollte nun eben nicht den Vorwand liefern, das auch noch zu perpetuieren... So wird dann eben die weitgehende Unsichtbarkeit bzw. "Unsichbarkeitgemachtheit" (kein schönes Wort) von Frauen sichtbar... Immerhin... - Grüße, --Sokkok (Diskussion) 13:08, 24. Nov. 2025 (CET)

Hallo Mario todte!

Die von dir angelegte Seite Heinz Koch (Historiker) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 22:45, 28. Nov. 2025 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Mario todte!

Die von dir angelegte Seite Otto Meisel (Porzellanmaler) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 15:03, 4. Dez. 2025 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Lieber Mario. Auch von mir ein schönes Weihnachtsfest und einen guten Rutsch ins neue Jahr. mfg Torsten Schleese (Diskussion) 08:32, 24. Dez. 2025 (CET)

Vielen Sank, Dir auch von mir.--Mario todte (Diskussion) 10:59, 24. Dez. 2025 (CET)