Diskussion:Analogkamera

Der Abschnitt "Begriff" möchte die Entstehung des Begriffs Analogkamera erklären. Er konzentriert sich aber meine Ansicht nach zu sehr auf die elektronische Kamerasysteme und versucht eine sich etablierte Bezeichnung als falsch hinzustellen. Auch wenn der begriff ggf. nicht sauber genutzt wird, ist der genutzte sprachliche Stil nicht angemessen, da er sehr rechthaberisch klingt und quasi unbelegt ist. --Cepheiden (Diskussion) 21:37, 9. Feb. 2014 (CET)

Eigentlich ist alles nach der Einleitung entweder redundant zu bereits bestehenden Artikeln, unbelegt oder mehr oder weniger ein Glossar. Irgendwie überflüssig. --Smial (Diskussion) 23:51, 8. Jan. 2025 (CET)

In OTRS-ticket 2014020910008697 wurde ein Hinweis gegeben, dass Teile dieses Artikels möglicherweise eine URV darstellen könnten. Konkret geht es um (ein/mehrere) Edits von Benutzer:K0 7zQY0oyqcz. Als derzeit ungeprüfte Quelle wurde genannt: Zeitschrift PhotoDeal II/2004, III/2004 und II/2008. Stammen Textpassagen daraus? Sollte eine URV bestätigt werden können, Vorlage im Artikel durch {{URV}} ersetzen.--wdwd (Diskussion) 20:14, 12. Feb. 2014 (CET)

keine URV anhand der Literaturvorlage festgestellt – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 15:22, 28. Jul. 2015 (CEST)

Zwischen 1975 und 1991 gabe es Mißverständisse, deshalb tauchte Anfang des neuen Jahrtausends der Begriff der analogen Kamera auf. Ist für mich nicht nachvollziehbar, Analog ist eben das Gegenteil von Digital, so wie Dumm das von Smart (Dummfon), daher die Benennung von Sachen die nicht digital sind als analog einfach nahe liegend. --Leuni (Diskussion) 17:35, 19. Mär. 2024 (CET)

Was naheliegend ist, ist nicht unbedingt richtig. Man kann sich durchaus darüber streiten, ob hier überhaupt ein Artikel stehen sollte. MBxd1 (Diskussion) 20:34, 19. Mär. 2024 (CET)

Der Artikel behandelt ein inzwischen übliches Retronym, das umständliche Umschreibungen wie "silberfilmbasierte Kamera" ersetzt hat. Von daher hat der genau so eine Berechtigung wie das unsägliche "Vollformat". Aber nur als Erklärung für das Retronym. Alles andere hier ist weitestgehend redundant zu etablierten Artikeln. Die zitierte Literatur und Belege beziehen sich anscheinend auch allesamt auf Kameras und nicht auf den Begriff "Analogkamera". Eine schlichte Weiterleitung auf Kamera wäre freilich nicht sachgerecht. --Smial (Diskussion) 10:00, 9. Jan. 2025 (CET)

Der Artikel sollte gelöscht werden. Kein massgebliches deutsches Wörterbuch hat das Lemma "Analogkamera". Dass der Begriff "inzwischen üblich" sei, muss daher als unbelegt gelten. Es besteht auch kein Bedarf dafür, da der traditionelle Begriff "Fotoapparat" bedeutungsgleich ist und einen ausführlichen Artikel hat. Darin wird zumindest der Versuch unternommen, die Bezeichnung als Apparat aus der Funktionsweise zu begründen. Von da wird deutlich, dass Digitalkameras keine Fotoapparate sind. Dementsprechend werden Digitalkameras in dem Artikel zu Fotoapparaten auch nicht behandelt. Im Ergebnis dient der Artikel also nur der Forcierung des Sprachwandels im Sinne des Autors. Das ist allerdings nicht Zweck der Wikipedia. --178.19.227.12 15:02, 15. Jun. 2025 (CEST)