Erst einmal ist leider kein einziger Beleg gelistet, sodass die Informationen sich nur schwierig nachprüfen lassen.
Des Weiteren ist mir aufgefallen, dass der Artikel teils Wertungen enthält, z.B. "Die Begründung von Renaud Donnedieu de Vabres [...] verlor mit dieser langen Verzögerung an Glaubwürdigkeit." Man kann natürlich argumentieren, dass sich für einen objektiven Dritten dieses Werturteil aus dem Sachverhalt logisch ergibt, allerdings ist gerade in diesem Fall davon auszugehen, dass es ausreichend nennenswerte Kritik von bestimmten Organisationen oder Personen gäbe, auf die man sich in diesem Abschnitt stützen könnte.
Falls ich irgendetwas übersehen habe, bitte bescheid geben, ich bin ganz neu hier. ;)
--Phil Planert (Diskussion) 17:20, 9. Mär. 2024 (CET)