Diskussion:Fatima Hellberg

Die Passage enthält wertende Aussagen („mangelnde Erfahrung“, „einseitig solidarisch mit Palästinensern“), die nicht neutral wiedergegeben sind und keine seriöse Quelle angeben. Diese Formulierungen sind mehrdeutig und potenziell rufschädigend, insbesondere weil sie nicht exakt wiedergeben, was Hellberg tatsächlich unterschrieben hat. Das verstößt gegen die Richtlinie für Biografien lebender Personen (WP:BLP). Der Autor Heinz Sichrovsky gründet die Aussagen seines Artikels auf Berichte unbenannter Dritter: „Damit ich Ihnen gleich ein Geständnis ablege: Ich war am vergangenen Donnerstag nicht dabei, als Staatssekretärin Mayer (Grüne) die neue Direktorin des Wiener Museums moderner Kunst (Mumok) feierlich enthüllt hat. Folge ich allerdings der bemerkenswert gleichlautenden Wahrnehmung meiner Kollegen, so pflog die enthüllte Dame über Ort und Gegenstand der für sie einberufenen Veranstaltung maximal nebulose Vorstellungen." Ich schlage vor, den Abschnitt zu entfernen oder neutral zu überarbeiten. --Datummn (Diskussion) 20:58, 8. Okt. 2025 (CEST)

Ja, das sind wertende Aussagen, allerdings klar als Zitat von Sichrovsky gekennzeichnet und sowohl WP-regelkonform als auch mit Einzelnachweis belegt. Bitte um Deinen Vorschlag. --Dieter Zoubek (Diskussion) 21:30, 8. Okt. 2025 (CEST)

@Tsui Danke für Deine Anmerkung. Bitte mache einen Vorschlag. Herzliche Grüße Dieter --Dieter Zoubek (Diskussion) 17:52, 10. Okt. 2025 (CEST)

Danke für die Einladung, @Dieter! Ich grüble noch. Der Text Sichrovskys ist halt schon ein sehr polemischer, in meinem Verständnis stellenweise durchaus untergriffiger Rundumschlag. So etwas würde ich nicht als Quelle heranziehen (dann könnte man ja andernorts auch Staberl oder Jeannee zitieren). Ihn einfach rauszunehmen kann anderseits als Bereinigen des Artikels wahrgenommen werden. Ich bin noch unschlüssig. --Tsui (Diskussion) 02:39, 11. Okt. 2025 (CEST)

Ich war vor dem Verfassen des Artikels unschlüssig und bin es immer noch. In die Waagschlage werfen will ich noch: Sichrovsky ist einer unserer prominententesten Kulturjournalisten und er ist jüdischer Herkunft. Egal wie fundiert sein Kommentar war - er hat ihn nun mal abgegeben. --Dieter Zoubek (Diskussion) 08:39, 11. Okt. 2025 (CEST)

Lieber Dieter, lieber Tsui,

lieben Dank für Eure Antworten. Ich finde die Argumentation des Artikels nicht wirklich überzeugend, und macht auf mich eher den Eindruck, als würde man jemandem aufgrund des Alters und Geschlechts und der Herkunft Erfahrung absprechen. Für eine fachlich grundierte Kritik halte ich es nicht wirklich, hier ein paar Beispiele:

Auch die vorherige Direktorin des mumok, Karola Kraus, war vor ihrem Antritt auch nur in Deutschland institutionell aktiv. Von einem Kunstverein an ein Museum zu wechseln, ist ein klassischer Karriereweg von Kurator*innen. Karola Kraus hat nach ihrer Leitung des Kunstvereins Braunschweig, die Kunsthalle Baden Baden geleitet, bevor sie die Direktion des mumok übernahm. Außerdem hat Fatima Hellberg bereits Vorträge in Wien gehalten, unter anderem am mumok selber, und ist somit nicht gänzlich neu und unbekannt in der Stadt, siehe beispielsweise: https://www.mumok.at/kino/ellen-cantor

Daher würde ich dafür plädieren, die Kritik zu entfernen oder zu kontextualisieren. Für letzteres kann ich gerne einen Vorschlag machen.

Mit liebem Gruß! --Datummn (Diskussion) 20:22, 20. Okt. 2025 (CEST)

Mache gerne einen Vorschlag zur Kontextualisierung. --Dieter Zoubek (Diskussion) 21:14, 20. Okt. 2025 (CEST)

Was ist das "Firmenabc" für eine Quelle, d.h. wie seriös ist die einzuschätzen? Ist es wirklich sinnvoll, einen Alternativvornamen nach dieser Quelle anzugeben? --~2025-30932-81 (Diskussion) 22:12, 2. Nov. 2025 (CET)

Das Firmenabc ist eine Homepage, die aus dem österreichischen Firmenbuch des Justizministeriums gespeist wird. Die Glaubwürdigkeit ist nahe 100%. Warum ergibt sich hier eine Sinnfrage? --Dieter Zoubek (Diskussion) 22:54, 2. Nov. 2025 (CET)

Das war eine offene Frage, ich kenne die Seite nicht. Es gibt ja zig kommerzielle Seiten mit irgendwelchen Firmeneinträgen, die von irgendwoher ergoogelt wurden, ohne dass irgendjemand von der betreffenden Firma da jemals draufgeguckt oder Korrektur gelesen hätte. Bei einer dieser Seiten hätte ich schlicht einen Fehler angenommen, wenn auf allen maßgeblichen Seiten ein anderer Vorname steht. --~2025-30932-81 (Diskussion) 23:04, 2. Nov. 2025 (CET)

Ich habe soeben im amtlichen Firmenbuch des BMJ nachgesehen; dort steht: Anna Fatima Hellberg, geb. 14.01.1986 vertritt seit 01.10.2025 gemeinsam mit einer zweiten Geschäftsführerin. Grüße --Dromedar61 (Diskussion) 23:18, 2. Nov. 2025 (CET)

Ah, das macht die Sache doch gleich plausibel. "Fatima" hätte ansonsten ja auch sowas wie ein Künstlername sein können.

Ist das sicher genug, um die Intro zu ändern? Ich finde diesen nachgeschobenen Satz zu ihrem Vornamen etwas unglücklich. --~2025-31006-02 (Diskussion) 23:31, 2. Nov. 2025 (CET)

Besser? Nun ist das mit wasserdichter Quellenangabe sowie in der WP-üblichen Form dargestellt. --Dieter Zoubek (Diskussion) 14:32, 3. Nov. 2025 (CET)