Diskussion:Gay-Bar

Hallo! Wenn es in der Fachliteratur keine Inhalte gibt, spricht das meist gegen ein Thema in der Wikipedia. Und es ist regelwidrig und unerwünscht, aus einer Collage von mittelprächtigen Einzelbelegen einen Text zu formulieren. Ich will mich dazu auch gar nicht auf eine queerpolitische Diskussion einlassen, denn hier geht es erstmal um ein Gastronomiekonzept und Wirtschaftsgeschichte.

Ob nun der deutschsprachige Begriff "Schwulenbar" als Lemma verwendet wird, oder der Englische, mir egal, der Googlefight spricht klar für Gay-Bar. Was mich aber dann stört, ist dann der Zusatz "auch bekannt als LGBT-Bar oder Queer-Bar" als erste Synonyme, was so nicht belegt ist. Da es hier im Konzepte geht, sollte es leicht sein, dafür Belege zu finden als hier Berlins Touriführer als Hauptquelle zu verallgemeinern. Denn wenn man einen Wikipediaartikel dazu verfassen möchte, sollte es entsprechende Belege geben. Anderer Punkt ist die Beliebigkeit, bzw. Lieblosigkeit, mit der hier schnell etwas zusammengeschrieben wurde. Bekanntermaßen bin ich Berliner, und da fällt es mir umso mehr auf, wie hier Berliner Fundstücke kombiniert wurden, um einen vermeintlichen Artikel zu einem internationalen Thema zu erstellen, der von der Zanzibar bis zum Prinzknecht reichen soll.Oliver S.Y. (Diskussion) 08:13, 19. Feb. 2025 (CET)

Die Aussage „Collage aus mittelmäßigen Einzelbeweisen“ ist falsch und beleidigend sogar. Dieser bezieht sich auf die chronologische Entwicklung und die wesentlichen Meilensteine der ersten Bars dieser Art. Im europäischen und globalen Kontext, den ich im Abschnitt über die Entstehung dieser Bars zwischen den späten 1800er und den frühen 1900er Jahren beschreibe, war Berlin keineswegs ein isolierter oder außergewöhnlicher Standort. Beide in der deutschen Hauptstadt genannten Lokale erfüllen die eindeutigen Kriterien einer Gay-Bar. Wenn es sich bei Zanzibar und Prinzknecht beides um Schwulenbars handelt, sehe ich keine Anstößigkeit darin, sie in den Artikel über Gay-Bars aufzunehmen. Es stimmt, dass sich eine Queer-Bar konzeptionell grundsätzlich von anderen unterscheidet, aber wie auf dieser Fachseite zu Gaststätten beschrieben, gibt es durchaus Ähnlichkeiten. --Igallards7 (Diskussion) 19:12, 19. Feb. 2025 (CET)

Auch der Vorwurf des Quellenmangels ist nicht richtig, wenn genügend überprüfbare und verlässliche Quellen vorliegen, darunter wissenschaftliche Veröffentlichungen und akademische Artikel. Daher ist die Behauptung, es handele sich um eine Theoriefindung, absolut falsch. --Igallards7 (Diskussion) 19:22, 19. Feb. 2025 (CET)

Lese Dir vielleicht nochmal WP:Q dazu durch. Beispiel ENW 1 www.visitberlin.de/de/lgbtq-bars - Das ist weder überprüfbar noch zuverlässig, sondern einfach "Empfehlungen für Ihre Berlin-Reise", und die Definition dieser Seite bestenfalls Theorieetablierung. Und ich staune immer wieder darüber, dass "Ihr" nicht versteht, das Ihr mit solchen Collagen der Wikipedia schadet. Um beim Beispiel zu bleiben, Du meinst, mit ENW 1 den ersten Satz "Eine Gay-Bar, auch bekannt als LGBT-Bar oder Queer-Bar" zu belegen. Was dort überhaupt nicht steht, also nichtmal Theorieetablierung, sondern Quellenfälschung. Und in diesem Stil geht es hier weiter. Eine Menge von Pfusch wird nicht dadurch zur Qualität, weil man möglichst viel davon zusammenträgt. Denn auch bei ENW 2 geht es mit dem Pfuschen weiter, denn in diesem Beleg steht nicht einmal der Begriff Gay-Bar. Oliver S.Y. (Diskussion) 06:31, 20. Feb. 2025 (CET)