Diskussion:Kreosot

(Ölkreosot) "wird meistens (...) mit Pentachlorphenol (PCP) versetzt" -

wie alt ist denn diese Aussage? PCP ist doch verboten?!?

Falls das eine der "wenigen Ausnahmen" (Artikel Pentachlorphenol: "Im Jahr 2015 wurde es in den Anhang A des Stockholmer Übereinkommens aufgenommen, so dass es – mit wenigen Ausnahmen – global verboten ist. (...) Die Produktion von PCP wurde aufgrund der ökotoxikologischen Eigenschaften stark eingeschränkt.") sein sollte, sollte das unbedingt extra erwähnt und die Begründung dafür mitgeliefert werden, wieso das in dem Fall soooo unersetzlich sei.

(Ich persönlich vermute mal eher ganz stark, daß da mal wieder jemand aus einem Uralt-Buch abgeschrieben hat :-( , aber wer weiß - ) sollte definitiv geklärt und entsprechend das aktuelle Wissen weitergegeben werden (im Artikel)!

--~2026-40379-3 (Diskussion) 11:13, 19. Jan. 2026 (CET)

"Die Kohlenteersorten mit stärkeren toxischen Eigenschaften werden hauptsächlich als Konservierungsmittel für den Holzschutz verwendet, während die Holzteersorten für die Aufbewahrung von Fleisch, bei der „Schiffsbehandlung“ (Holz und Tauwerk) und für medizinische Zwecke verwendet werden, vorwiegend bei Mund- und Zahnleiden sowie bei Magenleiden. Sie wirken schleimlösend, antiseptisch, adstringierend sowie als Narkosemittel und Abführmittel."

wenn das nicht aus einem EXTREMST veralteten copyrightfreien Wälzer ist - total irreführend, diese Falschinformation da so hinzuklatschen, als sei's Tatsache und als würde jede/r Leser/In zwingend auch noch das folgende Kapitel studieren, das diesen Schwachsinn dann widerlegt.

Ich würd's durchaus gern selbst ändern, weiß aber grad nicht wie genau, also was für Ausnahmeverwendungen es wirklich noch gibt; ob von den ganzen oben genannten angeblichen Verwendungen (= ehemaligen, aber wann? welches war nur 19.Jhr., was noch 20.?) Verwendungen noch IRGENDWAS (legal) praktiziert wird und wann die aus heutiger Sicht irrwitzigen früheren genau stattfanden (da nur "früher" zu schreiben ja schon 'bißchen unbefriedigend' ist (wobei... wäre wahrscheinlich trotzdem besser, es wenigstens SO in Vergangenheitsform umzuwandeln, als den Wahnsinn da stehen zu lassen wie er da jetzt steht :-( ... hm... ))

--~2026-40379-3 (Diskussion) 11:35, 19. Jan. 2026 (CET)

ich habe ihn OHNE Jahr eingefügt, weil ich den sehr schweren Verdacht habe, daß eine ganze Reihe der angeblichen Verwendungen, die in Wahrheit EHEMALIGE Verwendungen sind (und genauso sind auch etliche der Herstellungsweisen und die Aussage, was "die" Herstellfirmen angeblich für ihre angeblichen KundInnen "tun" garantiert zu einem großen Teil so schon lange nicht mehr aktuell, deshalb muß der GANZE Artikel überarbeitet werden, nicht nur der Abschnitt 'Verwendungen'!), schon lang vor dem Datum des globalen und auch des bundesweiten Verbots nicht mehr aktuell waren

sondern wahrscheinlich ein Teil schon das ganze 20. Jahrhundert hindurch (Fleischkonservierung? Narkose? als Medizin in den Mund reinschmieren? wie bitte??) und ein anderer spätestens ab ca. Mitte des 20. Jahrhunderts zumindest 'hier' längst obsolet waren.

((Wie es weltweit und in extrem armen Gebieten ohne Zugang zu Ungefährlicherem aussah, wäre dann nochmal eine andere Frage, aber vermutlich auch nicht leicht herauszubekommen.))

Also KEINE AHNUNG, ab welchem Jahr diese Aussagen Schwachsinn waren, sorry *augenverdreht*.

P.S. Es wäre für die Überarbeitung eine verdammt gute Idee, sich mal den ARTIKEL DER ENGLISCHEN WIKIPEDIA zu Gemüte zu führen. Am besten wäre es wahrscheinlich, mindestens das gesamte 1. (Übersichts-) Kapitel direkt zu ÜBERSETZEN - aber vielleicht noch besser alles (ggf. außer den speziell nur die USA betreffenden legalen Fragen), denn da ist das Ganze sowohl korrekt historisch eingeordnet als auch SO formuliert, daß person sich unter den Nahrungs- und Medizin-Anwendungen, vor allem auch denen, die es noch immer gibt, tatsächlich was vorstellen kann!

--~2026-40379-3 (Diskussion) 11:50, 19. Jan. 2026 (CET)

die Quelle (aktuell ist das Nr. 35) für diese Aussage und noch ein paar mehr ist komplett unwissenschaftlich, das taugt absolut nicht. Und wäre wirklich interessant zu lesen, was JägerInnen dazu zu sagen haben (klingt crazy unvorstellbar für's 21. Jahrhundert).

--~2026-40379-3 (Diskussion) 12:29, 19. Jan. 2026 (CET)