Diskussion:Liste von Fabelwesen

Gehört hier rein: Gott (oft grausame Allmacht, in meist männlicher Gestallt, der die Schaffung von Erde und Mensch nachgesagt wird)

Diskussion von 2009 war eindeutig. https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Liste_von_Fabelwesen/Archiv/1#G%C3%B6tter

Religiöse Gefühle spielen in einer Wissenschaftlichen Datenbank keine Rolle. Offensichtlich versuchen hier mehrere bibeltreue Personen die Figuren ihres Glauben als etwas "reales" darzustellen. (nicht signierter Beitrag von 185.22.69.1 (Diskussion) 12:55, 10. Mär. 2024 (CET))

Die neue Liste enthält wie der Name bereits aussagt, alle Arten von erdachten Wesen aus allen Gattungen menschlicher Erzählung jeglicher Form (Text, Bild etc.). Ich wäre für eine Sortierung nach dem Klassifikationsprinzip der Biologie, mit Vermerken zu Herkunft (Erfinder, kultureller Kontext, geographischer Raum etc.), möglichst zeitliche Präzisierung usw. eine sortierbare Tabelle wäre auch denkbar--KleinerKorrektor (Diskussion) 20:11, 3. Mär. 2022 (CET)

Ein Greif hat KEINE spitzen Ohren! Wie auch, wenn er einen Adlerkopf besitzt! MfG --2001:9E8:A574:E00:5248:8971:AA7B:F857 20:07, 6. Jan. 2025 (CET)

Wirf mal einen Blick in den Artikel Greif, da hat er auf einer Darstellung aus dem 15. Jahrhundert sogar Schlappohren. Wie bei den meisten Fabeltieren gibt es unterschiedliche Versionen. --~2025-26916-4 (Diskussion) 14:41, 26. Jul. 2025 (CEST)

Der heraldische Greif (Wappentier) scheint grundsätzlich spitze Ohren zu haben. --~2025-28016-7 (Diskussion) 14:22, 28. Jul. 2025 (CEST)

Wenn das Sams, die Schlümpfe, der Grinch etc. hier aufgelistet sind, sollte auch das Dönertier gelistet sein! Ansonsten bitte eine stichhaltige Liste an Kriterien für "Erfundene Fabelwesen" @Reinhard Kraasch @Dr.Lantis --Robotic-Brain (Diskussion) 02:25, 25. Mär. 2025 (CET)

Das Hauptkriterium ist "Bekanntheit" - die sich vor allem in einem eigenen Artikel widerspiegeln würde. Außerdem gibt es keine Gleichbehandlung im Unrecht - wenn du meinst, der Grinch wäre zu Unrecht in der Liste, streich ihn halt raus. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 09:21, 25. Mär. 2025 (CET)

Es gibt kein "Dönertier" - auch nicht als Fabelwesen. Es ist ein erfundenes Wort zweier Hinterhof-Komödianten als Parodie des Wilden Haggis. --Dr.Lantis (Diskussion) 21:59, 25. Mär. 2025 (CET)

Bei aller Anerkennung für die Fleißarbeit, aber die Liste ist unlesbar: wegen ihrer Länge von derzeit knapp 500 KB und wegen ihrem Inhalt. Das liegt an der fehlenden Einleitung. In der Einleitung sollte eine eingrenzende Begriffsdefinition für "Fabelwesen" stehen (etwa so: Fabelwesen sind in der mündlichen, schriftlichen und bildhaften Überlieferung als fremdartig beschriebene fiktive Figuren, die einst gelebt haben sollen.) Man kann nicht mythologische Figuren, den gesamten Bereich des Religiösen einschließlich Götter von Volksreligionen und Halbgötter mit Besessenheitsgeistern und mit Figuren in Märchen und in der belletristischen Literatur nacheinander auflisten und durch tausend Querverweise gleichsetzen. Eine "Liste aller namentlich bekannten, historisch nicht nachweisbaren Figuren aus allen Kulturen" hat keinen Anfang und kein Ende. Es ist ziemlich spät für eine Notbremse. -- Bertramz (Diskussion) 18:28, 9. Aug. 2025 (CEST)

Bei einer Kürzung des Artikels könnte man ja mal mit Dopplungen anfangen. Einen Hinweis darauf gibt die Liste der hier doppelt definierten Anker. Bei einem Anker werden immer Leerzeichen durch _ ersetzt. Das ganze Kapitel Moderne Fabelwesen in Nordamerika ist bis auf ein paar Rechtschreibkorrekturen identisch zu dem ganz unten vorhandenen Kapitel Moderne Fabelwesen. --Mhandschug (Diskussion) 20:27, 29. Jan. 2026 (CET)

Man könnte mit Fehlerlisten und anderen formalen Methoden herangehen. Jeden Tag werden Kommas und Tippfehler berichtigt. Mir geht es aber - wie oben erwähnt - ums Grundsätzliche: Zuerst braucht es eine ordentliche Einleitung mit einer Definition, die zur Kenntnis nimmt, was ein Fabelwesen ist. Dann fällt der Großteil dieser Liste mit samt den haufenweisen Doppelungen weg und dann kann man sich beim verbliebenen Rest um Kommas kümmern. -- Bertramz (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Bertramz (Diskussion | Beiträge) 22:37, 29. Jan. 2026 (CET))