Diskussion:Pablo Picasso

https://www.zeit.de/2023/15/pablo-picasso-50-todestag-kunst-malerei-moderne --ClaudeWiko (Diskussion) 08:42, 10. Apr. 2023 (CEST)

https://www.srf.ch/kultur/kunst/die-dunkle-seite-des-genies-das-problem-mit-picasso --Wurzelsepp201 (Diskussion) 12:16, 10. Apr. 2023 (CEST)

@ ClaudeWiko @ Wurzelsepp201

ich habe gerade vorhin die Lange Nacht des Deutschlandradios ergänzt und einen Lückenhaftbaustein gesetzt, das Audio der Langen Nacht wurde nun im Fließtext versteckt und der Baustein entfernt. Ich werde das jetzt wieder rückgängig machen.

die Aktionen waren regelwidrig

--Über-Blick (Diskussion) 15:30, 20. Apr. 2023 (CEST)

Ich habe den Baustein entfernt, weil ich gerade am Ergänzen war. Kritik ist drin aus Monopol ergänzt. Kritik stammt von der Leiterin des Musée Picasso, Paris. --Alinea (Diskussion) 15:52, 20. Apr. 2023 (CEST)

Ok das ist gut so, Entschuldigung das ich gleich ein wenig emotional wurde, derartig konstruktiver Umgang ist hier bekanntlich selten ;-)

nun fehlt oben in der Zusammenfassung noch ein Satz, der diese Kritik zusammenfasst

Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Begriffsdefinition_und_Einleitung Unmittelbar nach der Definition sollte eine kurze Einleitung mit einer Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts folgen. Die Einleitung soll einen kurzen Überblick über das Thema ermöglichen und das Lemma in Grundzügen erklären.

hast du dafür auch ne Idee?

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 16:27, 20. Apr. 2023 (CEST)

• Ich denke nicht, dass seine Einstellung zu Frauen in die Einleitung gehört. Es fehlt ein Benutzer, eine Benutzerin,, der/die einen Artikel über Picasso und die Frauen schreibt, Literatur gibt es dazu hinreichend, aber Artikel zu seinen Frauen gibt es in der Wiki. Zum Deutschlandlandfunk: keine Ahnung. Gruß --Alinea (Diskussion) 17:23, 20. Apr. 2023 (CEST)

und was den Deutschlandradio-Beitrag angeht, die Langen Nächte werden seit Jahrzehnten immer sowohl im Deutschlandfunk, wie auch im Deutschlandfunk Kultur gesendet,
einzig die online-Präsenz wurde in den letzten Jahren nur noch auf der Deutschlandfunk Kultur Seite vollzogen,
die Deutschlandfunk-Seite zur Langen Nacht wurde eingestellt
- ich hatte das schon bewusst den Fakten entsprechend formuliert. --Über-Blick (Diskussion) 16:38, 20. Apr. 2023 (CEST)

1. warum rückst du nicht den Regeln entsprechend deine Antworten ein und warum schreibst du nun deine Antwort oberhalb meiner letzten?
2. wenn du keine Ahnung vom Deutschlandradio hast und die Lange Nacht nicht gehört hast, wieso gehst du dann so mit meiner Ergänzung um?
   das ist dann ja absolut oberflächlich und von Inhalt abgekoppelt
3. ein extra Lemma über Picasso und seinem Umgang mit den Frauen wäre wünschenswert
4. dazu passt dann auch deine Antwort auf die von mir copierte Regel "Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts", die Nummer mit der Überschrift "Einleitung" kenne ich nun zur Genüge - Zusammenfassung!
5. zu Behaupten bei einem Künstler bei dem die Frauen im Mittelpunkt seines Werkes und der sie gleichzeitig wie Fußabtreter benutzt hat (eines der vielen Zitate): Ich denke nicht, dass seine Einstellung zu Frauen in die Einleitung gehört.
   hat mit Logik, Realtität, Wahrhaftigkeit, Empathie, wissenschaftlicher, enzyklopädischer (Mit-)Arbeit nichts gemein

--Über-Blick (Diskussion) 22:34, 20. Apr. 2023 (CEST)

Hallo, kann jemand mal den Veranstaltungskalender ausdünnen? Bis zum Jahr 2000 gibt es tatsächlich eine relevante Auswahl. Seit 2010 nimmt das wahrlich Überhand. --Julius1990 Disk. Werbung 10:34, 8. Jun. 2023 (CEST)

Lieber Julius, ich weiß, dass Du die Listen von Ausstellungen nicht magst :-), aber ich habe halt eine andere Meinung dazu. VG --Alinea (Diskussion) 11:26, 8. Jun. 2023 (CEST)

Habe ich die Löschung des Abschnittes gefordert? Nein. Aber wenn für die letzten 10 Jahre in einer repräsentativen Auswahl so viele Ausstellungen genannt werden wie für die Jahrzehnte zuvor zusammen, dann ist das eine eindeutige Unwucht. Also böte sich an, auf Ausstellungen zu reduzieren, die im medialen/kunstkritischen Echo als bedeutend rezipiert wurden, oder irgendwo im Artikel sollte sich die Erklärung finden, warum scheinbar im letzten Jahrzehnt eine so deutliche quantitaive wie qualitative Steigerung der Ausstellungen erfolgt ist, dass sich das so in der Auswahl spiegeln würde. (Ich vermute ja, dass einfach die laufenden Ausstellungen, die eingetragen wurden, - tatsächlich nicht mein Stil, aber sei dir/euch unbenommen - nach Ablauf einfach drin stehen blieben ohne Überprüfung, ob sie tatsächlich für eine repräsentative Auswahl im Gesamtkontext des Abschnittes auf die Zukunft hin taugen. Da könnte man mit regelmäßigen Redigieren der Liste Abhilfe schaffen.) --Julius1990 Disk. Werbung 11:35, 8. Jun. 2023 (CEST)

Gruppenausstellungen habe ich aus gutem Grund nicht gelistet. Welche Ausstellungen würdest Du denn streichen wollen? VG Alinea (Diskussion) 11:53, 8. Jun. 2023 (CEST)

Ich stecke bei Picasso nicht drin und weiß, der Artikel wird betreut und wurde zur Exzellenz geführt, weshalb ich auch nicht einfach selbst eingegriffen habe. Deshalb wäre es sinnvoll, wenn du/ihr in Kenntnis der Literatur und Berichterstattung die Auswahl überprüfen würdet. Ich könnte nur willkürliche Vorschläge machen. Haben etwa "2010: Picasso und das Atelier. Ausstellung zum zehnjährigen Jubiläum des Graphikmuseum Pablo Picasso", "2010/11: Picasso (Hommage an die Ausstellung von 1932), Kunsthaus Zürich", "2013: Die Picassos sind da! Kunstmuseum Basel, Basel", "2014: Picasso TV, Museo Picasso, Málaga, 30. Juni bis 16. November 2014", "2014/15: Picasso / Dali, Dali / Picasso, Dalí Museum, St. Petersburg, Florida, 8. November 2014 bis 16. Februar 2015; anschließend Museu Picasso, Barcelona, 19. März bis 28. Juni 2015" um nur einige zu nennen, wirklich eine zeitüberdauernde Relevanz für die Picasso-Rezeption wie die bedeutenden Retrospektiven im MoMA oder Louvre entwickeln können? Oder waren das eher (aus eurer Sicht, denn da haben wir in der Tat unetrschiedliche Auffassungen, was auch okay ist), zeitnah hilfreiche Hinweise an den Leser, wo gerade Picasso als Ausstellung live zu sehen war und was nicht unbedingt auf ewig in einer eh wachsenden Liste vorgehalten werden muss? Was mir zudem jetzt erst auffällt: in dem Abschnitt haben sich auch externe Links eingeschlichen, die da eigentlich nicht hingehören. --Julius1990 Disk. Werbung 12:06, 8. Jun. 2023 (CEST)

Habe einige Ausstellungen entfernt. VG -Alinea (Diskussion) 13:55, 8. Jun. 2023 (CEST)

Definitiv ein Schritt in die richtige Richtung. Würde persönlich noch weiter den Rotstift ansetzen, etwa beim Ostholstein-Museum Eutin - kann mir bei aller Liebe für die Kolleg:innen dort nicht vorstellen, dass das eine Ausstellung war, die breitere Wahrnehmung erzielt hat (aber ich lass mich gern vom Gegenteil belehren) -, aber kann mit Respekt vor deiner Position als Hauptautor am Ende damit leben. Viele Grüße --Julius1990 Disk. Werbung 18:37, 8. Jun. 2023 (CEST)

Moin Julius, ich kann Deine Zweifel verstehen, hatte auch gezögert, das Museum Eutin einzustellen, aber da es sich um eine Keramikausstellung handelte, die sonst kaum stattfindet, hatte ich mich für den Eintrag enzschieden.VG Alinea (Diskussion) 09:12, 9. Jun. 2023 (CEST)

Hier finden sich sehr pointierte Aussagen ("Sturm der Entrüstung"), die gerade deswegen belegt sein sollten. Es sieht für mich so aus, als wäre die Meinung eines Artikels im Monopol-Magazin wiedergegeben. Die Auseinandersetzung mit P.s Machotum sollte sicherlich im Artikel berücksichtigt werden. Gegenwärtig fällt dieser Abschnitt aber gegenüber dem Rest deutlich ab und breitet Behauptungen aus. --Man209 (Diskussion) 19:12, 25. Aug. 2023 (CEST)

Sehe nicht wirklich, warum das abgeschwächt werden sollte. Dieser Diskurs wurde heftig geführt, man denke bloß an "It's Pablo-matic" im Brooklyn Museum und die kontroverse Diskussion darum. Man könnte natürlich ein paar weitere Quellen heranziehen, aber Probleme kann ich bei dem Abschnitt erst einmal nicht erkennen. --Julius1990 Disk. Werbung 20:07, 25. Aug. 2023 (CEST)

Doch keine Fälschung?

Vor 60 J. (1964?) in einem Keller auf Capri, Italien von einem Altwarenhändlers gefunden, der es erhielt. Man hielt es für eine Fälschung. Sein Sohn, Andrea Lo Rosso, ließ es überprüfen. Ein Expertenteam hält die Signatur für echt. Picassos Nachlassverwaltung hat sich noch nicht geäußert.

Italien: Kellerfund vor 60 Jahren vielleicht echter Picasso orf.at, 2024-10-04.

Helium4 (Diskussion) 18:45, 4. Okt. 2024 (CEST)

Guten Abend, WP will Enzyklopädie sein, kein Aktualitätenkino. --Felistoria (Diskussion) 22:01, 4. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Alinea, 2001 erschien das Buch mit Picassos Machospruch, den du gelöscht hast. ("Um eine Taube zu malen, muss man ihr zuerst den Hals umdrehen".) Der Abschnitt über den 50. Todestag Picassos hat wichtige negative Gefühle zum Inhalt, die inzwischen geweckt wurden. Es ist eine Stelle im Artikel, wo sowas hinpasst (und sie gilt nicht nur für 2001, das Jahr des Nachweises für diesen Spruch). In diesem Abschnitt geht es um verschiedene Jahre, nicht nur um den 50. Todestag. Bitte überdenke dein Löschen. Momel ♫♫♪ 21:12, 13. Feb. 2026 (CET)

Hallo Momel, zunächst die Kritik, dass eine Form der Überschrift gewählt wurde, die im Inhaltsverzeichnis erscheint und nur einen Satz enthält. Dann zum Inhalt: Eine Taube ist keine Frau, also passt die Aussage nicht als Machospruch. Gibt es einen Zusammenhang mit seiner sehr bekannten Friedenstaube? Ich schlage Dir vor, einen bisher im Deutschen noch nicht vorliegenden Artikel über seine Enkelin zu schreiben, bspw. eine Übersetzung des englischen Artikels über Marina. Sie ist im diesem Artikel erwähnt im Erbenabschnitt, da könntest Du sie bläuen. VG Alinea (Diskussion) 10:21, 14. Feb. 2026 (CET)

Eine Taube ist keine Frau, trotzdem typischer Machospruch. Ich kenne keinen Zusammenhang mit seiner Friedenstaube. Muss ich nicht, trotzdem will ich den himmelschreienden Spruch veröffentlichen. Dazu brauche ich deine Hilfe nicht, nur deine Erklärung ihn zu löschen..... --Momel ♫♫♪ 11:38, 14. Feb. 2026 (CET)