Diskussion:Peter Reichelt

Vieles im Artikel wirkt nach Selbstdarstellung, das Resultat ist fast schon peinlich:

• Er war dort verantwortlich für die Durchführung von etwa 100 Auftritten und Tourneen - Er war bei Ausbildungsbeginn gerade 15 Jahre alt geworden, wie soll er da "verantwortlich" gewesen sein für Auftritte von Stars?
• Jürgens betreute er auch zu seinem Auftritt vor Fürstin Gracia Patricia im Sommer 1975 in Monaco - auch da war er noch nicht einmal volljährig. Die angegebene Quelle gibt nicht mehr her, als dass er zum dortigen Konzert gereist ist und ein Autogramm von Udo Jürgens bekommen hat.
• Im April 1976 hatte Reichelt erstmals Kontakt mit Albert Speer [...] und recherchierte mehrere Jahre im Auftrag Speers. - Albert Speer hat also einen Auszubildenden ohne jedes Fachwissen für sich recherchieren lassen...?
• 1987 gründete er mit [...] die Kulturstiftung Casa de los Tres Mundos - Die Webseite der Stiftung weiß davon seltsamerweise nichts, dort sind als Gründer nur die beiden anderen genannten Männer aufgeführt.
• dass er für vier Jahre zum ehrenamtlichen Richter und Hauptschöffen gewählt wurde ist völlig irrelevant, das ist ein Amt, das von tausenden Menschen ausgeübt wird; es hatte auch auf sein relevantes Wirken keinen Einfluss.
• Der Abschnitt zu "Kinderspiel" ist irrelevant - er hat ein Konzept für eine Show entwickelt, das niemand haben wollte, welche Bedeutung hat das?
• Unter Veröffentlichungen über die Scientology-Sekte sind auch Publikationen erwähnt, in denen Reichelt nur ein einziges mal und am Rand erwähnt wird. Außerdem wird selbst die Co-Autorenschaft von Artikeln ausführlich dargestellt - das ist bei Publizisten aber eine Banalität, allenfalls führt man so etwas als Liste auf (und wenn man es nötig hat, derartiges aufzuführen, dann wirkt es immer so, als gäbe es nichts Relevantes zu berichten).
• Der Abschnitt Ausstellungsproduktionen ist viel zu lang. Es braucht keine Auflistung aller Orte, an denen eine Ausstellung Halt gemacht hat.--~2026-13387-68 (Diskussion) 18:40, 2. Mär. 2026 (CET)

Nachtrag: Auch der Abschnitt Tätigkeit als Agent und persönlicher Berater ist fragwürdig. So geben die angebenen Quellen den Inhalt zum Teil nicht her. Gunter Sachs war enthalten, obwohl selbst die von Reichelt selber hochgeladenen Zeitungsartikel nur davon sprechen, dass er irgendeine Rolle bei der Vermittlung einer Ausstellung gespielt hat (sich allerdings durch "Trittbrettfahrerei" (so der Leiter des Museums) als Verantwortlicher für das Zustandekommen der Ausstellung darstellen wollte und sogar eine unberechtigte Rechnung an das Museum geschickt hat. Ich setze nun einen Neutralitäts-Baustein - der Artikel ist Lobhudelei mit fragwürdigen, zum Teil falschen Belegen.--~2026-13387-68 (Diskussion) 10:54, 3. Mär. 2026 (CET)

Stimme dem zu. Ich habe mal ein wenig das "Kinderspiel" angesehen - die Belegseite ist natürlich Reichelts eigene Homepage und somit erst einmal ungeeignet, aber listet diverse Presseschnipsel aus der Zeit auf, in denen die wohl tatsächlich vorhandene Kontroverse um eine mögliche entsprechende Sendung behandelt wird. Reichelts Name fällt kein einziges Mal in den Ausschnitten, die ich mir angesehen habe, die Liste der dort genannten Entwickler dieser Sendung ist deutlich anders (und kürzer) als hier im Artikel. Die oben genannte Relevanzfrage sehe ich noch nicht einmal so sehr, das scheint wirklich ein Wirbel in AUT gewesen zu sein, dass diese Sendung nicht kam, aber es ist in der angegebenen (ich wiederhole: Eigen-)Quelle nicht erkennbar, dass Reichelt eine besondere oder überhaupt eine Rolle in der ganzen Sache gespielt hätte. Nahe an der Belegfiktion. --131Platypi (Diskussion) 11:00, 4. Mär. 2026 (CET)